Direktut Urusan Agama untuk keperluanibadah social.

Direktut Urusan Agama untuk keperluanibadah social.Menimbang bahwa sesuai bukti tertulis (P.2) yang berupa potocopiSalinan Akta Nikah seperti tersebut diatas, dimana bukti tersebut merupakanakta otentik yang menurut pasal 165 HIR mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti bahwa tergugat benar telahmengucapkan shigat talik talak seperti tersebut diatas, dan sesuai keteranganpara saksi terbukti bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talaknyakhususnyan yang tertera pada angka

, Kabupaten Indragiri Hulu, tertanggal04 September 2004, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ricky Rahmat Hatta Nomor5183/TPCS/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Indragiri Hulu, tertanggal04 September 2004, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.7);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Aijdil Fitri, Nomor474.3/RSUD/201/2019/0116 yang dikeluarkan oleh Direktut

Chalid Hatim, pekerjaan Direktut CV. MANDALA KARYA, beralamat diJalan Pattimura Kota Tual, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat III ;4. Drs. Noch A. Rahakbauw, pekerjaan Direktur CV. TIMSEL, beralamat diOhoijang/Watdek, selanjutnya disebut sebagai PenggugatIV ;5. Jemmy Setitit, pekerjaan Direktur CV. RELI MASTEL, beralamat diLingkungan Andreas, Kota Tual, selanjutnya disebutsebagai Penggugat V ;6. Noval Basyerewan, pekerjaan Direktur CV.

Yusriserahkan kepada Terdakwa di Dunkin Donut di Jalan Hertasning, Makassar;Bahwa benar Terdakwa menjual 1 (satu) unit genset tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari President Direktut PT. Polwoor Forest Industries yaitu Dr. H. A.A.Baramuli, Atnina Baramuli, Resty Sulinda Baramuli dan Aryanthi Baramuli.Selanjutnya oleh Terdakwa uang cash penjualan barang tersebut digunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa. Bahwa akibat perouatan Terdakwatersebutmenyebabkan PT.

Hertasning, Makassar.Bahwa benar Terdakwa menjual 1 (satu) unit genset tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari President Direktut PT. Polwoor Forest Industries yaitu Dr. H. A.A.Baramuli, Atnina Baramuli, Resty Sulinda Baramuli dan Aryanthi Baramuli. Selanjutnyaoleh Terdakwa uang hasil penjualan barang tersebut digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan PT.

diberi kebebasan untukmencari angkutan diluar kepentingan Perusahaan agar para Supirtetap mendapat penghasilan,Termohon Kasasi Il, telah melanggar UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Pasal 54 ayat (3).Perjanjian kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (I) dibuat sekurangkurangnya rangkap dua yang mempunyai kekuatan hukum yang sama,serta Pekerja dan Perusahaan masingmasing mendapat 1 (satu)Perjanjian Kerja bahwa dalam Pembuktian Tergugat yang diberi tandaT.2 Surat Kesepakatan bersama antara Sulaiman (Direktut

Direktut Urusan Agama untuk keperluanibadah social.

Direktut Urusan Agama untuk keperluanibadah social.

Bahwa, pada bulan Februari 2011 Tergugat telah dibawa untuk diobati di Rumah SakitJiwa Banda Aceh sesuai dengan surat Keterangan dirawat Nomor :440.3/3/4, tanggal 08Februari 2011 , yang dikeluarkan oleh Direktut Rumah Sakit Jiwa Kabid Perawatanrumah sakit Jiwa Banda Aceh, namun sampai sekarang Tergugat masih dalam keadaansakit jiwa ;Bahwa, dengan dideritanya penyakit Jiwa oleh Tergugat, maka segala kewajibanTergugat tidak dapat dijalankan lagi dengan demikian tujuan dari suatu perkawinan tidakakan

PT.Berkat Abadi Surya Cemerlang khususnya PPN selalusaksi intruksikan kepada bagian pajak untuk dibayarkan setiap bulannya dansudah menjadi tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian pajak untukmenyiapkan data pajak yang akan dibayar dan setelah mengetahui jumlahPajak PPN yang harus dibayar kemudian saksi PURYADI (yang diberi kuasauntuk mengambil uang di Bank Mandiri) menarik uang di Bank Mandiri sesualjumlah PPN yang harus dibayarkan, setelah itu saksi melaporkan kepada saksiBAMBANG SANTOSO selaku Direktut

Pajak PT.Berkat Abadi Surya Cemerlang khususnya PPN selalusaksi intruksikan kepada bagian pajak untuk dibayarkan setiap bulannya dansudah menjadi tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian pajak untukmenyiapkan data pajak yang akan dibayar dan setelah mengetahui jumlahPajak PPN yang harus dibayar kemudian saksi PURYADI (yang diberi kuasauntuk mengambil uang di Bank Mandiri) menarik uang di Bank Mandiri sesuaijumlah PPN yang harus dibayarkan, setelah itu saksi CLARA melaporkankepada saksi selaku Direktut

tinggalbersama kurang lebh selama 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon;Hal 13 dari 32 hal Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Tegrs Bahwa saksi tahu, pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tetap tidak berhasil untukrukun lagi; Bahwa saksi, sudah sering dan lebih dari 3 (tiga) kali merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tetap tidak berhasil; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Direktut

Hal 14 dari 32 hal Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Tegrs Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalbersama kurang lebh selama 2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernahberhubungan suami istri sampai sekarang; Bahwa saksi tahu, pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tetap tidak berhasil untukrukun lagi; Bahwa saksi, sudah pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tetap tidak berhasil; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Direktut

terbukti Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud dalam ketentuanpasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan denganmenempuh mediasi namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya sertamohon agar Majelis melanjutkan pemerisaan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa surat izin melakukanperceraian dari Direktut

Akan tetapi penggunaan uang perusahaan tersebut oleh Saksi DjohanIs Hardjo selaku Direktur PT Sejahtera Agro Perkasa dianggap sebagai hutang terdakwakepada Perusahaan, sehingga dibuatlah perjanjian yang pertama di Notaris antara terdakwa dansaksi Djohan Is Hardjo selaku Direktut PT Sejahtera Agro Perkasa dan atas perjajian tersebutsemua asetaset yang dimiliki oleh terdakwa telah dijual untuk memenuhi kewajiban hutangnyasebesar Rp.1.971.000.000, (Satu milyard sembilan ratus tujuh puluh satu juta rupiah

Kemudian dibuatlah perjanjian lagi di Notarisantara terdakwa dan saksi Djohan Is Hardjo selaku Direktut PT Sejahtera Agro Perkasa, denganAkta Perjanjian Nonmor 118 tanggal 21 Juni 2011, namun sampai batas waktu yang ditentukandalam perjanjian tersebut belum diangsur atau dibayar oleh terdakwa, dan sesuai dengan pasal5 dalam perjanjian tersebut dikatakan mengenai segala akibatnya serta pelaksanaannya keduabelah pihak memilih tinggal tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara.Hal

Tanggal 22 Januari 2015 yang telah diterima dari Direktut HukumKonsuler Kementreian Luar Negeri Republik Indonesia dari KBRI TokyoNo.NK.B.58.150060, untuk sidang tanggal 12 Februari 2015 sesuaidengan ketentuan Pasal 28 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah berusaha secara optimalmendamaikan Pemohon dengan

di RSUD Chatib Quswain KabupatenSarolangun dengan jabatan sebagai Kabag Umum dan Kepegawaian,yang mempunyai tugas administrasi umum dan kepegawaian termasukpenerimaan surat masuk;Halaman 24 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN SRL Bahwa saksi pernah menerima surat masuk dari Komisi InformasiPublik tertanggal 13 Februari 2018 yang saksi terima tanggal 20 Februari2018, berisi panggilan siding di Komisi Informasi Publik tanggal 20Februari 2018; Bahwa surat tersebut didisposisi oleh Direktut

kepada Kabag TUyang isinya surat terlambat kemudian didisposisi kepada saksi untukditindak lanjuti, namun saksi tidak meindaklanjuti surat tersebut karenasudah terlambat; Bahwa selanjutnya saksi menerima surat masuk dari KomisiInformasi Publik pada tanggal 16 Oktober 2018, berisi panggilan siding diKomisi Informasi Publik tanggal 17 Juli 2018; Bahwa surat tersebut didisposisi oleh Direktut kepada Kabag TUyang isinya surat terlambat kemudian didisposisi kepada saksi untukditindak lanjuti, namun saksi

Raya ,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu atau setidak tidaknya di suatu tempat laindi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, Terdakwa telah dengansengaja memiliki suatu barang yaitu uang sebesar Rp. 685.583.435,65(enam ratus delapan puluh lima juta lima ratus delapan puluh tiga ribu empatratus tiga puluh lima rupian enam puluh lima sen) yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu) saksi korban AISAHalaman 4 dari 17 halamanPutusan Nomor 73/PID/2014/PT.PALUABDULLAH, S.E selaku direktut

PENGGUGAT Sebagai Direktut Utamail. PENGGUGAT II sebagai Komisarisll. Hubungan Hukum PARA PENGGUGAT Dengan TERGUGAT1.Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT karena:I.1.PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT karena sama sama miliki saham di PT. BUKIT INNRESORT, berdasarkan AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATHalaman 3 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN DpsUMUM LUAR BIASA PARA PEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT Sebagai Direktut Utama;il. PENGGUGAT II sebagai Komisaris;ill. TERGUGAT sebagai Direktur.lll. Kronologis Perkara dan Pengajuan Gugatan Perbuatan MelawanHukum1. Bahwa awalnya PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT mendirikan PT(Perseroan Terbatas) dengan nama PT. BUKIT INN RESORT yang terletakdi Jalan Uluwatu Nomor: 2000X, Unggasan, Kuta SelatanKabupatenBadung, Provinsi Bali. Bahwa pendirian PT. BUKIT INN RESORT dibuatberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

PENGGUGAT Sebagai Direktut Utama;il. PENGGUGAT II sebagai Komisaris;ill. TERGUGAT sebagai Direktur.5. Bahwa PT. Bukit Inn Resort adalah sebagai Pengelola Hotel Jimbaran Viewyang terletak di jalan Uluwatu No.2000X, Unggasan, Kuta Selatan,Kabupaten Badung.6. Bahwa TERGUGAT sebagai Direktur di PT.

OLYMPINDO FINANCE;, Somasi I Nomor 0510/SOM-I/C&R/22/10/2016 tanggal 07 Oktober 2016;, Somasi II Nomor 0810/SOM-II/C&R/ 22/10/2016 tanggal 15 Oktober 2016;, Surat Kuasa khusus dari Direktut utama kepada pelapor;, Histori payment atas nama AGUSTINA PANJAITAN Terlampir dalam berkas perkara

LUKAS LAMBAH, sebagai Direktut Operasional,2. TH.PANJAITAN, sebagai Direktur Utama,a.4. Drs. MP. SIMATUPANG, sebagai Komisaris, berlamat di Jl.S. NAINGGOLAN, sebagai Komisaris,Pemuda Kav. 721 Jakarta Timur; dalam hal ini memberikuasa kepada : 1. HASAN M. SIDABUTAR, SH, 2.

A & B Tanah AbangNew Concept; Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu P4,berupa Surat Perintah Kerja Nomor 002/SPKPDI/VI/2011, tertanggal 27 Juni2011 s 222 $n noone nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnn nnn ennaMenimbang, bahwa dalam surat perintah kerja tersebut, Radiza Maharanita Djandalam Jabatannya sebagai Kuasa Direksi PT Priamanaya Dyan International/sebagaipihak pertama/sebagai pihak Tergugat, telah memberikan perintah kerja kepada Rudidalam Jabatannya sebagai Direktut