,S.Ag,M.H sebagai Ketua Majelis, Ayu Mulya, S.H.I dan Almar AtulHasanah, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dan disampaikan kepada para pihakmelalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Kamis tanggal 1 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Ekarini Oktavia,S.Agsebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il

,S.Ag,M.HPanitera Pengganti,Ekarini Oktavia.,S.AgHal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.76/Pdt.P/2021/PA.LB

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nugroho Agung Hatmoko bin Ismangil) terhadap Penggugat (Rita Ekarini binti Soemarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Saksi Rosdi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah secara Islam dengan WiwitEka Rini dan sudah dicatatkan di KUA Kecamatan Kalisat;Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Pemohon dengan isterinyaWiwit Ekarini telah lahir seorang anak lakilaki anak kKedua yang kemudiandiberi nama Sahrul Gunawan, yang lahir pada tanggal 27 Februari 2002;Bahwa saksi mengetahui jika lahirnya Sahrul Gunawan pada tanggal 27Februari 2002, karena

urusan lainnya dimasa depan anak Pemohon; Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan permohonanPemohon tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 443/Padt.P/2019/PN.Jmr Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah secara Islam dengan WiwitEka Rini dan sudah dicatatkan di KUA Kecamatan Kalisat; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Pemohon dengan isterinyaWiwit Ekarini

menyatakan bahwa Pemohon dan isteri Pemohon bernama WiwitEkarini menikah secara sah berdasarkan agama Islam dan telah mempunyaibuku nikah, menunjukkan bahwa benar Pemohon dan Wiwit Ekarinimerupakan suami istri yang menikah sah, dan mempunyai anak lakilakiyang kedua yang diberi nama Sahrul Gunawan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, didukungdengan keterangan saksi Fathorrosi dan saksi Rosdi yang menyatakan: Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Pemohon dengan isterinyaWiwit Ekarini

P/2017/PN.AmpPemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama NiWayan Putu, dan dalam perkawinan pemohon tersebut telah tercatat diKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 23 Oktober 1996,Nomor : 5107Kw04032016001 1;Dalam perkawinan pemohon tersebut telah mempunyai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama1) Ni Wayan Ekarini, lahir tanggal 201019972) Ni Kadek Sagitarini, lahir tanggal 251120023) Komang Suardika, Lahir tanggal 010320044) Ni Made Sri, lahir tanggal 31122006Setelah

yang telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda bukti P3;Foto copy Surat Pernyataan Akan Berlaku Adil, yang telah dicocokkkandengan aslinya, diberi tanda bukti P4;Foto copy Surat Pernyataan Penghasilan tertanggal 20 Maret 2017, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P5;Foto copy Akta Perkawinan Nomor 5107KW040320160011 tertanggal 4Maret 2016, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5107LT040320160032 atasnama NI WAYAN EKARINI

NI WAYAN PUTU , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah istri pertama dari Pemohon WAYAN KARI ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ijin kawin yangkedua dengan seorang perempuan yang bernama NI KOMANGMUNGKLUNG;Bahwa saksi menikah dengan pemohon pada tanggal 23 Oktober 1996 sesuaidengan adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Sukerena;Bahwa dari perkawinan saksi dengan Pemohon telah dikaruniai 4 ( empat )orang anak yang bernama NI WAYAN EKARINI

sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon WAYAN KARI ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ijin kawin yangkedua dengan seorang perempuan yang bernama NI KOMANGMUNGKLUNG;Bahwa saksi menikah dengan istri pertama pemohon pada tanggal 23 Oktober1996 sesuai dengan adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero MangkuSukerena;Bahwa dari perkawinan saksi dengan istri pertama Pemohon telah dikaruniai 4( empat ) orang anak yang bernama NI WAYAN EKARINI

NI GUSTI AYU EKARINI;2. GUSTI KADE ARI ARDANA;3.

GUSTI WAYAN PUTUjuga menikah dengan NI KETUT ARDANI mempunyai anak 3 orang yaitu NIGUSTI AYU EKARINI, GUSTI KADE ARI ARDANA, dan GUSTI KOMANG ARIADNYANA sesuai dengan bukti P2 yaitu silsilah keluarga tertanggal 25Nopember 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P1bahwa suami pemohon yang bernama GUSTI WAYAN PUTU telah meninggaldunia pada tahun 2009;Menimbang, bahwa pada bukti P3 dan P12 yaitu Surat KeteranganWarisan masingmasing tertanggal 25 Nopember 2013 disebutkan GUSTIWAYAN

PUTU telah meninggal dunia, meninggalkan ahli waris yaitu :1) GUSTI PUTU PUTRA YASA; GUSTI KADE MANISTRI;NI GUSTI KOMANG ARIANTINI;NI GUSTI KETUT NARTINI GUSTI AYU EKARINI;GUSTI KADE ARI ARDANA;a F&F WwW ND))))))Oo7) GUSTI KOMANG ARI ADNYANA;8) GUSTI KADE SUCI ARIN;dan mempunyai peninggalan berupa dua bidang tanah yaitu tanah sertifikat hakmilik nomor 2872 dan 2873 semuanya terletak di desa Tegalcangkring denganluas masingmasing 1800M?

Martha Yuliastuti Ekarini yaitu) para saksi daripihak Termohon Kasasi (sebelumnya Tergugat) merupakanbentuk ketidakadilan yang dibuat Judex Facti dankesalahan Judex Facti mengintepretasikan bukti dan saksiyang ada berkenaan dengan fakta yang ada. Bahwaberdasarkan kesaksian Sdri. Rosdina Sipayung, sebagaiatasan Sdri. Martha Yuliastuti Ekarini, menyatakan bahwaSdri.

Martha Yuliastuti Ekarini memaksa ikut dalamprogram penginduran diri melalui pensiun = dini = namunsudah dinasehati sebanyak tiga kali oleh Sdri. RosdinaSipayung untuk tidak ikut dalam program tersebut karenaposisi Sdri. Martha Yuliastuti Ekarini hanya sebagaiasisten perawat dan hanya mempunyai ijasah SMA namunSdri. Martha tetap memaksa ikut dengan alasan inginpulang ke Jawa dan sebagian barangbarangnya telahdijual. Bahwa fakta ini membuktikan bahwa Sdri.

MarthaYuliastuti Ekarini tidak pernah dipaksa atau dihasutoleh Pemohon Kasasi (sebelumnya Penggugat).Bahwa kehadiran Sdr.Nana Rukmana yang merupakan EmployeeRelation Manager sebagai saksi dalam persidangan iniseharusnya ditolak oleh Majelis Hakim karena jabatanSdr. Nana Rukmana yang merupakan Employee RelationManager adalah satu kesatuan dengan Termohon' KasasiHal. 22 dari 27 hal. Put.

MarthaYuliastuti Ekarini tentang perlakuan kasar yangdilakukan Pemohon Kasasi adalah tidak benar. Bahwakembali Pemohon Kasasi menyatakan bahwa kesaksian yangdisampaikan oleh Sdri. Martha Yuliastuti Ekarini adalahtidak benar. Bahwa Bukti P28 sudah sangat menjelaskanbahwa keikutsertaan Sdri.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon: Adhi Setyawan dan Ni Nyoman Ekarini, alamat di Jalan Waturenggong Gang VII No.2, Lingkungan Banjar Kaja Panjer, Denpasar Selatan, terhadap anak laki-laki bernama I Gede Abhi Oka Wicaksana, lahir di Denpasar, pada tanggal 3 November 2015;3.

PENETAPANNomor 279/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:1.ADHI SETYAWAN, lakilaki, lahir di Surabaya, pada tanggal 30 Agustus 1982,agama Hindu, pekerjaan Swasta;2.NI NYOMAN EKARINI, perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 4 Maret 1982,agama Hindu, pekerjaan Swasta;Samasama beralamat di Jalan Waturenggong

Denpasar, denganharapan semoga dalam waktu yang tidak terlalu lama sudah dapat menentukan hari sidanguntuk memeriksa permohonan ini dan mohon agar diputus sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menetapkan Gede Abhi Oka Wicaksana, lakilaki lahir di Denpasar pada tanggal 3November 2015, sesuai dengan surat keterangan lahir dari Rumah Sakit lbu danAnak Harapan Bunda, tertanggal 3 November 2015, Nomor: 6519/XI/RSIHB/2015,adalah sah sebagai anak angkat dari Adhi Setyawan dan Ni Nyoman Ekarini

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonan paraPemohon beralasan hukum dan karenanya patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dalam permohonan ini haruslahdibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon: AdhiSetyawan dan Ni Nyoman Ekarini

Martha Yuliastuti Ekarini yaitu parasaksi dari pihak Termohon Kasasi (sebelumnya Tergugat) merupakanbentuk ketidakadilan yang dibuat Judex Facti dan kesalahan Judex Factimengintepretasikan bukti dan saksi yang ada berkenaan dengan fakta yangada. Bahwa berdasarkan kesaksian Sdri. Rosdina Sipayung, sebagai atasanSdri. Martha Yuliastuti Ekarini, menyatakan bahwa Sdri. Martha YuliastutiHal.17 dari 27 hal. Put.

No.025 K/Pdt.Sus/201024.25.26.Ekarini memaksa ikut dalam program penginduran diri melalui pensiun dininamun sudah dinasehati sebanyak tiga kali oleh Sdri. Rosdina Sipayunguntuk tidak ikut dalam program tersebut karena posisi Sdri. Martha YuliastutiEkarini hanya sebagai asisten perawat dan hanya mempunyai ijasah SMAnamun Sdri. Martha tetap memaksa ikut dengan alasan ingin pulang keJawa dan sebagian barangbarangnya telah dijual. Bahwa fakta inimembuktikan bahwa Sdri.

Martha Yuliastuti Ekarini tidak pernah dipaksaatau dihasut oleh Pemohon Kasasi (sebelumnya Penggugat).Bahwa kehadiran Sdr.Nana Rukmana yang merupakan Employee RelationManager sebagai saksi dalam persidangan ini seharusnya ditolak olehMajelis Hakim karena jabatan Sdr. Nana Rukmana yang merupakanEmployee Relation Manager adalah satu kesatuan dengan Termohon Kasasi(sebelumnya Tergugat) dalam Manajemen sehingga nilai kebenaran danobjektivitasnya sangat diragukan. Bahwa Sdr.

Martha Yuliastuti Ekarini adalah tidak benar. BahwaBukti P28 sudah sangat menjelaskan bahwa keikutsertaan Sdri. MarthaYuliastuti Ekarini dalam program penawaran pensiun dini adalah karenaadanya aspirasi dari pihak Manajemen (Termohon Kasasi) yang difasilitasioleh Sudinakertrans Jakarta Barat, bukan karena ajakan Pemohon Kasasisehingga tidak ada hubungannya dengan Pemohon Kasasi. Bahwa bukti initidak dimasukkan sebagai pertimbangan hukum Judex Facti sehinggamerugikan Pemohon Kasasi.

memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2722015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 2722015 dengan nomor register: 13/Pdt.P/2015/PN.Sgr telah mengajukan permohonan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah kawin dengan dengan seorang perempuanbernama Ni Luh Sri Ekarini

DaerahTingkat Il Karangasem.e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Luh Sri Ekarini telah lahir2 (dua) orang anak yang diberi nama GEDE KRISNATHA ANANDAWIGRAHA, lakilaki, lahir di Perasi, tgl 822001 dan PANDE MADEKIREINA ADINDA PRADNYANDARI, perempuan, lahir di Singarajatgl 1892008.e Bahwa setelah Pemohon mempuyai anak 2 (dua) orang, Pemohonsering sakit dan menurut kepercayaan Pemohon nama Pemohonharus diganti dari Komang Sunetrayana menjadi Pande KomangSunetrayana.e Bahwa kemudian nama Pemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FEBRI SUHERMAWAN Bin SUGENG FARUQ) terhadap Penggugat (RAMANITYA SARTIKA EKARINI Binti SLAMET WIDODO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.776.000,- (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Sumarsono) terhadap Penggugat (Yudi Ekarini binti H. Sutadi);

Leni Sundani, dengan nomor plat Polisi DR 5788 BG,dikuasai oleh Agusfian, anak nomor kedua dari penggugat dantergugat.Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat.e Menetapkan Penggugat dan Tergugat berhak memperolehmasingmasing setengah bagian dari harta bersama tersebut.e Menetapkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebutdiserahkan kepada ketiga orang anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat, masingmasing bernama :e Baiq Ekarini Octavia Kurniawati.e Lalu Agusfian Dwiyana Kurniawan.e

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Mataram telahmenjatuhkan putusan Ultra Petita, yaitu. menjatunkan putusanmelebihi dari apa yang diminta dengan amar berbunyi : Menetapkanbagian Penggugat dari harta bersama diserahkan kepada ketiga oranganak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat, masingmasingbernama Ekarini Oktavia Kurniawati, Lalu Agusfian DwiyanaKurniawan, dan Lalu Martahadi Trisna Kurniawan, yang di dalamHukum Acara Perdata dianggap sebagai tindakan yang melampauikewenangan yang dilarang

EKARINI HANDAYANI umur 26 tahun 2. DWI MUSTAKIM umur 20 tahun ;4. Bahwa sejak sejak bulan Agustus 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah disebabkan masalah Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain tetapi Penggugattidak setuju sehingga menimbulkan pertengkaran dan perselisihan ; 5.

Yani di jalan EkaRini kelurahan Pintu Air Kecamatan Rangkui Pangkalpinang ;= Bahwa sebelumnya kami telah mendapat informasi dari masyarakat ; tentangadanya transaksi narkotika kemudian melakukan penggeledahan terhadap rumahkontrakan Andri Wijaya als.

Ekarini Kel.PintuAir Kecamatan Rangkui Pangkalpinang ;= Bahwa saya bersama rekan saya Puji Kurniawan dengan dipimpin oleh AKBP HeruBudi Prasetyo,SIK melakukan penyelidikan dan disaksikan oleh Ketua RTsetempat melakukan penindakan upaya Kepolisian dengan menggeledah rumahkontrakan Apriyani als. Yani dan Andri Wijaya als. Apek ;= Bahwa pada saat penggeledahan di rumah kontrakan Apriyani als. Yani dan AndriWijaya als. Apek tersebut, sebanyak 6 (enam) orang yaitu Apriyani als.

Ekarini Kel. Pintu Air Kec.

Ekarini. Disana sdr.ANDRI WIJAYA menanyakan apakah saya punya shabu atau tidak, dan sayajawab saya tidak punya tapi akan saya carikan dan apabila sudah ada akan sayaberitahukan lagi. Setelah sampai dirumah saya di daerah Semabung, saya punlangsung menghubungi sdr. RIKO untuk memesan paket shabu, ternyata ada paketshabu seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), lalu saya pun menemui sdr.RIKO di depan Hotel Mitra Jl. Mentok.

Ekarini serta langsung menyerahkan paketshabu yang seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Pada pukul 20.00 Wibsaya dan istri saya pergi kerumah kontrakan sdr. ANDRI WIJAYA, disana sudahada 3 (tiga) orang teman sdr. ANDRI WIJAYA yang tidak saya kenal sebelumnya.Tidak lama dari saya datang itulah datang anggota kepolisian dan kamipundiperiksa serta dibawa ke Mapolda Kep.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan anak yang bernama Sakha Eka Bhadrika, laki-laki yang lahir di Sleman pada tanggal 9 Maret 2018 adalah anak biologis dari Pemohon I (Muhammad Riswanto bin Suroto) dengan Pemohon II (Yunanti Ekarini binti Artoyo);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Muhammad Riswanto bin Suroto, tempat dan tanggal lahir Klaten,05 Desember 1994, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Toko Besi), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Karang, RT.04/ RW.20, Desa Trimulyo,Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, sebagaiPemohon ;Yunanti Ekarini

Menyatakan anak yang bernama: Sakha Eka Bhadrika, lakilaki yang lahirdi Sleman, pada tanggal 9 Maret 2018, usia 1 tahun 6 bulan adalah anakbiologis dari Pemohon yang bernama Muhammad Riswanto bin Surotodengan Pemohon II yang bernama Yunanti Ekarini binti Artoyo;3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lanjar Juni Subekti bin Yani) kepada Penggugat (Nimas Ekarini Ambarwati binti Nurbianto)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

EKARINI K.Y. NABU, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) dr. T.C.

,S.Ag,M.HHakim AnggotaAlmar Atul Hasanah, S.H.IPanitera Pengganti,Ekarini Oktavia, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 294.500,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 405.500,00(empat ratus lima ribu lima ratus ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.296/Padt.G/2021/PA.LB

., M.H. sebagai KetuaHalaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.LBMajelis, dan Ayu Mulya, S.H.I. serta Almar Atul Hasanah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh Ekarini Oktavia, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ayu Mulya, S.H.I.

., M.H.Hakim Anggota Il,Almar Atul Hasanah, S.H.1.Panitera Pengganti,Ekarini Oktavia, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 140.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 260.000,00( dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.LB