Putusan No.598/Pdt.G/2020/PA.Pal fasin tetap rukun dan menurut Tergugat itu hal yang biasa ;5. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat masih tinggal serumah, tapitelah pisah ranjang sejak tanggal O07 Juni 2020, bukan bulan Aprilsesuai dengan alasan Penggugat ;6.

Menetapkan hak asuh Oktosyah Rendra Jaya Widodo dan RyonandaTalenta Fasin Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama OktosyahRendra Jaya Widodo usia 10 tahun 10 bulan dan Ryonanda TalentaFasih Usia 8 tahun 3 bulan jatuh pengasuhan dan penguasaannya padaPenggugat sampai dengan anak tersebut bias menentukan nasibnyasendiri dan memerintahkan kepada Tergugat untuk segeramenyerahkan anak kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

dipertanggung jawabkan perbuatannya apabilamelakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan terdakwa sendiri, orang atau subyek hukum yang dimaksud dalamperkara ini adalah terdakwa DARIUS IMBIR dengan segala identitas yangmelekat padanya yang oleh Jaksa penuntut umum diajukan ke persidangansebagai terdakwa;Menimbang, bahwa dari pengamatan Majelis Hakim dalam persidangan,terdakwa telah berusia dewasa, sehat jasmani dan rohani dan terdakwa dengantangkas dan fasin

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikah di DesaMakalo, Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai; Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah Buya Pasaribu adalah ustadzyang selalu menjadi wali nikah di Desa Makalo, adapun ayah Pemohon itsaat itu sudah meninggal dunia; Bahwa, ayah dari ayah Pemohon II (kakek) juga sudah meninggal dunia; Bahwa, Pemohon i ada mempunyai saudara lakilaki kandung tapi tidakbisa menjadi wali karena tidak percaya dengan kemampuannya, dimanatidak fasin

tetap rukun dan harmonis,> Bahwa, tujuan diajukannya permohonan Pengesahan Nikah ini adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinan Pemohon dan Pemohon Il serta untuk pengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon ft;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas pelaksanaan akad nikahPemohon dan Pemohon II wali nikahnya bukan ayah kandung Pemohon Hl,namun saat itu ayah kandung Pemohon Il hadir di majelis akad nikah tetapitidak mampu bertindak menjadi wali karena tidak fasin membaca

Ahmad J selaku P3N di Kecamatan Mendahara, karena orang tua PemohonIl tidak fasin mengucapkan lafaz ijab kabul, saksi nikah masingmasingbernama Judda dan Baharuddin dengan mahar berupa uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun pada saat menikahPemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat (P) berupafotokopi kartu keluarga, yang merupakan

/Pdt.P/2016/PA.LKadik kandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon II gugup dantidak fasin mengucapkan ijab; Bahwa yang yang menjadi saksi pernikahan ada 2 orang lakilakidewasa masingmasing bernama Ujang dan Anus, dan yang saksi lihatsebagai mahar pernikahan adalah berupa uang sebesar Rp 50.000,(limapuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai resmi,sedangkan Pemohon Il berstatus janda yang sudah lama berceral secararesmi, dan setahu saksi antara keduanya tidak ada hubungan

P/2016/PA.LK Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah saksisendiri Kemudian oleh karena saksi gugup dan tidak fasin mengucapkankata ijab kKemudian saksi wakilkan secara lisan kepada Ustadz Khalil Ayub; Bahwa adapun yang menjadi saksi adalah dua orang laiklakidewasa bernama Isnaini dan seorangnya lagi saksi Sudah lupa namanya; Bahwa yang menjadi mahar pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa emas sejumlah 1 (Satu) emas dan telah dibayartunai oleh Pemohon kepada Pemohon II

Asep Saiful Fasin kepadaTerdakwa, namun setelah ditanyakan ke kantor Dinas Bina Margakabupaten Garut, ternyata Dinas Bina Marga tidak menerima surattembusan dari Badan Kepegawaian Negara terkait adanya pengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipilatas nama Robby Nugraha;Bahwa maksud atau tujuan Terdakwa untuk menguasai uangtunaisebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) tersebutadalah untuk dimiliki yang pada akhirnya uang tersebut telah dipergunakanoleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi

dan tergerak hatinya untukmenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa dikarenakan Terdakwamenjanjikan Surat Keputusan pengangkatan akan diterbitkan/dikeluarkandalam jangka waktu 3 (tiga) hari setelah uang pengurusan dibayarkan;Bahwa setelah uang tersebut diserahkan oleh Ugas Setiawan kepadaTerdakwa dan sekitar bulan Desember 2014 terdakwa menyerahkan SuratKeputusan pengangkatan calon pegawai negeri sipil atas nama RobbyNugraha sebanyak 3 (tiga) lembar yang sebelumnya diberikan oleh H.Asep Saiful Fasin

Tergugat menjawabiya, pada hari berikutnya Penggugat mengajari Tergugat untukmenghafal bacaan sholat, mulai dari niat sholat sampai salam, walaupunTergugat masih terbatabata dalam pengucapan bacaan sholat, tapiPenggugat sering menyuruh Tergugat untuk tetap fasin kan mengucapanbacaan sholatnya dan tak lupa Penggugat sering menyuruh Tergugatuntuk sholat ke masjid karena jarak masjid dari rumah begitu dekatberkisar kurang lebih 100 atau 200 meter.

Kebetulan adacalon lain, yang akhirnya terpilih, fasin berbahasa Batak, pemahaman danjam terbangnya melaksanakan adat sudah cukup tinggi.Bahwa SI RAJA GAOR merupakan sebutan yang sangat melecehkan.Sebutan itu dari bahasa Batak, gaor artinya kisruh, rusuh, kacau,onar. Melihat arti kata tersebut, dengan mudah dapat dipahami gelar SlRAJA GAOR sangat tidak pantas dilontarkan kepada seseorang yang sudahdewasa, apalagi kepada yang sudah berumur di atas 60 tahun, dalamkonteks atau situasi apa pun.

dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa sekitar tahun 2010 saksi kenal dengan saksi Asep Saeful Fasihyang bekerja pada Kantor Kementerian Agama Kota Bandung yangdikenalkan oleh teman isteri saksi yang bernama Rahmat dan Rahmatmenawarkan mempercepat pengurusan proses pengangkatan PegawaiNegeri Sipil ;Bahwa benar isteri saksi yang bernama Santi Rahmawati sebagai guruhonorer dan bermaksud untuk mendaftarkannya menjadi Pegawai NegeriSipil melalui jalur khusus ;Bahwa saksi Asep Saeful Fasin

telah menyerahkan uangsejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada Sdr.Rahmat dan Sdr.Rahmat menyerahkan uang tersebut kepada saksi AsepSaeful Fasih ; Bahwa sekitar tahun 2012 saksi dikenalkan oleh Sdr.Handoko dengan saksiAsep Saeful Fasih dirumah saksi Asep Saeful Fasih, dan pada saat itusaksi Asep Saeful Fasih mengatakan bahwa Sdr.Rahmat telahmenyerahkan pengurusan SK CPNS atas nama Santi Rahmawati kepadasaksi Asep Saeful Fasih ; Bahwa akhir bulan Juli 2015 saksi Asep Saeful Fasin

berdasarkanPasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam pada tanggal 13 April tahun 1977, yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asnawi, danberwakil kepada Asnawil selaku P3NTR di Kecamatan Kuala Tungkal, karenaayah kandung Pemohon II tidak fasin

adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Ahmadi, dan berwakilkepada Muhamad Amin NM selaku P3NTCR di Kecamatan Mendahara, karenakakak kandung Pemohon Il tidak fasin mengucapkan lafaz ijab kabul, saksinikah masingmasing bernama Siamek dan Kantang, dengan mahar berupauang sebesar Rp50,000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun padasaat menikah Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku kutipan aktanikah;Hal. 7 dari 15 Hal.

Ambo Ecce selaku pemuka agama di Desa Labuhan Pering,Kecamatan Sadu, karena kakek Pemohon II tidak fasin mengucapkanlafaz ijab kabul;Hal. 5 dari 14 hal. Penetapan No 50/Pat.P/2020/PA.MS Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon danPemohon II menikah adalah Lerang dan H.

Terhadap sanggahan tersebut Majelis Hakim mempertimbangkanalat bukti fotokopi surat T.1 dan T.2 yang diajukan oleh Tergugat tidak disertaiaslinya sehingga kekuatan alat buktinya tidak kuat serta surat tersebutdikeluarkan pada tahun 2012 dan 2013 yang memungkinkan saksi tersebutberpindah agama dan di persidangan saksi yang bernama Pencabil telahmengaku beragama Islam (muallaf) serta telah fasin mengucapkan sumpahsesuai agama Islam, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan sanggahantersebut tidak berdasar

Bahwa point 4, adalah tidak benar, sejak awal menikah Tergugat telah mengajarkanPenggugat tentang Islam dan ibadahibadah seharihari semampu Tergugat, tetapikarena Tergugat juga tidak terlalu fasin dalam agama, maka Tergugat mintabantuan kakak Tergugat yang berprofesi sebagai ustadz, tetapi hanya berlangsungbeberapa waktu dan akhirnya tidak berlanjut;3.

Akad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 73 tanggal19 September 2011 yang dibuat dihadapan Notaris DwiRossuiliati, SH12.13.Bahwa kemudian Para Penggugat menyatakan dalambutir 3 gugatannya tidak pernah menerima AkadPembiayaan sebagaimana dimaksud dalam butir 6jawaban ini dari Tergugat I, namun dalam gugatanaquo Para Penggugat sangat fasin membahas adanyaAkad Pembiayaan, sehingga pernyataan ParaPenggugat yang menyatakan tidak pernah menerimaAkad Pembiayaan sangat kontradiktif dan tidakmungkin Para

Bahwa keberatan Tergugat II/Pembanding Il yang menyatakanpanggilan kepada Pembanding II cacat prosedur seperti terurai padahalaman 7 adalah suatu hal yang mengadaada dan sudahsepatutnya dikesampingkan, karena didalam persidangan telahdinyatakan oleh Majelis Hakim, bahwa Jurusita Pengadilan telahbertemu sendiri dengan Tergugat II/Pembanding II dan saat itu telahmenyatakan memang benar dia yang bernama Mrs Susi Jhonston yang sangat fasin berbahasa Indonesia, namun TergugatIl/Pembanding II tidak mau

Diler Yamaha, dansementara Penggugat dirawat Tergugat tidak datang ke RumahSakit untuk menengok Penggugat;13.Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Tergugat pada Pain 10Nomor 1,2 dan 3; 22222 n nnn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn nn ne nen ee ncn nee14.Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Tergugat bahwa anaktertua Penggugat dan Tergugat lebih fasin bacaan Alqur'annyaketimbang dari Penggugat, karena Penggugat lebih dominan mengajariHal. 17 dari 52 Putusan.