Ditemukan 94 data
68 — 11
Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menerima dan mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tertanggal 13 April 2007; Menetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Samuel Tanuwidjaja, yaitu: Yuniati Suparman (Janda Pewaris/Penggugat I); Stefanus Samuel (Anak Kandung pewaris dari istri pertama/Tergugat II); Rosy Trifosa Samuel (Anak Kandung pewaris dari istri pertama/Tergugat III); Gedi
Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandung pewaris dari istri pertama/Tergugat IV); Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kedua); Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandung Prokhorus Samuel); Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah beserta bangunan Hak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2, surat ukur No. 00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatat atas nama E.
Cicendo Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4.GEDI GIDION SAMUEL /GEDI GIDEON SAMUEL, Agama Kristen,beralamat di Jl. Dursasana No. 3 RT.11RW. 005 Kel. Pamoyanan Kec.Cicendo Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5. RIA SUSANY, SH., Notaris/PPAT yang beralamat kantor di JI. Bima No. 84Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;6. IR. TJETJEP RUDYANTO, M.M., dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: EKOCAHYO KUSUMO.
GEDI GIDION SAMUEL /GEDI GIDEON SAMUEL (Tergugat IV)4.
Gedi Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandung pewaris dariistri pertama/T ergugat IV);5. Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kedua);6. Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandung ProkhorusSamuel);Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah beserta bangunanHak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2, surat ukur No.00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatat atas nama E.
tersebut yang merupakan haknyaberdasarkan Hukum Harta Benda Perkawinan; danb) 1/6 (satu per enam) bagian yang tidak terbagi dalam hartapeninggalan pewaris berdasarkan Hukum Waris;Sehingga seluruhnya berhak untuk 2 + (1/6 x %) = 7/12 (tujuh per duabelas) bagian;2) Anakanak pewaris, yaitu: STEFANUS SAMUEL (Tergugat II) ROSY TRIFOSA SAMUEL (Tergugat III) GEDI GIDION SAMUEL/GEDI GIDEON SAMUEL (Tergugat IV) VANESSA SAMUEL3) Cucu pewaris, yaitu ELEISHA ROXANE PROKHORUS;Masingmasing anak dan cucu mendapatkan
Gedi Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandung pewaris dariistri pertama/T ergugat IV);5. Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kKedua);Halaman 53 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdg6. Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandung ProkhorusSamuel);Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah beserta bangunanHak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2, surat ukur No.00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatat atas nama E.
Terbanding/Penggugat I : YUNIARTI SUPARMAN
Terbanding/Penggugat II : JEANE NATALIA
Turut Terbanding/Tergugat II : STEFANUS SAMUEL
Turut Terbanding/Tergugat III : ROSY TRIFOSA SAMUEL
Turut Terbanding/Tergugat IV : GEDI GIDION SAMUEL
65 — 34
Pembanding/Tergugat I : LYDIA LANNY TANUWIDJAJA
Terbanding/Penggugat I : YUNIARTI SUPARMAN
Terbanding/Penggugat II : JEANE NATALIA
Turut Terbanding/Tergugat II : STEFANUS SAMUEL
Turut Terbanding/Tergugat III : ROSY TRIFOSA SAMUEL
Turut Terbanding/Tergugat IV : GEDI GIDION SAMUELCicendo Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III;GEDI GIDION SAMUEL /GEDI GIDEON SAMUEL, AgamaKristen, beralamat di Jl. Dursasana No. 3 RT.11RW.005 Kel. Pamoyanan Kec.
GEDI GIDION SAMUEL /GEDI GIDEON SAMUEL (TergugatIV)4.
Gedi Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandungpewaris dari istri pertama/Tergugat IV);Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kKedua);Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandungProkhorus Samuel);Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah besertabangunan Hak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2,surat ukur No. 00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatatatas nama E. Elisabeth Tanuwidjaja dan Samuel Tanuwidjaja,setempat dikenal sebagai JI.
GEDI GIDION SAMUEL (TERGUGAT IV);d.
Samuel Tanuwidjaja yaitu ParaPenggugat ( Yuniati Suparman, Jeane Natalia ) dan Para TergugatI,UI,IV ( Stefanus samuel, Rossy Trifosa Samuel, Gedi GidionSamuel );3.
10 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gedi Saputra bin Kawati) dengan Pemohon II (Sri Susilawati binti Yahya Harahap) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 11 Januari 2002 di Dusun Pangarongan, Desa Huraba, Kecamatan Marancar, Kabupaten Tapanuli Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marancar, Kabupaten Tapanuli Selatan;
4.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 120320081180001tanggal 25 Juli 2012 atas nama Gedi Saputra, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1203206712820001tanggal 03 Juni 2015 atas nama Sri Susilawati, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2016/PA.Psp.3.
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1203201903100002 tanggal 25Februari 2016 atas nama Gedi Saputra, bukti tersebut telan bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor042/2002/2016 tanggal 10 Mei 2016 atas nama Yahya Harahap, buktitersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.4;B. Saksi:1.
dalam ketentuan hukum perdata disebutkan bahwaterhadap seseorang yang mengaku mempunyai hak atau kepentingan terhadapsesuatu maka dia harus membuktikan tentang hak atau kepentingannyatersebut (vide Pasal 283 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang adanya hak atau alasanhukum terhadap dalildalil permohonannya, Para Pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Gedi
Sri Susilawati, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti mana merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menerangkan tentang identitas, agama dan tempattinggal, sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan matriilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan keluarga antara Pemohon (Gedi
22 — 15
- Menyatakan Terdakwa GIDEON LUTHER Als GEDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primer;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
- Menyatakan Terdakwa GIDEON LUTHER Als GEDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaan subsider;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
GEDI
28 — 8
Kediri dan mengatakankepada kedua saksi dalam bahasa jawa bu sapimu ora iso gedi tak ijoli sapimeteng sing gedi, sapi podo sing ndik omah iki babon ngene iki, sapi meteng 3wulan tapi sapine jik neng Ngasem dereng tak pendet tapi regane Rp.9.500.000, (artinya : bu sapimu tidak bisa besar, saya tukar dengan sapi hamil 3 bulan yanglebih besar, tapi sapinya masih di Ngasem belum saya ambil harganyaRp.9.500.000, ) dan untuk sapi milik saksi terdakwa mengatakan menghargainyaRp.4.500.000, Saat itu karena
Kediri dan mengatakansekepada kedua saksi dalam bahasa jawa bu sapimu ora iso gedi tak ijoli sapimeteng sing gedi, sapi podo sing ndik omah iki babon ngene iki, sapi meteng 3wulan tapi sapine jik neng Ngasem dereng tak pendet tapi regane Rp.9.500.000, (artinya : bu sapimu tidak bisa besar, saya tukar dengan sapi hamil 3 bulan yanglebih besar, tapi sapinya masih di Ngasem belum saya ambil harganyaRp.9.500.000, ) dan untuk sapi milik saksi terdakwa mengatakan menghargainyaRp.4.500.000, Saat itu karena
73 — 23
Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menerima dan mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tertanggal 13 April 2007; Menetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Samuel Tanuwidjaja, yaitu: Yuniati Suparman (Janda Pewaris/Penggugat I); Stefanus Samuel (Anak Kandung pewaris dari istri pertama/Tergugat II); Rosy Trifosa Samuel (Anak Kandung pewaris dari istri pertama/Tergugat III); Gedi
Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandung pewaris dari istri pertama/Tergugat IV); Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kedua); Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandung Prokhorus Samuel); Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah beserta bangunan Hak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2, surat ukur No. 00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatat atas nama E.
Cicendo Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4.GEDI GIDION SAMUEL /GEDI GIDEON SAMUEL, Agama Kristen,beralamat di Jl. Dursasana No. 3 RT.11RW. 005 Kel. Pamoyanan Kec.Cicendo Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5. RIA SUSANY, SH., Notaris/PPAT yang beralamat kantor di JI. Bima No. 84Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;6. IR. TJETJEP RUDYANTO, M.M., dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: EKOCAHYO KUSUMO.
GEDI GIDION SAMUEL /GEDI GIDEON SAMUEL (Tergugat IV)4.
Gedi Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandung pewaris dariistri pertama/T ergugat IV);5. Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kedua);6. Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandung ProkhorusSamuel);Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah beserta bangunanHak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2, surat ukur No.00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatat atas nama E.
tersebut yang merupakan haknyaberdasarkan Hukum Harta Benda Perkawinan; danb) 1/6 (satu per enam) bagian yang tidak terbagi dalam hartapeninggalan pewaris berdasarkan Hukum Waris;Sehingga seluruhnya berhak untuk 2 + (1/6 x %) = 7/12 (tujuh per duabelas) bagian;2) Anakanak pewaris, yaitu: STEFANUS SAMUEL (Tergugat II) ROSY TRIFOSA SAMUEL (Tergugat III) GEDI GIDION SAMUEL/GEDI GIDEON SAMUEL (Tergugat IV) VANESSA SAMUEL3) Cucu pewaris, yaitu ELEISHA ROXANE PROKHORUS;Masingmasing anak dan cucu mendapatkan
Gedi Gidion Samuel/Gedi Gideon Samuel (Anak Kandung pewaris dariistri pertama/T ergugat IV);5. Venessa Samuel (anak kandung pewaris dari istri kKedua);Halaman 53 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdg6. Eleisha Roxane Prokhorus (cucu dari pewaris/anak kandung ProkhorusSamuel);Menetapkan bahwa barang/harta berupa: sebidang tanah beserta bangunanHak Milik No. 645/Kelurahan Pamoyanan, luas 125 m2, surat ukur No.00152/2005, tanggal 14 Desember 2005, tercatat atas nama E.
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Naira Khumaryan
92 — 41
lainmemukul saksi Gedi Kurniawan dengan menggunakan alat linggis,mengikat kaki dan tangan saksi Gedi Kurniawan menggunakan tali tamparwarna biru serta melakban mulut saksi Gedi Kurniawan; Bahwa setelah mengikat saksi Muhamad Sandriadi, saksi Abd HarisKarim dan saksi Gedi Kurniawan yang seharihari bertempat tinggal danbekerja di Money Changer tersebut, kKemudian Georgii Zhukov, saksiRobert Haupt bersamasama dengan Aleksei Korotkikh beserta MaximBredikhin (DPO) mengambil uang yang ada di dalam laci
lain memukul saksi Gedi Kurniawandengan menggunakan alat linggis, mengikat kaki dan tangan saksiGedi Kurniawan menggunakan tali tampar warna biru serta melakbanmulut saksi Gedi Kurniawan kemudian para pelaku mengambil uangyang ada di dalam laci kasir serta membawa 1 (satu) unit brankasyang ada di Money Changer PT.
Gedi Kurniawan dengan menggunakantangannya sedangkan pelaku lain memukul saksi Gedi Kurniawandengan menggunakan alat linggis, mengikat kaki dan tangan saksiGedi Kurniawan menggunakan tali tampar warna biru serta melakbanmulut saksi Gedi Kurniawan kemudian para pelaku mengambil uangyang ada di dalam laci kasir serta membawa 1 (Satu) unit brankasyang ada di Money Changer PT.
13 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdirahman Hassan Gedi bin Hassan Gedi Abubakar) terhadap Penggugat (Pipit Shandra Yuwita binti Yusup);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
1.Georgii Zhukov
2.Robert Haupt
86 — 41
Haris Karim yang sedang tidur dilantai lobydepan kemudian mengikat tangan, kaki serta melakban mulut Saksi Abd.Haris Karim, selanjutnya para Terdakwa bersama temanteman Terdakwajuga melumpuhkan Saksi Gedi Kurniawan yang sedang tidur dikamaryang ada di belakang Money Changer tersebut dengan cara Terdakwa I.Georgii Zhukov yang menggunakan jas hujan yang di dalamnyamenggunakan jaket loreng memukul Saksi Gedi Kurniawan dengantangan kosong sedangkan teman Terdakwa yang lain memukul SaksiGedi Kurniawan
dengan menggunakan alat linggis, mengikat kaki dantangan Saksi Gedi Kurniawan menggunakan tali tampar warna biru sertamelakban mulut Saksi Gedi Kurniawan; Bahwa setelah berhasil melumpuhkan Saksi Muhammad Sandriadi,Saksi Abd.
Haris Karim dan Saksi Gedi Kurniawan mengalami lukalukasebagai berikut: Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:VER/13/III/2019/Rumkit tanggal 21 Maret 2019 dari Rumah SakitBhayangkara Denpasar, Saksi Gedi Kurniawan mengalami luka sbb:1 ) pada bagian kepala belakang sisi kiri, satu koma lima sentimeterdari garis pertengahan belakang, tiga sentimenter diatas daun telingakiri, terdapat Iluka yang sudah dirawat dengan tiga jahitan, benangwarna biru, berbentuk garis lurus sepanjang dua sentimeter, 2) padapunggung
;Halaman 70 dari 92 Putusan Nomor 734/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa saat mendengar ada yang menggedor pintu belakang, salahseorang dari mereka bertiga, yakni Gedi Kurniawan membukakan pintubelakang; Bahwa saat membukakan pintu belakang, Para Terdakwa dan pelakulainnya langsung memukul Gedi Kurniawan dengan linggis oleh ParaTerdakwa dan pelaku lainnya yang masuk ; Bahwa total yang masuk kedalam adalah 4 orang dan memakai masker, jashujan hijau, jaket parasut hitam, jaket loreng, helm, dan sarung tangansehingga
Bahwa dari pendengaran Saksi Gedi Kurniawan dan Muhammad Sandriadisepertinya orangorang tersebut berbicara dengan menggunakan bahasaRusia; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa dan Pelaku, SaksiSaksiMuhammad Sandriadi, Abd. Haris Karim, dan Gedi Kurniawan mengalami lukaakibat dari pukulan sebagaimana berdasarkan hasil visum terhadpa ketiganya; Bahwa SaksiSaksi Muhammad Sandriadi, Gedi Kurniawan, dan Abd.
Innez Charina, SH.
Terdakwa:
1.HASAN
2.JEPRI
39 — 3
HASAN Bin GEDI YUSUF dan Terdakwa II. Jepri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. HASAN Bin GEDI YUSUF dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dan Terdakwa II.
Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HASAN Bin GEDI YUSUF;: Negara Batin;: 25 tahun/03 Desember 1993;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun VI Rt.001/006 Kel. Negara Batin Kec.Jabung Lampung Timur;: Islam;: Tidak Bekerja;: JEPRI Bin MK RANCA MUSA;: Jabung;: 20 tahun/12 Pebruari 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: Talang Jaya Rt.001/003 Kel. Jabung Kec.
Menyatakan terdakwa Hasan Bin Gedi Yusuf dan terdakwa II Jepri Bin MKRanca Musa bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hasan Bin Gedi Yusuf dan terdakwa IIJepri Bin MK Ranca Musa dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seiama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.
Rangka MH1JFZ215JK428739., 3 (tiga)buah kunci T berikut 12 (dua belas) buah mata kunci yang sudah dibentuklancip, 1 (Satu) buah kunci magnet, 4 (empat) buah handphone milik masingmasing pelaku, 1 (Satu) buah tas selempang warna coklat.Terhadap keterangan saksi' tersebut, Para Terdakwa telahmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa I Hasan Bin Gedi
Bahwa Terdakwa Hasan Bin Gedi Yusuf ditangkap pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 10.00 wib di Kontrakan adik Terdakwa Hasan Bin GediYusuf di Gandasari, Jati Uwung, Tangerang Kabupaten dan barang bukti yangdisita dari tangan terdakwa pada saat Terdakwa Hasan Bin Gedi Yusufditangkap adalah 1 (satu) Unit Handpone Nokia 105 warna Hitam Hitamsedangkan Terdakwa II Jepri Bin MK. Ranca Musa ditangkap pada hari Jumattanggal 26 April 2019 sekira pukul 14.00 Wib di Hotel Yasmin, Curug JI.
Tng.Menyatakan Terdakwa hasan Bin GEDI YUSUF dan Terdakwa II JEPRI Bin MKRANCA MUS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I.
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
YOHANIS BANI ALS HANI
126 — 23
membuka Facebook lalu datang Terdakwa dari arah Waitabuladengan berjalan kaki menghampiri Saksi, dan ketika Terdakwa tersebutsudah dekat Saksi Terdakwa tersebut langsung menampar Saksi denganmempergunakan telapak tangan kirinya sekali mengenai di mata sebelahkiri lalu Terdakwa menarik secara paksa Handphonenya dari tangan Saksidengan mempergunakan tangan kanannya lalu terdakwa tersebut larikearah Waitabula dan sesampainya di depan Toko Mulia, Terdakwalangsung naik di sepeda motornya Gidion alias Gedi
dengan posisi GidionHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Wkb.alias Gedi tersebut sedang menunggu Terdakwa lalu Gidion alias Gedimelarikan sepeda motornya dengan kencang ke arah Waitabulamemboncengi Terdakwa;Bahwa pada waktu itu Saksi tidak melakukan perlawanan kepadaTerdakwa karena Terdakwa langsung kabur dengan cepat;Bahwa hand phone Saksi yang diambil oleh Terdakwa adalah MerkSamsung Type J2 Frime warna kasingnya Silver, Kode IMEI355210/09/860 188/9 dan Kode IMEI2 : 355211/09/860188
Kota Tambolaka, Kab.Sumba Barat Daya;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat langsung namun Saksimengetahui adanya kejadian perampokan tersebut dari pemberitahuannyaSaksi Ovins Lende Bani alias Ovins sesaat kemudian setelah kejadianperampokan tersebut Saksi langsung pergi ke lokasi kejadian;Bahwa informasi yang Saksi dengar dari ceritanya korban bahwa terdakwabersama temannya yaitu Gidion alias Gedi merampok Handphone miliknyakorban mempergunakan satu unit sepeda motor Merk Honda Jenis Revowarna
langsung menampar menggunakantelapak tangan kiri sekali dan mengenai korban di wajahnya; Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan cepat langsung merampas danmenarik handphonenya korban dari tanganya dengan mempergunakantangan kanannya Terdakwa dan setelah handphonenya korban berhasildiambil, lalu Terdakwa langsung berlari menuju kearahnya Gidion sambilmemegang Handphone dan di motor, selanjutnya saya dan Gidion aliasGedi berlari dengan kencang mempergunakan sepeda motor yang dikemudi oleh Gidion alias Gedi
Desi Yumenti, SH
Terdakwa:
Helmi bin Jumaran
48 — 9
tindak pidana) yangmana keuntungan dari penjualan sepeda motor tersebut akan dibagi 2(dua) dengan terdakwa Helmi lalu setelah sdr Atian memperoleh uangsebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dari terdakwa Helmi, sdr Atianpunlangsung memberikan uang kepada saksi Arahman sebesar Rp.3.000.000, kemudian setelah sdr Atian membeli sepeda motor tersebutdari saksi Arahman, sdr Atianpun langsung menjualkan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat Street warna hitam Nomor Polisi BG 4108 KAQtersebut kepada sdr Gedi
Pid.B/2020/PN Kagmana keuntungan dari penjualan sepeda motor tersebut akan dibagi 2(dua) dengan terdakwa Helmi lalu setelah sdr Atian memperoleh uangsebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dari terdakwa Helmi, sdr Atianpunlangsung memberikan uang kepada saksi Arahman sebesar Rp.3.000.000, kemudian setelah sdr Atian membeli sepeda motor tersebutdari saksi Arahman, sdr Atianpun langsung menjualkan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat Street warna hitam Nomor Polisi BG 4108 KAQtersebut kepada sdr Gedi
adalah hasil curian karena Saksi Arahman Alias OopBin Afrizal memang memberitahu, tetapi Saksi tidak tahu milik siapa motoryang dicuri tersebut; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai pemberi modal ataumemberikan uang kepada Saksi Atian als lan Bin Sairudin Atian untukmembeli sepeda motor milik saksi dari sdr Arahman sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian sepeda motor tersebut dijualkembali oleh Saksi Atian als lan Bin Sairudin Atian dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada sdr Gedi
tersebut adalah sepeda motor HondaBeat stret warna hitam Nomor Polisi BG 4108 KAQ dengan nomorrangka:MHIJFZ21XKK99517 dan nomor mesi: JF2E1498350; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai pemberi modal ataumemberikan uang kepada Saksi Atian als lan Bin Sairudin Atian untukmembeli sepeda motor milik saksi dari sdr Arahman sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kemudian sepeda motor tersebut dijual kembali oleh SaksiAtian als lan Bin Sairudin Atian dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada sdr Gedi
Jam 20.00 WIBTerdakwa memberikan uang sebesar Rp.3000.000,00 (tiga juta rupiah)kepada Saksi Atian als lan Bin Sairudin guna 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat stret tahun 2019 warna hitam Nomor Polisi BG 4108 KAQdengan nomor rangka:MHIJFZ21XKK99517 dan nomor mesi: JF2E1498350bodong (tanpa surat) dari Saksi Arahman Alias Oop Bin Afrizal tersebut; Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dijual kembali oleh Saksi Atianals lan Bin Sairudin Atian dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada sdr Gedi
18 — 7
Pdt.G/2017/PA.Nbrel AT A peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sunarti binti Nanung, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Ada, pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan PadatKarya, RT. 003/RW.003, Kelurahan Sanoba, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanOtenk bin La Gedi
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Otenk bin La Gedi)terhadap Penggugat (Sunarti binti Nanung).3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Otenk bin La Gedi)terhadap Penggugat (Sunarti binti Nanung).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.
AYOE NOERHAYATI
Terdakwa:
1.ROMLI alias AGUS alias LI bin SAJI RADEN SANGON
2.RUSLIYADI alias RUSLI bin MULUT LAYU GEDI Alm
38 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Para Terdakwa Romli Alias Agus Alias Li Bin Saji Raden Sangon dan Rusliyadi Alias Rusdi Bin Mulut Layu Gedi Alm.tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penadahan sebagai kebiasaan;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Penuntut Umum:
AYOE NOERHAYATI
Terdakwa:
1.ROMLI alias AGUS alias LI bin SAJI RADEN SANGON
2.RUSLIYADI alias RUSLI bin MULUT LAYU GEDI Alm
65 — 40
WUNGO;12.Rumah milik DOMINIKUS GHERU WUNGO;13.Rumah milik YUSUF YAGIL TILA;14.Rumah milik YEREMIAS NAGA;15.Rumah milik DOMINIKUS NDARA METE;16.Rurnah milik OKTAVIANUS METE;17.Rumah milik LUKAS UMBU KATAUSU JUGA;18.Rumah milik DANIEL PANDANGA;19.Rumah milik BENYAMIN BULU;20.Rumah milik DOMINGGUS GELI BATA;21.Rumah milik KORNELIS YINGO ROWA;22.Rumah milik PETRUS PATI MEBE;23.Rumah milik MARKUS MUDA DAWA;24.Rumah milik MATREN MUDA MBORO;25.Rumah milik PETRUS PATI KAWEDA;26.Rumah milik YOHANES GEDI RANGGA
Rumah milik YOHANES GEDI RANGGA;28. Rumah milik LUKAS LONGO WOLI;29. Rumah milik RUBEN RENDI LOGHE;30.
DENGI WUNGO;12.Rumah milik DOMINIKUS GHERU WUNGO;13.Rumah milik YUSUF YAGIL TILA;14.Rumah milik YEREMIAS NAGA;15.Rumah milik DOMINIKUS NDARA METE;16.Rurnah milik OKTAVIANUS METE;17.Rumah milik LUKAS UMBU KATAUSU JUGA;18.Rumah milik DANIEL PANDANGA;19.Rumah milik BENYAMIN BULU;20.Rumah milik DOMINGGUS GELI BATA;21.Rumah milik KORNELIS YINGO ROWA;22.Rumah milik PETRUS PATI MEBE;23.Rumah milik MARKUS MUDA DAWA;24.Rumah milik MATREN MUDA MBORO;25.Rumah milik PETRUS PATI KAWEDA;26.Rumah milik YOHANES GEDI
WUNGO;13.Rumah milik DOMINIKUS GHERU WUNGO;14.Rumah milik YUSUF YAGIL TILA;15.Rumah milik YEREMIAS NAGA;16.Rumah milik DOMINIKUS NDARA METE;17.Rumah milik OKTAVIANUS METE;18.Rumah milik LUKAS UMBU KATAUSU JUGA;19.Rumah milik DANIEL PANDANGA;20.Rumah milik BENYAMIN BULU;21.Rumah milik DOMINGGUS GELI BATA;1422.Rumah milik KORNELIS YINGO ROWA;23.Rumah milik PETRUS PATI MEBE;24.Rumah milik MARKUS MUDA DAWA;25.Rumah milik MATREN MUDA MBORO;26.Rumah milik PETRUS PATI KAWEDA;27.Rumah milik YOHANES GEDI
13 — 2
Orang tua Penggugat Rekonvensi pinjam uang kepada TergugatRekonvensi sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yangdipergunakan untuk biaya pengeboran air, karena uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tersebut adalah hasil pinjaman Tergu gatRekonvensi kepada Gedi (bos/juragan dari Tergugat Rekonvensi);2).
memutuskan sebagai berikut:DALAM KONVENSI: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;DALAN REKONVENSI: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan pembelian dua ekor sapi dan juga pembelian empat ekor sapiadalah pembelian dari orang tua Tergugat Rekonvensi/harta bawaanTergugat Rekonvensi; Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan pinjaman uangdari orang tua Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) sebagai pelunasan hutang Tergugat Rekonvensi kepada Gedi
saudara dariTergugat Rekonvensi satu kalung emas seberat 6 gr sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ; Bahwa mengenai harta bersama dalam perkawinan atau gono gini,mengenai gelang dan kalung Tergugat memberikan jawaban bahwahartaharta tersebut adalah berasal dari orang tua Tergugat, atau hartabawaan dan bukan harta bersama sehingga Tergugat mohon agar gugatanditolak ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban juga mengajukantambahan berupa harta bersama berupa hutang sebesar Rp 7.000.000,kepada Gedi
Penggugat tidakmemenuhi sebagai bukti maka Penggugat tidak dapat membuktikangugatannya, oleh karenannya maka gugatan Penggugat harus dinyatakanditolak ;Hal 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.PmkMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak maka MajelisHakim memandang bahwa segala pembuktian yang diajukan oleh Tergugatmengenai harta bersama tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Tergugat mengenai hartabersama berupa hutang kepada Gedi
1.KARTALIM bin MARIH
2.NURWASIH binti ADIM
14 — 0
Carsim bin Marya, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung kedung Gedi RT 026 RW.011 DesaMulyasari Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang., menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Kakak Sepupu Pemohon I; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Pamanukan KabupatenSubang pada tanggal 10 Februari 1987 yang termasuk wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan
Eris bin Randih, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Las,bertempat tinggal di Kampung Kedung Gedi RT 026 RW.011 DesaMulyasari Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang. , menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Kakak Sepupu Pemohon II; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Pamanukan KabupatenSubang pada tanggal 10 Februari 1987 yang termasuk wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 3147 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:LUTFIL KHARIMA, bertempat tinggal di Jalan Gedi Nomor 31RT 003 RW 004, Kelurahan Hamadi, Kecamatan JayapuraSelatan, Kota Jayapura, Provinsi Papua, dalam hal ini memberikuasa kepada Sharon W. Fakdawer, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat "Sharon W. Fakdawer, S.H.
Eli Herawati binti Heryana
Tergugat:
Yana Mulyana bin Dudung
14 — 0
Carsim bin Marya, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung kedung Gedi RT 026 RW.011 DesaMulyasari Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang., menerangkan :n bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il, karena saksiadalah Kakak Sepupu Pemohon J; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Pamanukan KabupatenSubang pada tanggal 10 Februari 1987 yang termasuk wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan
Eris bin Randih, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Las,bertempat tinggal di Kampung Kedung Gedi RT 026 RW.011 DesaMulyasari Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang. , menerangkan :n bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Kakak Sepupu Pemohon Il; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Pamanukan KabupatenSubang pada tanggal 10 Februari 1987 yang termasuk wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
ARJUNA PALAANG LOLO ALLO alias JERI alias PAPA ARDES
60 — 28
SARAH; Bahwa kejadian pembunuhan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 07.30 WITA bertempat di DusunKoranding Lembang Ullin Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja; Bahwa saksi kenal dengan korban karena saksi adalah tetangakorban; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saksi yangmenemukan orang meninggal dimana awalnya saksi melihat kakinyakemudian saksi berteriak; Bahwa awalnya pada hari Sabtu pagi saksi didatangi oleh salahseorang anak Terdakwa bernama GEDI
korban ditemukan dibelakang rumah Terdakwa;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Mak Bahwa terakhir saksi bertemu dengan korban LAI TAKKE aliasNENEK BANGA pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitar pukul12.30 WITA ketika saksi mendatangi rumah korban LAI TAKKE aliasNENEK BANGA dan sempat makan pinang bersama; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah korban sekitar 10 (Sepuluh)meter lebih; Bahwa yang tinggal dirumah milik korban sebanyak enam orangyaitu PAPA ARDES, MAMA ARDES, ARDES, GEDI
DusunKoranding Lembang Ullin Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja; Bahwa mayat korban yang menemukan pertama kalinya adalahsaksi MINCE SALUPU alias MAMAANDI; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 07.00WITA saksi berada di rumah saksi di depan rumah korban, dan kemudiandatang Terdakwa berjalan kaki dan bertemu dengan saksi, dan diamenanyakan bahwa den raka nenek sae dan kemudian saksimengatakan saksi tidak linat karena saksi baru bangun dari tidur dankemudian Terdakwa berkata oh gedi
Bahwa Terdakwa merupakan cucu langsung dari korban, jadi statusdari Terdakwa adalah anak angkat dan juga cucu, karena korban yaitunenek dari PAPA ARDES adalah masih saudara kandung dari korban,namun sudah dijadikan anak angkat oleh LAI TAKKE Alias INDO SATTU; Bahwa saksi dengar Mama Ardes yang berteriak dari arah terasrumahnya ke arah Terdakwa yang sudah berada di depan rumah saksibahwa tidak ada nenek di kamarnya, pergi ko cari* dan kemudianTerdakwa kembali berteriak ke arah rumahnya bahwa Oo gedi
betulbetul meninggal dunia;e Bahwa selanjutnya setelah memasikan korban meningggal dunia, Terdakwamengikat sisa tali tersebut ke pohon cokelat yan berada disekitar tempattersebut dengan maksud dan tujuan agar korban meninggal karena gantungdirl;e Bahwa setelah semuanya selesai Terdakwa kembali ke dalam rumah danmasuk ke dalam kamarnya;e Bahwa kurang lebih satu jam kemudian isteri dan anakanak Terdakwabangun dan turun ke bawah, mencari korban dan Terdakwa juga sempatmenyuruh anaknya yang bernama GEDI