Penetapan No.16/Pdt.P/2021/PA.RigBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemikahan para Pemohon dan saksi hadirsendiri saat akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Sowang padatanggal 24 September 1980;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Haya;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Anmad Mang dan H.Syafrudin;Bahwa mahar perkawinan yang

Penetapan No.16/Pdt.P/2021/PA.RigBahwa saksi mengetahui pemikahan para Pemohon dan saksi hadirsendiri pada akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Sowang padabulan September 1980;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Haya;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Anmad Mang dan H.Syafrudin;Bahwa mahar perkawinan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp. 10.000,00. yang dibayar tunai

termohon didepansidang Pengadilan Agama Jambi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan dibawah Mahkamah Agung RepublikIndonesia diwajibkan terlebin dahulu diupayakan perdamaian melaluimediasi, tanpa mediasi putusan batal demi hukum, maka dalam hal inimajelis hakim telah memberi kesempatan kepada pemohon dan termohonuntuk melaksanakan mediasi melalu mediator yang ditujuk yaitu Saudara H.Syafrudin

merupakan suatu bentukperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumahtangga,sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga (onhell baar tweesspalt), maka tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini kedua belah pihak telahmenempuh mediasi dalam rangka upaya menyelesaikan perkara denganperdamaian dengan menghadap Mediator : H.Syafrudin

2.Memutuskan hubungan pernikahan pemohon dengan termohon, putuskarena perceraian ;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR ;Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang,bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan yaitutanggal 19 April 2017, Pemohon dan Pemohon telah hadir didepan sidang dansidang selanjutnya ditunda sampai tanggal 10 Mei 2017 guna memberikesempatan kepada pemohon dan termohon untuk melaksanakan mediasidengan mediator H.Syafrudin

PA.JmbApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan , dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat supayarukun kembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil, maka sidang selanjutnyaditunda untuk membei kesempatan kepada penggugat dan tergugat untuk melakukanmediasi dengan Mediator saudara H.Syafrudin

Said, S.HI ;Bahwa berdasarkan laporan Mediator saudara H.Syafrudin Said, S.HI dengansuratnya tertanggal 16 Nopember 2016 yang menyebutkan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun telah gagal atau tidak berhasil mencapai kesepakan damai antarapenggugat dengan tergugat, maka sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat, kecuali tuntutanpenggugat nomor 3 tentang hak asuh anak penggugat nyatakan di cabut, karenamasalah anak penggugat serahkan

Saat ini tinggal ci Jes, Kota TangerangSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Syafrudin, S.H., M.H. Advokat Pada Kantor Hukum (LawOffice) S & R (Syafrudin dan Rekan), beralamat JPERRI ereKabupaten Tangerang,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari2020, yang telah didaftar dikKepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa dengan Nomor159/KUASA/XXXX/Pdt.G/2020/PA.

merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan kuasa kepada H.Syafrudin

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX RT.003, RW.002, NomorO02, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Karang Tengah, Kota Tangerang,Banten, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada H.Syafrudin, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum S & R (Syafrudindan Rekan), beralamat di Perum PWS Tugaraksa, Blok AF 18/100,RT.005, RW.002, Kelurahan Kaduagung, Kecamatan Tigaraksa,Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor02/CG/BND/OI/2022 bertanggal 27 Januari 2022, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding

23/Pdt.G/2022/PTA.Btn.Peradilan Ulangan jis Pasal 51 ayat (1) dan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jisPasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Atas dasar itu permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima dan dapatdi pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terbanding telah memberikan kuasa kepada H.SYAFRUDIN

termohon didepansidang Pengadilan Agama Jambi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan dibawah Mahkamah Agung RepublikIndonesia diwajibkan terlebin dahulu diupayakan perdamaian melaluimediasi, tanoa mediasi putusan batal demi hukum, maka dalam hal inimajelis hakim telan memberi kesempatan kepada pemohon dan termohonuntuk melaksanakan mediasi melalu mediator yang ditujuk yaitu Saudara H.Syafrudin

rumahtangga,sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga (onhell baar tweesspalt), maka tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidaktercapai; Putusan Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Jmb. halaman 12 dari 18 halaman.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kedua belah pihak telahmenempuh mediasi dalam rangka upaya menyelesaikan perkara denganperdamaian dengan menghadap Mediator : H.Syafrudin

Kemudian Penggugatdan Tergugat telah pula menempuh peroses mediasi dengan mediator H.Syafrudin Said, SHIMediator bersertifikat yang beralamat di Pengadilan AgamaJambi, Sebagai mana yang diamanatkan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2016tentang Mediasi, namun tidak berhasil, oleh karenanya ketentuan yang terdapatdi dalam Pasal 154 R,Bg. jo.

Saksi ANDI TRI KURNIAWAN BIN H.SYAFRUDIN DJAMAL :;Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar, pada saat ini saksi sehat jasmani dan rohani.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan pelakunya adalah sdr LERYdan DERIK.Bahwa Saksi menerangkan para pelaku melakukan pengeroyokan dengan caramemukul di bagian wajah saksi berkalikali.Bahwa menurut keterangan saksi kejadian pengeroyokan tersebut terjadi pada harirabu tanggal 26 September 2012 sekitar jam 02.30 wita

SYAFRUDIN di dalampersidangan didapatkan fakta bahwa uang yang diserahkan Saksi H.SYAFRUDIN kepada Terdakwa adalah untuk mengurus perkara Saksi H.SYAFRUDIN yang di Mabes Polri yang sedang dalam tahappenyelidikan, dan terkait dengan proses penyelidikan tersebut akandiurus Terdakwa supaya istri dan anakanak Saksi H. SYAFRUDIN tidakdipanggil sebagai saksi ;Dari keterangan Saksi H. SYAFRUDIN tersebut didapatkan fakta bahwaperkara yang dihadapi oleh H.

saksi MANAH yang bertempattinggal masih dalam wilayah Kampung Buah Gede Rt.008/Rw.003Kelurahan Karanganyar dan ketika bertemu saksi MANAH terdakwamemberikan uang sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu Rupiah)dalam bentuk uang kertas pecahan Rp.20.000,00 (duapuluh ribu Rupiah)untuk dibagikan kepada 4 (empat) orang warga masyarakt dimana setiaporangnya mendapatkan pembagian Rp.20.000,00 (duapuluh = ribuRupiah) dan warga masyarakat yang menerima uang agar dipengaruhiuntuk memilin pasangan calon H.SYAFRUDIN

Syafrudin Ratuloly Alias Amir (Haji Amir),yang mana dalam kegiatan tersebut tidak adanya perjanjian /kontrak dengan pihak APMS Haji Amir ;Bahwa disamping membeli BBM solar di APMS Amirudin H.Syafrudin Ratuloly Alias Amir (Haji Amir), pihak Dinas Energi danSumber Daya Mineral Kabupaten Lembata juga membeli BBMsolar dan oli di tempat lain yaitu di tempat penjualan eceran ;Bahwa untuk kegiatan operasional BBM solar Terdakwa RaphaelDadu Hayon, SH selaku Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaHal. 4 dari

No. 2322 K/PID.SUS/2013Bahwa disamping membeli BBM solar di APMS Amirudin H.Syafrudin Ratuloly Alias Amir (Haji Amir), pihak Dinas Energi danSumber Daya Mineral Kabupaten Lembata juga membeli BBMsolar dan oli di tempat lain yaitu di tempat penjualan eceran ;Bahwa untuk kegiatan operasional BBM solar Terdakwa RaphaelDadu Hayon, SH selaku Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral tidak membuat / menerbitkan prosedur tentang tata carapembelian dan penyaluran BBM untuk PLTD ;Bahwa harga BBM solar yang

Syafrudin Ratuloly Alias Amir (Haji Amir),yang mana dalam kegiatan tersebut tidak adanya perjanjian /kontrak dengan pihak APMS Haji Amir ;Bahwa disamping membeli BBM solar di APMS Amirudin H.Syafrudin Ratuloly Alias Amir (Haji Amir), pihak Dinas Energi danSumber Daya Mineral Kabupaten Lembata juga membeli BBMsolar dan oli di tempat lain yaitu di tempat penjualan eceran ;Bahwa untuk kegiatan operasional BBM solar Terdakwa RaphaelDadu Hayon, SH selaku Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral tidak

No. 2322 K/PID.SUS/2013yang mana dalam kegiatan tersebut tidak adanya perjanjian /kontrak dengan pihak APMS Haji Amir ;Bahwa disamping membeli BBM solar di APMS Amirudin H.Syafrudin Ratuloly Alias Amir (Haji Amir), pihak Dinas Energi danSumber Daya Mineral Kabupaten Lembata juga membeli BBMsolar dan oli di tempat lain yaitu di tempat penjualan eceran ;Bahwa untuk kegiatan operasional BBM solar Terdakwa RaphaelDadu Hayon, SH selaku Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral tidak membuat / menerbitkan

Amirudin H.Syafrudin Ratuloly, 2. Saksi Paulus Peu Balatowe, 3. Saksi Anwar D.Halang, 4. Saksi Fransiskus Frangky Doren ;Pernyataan Penuntut Umum bahwa telah ada faktafakta hukum,Hal. 81 dari 92 hal. Put.

T.ILInv.3 Surat Pernyataan tanggal 15 Mei 2012 atas nama H.Syafrudin, S.Sos., M.Si (fotokopi sesuai fotokopi);8. T.ILInv.4 Surat Pelepasan Hak Tanah Garapan Empang/OperGarap atas nama H. Syafrudin, S.Sos., M.Si. (fotokopisesuai fotokopi);9. T.lLInv.5 Perjanjian Pengikatan Pengoperan Hak Atas TanahGarapan Nomor: 18 tanggal 30 Juni 2011 (fotokopisesuai fotokopi);10. T.lLInv.6 Surat Direktur PT. Sumber Bina Sukses Nomor:08/SBS/VV/2012, tanggal 9 Juni 2012, hal: PermohonanRevisi lin Lokasi PT.

Syafrudin, yang bersangkutan pernahmenyuruh saksi untuk mencrucuk laut untuk dijadikan daratan;Bahwa saksi disuruh mencerucuk laut untuk dijadikan daratan oleh H.Syafrudin lewat batas empang yang saksi kelola ke arah laut, pohonbakau yang ada di situ saksi tebang;Bahwa orang yang menyuruh saksi menebang pohon bakau adalah H.Syafrudin;Bahwa setelah bakau saksi tebang, antara empang yang saksi keloladengan laut sudah tidak ada pohon bakau lagi;Bahwa saksi mencerucuk laut ketika disuruh oleh H.

FIRDAUS;Yang telah memberikan keterangan dibawah disumpah halhal sebagai berikut: Bahwa sewaktu saksi bertugas di Kantor Pertanahan Kabupaten Serang,saksi pernah mengukur tanah di Desa Bojonegara yaitu tanah milik H.Syafrudin; Bahwa ada permohonan dari H.

Syafrudin, saksi tidak membawaHal. 94 dari 135 Halaman Putusan No. 20/G/2016/PTUNSRG.peta pendaftaran yang ada di kantor pertanahan Kabupaten Serang,tetapi sebelum saksi ke lokasi, saksi sempatkan melihat peta pendaftaranyang memuat datadata tanah yang ada di Desa Bojonegara;Bahwa saksi menyuruh menggeser patok yang sudah dibuatkan oleh H.Syafrudin adalah untuk mengantisipasi supaya tidak tumpang tindihdengan tanah HGB No. 35 milik PT Krida;Bahwa patok tersebut selanjutnya digeser oleh H.

RILENDIYang telah memberikan keterangan dibawah disumpah halhal sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan bagian umum di PT SBS sejak tahun 1996;Bahwa saksi tahu tanah PT Krida dan tanah yang dulunya garapan H.Syafrudin dkk di Desa Bojonegara;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011, ketika H. Syafrudin menawarkantanahnya kepada PT SBS, saksi beserta tokoh masyarakat setempat,masingmasing H. Oman, H. Ahyan dan mantan lurah Hayati, mengecektanah H.

PA.JmbApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan , dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat supayarukun kembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil, maka sidang selanjutnyaditunda untuk membei kesempatan kepada penggugat dan tergugat untuk melakukanmediasi dengan Mediator saudara H.Syafrudin

Said, S.HI ;Bahwa berdasarkan laporan Mediator saudara H.Syafrudin Said, S.HI dengansuratnya tertanggal 16 Nopember 2015 yang menyebutkan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun telah gagal atau tidak berhasil mencapai kesepakan damai antarapenggugat dengan tergugat, maka sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat, kecuali tuntutanpenggugat nomor 3 tentang hak asuh anak penggugat nyatakan di cabut, karenamasalah anak penggugat serahkan

a. 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAHDI ALAMSYAH bin H.SYAFRUDIN) terhadap Penggugat (YULIA KHOTIMAH binti DJAYA ALAM);

d. 4. Menetapkan hak asuh seorang anak yang bernama Aqeela Shania Fankha Alamsyah, perempuan, lahir 14

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon telah hadir di persidangan , dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohondan Termohon supaya rukun kembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil,maka sidang selanjutnya ditunda untuk memberi kesempatan kepada pemohon dan Putusan Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.Jmb. halaman 4 dari 18 halaman.termohon untuk melakukan mediasi dengan Mediator saudara H.Syafrudin

termohon didepansidang Pengadilan Agama Jambi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan dibawah Mahkamah Agung RepublikIndonesia diwajibkan terlebih dahulu diupayakan perdamaian melaluimediasi, tanoa mediasi putusan batal demi hukum, maka dalam hal inimajelis hakim telan memberi kesempatan kepada pemohon dan termohonuntuk melaksanakan mediasi melalu mediator yang ditujuk yaitu Saudara H.Syafrudin

Al Qadri Ramadhan hunta bin H.Syafrudin Hunta, ST, tempat tanggal lahir Gorontalo, 22 Desember2000, umur 19 tahun, dan Siti Amalia Hunta binti H.

Membebankan Penggugat untuk membayar perkara yang timbuldalam perkara ini ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat masingmasing datang menghadap sendiri,pengadilan telah berusaha akan tetapi tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, begitupun upaya mediasi yang dilakukan mediator H.Syafrudin Said, SHI., juga tidak berhasil mencapai kesepakatan damai diantara Penggugat dan Tergugat

Mustofa bin Mustari dan Pemohon II bernama Fitri Nurhofifahbinti Hilman, karena saksi pertama adalah kakak sepupu Pemohon Il,dan saksi kedua adalah kakak kandung pemohon Il; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 15 Mei 2015 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah saudara lakilaki Pemohon II Pemohon Ilbernama Dani Sumarna, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Syafrudin

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon masingmasing datang menghadap sendiri kepersidangan, pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil, begitupun mediasi yang dilakukan mediator H.Syafrudin Said, SHI. juga tidak berhasil mencapai kesepakatan damai laludibacakanlah permohonan Pemohon ; Putusan