Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Pahang, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha: Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Ketut Gelgel, Pipil 42,Persil 57B, Klas IV, luas 1,077 Ha: Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Made Rai, Pipil 42, Persil57a, Klas IV, luas 1,000 Ha:adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum

Nomor 264 PK/Pdt/20214.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Kemel, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Mungser, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Pahang, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha

Menyatakan:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Suma, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Kemel, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Mungser, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha:Surat Keputusan

Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Pahang, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, luas 1,000 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Ketut Gelgel, Pipil 42,Persil 57B, Klas IV, luas 1,077 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Made Rai, Pipil 42, Persil57a, Klas IV, luas 0,975 Ha;adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum

Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Ketut Gelgel, Pipil 42,Persil 57B, Klas IV, luas 1,077 Ha:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Made Rai, Pipil 42, Persil57a, Klas IV, luas 0,975 Ha;4.

Menyatakan :a) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Sekar, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat Konvensi);b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Pageh, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat II Konvensi);c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Pondal, Pipil

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi berhak memohonpenerbitan sertipikat hak milik di Kantor Pertanahan KabupatenBuleleng berdasarkan:a) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Sekar, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat Konvensi);b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BlIl atas nama Nengah Pageh, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat II Konvensi

);c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Pondal, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat III Konvensi);4.

Menyatakan:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1924 K/Pdt/2018a) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965Nomor A.17/18/A/Agr/Bll atas nama Nengah Sekar, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha,b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Pageh, Pipil 42, Persil67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi berhak memohon penerbitansertifikat hak milik di Kantor Pertanahan Kabupaten Bulelengberdasarkan :a) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Sekar, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Pageh, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria

Il Buleleng Nomor :10/BP/XX/199/1977 tertanggal3 September 1977 maka Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria BaliNo. Al7/18/A/Agr/Bll sepanjang yang meredistribusikan tanah tanah yangdilaporkan oleh wajib lapor WAYAN KAYUA adalah mengandung CACATYURIDIS FORMAL sehingga surat keputusan Kepala Inspeksi Agraria BaliNo.

Bahwa dengan keluarnya SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Balitanggal 5 Februari 1965 No.

Menyatakan :a) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH SEKAR, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat Konvensi).b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

Menyatakan :a) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH SEKAR, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH PAGEH, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

Bahwa guna menunjang kegiatan ekspor semen tersebut, dengan inisiatif sendiri, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat dimana perludilakukan inspeksi prapengapalan serta sertifikasi untuk menjaminkualitas Semen yang akan di ekspor ke negara tujuan, dimana pelaksanaan inspeksi dan sertifikasi akan dilakukan oleh perusahaan konsultan/surveyor;4.

Menyatakan batal demi hukumperikatan atas kegiatan inspeksi/survey prapengapalan dan sertifikasiproduk semen ekspor antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il yang seolaholah mengatasnamakan Logoddek, Inc., yangberlangsung sejak tahun 2001 sampai dengan 13 September 2016;5. Menyatakan batal demi hukum seluruh tagihan/invoice, sertifikat inspeksi produk semen ekspor dan pembayaran biaya inspeksi prapengapalan dan sertifikasi produk semenhal 31 dari 122 hal put.

Bahwa guna menunjang kegiatan ekspor semen tersebut, denganinisiatif sendin, Tergugat menyampaikan kepada Penggugatdimana perlu dilakukan inspeksi prapengapalan serta sertifikasiuntuk menjamin kualitas semen yang akan diekspor kenegaratujuan, dimana pelaksanaan inspeksi dan sertifikasi akan dilakukanoleh perusahaan konsultan/surveyor;4.

Bahwa dalam perkara aguo, pada mulanya hubungan perikatanantara Penggugat dengan Logoddek adalah hubungan pemberianjasa, dimana Logoddek akan melakukan inspeksi prapengapalanterhadap produk semen yang akan diekspor oleh Penggugat danmenerbitkan sertifikat atas hasil inspeksi tersebut, sementarahal 71 dari 122 hal put.

prapengapalanterhadap produk semen Penggugat yang akan diekspor danselanjutnya menerbitkan Sertifikasi atas inspeksi tersebut.

Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Ketel, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha;b. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/Bll atas nama Gde Lemes, Pipil 42, Persil67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;c. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Ringin, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;d.

Nomor 1940 K/Pdt/2018h.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Mangku Nyoman, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,940 Ha;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Dugdug, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Mangku Nyoman, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,940

;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Ringin, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Sedang, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,940 Ha;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Made Meraki, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,975 Ha;Surat Keputusan Kepala

Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Kotol, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha;b. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Gede Lemes, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;c.

:Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nyoman Kotol, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Gede Lemes, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha;Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Ringin, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;Surat Keputusan Kepala

ARSYAD SAKKA yang memperolehfoto copy Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan danTenggara (SK Redistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari1965 dari seorang pegawai Kantor BPN Kabupaten Maros, dimana dalamSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan dan Tenggara(SK Redistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965tersebut terdapat pemegang hak atas nama SAKO pada Nomor urut 191.Selanjutnya dengan foto copy Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaSulawesi

Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan dan Tenggara (SKRedistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965 Nomorurut 191 nyata bukanlah SAKKA alias SAKKO sebagaimana yang tertulisdalam Surat Keterangan Kewarisan Terdakwa, dimana dari keterangansaksi Tinri yang merupakan anak kandung dari SAKO, saksi Jumaing dansaksi Bundu menerangkan bahwa SAKO sebagai subyek hukum pemeganghak dalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan danTenggara (SK Redistribusi) Nomor: SK.95/XVII

Hatija bersaudarayang oleh Terdakwa ditunjuk sebagai miliknya dengan mendasarkan padaSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan dan Tenggara(SK Redistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965 Nomorurut 191 atas nama SAKO;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 280 K/PID/2015 Bahwa dengan adanya SHM Nomor 34/Bira atas nama SAKO yang terbitberdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatandan Tenggara (SK Redistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21Januari 1965 Nomor urut 191 atas nama SAKO maka dengan sendirinyaSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan dan Tenggara(SK Redistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965 Nomorurut 191 atas nama SAKO tersebut tidak dapat digunakan lagi sebagaidasar untuk

) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965 Nomor urut 191 atas nama SAKO olehTerdakwa adalah palsu dimana apa yang diuraikan dalam Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan dan Tenggara (SK Redistribusi)Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965 Nomor urut 191 atasnama SAKO pada kenyataannya tidak sesuai dengan keadaan Terdakwasebagaimana diuraikan di atas dan dengan adanya Terdakwamenggunakan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatandan Tenggara (SK Redistribusi

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal5 Februari 1965 No.

No. 109/Pdt/2019/PT.DPSSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama KETUT NUMPEK, Pipil 42, Persil53a, Klas IV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KANTOR, Pipil 42, Persil53a, Klas IV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No.

Menyatakan :a)Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama KETUT NUMPEK, Pipil 42, Persil53a, Klas IV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KANTOR, Pipil 42, Persil53a, Klas IV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No.

No. 109/Pdt/2019/PT.DPS9)Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama WAYAN SIARGA, Pipil 42, Persil57b, Klas IV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN SIKI, Pipil 42, Persil 57b,Klas IV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No.

No. 109/Pdt/2019/PT.DPSe)Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH BELAD, Pipil 42, Persil53a, Klas IV, Luas 0,665 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH NAJA, Pipil 42, Persil 51,Klas IV, Luas 1,125 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No.

Menyatakan :OoSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN SUMA, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama WAYAN KEMEL, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN MUNGSER,, Pipil42, Persil67, Klas VV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN PAHANG, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama KETUT GELGEL, Pipil 42,Persil 57B, Klas VV, Luas 1,077 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi berhak memohon penerbitansertipikat hak milik di Kantor Pertanahan Kabupaten Bulelengberdasarkan :oOoSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN SUMA, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN KEMEL, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 207/Pdt/2017/PT DPSo Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN MUNGSER,, Pipil42, Persil67, Klas V, Luas 1,000 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/Bll atas nama NYOMAN PAHANG, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama KETUT GELGEL, Pipil 42,Persil 57B, Klas IV, Luas 1,077 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama MADE RAI, Pipil 42, Persil57a, Klas IV, Luas 0,975 Ha,4.

SABAN, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Inspeksi IPEDA DKI Jakarta,beralamat di Jalan Delima Raya No. 1 Rt. 002/ Rw. 05Kelurahan Tanjung Duren Selatan Kecamatan GrogolJakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYARIFFADILLAH, SH.

DKI Jakarta tersebut dalambutir 3.2. diatas, kemudian Kantor Inspeksi IPEDA DKI Jakartamengajukan permohonan pemilikan tanah kepada Kantor AgrariaDKI Jakarta, dan Alhamdullilah permohonan Kantor Inspeksi IPEDADKI Jakarta dimaksud, dikabulkan oleh Bapak R.H.SOEMADuUJIMOEFTI (Alm) selaku Kepala Inspeksi Agraria DKI Jakarta, denganketentuan harus membayar sebesar Rp.661.695.00, ( Enam ratusenam puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah ) ;Bahwa oleh karena ketentuan untuk memiliki tanah

milik/nak para pegawai Inspeksi IPEDA DKI Jakartasebesar Rp.661.695.00, ( Enam ratus enam puluh satu ribu enamratus sembilan puluh lima rupiah ) tersebut, maka tanah 12Kapeling dimaksud menjadi milik para pegawai Inspeksi IPEDA DKIJakarta, yang salah satunya adalah Penggugat ;Bahwa setelah dilakukan pembayaran atas tanah 12 kapeling diTanjung Duren, kemudian pada tahun 1968 dibangunlah rumahrumah diatas tanah 12 kapeling dimaksud, secara bertahap sampaidengan tahun 1970.

Bahwa oleh karena ketentuan untuk memiliki tanah kaplingtersebut harus membayar sebesar Rp.661.695,00 (enam ratusenam puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah),sedangkan uang dari Kantor Inspeksi IPEDA DKI Jakarta,yang pada waktu itu dijabat oleh Drs. ASMADI (alm)melakukan pembayaran tanah 12 kapling tersebut yangterletak di Tanjung Duren dengan menggunakan dana taktisyang berasal dari upah pungutan kantor Inspeksi lpeda DKIJakarta sebesar Rp.

ASMADI (alm) melakukanpembayaran tanah 12 kapling tersebut yang terletak di TanjungDuren dengan menggunakan dana taktis yang berasal dari upahpungutan kantor Inspeksi Ipeda DKI Jakarta sebesar Rep.Rp.661.695,00 (enam ratus enam puluh satu ribu enam ratussembilan puluh lima rupiah) tersebut, maka tanah 12 kaplingtersebut milik para pegawai Inspeksi IPEDA DKI Jakarta, yangsalah satunya adalah Penggugat.8.

Namun secara fakta sampaisaat ini tidak ada selembarpun Surat Keputusan yang menyatakanmencabut Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama para penggarap,sehingga Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl tetap sah dan berlaku mengikat.Bahwa pencabutan terhadap Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaBali tanggal 5 Februari 1965 No.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH RINGIN, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Balitanggal 5 Februari 1965 No.

Menyatakan :o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

Menyatakan :OoSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KOTOL, Pipil42, Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GEDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

(lima belasribu meter persegi) yang terletak di Desa Segaramakmur,Kecamatan Cilincing, berdasarkan Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 16 Maret 1965Nomor 206/VIIID/51/1965;8. KANI binti KADIR, bertempat tinggal di Kampung TinggirHalaman 2 dari 13 hal. Put.

(limabelas ribu) meter persegi) yang terletak di DesaSegaramakmur, Kecamatan Cilincing, berdasarkan SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 16Maret 1965 Nomor 206/VIIID/51/1965;MAWARDI, bertempat tinggal di Kampung Cibeber RT 14RW 06, Desa/Kelurahan Cikahuripan, KecamatanKelapanunggal, bertindak selaku ahli waris keturunanalmarhum Roup, penerima tanah redistribusi seluas 7.500M?

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atastanah berdasarkan:1) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa BaratNomor 47/VIII/Insp.C/51/1964 tanggal 21 September 1964;2) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor134/DA/III51/1964 tanggal 10 Desember 1964; dan3) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor206/VIIID/51/1965 tanggal 16 Maret 1965;Dahulu terletak

(dua ratus enampuluh satu ribu empat ratus dua puluh tujuh meter persegi) terletak diKelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Kota Madya Jakarta Utarasesuai Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor47/NIll/Insp.C/51/1964 tanggal 21 September 1964, Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 134/D/VIII51/1964 tanggal10 Desember 1964 dan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria JawaBarat Nomor 206/VIIID/51/1965 tanggal 16 Maret 1965;Menghukum Tergugat II untuk tunduk, mematuhi

Nomor 117 PK/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atastanah berdasarkan:1) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 47/VIII/Insp.C/51/ 1964 tanggal 21 September 1964;2) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor134/D/VIII51/1964 tanggal 10 Desember 1964; dan3) Surat Keputusan

MITRA KARYA MULTITerletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Benowo,Kelurahan Romokalisari, sebagaimana tersebut didalam Surat Kutipan daribuku daftar Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964 dan tersebut didalam LampiranSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : I/Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964 sebagaimana Akta lIkatan Jual BeliNomor : 161 Tanggal 31 Juli 2013 dibuat dihadapan JATI LELONO, SHNotaris

Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr / 15 / 98 / Xl / HM / Ill / 1964 tanggal 25 Agustusb.

Bahwa, di dalam buku data luran Pembangunan Daerah (IPEDA) yangberada di Kelurahan Romokalisari atau yang biasa disebut sebagai bukuletter C, tidak terdapat data obyek tanah sebagaimana Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : 1 / Agr / 15 / 98 / XI / HM /II / 1964 tanggal 25 Agustus.

Agraria Diawa Timur Nomor : /Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus 1964 diterbitkan olehKantor Inspeksi Agraria, yang sekarang menjadi Badan PertanahanNasional, sehingga Tergugat tidak mempunyai kewenangan secaramateriil (Onbevoegdheid rationale materiel) untuk menerbitkan produkhukum terkait tanah obyek Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Timur dimaksud.

Agraria DjawaTimur Nomor : I/Agr/15/98/XI/HM/III/1964 = tanggal25081964;Bukti P 5 : Fotocopy sesuai aslinya TurunanLampiran Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria tanggal 25Agustus 1964 Nomor : I/Agr/15/98/X1/HM/III/1964;6.

Menyatakan batal demi hukum seluruhtagihan/invoice, sertifikat inspeksi produk semen ekspor dan pembayaranbiaya inspeksi prapengapalan dan sertifikasi produk semen ekspor antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il yang seolaholahmengatasnamakan Logoddek, Inc. yang berlangsung sejak tahun 2001sampai dengan 13 September 2016;6.

prapengapalan terhadap produk semenPenggugat yang akan diekspor dan selanjutnya menerbitkansertifikasi atas inspeksi tersebut.

prapengapalan terhadap produksemen Penggugat yang akan diekspor dan selanjutnyamenerbitkan sertifikasi atas inspeksi tersebut.

Tergugat dan Para Tergugat tidak pernah samasekali merekayasa hasil inspeksi dan sertifikasi terhadap semenPenggugat karena yang menerbitkan hasil inspeksi dan sertifikasitersebut adalah perusahaan LOGGODDEK Inc itu sendiri, bukan ParaTergugat.

Pihak yang melakukan jasa inspeksi dan sertifikasi terhadap semenPenggugat adalah perusahaan LOGGODDEK Inc itu sendiri, bukanPara Tergugat.

Energi Tata Persada mengenai kesiapan peralatan dan targetjadwal inspeksi yang pada pokoknya menyepakati halhal sebagaiberikut:a.Inspeksi akan dilakukan pada tanggal 30 Juni 2012 oleh pihakketiga di Palu tidak termasuk BOP 29, yang mana inspeksi untukBOP 29 % hanya dilakukan sebatas dokumenberdasarkanfunction test;Inspeksi dan preliminary report diperkirakan 10 hari;Apabila ditemukan major finding atau kerusakan, Penggugat danPT.

Nomor 115 K/Pdt/20172D.f.Diperkirakan dari inspeksi tanggal 30 Juni 2012, mobilisasi sampaidengan Rig Up maka Spud in dimulai pada tanggal 14 September2012 (sebagaimana tercantum dalam SPMP yaitu 90 hari sejakditerbitkan SPMP);Pada tanggal 30 Juni 2012, ModuSpec melakukan inspeksi sesuaidengan kesepakatan pertemuan tanggal 21 Juni 2012. KemudianModuSpec menerbitkan hasil inspeksi.

Energi Tata Persada sampaidengan saat inspeksi dilakukan;Ada peralatan yang sampai saat pelaksanaan inspeksi masihdigunakan di Rig PT. Energi Tata Persada yang lain dan tidakpernah disampaikan kepada Penggugat secara terbuka;Personel PT.

Energi Tata Persada sepakat untukmelaksanakan inspeksi atas kelengkapan peralatan. Berdasarkan hasilinspeksi Penggugat dan PT. Energi Tata Persada membuat BeritaAcara Inspeksi. Dalam Berita Acara Inspeksi tersebut dinyatakanHalaman 8 dari 29 hal. Put. Nomor 115 K/Pdt/2017bahwa masih terdapat banyak kekurangan dan/atau kelalaian yangharus diperbaiki PT. Energi Tata Persada, yaitu knususnya kelengkapan peralatan yang tidak berada di lokasi Palu yard.9.

Bahwa menindaklanjuti hasil inspeksi yang dilakukan pada tanggal 3Agustus 2012 dan untuk melaksanakan hak Penggugat berdasarkanPasal 30.2.e.

DirekturJenderal Agraria, sehingga Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Balitanggal 5 Februari 1965 No.

Namun secara fakta sampai saat ini tidak adaselembarpun Surat Keputusan yang menyatakan mencabut SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A.17/18/A/Agr/BIl atas nama para penggarap, sehingga Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl tetap sah dan berlaku mengikat.Bahwa pencabutan terhadap Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Balitanggal 5 Februari 1965 No.

42, Persil 57b, Klas IV, Luas1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A. 17/ 18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN WIN DA, Pipil 42, Persil 66, KlasIV, Luas 1,220 Ha.Bahwa oleh karena Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5Februari 1965 No.

, Pipil 42, Persil 57b, Klas IV, Luas1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN WINDA, Pipil 42, Persil 66, Klas IV,Luas 1,220 Ha.Bahwa oleh karena Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal5 Februari 1965 No.

Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A.17/18/A/Agr/BIl atas nama KETUT NUMPEK, Pipil 42, Persil 53a, Klas IV,Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A. 17/ 18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KANTOR, Pipil 42, Persil 53a, KlasIV, Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH SEREM, Pipil 42, Persil 53a, Klas IV,Luas 1,000 Ha.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria

Sindoro No.Loco Si 31101 yang akan melintas selanjutnya terdakwa terbangun karenamendengar suara klakson kereta api Inspeksi Sindora No.

Wib kereta api isnpeksi tersebutmelintasi Porong dan sebelum melintasi stasiun Sidoarjo membunyikansemboyan genta dan sekitar jam 23.27.Wib tiba di stasiun Sidoarjo ;Bahwa kemudian kereta api Inspeksi Sindoro sekitar jam 23.28.

Sidoarjo menjaga palang pintu kereta api ;e Bahwa pada sekitar pukul 23.00 wib saksi mendapat berita dari stasiunSidoarjo kereta api Inspeksi Sindoro akan lewat dari arah selatan (setasiunSidoarjo) kearah Surabaya dan saksi menunggu kemudian pos 55 layangJenggolo memberitahu ke pos saksi kereta api inspeksi Sindoro sudahlewat ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terlihat ada sorot lampu kereta apikarena itu saksi segera menutup palang pintu kereta api dan saksi langsungmemberi tahu kepada pos 49 (

kereta api inspeksi Sinndoro meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;9.

Sidoarjo terjadi kecelakaan lalu lintas antarakereta api Inspeksi Sindoro No. Loco. Si 31101 yang berjalan dari arahselatan ke utara dengan kendaraan crane ;e Bahwa para saksi waktu itu melihat langsung kejadian kecelakaan karenasaksi DEBBI RANTO ARDIA PUTRA sebagai asisten masinis dan dudukdisamping masinis kereta api inspeksi Sindoro, saksi M.

(kurang lebih dua ratus meter persegi)terletak di Jalan Inspeksi Saluran Kali Malang No.11 R.T.011R.W.01, Kelurahan Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara,Kota Jakarta Timur, dengan batasbatas: Sebelah Utara : H. Ratini; Sebelah Timur : Tanah pecahannya / Para Penggugat; Sebelah Selatan : Jalan Jatiluhur/Jalan Inspeksi Saluran; Sebelah Barat : PDAM (Pompa Air Baku);(Tanah Objek Sengketa);3.

Inspeksi saluran No. 10 Rt011/01 Cipinang Besar Selatan yang luasnya+230 M? (DuaRatus Tiga Puluh Meter persegi) ditempati, dikuasai olehSelamet Dahlan Hutapea dan keluarga (istri dan anakanak).Sedangkan rumah yang saat ini beralamat JI. Inspeksi SaluranNo. 11 Rt 011/01 Cipinang Besar Selatan yang luasnya +200 M?(Dua Ratus meter persegi) ditempati dan dikuasai oleh AmirSyarifudin Hutapea bersama istri dan anakanaknya.

Inspeksi Saluran No. 10 Rt 011/01,Cipinang Besar Selatan dan rumah yang terletak di atas tanah +200 M? (Dua ratus meter persegi) JI. Inspeksi Saluran No. 11 Rt011/01, Cipinang Besar Selatan Jakarta Timur yang dibelibersamasama oleh kedua abang adik tersebut pada tahun1971 dan berdasarkan kesepakatan mereka, dimana SlametDahlan Hutapea mnempati rumahdJl. Inspeksi Saluran No. 10 Rt011/01, Cipinang Besar Selatan Jakarta Timur, sedangkan Drs.Amir Syarifudin Hutapea menempati rumah Jl.

Inspeksi SaluranNo. 11 Rt 011/01, Cipinang Besar Selatan Jakarta Timur sampaisekarang yang suratnya masih atas nama Slamet DahlanHutapea. Selanjutnya rumah Jl. Inspeksi Saluran No. 11 Rt011/01, Cipinang Besar Selatan Jakarta Timuradalah milik sahDrs. Amir Syarifudin Hutapea;2. Harta peninggalan (warisan) Slamet Dahlah Hutapea dan TioriaBr Gultom yang terdiri dari :Halaman 23 Putusan Nomor 414/PDT/2020/PT.DKI1. Rumah Jl.

Inspeksi Saluran No. 11Rt. 011/01 Cipinang Besar Selatan yang luasnya + 200 M*(Dua Ratusmeter persegi) ditempati dan dikuasai oleh Amir Syarifudin Hutapeabersama istri dan anakanaknya.

Petikan Surat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Riau No.lA87/H.P/Kr/SK/63 seluas 19,9425 Ha atas nama H.Kamaruddin;b. Petikan Surat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Riau No.lA83/H.P/Kr/SK/63 seluas 18,6359 Ha atas nama M.Malini;c. Petikan Surat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Riau No.lA84/H.P/Kr/SK/63 seluas 14,7689 Ha atas nama Hj.Rohani;.

Petikan Surat Kepala Inspeksi AgrariaPropinsi Riau Nomor IA 83/H.P/Kr/SK/63 seluas 18,6359 Haan.M.Malini, c.

Petikan Surat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi RiauNomor IA 87/H.P/Kr/SK/63 seluas 19,9425 Ha an.Kamaruddin, b. PetikanSurat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Riau Nomor IA 83/H.P/Kr/SK/63seluas 18,6359 Ha an.M.Malini, c. Petikan Surat Kepala Inspeksi AgrariaPropinsi Riau Nomor IA 84/H.P/Kr/SK/63 seluas 14,7689 Haan.H.Rohani, sehingga total keselurunan tanah milik Penggugat adalahberjumlah 53,3473 Ha (lima puluh tiga ribu koma tiga ribu empat ratustujuh puluh tiga hektar);.

Petikan Surat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi RiauNomor IA 87/H.P/Kr/SK/63 seluas 19,9425 Ha an.Kamaruddin, b.Petikan Surat Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Riau Nomor IA83/H.P/Kr/SK/63 seluas 18,6359 Ha an.M.Malini, c.

Inspeksi AgrariaPropinsi Riau tersebut sehingga sama sekali belum ada hak yangmelekat diatas tanah yang diaku sebagai milik oleh Tergugat rekonpensiberdasarkan warisan dari orang tua Tergugat rekonvensi tersebut;.

Medan Labuhan Kota Medanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan , melakukan Pemanfaatan TenagaNuklir Tanpa Izin, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Berdasarkan Surat Direktur Inspeksi Fasilitas Radiasi dan Zat RadioaktifBadan Pengawas Tenaga Nuklir (BAPETEN) Nomor : 2538 / HK 03 /DIFRZR / IX / 2015, tanggal 30 September 2015 perihal Pendampingan keTempat Kejadian Perkara pelanggaran' pidana UndangUndangKetenaganukliran

pesawat Sinar X tersebutpihak RSU Ametha Sejahtera tidak dapat memperlihatkan Surat IzinPemanfaatan Tenaga Nuklir sehingga atas temuan tersebut selanjutnya Timmengamankan pesawat Sinar X yang ada di lokasi dan juga daftar bukupasien sebagai bukti bahwa peralatan tersebut telah dimanfaatkan;Terdakwa selaku Direktur RSU Ameta Sejahtera dengan Surat KeputusanYayasan Ameta Sejahtera Medan Nomor : 012 / SK / YY / Ill / 2015, tanggal12 Maret 2015 menerangkan bahwa pihak BAPETEN telah 1 (satu) kalimelakukan Inspeksi

Medan Labuhan Kota Medan sehubungan denganmemanfaatkan pesawat SinarX terpasang tetap merk Hitachi dengantabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040 yaitu pada tanggal 02 September2015, dimana pada saat itu Tim dari Direktorat Inspeksi Fasilitas dan ZatRadioaktif Bapeten melakukan inspeksi di RSU Ameta Sejahtera, setelahmelakukan Inspeksi tersebut selanjutnya Tim menemukan bahwa RSUAmeta Sejahtera tidak memiliki Izin Pemanfaatan pesawat SinarX terpasangtetap merk Hitachi dengan tabung tipe R6AC31 nomor

seri 14K040 dariBadan Pengawas Tenaga Nuklir (BAPETEN), setelah melakukan tugasInspeksi tersebut, selanjutnya Direktur Inspeksi Fasilitas dan Zat RadioaktifBapeten memberitahukan hasil inspeksi tersebut kepada Direktur RSUAmeta Sejahtera sesuai dengan surat Nomor : 2558 / IS 02 02 / IFRZR/ IX /2015, tanggal 25 September 2015 yang ditandatangani oleh DirekturInspeksi Fasilitas dan Zat Radioaktif an.

/PN MdnAmeta Sejahtera dilarang mengoperasikan pesawat SinarX terpasang tetapmerk Hitachi dengan tabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040 danmelengkapi persyaratanpersyaratan administrasi dalam memanfaatkanPesawat Sinar X tersebut, tetapi pihak dari RSU Ameta Sejahtera masihmemanfaatkan pesawat Sinar X tersebut walaupun telah menerima surathasil inspeksi dari Bapeten tersebut;e Berdasarkan keterangan ahli yaitu ISHAK, M.Si, menjelaskan bahwa sesuaidengan pasal 10 Peraturan Pemerintah (PP) No. 29 tahun

PUTUSANNomor 1208 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.HAJRAH, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi Pam Lorong01, RW 02 RT D, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala;AGUS SALIM, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi PamLorong 01, RW O02 RT D, Kelurahan Batua, KecamatanManggala;ARSYAT, bertempat tinggal di Jalan Paccerakang, PasarDaya Lama belakang Penjual Ikan Bakar H.

Kadir,Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya;HAMSINAH, bertempat tinggal di Komplek TNI Angkatanlaut, Jalan Dewa Kembar Nomor 101, KelurahanTamalabba, Kecamatan Ujung Tanah;HASNIAH, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi PamLorong 01, RW 02 RT D, Kelurahan Batua, KecamatanManggala;RATNA, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi Pam Lorong01, RW 02 RT D, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala;ARFAN, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi Pam Lorong01, RW 02 RT D, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala;AAN DARMAWAN

, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi PamLorong 01, RW O02 RT D, Kelurahan Batua, KecamatanManggala, dalam hal ini nomor urut 2,3,4,6,7 & 8 member!