Ditemukan 57 data
13 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wardi Bin Istal) dengan Pemohon II (Siti Salbiyah Binti M.Mungin) yang dilaksanakan pada 31 Desember 1987 di Desa Teluk Ketapang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung ;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
11 — 10
. + IsJal GJ gi, ails 15 Istal all lel &Sl oil Ok Vg XML cal addi Odds 89515dS alll dale 6S cdS;Artinya : Hai orangorang yang beriman, apabila kamu bermuamalah tidaksecaratunai untuk waktuyangditentukan, hendaklah kamumenuliskannya. Dan hendaklah seorang penulis diantarakamumenuliskannya dengan benar. Dan janganlahpenulis engganmenuliskannya sebagaimana Allah telahmengajarkannya, makahendaklah ia menulis.eM== HIm. 11 dari 12 Him.
15 — 7
Al Bagarah ayat 291:Ys Wal CulS a5; Cus s dots Lbad Jal WI gis AuzISy 5 Istal onl al & &d8ql5 al aale LS 855 i oalS &Hai orangorang yang beriman, apabila kamu bermuamalah tidak secaratunaluntukwaktuyang ditentukan, hendaklahkamumenuliskannya. Danhendaklah seorang penulis diantarakamumenuliskannya dengan benar.
69 — 44
Istal, Nomor :11, Jakarta Barat, untuk koresponden suratmenyurat Jalan Lauze, Nomor : 44 B, Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2 ;Dalam sengketa bertindak untuk dan atasnama diri sendiri, untuk selanjutnya disebutsebagai ........................... PARA PENGGUGAT ;LAWAN:KEPALA DINAS PERTAMANAN DAN PEMAKAMAN PROVINSI DAERAHKHUSUS IBUKOTA JAKARTA, berkedudukan di Jalan Aipda KS.
21 — 9
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Istal Paputungan (Pemohon 1)dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten BolaangMongondow Nomor: 7101312603xxxxxx tanggal 13 November 2020yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberikode P.4;1.
32 — 29
bungkus plastikbening kode 4 No. 4, Kristal warna Putih didalam bungkus plastikbening kode No.5, Kristal warna Putih didalam bungkus Plastikbening kode Il No.6, Kristal warna Putin didalam bung Raibening kode Ill No.7, Kristal warna Putih didalam bu Seen bening kode IV No.8, Kristal warna Putih didalabening kode VI No.10, Kristal warna putih didabening kode VII No. 11, Kristal warna4putih "didalam bungkusplastik bening kode VIlIl No. 12, $88 warna putih didalambungkus plastik bening kode IX N 4e, istal
15 — 3
sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya, sementara isteri tidak rela dengan mengajukandan membuktikan di depan persidangan pengadilan, bahwa suaminya telah melanggartaklik talak, maka Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalil dari kitab suci AlQuran surat AlMaidah ayat 1 sebagai berikut:Is33l Istal
14 — 12
Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telahmembina rumah tangga selama 13 Tahun serta tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Marisno, umur 14tahun, Istal, umur 7 tahun;Hal. 2 dari 12 hal. Pnt. No. 61/Pdt.P/2016/PA.Blk9.
33 — 50
pokok dan tambahan sebagai berikut :1Sertifikat Hak Milik No. 506 tanggal 21 Agustus 1997 atas nama Haji CecepHidayatullah, yang terletak di Blok Pasar, Desa Rancah, Kecamatan Rancah,Kabupaten Ciamis, luas tanah 88 m2.Sertifikat Hak Milik No. 505 tanggal 21 Agustus 1997 atas nama CecepHidayatullah, yang terletak di Blok Pasar, Desa Rancah, Kecamatan Rancah,Kabupaten Ciamis, luas tanah 70 m2.Sertifikat Hak Milik No. 467 tanggal 13 Januari 1995 atas nama Haji CecepHidayatullah, yang terletak di Blok Istal
506 tanggal 21 Agustus 1997 atas nama HajiCecep Hidayatullah, yang terletak di Blok Pasar, Desa Rancah,Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis, luas tanah 88 m2.2Sertifikat Hak Milik No. 505 tanggal 21 Agustus 1997 atas nama CecepHidayatullah, yang terletak di Blok Pasar, Desa Rancah, KecamatanRancah, Kabupaten Ciamis, luas tanah 70 m2.Halaman 21 dari 54, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Cms223Sertifikat Hak Milik No. 467 tanggal 13 Januari 1995 atas nama HajiCecep Hidayatullah, yang terletak di Blok Istal
Cecep Hidayatullah yang terletak di Blok Istal, Desa Rancah,Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis, luas tanah 218 M2, setelah diperiksa diberitanda TT.II.11;47 1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Milik No.407 tanggal 29 Maret 2001 atasnama H. Cecep Hidayatullah yang terletak di Blok Pasar, Desa Rancah, KecamatanRancah, Kabupaten Ciamis, luas tanah 240 M2, setelah diperiksa diberi tandaTT.IL12;48 1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Milik No.554 tanggal 09 April 2003 atasnama H.
II berupa Sertifikat Hak Milik No. 506tanggal 21 Agustus 1997 atas nama Haji Cecep Hidayatullah, yang terletak di BlokPasar, Desa Rancah, Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis, luas tanah 88 m2(TT.IL.9), Sertifikat Hak Milik No. 505 tanggal 21 Agustus 1997 atas nama Cecep44Hidayatullah, yang terletak di Blok Pasar, Desa Rancah, Kecamatan Rancah, KabupatenCiamis, luas tanah 70 m2 (TT.II.10), Sertifikat Hak Milik No. 467 tanggal 13 Januari1995 atas nama Haji Cecep Hidayatullah, yang terletak di Blok Istal
44 — 2
VIZA ISTAL PERSADA dan bahkan Pemohonlah yangmenjadi penjamin atas hutanghutang Termohon tersebut, sehingga PT. PT. VIZAISTAL PERSADA tidak memperkarakan hal tersebut, dan Termohon berjanji bahwatidak akan mengulangi halhal yang melanggar ketentuan hukum dan bersediamenerima resiko apapun jika Termohon mengulanginya ;4.3.
88 — 21
Viza Istal Persada sebagai perusahaan penyediajasa pekerja (PPJP), yang menempatkan Penggugat di lokasi kerja di tempatTergugat.
Visa Istal Persada sebagai pengusaha yangmemperkerjakan Penggugat di lokasi kerja Tergugat, sehingga karenannya gugatanPenggugat yang demikian dikategorikan sebagai gugatan plurium litis consortiumdan tidak memenuhi sebagai syarat yang ditentukan di dalam pasal 8 ayat 3 Rv(Stb.1847 Nomor 52 jo Stb.1849 nomor 63). dan Yurisprudensi MA No.2826 k/1984tertanggal 16111989. oleh karenanya PT.
26 — 7
antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran (cekcok) yang sulit didamaikan lagi dankeduanya sudah berpisah bulan Nopember 2015, serta Pemohon dipersidangan mengakui telah kembali ke agama Katholik, maka majelis hakimberkesimpulan bahwa Pemohon benarbenar keluar dari agama Islam yangberakibat disharmoni terhadap kondisi rumah tangganya dengan Termohonyang tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Quran Surat 60 (Mumtahinah) ayat10 yang berbunyigre Ldo) ASSL 5 Istal
51 — 5
Bsk.5350 AS as 5 Leil) iStal lg 5) aSuall Go aS GE GI aulOs 8a seal 6 ally tO! aaArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.
17 — 16
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,serta sebagaimana dalam al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi:a5 GUY GUS (8 GI) 4a8 55 BS ps 285 dea y Lgl iStal AI 551 act Ge ght GIS GT SUT esG9 8HHalaman 11 dari 14, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.GsqgArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
36 — 15
Barang bukti kr istal bening (Kode A) seperti tersebut dalam I adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.
30 — 15
(k ;1 (satu) bungkus plastik warna silver berisikan seat ho jenisshabu Seberat bruto 508 (lima ratus delapan) g de IV);istal Narkotika jenisshabu Seberat bruto 508 (lima ratus Sy am.(kode V);1 (satu) bungkus plastik warna ee aa kristal Narkotika jenis 1 (satu) bungkus plastik warna silver berishabu Seberat bruto 508 (lima ratus delapan) gram.(kode VI);1 (satu) bungkus plastik ver berisikan kristal Narkotika jenisshabu Seberat bruto 50 = delapan) gram.
168 — 77
. 10.aWZ.mengosongkan dan mengembalikannya hak ahli waris yang sah objek tanahtersebut, dengan jangka waktu yang disepakati oleh PARA PIHAK.Bahwa niat baik tersebut tidak ditanggapi secara positif oleh TERGUGAT s/dTERGUGAT Ill, bahkan TERGUGAT mengklaim bahwa tanah tersebutadalah tanah milik Pemerintah Kota Bandung sebagaimana surat tersebutpada butir 7 di atas, bahkan TERGUGAT menolak upaya mediasi tersebutdan berdalih bahwa lokasi tanah tersebut letaknya bukan di blok Lumbungmelainkan di blok istal
HAMIM Bin PULAN.Sedangkan para pihak PENGGUGAT / para ahli waris telah membuktikansurat pernyataan tentang lokasi antar blok Istal dan blok Lumbung yangdikeluarkan oleh tokoh masyarakat setempat, dan bukti Sertifikat AJB batastanah tersebut yang menguatkan bahwa lokasi tanah tersebut adalah benarblok Lumbung.Bahwa perbuatan TERGUGAT s/d TERGUGAT III yang hingga saat ini terusmenguasai tanah milik PARA AHLI WARIS ALM.
37 — 33
Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti: Kristal warna putih didalam bungkus plastik beni rages 1No. 1, Kristal warna Putih didalam bungkus plastik bening Vee 2,Kristal warna Putih didalam bungkus plastik bening kode ey Kristalwarna Putih didalam bungkus plastik bening kode ae stal warnaPutih didalam bungkus plastik bening kode No istal warna Putih didalam bungkus Plastik bening kode Il ristal warna Putihdidalam bungkus plastik bening kode IRS , Kristal
35 — 6
Pemohon tersebut terdapat cukup alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim patut mengabulkan permohonan Penggugat,dengan Menyatakan sah perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat, yangdilaksanakan pada 27 April 2007 di Gampong Jambak Kecamatan PanteCeureumen Kabupaten Aceh Barat Provinsi Aceh;Halaman 12 dari 17 putusan Nomor XXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa dalam surat alBagoroh ayat 282 Allah Swtberfirman:= a w SESind Jol ll yi aillay 15 Istal
Terbanding/Penggugat I : Agus Pribadi
Terbanding/Penggugat II : Tata
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Sekolah SD Negeri Bojongloa
78 — 40
Bahwa niat baik tersebut tidak ditanggapi secara positif oleh TERGUGAT sid TERGUGAT Ill, bahkan TERGUGAT mengklaim bahwa tanahtersebut adalah tanah milik Pemerintah Kota Bandung sebagaimanaSurat tersebut pada butir 7 di atas, bahkan TERGUGAT menolak upayamediasi tersebut dan berdalih bahwa lokasi tanah tersebut letaknyabukan di blok Lumbung melainkan di blok istal yang bukan dimiliki olehAlm. HAMIM Bin PULAN.