Hukum Islam ) tidak datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sahserta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawab Tergugatmenjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 1997 sampaisekarang sudah 16 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabr

berkesimpulanbahwa Terdakwa adalah pecandu aktif di atas 1(satu) Tahun;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa telah ditangkap olehPetugas Kepolisian di Pangkep;Bahwa Diperlihatkan kepada saksi surat keterangan Nomor: 001/KBR/III/2013 Tanggal 05 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.25Rudy Hartono Russeng yang isinya pada pokoknya menerangkanbahwa Suharyanto Harun adalah benar pecandu Narkotika dan obatobatan terlarang dan perlu mendapatkan perawatan rehabilitasi, dansurat keterangan No.002/VI/KABR

Rudy Hartono Russeng yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa Suharyanto Harun adalah benar pecandu Narkotika dan obatobatan terlarang dan perlu mendapatkan perawatan rehabilitasi serta surat berupaSurat keterangan No.002/VH/KABR/2013 Tanggal 15 Juli 2013 yang ditanda tanganioleh dr Rudy Hartono R, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwaSuharyanto Harun adalah benar pasien rawat jalan di klinik ADIKSI PROF.

Rudy Hartono Russeng yang isinya padapokoknya menerangkan bahwa Suharyanto Harun adalah benar pecanduNarkotika dan obatobatan terlarang dan perlu mendapatkan perawatanrehabilitasi serta surat berupa Surat keterangan No.002/VII/KABR/2013Tanggal 15 Juli 2013 yang ditanda tangani oleh dr Rudy Hartono R, yangisinya pada pokoknya menerangkan bahwa Suharyanto Harun adalah benarpasien rawat jalan di klinik ADIKSI PROF. DR.

Rudy HartonoRusseng yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa SuharyantoHarun adalah benar pecandu Narkotika dan obatobatan terlarang danperlu mendapatkan perawatan rehabilitasi serta surat berupa Suratketerangan No.002/VU/KABR/2013 Tanggal 15 Juli 2013 yang ditandatangani oleh dr Rudy Hartono R, yang isinya pada pokoknya menerangkanbahwa Suharyanto Harun adalah benar pasien rawat jalan di klinikADIKSI PROF. DR.

yang dekatatau keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejakBulan Oktober 2002 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang dan tidak ada kabr

ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejaktanggal 21 maret 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidakpernah pulang, dan tidak ada kabr

menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidakada kabr

Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, maka sebagai Ahli Warisadalah Pemohon dan anak anak Pemohon sebagaimana suratketerangan ahli waris yang telah didaftarkan ke Kelurahan BeliungKecamatan Alam Barajo Tanggal 11122019 Nomor : 4743/174/KABR/PELUM.

Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, maka sebagai Ahli Warisadalah Pemohon dan anak anak Pemohon sebagaimana suratketerangan ahli waris yang telah didaftarkan ke Kelurahan BeliungKecamatan Alam Barajo Tanggal 11122019 Nomor : 4743/174/KABR/PELUM6.

pokok masalah dalam perkara ini adalah karenasejak Bulan Mei 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak bisa menerima kekurangan nafkah dari Pemohon, dan halitu menjadikan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga,Termohon tidak patuh pada Pemohon selain itu Termohon kurang menghormati orang tuaPemohon dimana akibatnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang dan tidak ada kabr

yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2006, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Tergugat tidak mempunyai pekerjaan hanya mondarmandir sajatanpa pekerjaan yang jelas sehingga Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir pada Penggugat dan saat ini Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabr

Bahwa sejak bulan November 2014 Tergugat pergi tidak pamitmeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu sampai diajukannyagugatan ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, dan selama itu Tergugat tiak pernahpulang tidak pernh member kabr dan tept tingglnya tidak dikethuidengan jelas di Indonsia;6.

kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejaktanggal 17 Januari 1991 anata Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan masalahekonomi yang berakibat Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya,tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabr

saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta bahwa sejak tanggal 25 Desember 2009 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan Termohon jugatidak memberikan kabr

kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejak BulanOktober 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkna maslah belumdikaruniai keturunan yang berakibat Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang dan tidak ada kabr

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Pemohon,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwalebih dari 2 (dua) tahun berturut turut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa diketahui lagi kabr berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara

Foto copy Surat Keterangan Waris yang telah dikeluarkan oleh Kantor CamatAlam Barajo No. 474.9/46/KABR, tanggal 18 Juni 2020, yang telah diberi beamaterai Secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda (P5) ;6.

Bahwa penyeab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat berangkatkerja ke Saudi Arabia atas seijin Penggugat karena Tergugat bermaksud untuk melunasihutang hutang Tergugat senilai Rp. 100.000.000, namun hingga sekarang Tergugat tidakpernah mengirim uang dan Tergugat hanya memberi kabar satu kali kemudian setelah ituTergugat tidak memberi kabr lagi ; 5.

Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkandidalamnya ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugatpamit keja di Jakarta namun hingga kini tidak memberikan kabr

dekatatau keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan 5Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukna fakta fakta bahwa sejaktanggal 05 Januari 2009 Tergugat telah pergi meninggalkna Penggugat tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang dan tidak ada kabr

ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, lalu perselisihan danpertengkaran tersebut terus berlanjut hingga mencapai puncaknya pada bulanMaret 2014 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit kerja namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah kirim nafkah dan juga kirim kabr

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomiTergugat selama ini tidak beri nafkah dan selama ini biaya hidup seharihariHal 5 dari 10Perkara Nomor :0289/Pdt.G/2013/PA.TnkPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat selalu pulang malam dantidak perhatian pada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2011hingga sekarang tidak ada kabr

sekarang 8 tahun, telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, saksi melihat,mendengar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun baik,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat, puncaknya Penggugat dan Tergugat hidup pisah sampaisekarang 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama itu tidakpernah pulang, tidak ada kabr