tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun , dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki bernama RobiAhmat Sidig umur 13 tahun; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2004 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi ke Kaimantan

tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun , dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki bernama RobiAhmat Sidig umur 13 tahun;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2004 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi ke Kaimantan

tanggal 29 Desember 2016 sampaidengan tanggal 6 Februari 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang, sejak tanggal 7Februari 2017 sampai dengan tanggal 2 Maret 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan tanggal 13Maret 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang, sejak tanggal 14 Maret 2017sampai dengan tanggal 12 April 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ketapang, sejaktanggal 13 April 2017 sampai dengan tanggal 11 Juni 2017;Hakim Pengadilan Tinggi Kaimantan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadian Tinggi Kaimantan Barat, sejaktanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 9 September 2017;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum bernama Erny Sutrisni,S.H. dan Agus Hendri, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor LBHGEMA BERSATU beralamat di Jalan R.Suprapto Nomor 139 KelurahanSampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Februari 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Mantapberdasarkan Akta Nomor: 60 tanggal 20 Januari 2012,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JI RawasariIndah RT/RW 002/000 Karang Harapan Kecamatan TarakanBarat, Propinsi Kaimantan Utara, Pekerjaan Direktur CV. Mantap;Dalam Hal ini memberi Kuasa kepada;1. Mansyur, S.H., M.H.2. Dr.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 88/1979 tanggal 5 Mei 1979yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kaimantan Timur, sesuai aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1.2.

Bahwasetelah bekerja di Kaimantan tersebut, Tergugat melarang Penggugatminta nafkah karena untuk biaya pulang kejawa dan Ketika pulang titippesan melalui Hp temannya di Kalimantan bahwa Tergugat sudah sampai diPelabuhan tapi tidak jelas dimaksud Pelabuhan mana;Hlm 2 dari 7 hlm, Putusan.No.2702/Pdt.G/2021/PA.Sby10.Bahwa keadaan perekonomian keluarga yang tidak memenuhi kebutuhanhidup bagi Penggugat dan kedua anak yang masih kecil tersebut, makaPenggugat sampaikan kepada orang tua keadaan tersebut

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Surya De Indra bin Yusran terhadap Penggugat Nita binti Samuel
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan Provensi Kaimantan Timur, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

Harga Toko 92431001PT BintangYasa Niagatama Abadi (PT Byna) Balikpapan periode 2015 UnileverProduk (sebagai pembanding harga dengan PT Sinar KalimantanKariangau), ditandatangani Rudy Hermanto (Jabatan OperasionalManager PT Byna Balikpapan); 327 (tiga ratus dua puluh tujuh) lembar faktur sebagai bukti transaksiyang dicocokkan dengan nota warna pink pembayaran Toko KembarNina (nota sebanyak 27 lembar); 2/3 (dua ratus tujuh puluh tiga) lembar pricelist sebagai bukti barangkeluar dari gudang PT Sinar Kaimantan

BjmM2 (sembilan ribu tujuh ratus dua puluh enam meter perseg)).Dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah lapangan golf; Sebelah Timur : tanah milik Baderun; Sebelah Selatan : Jalan Trans Kaimantan; Sebelah Barat : tanah milik Lusia AlangSebagaimana Sertifikat Tanah Hak Milik No. 302 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barito Kuala tanggal30 Mei 1994 atas nama HAJI MUHAMMAD SATAR BINMUHAMMAD TABRI;7. Bahwa sebelum harta tersebut dibagi (Hj.

Bahwa pada bulan September 2016, Penggugat memutuskan untukmerantau ke Kalimantan karena kebutuhan ekonomi semakin mendesakapa lagi Tergugat sudah tidak bisa diharapkan lagi untuk menafkahiPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat dan setelah 2 bulanPenggugat berada di Kaimantan, Tergugat menelpon Penggugat danmenyuruh Penggugat untuk mengurus Surat cerai;7.

Pwlbermasa bodoh sehingga kebiasaan Tergugat tidak bisa berubah yaitu makantidur, pada bulan September 2016, Penggugat memutuskan untuk merantau keKalimantan karena kebutuhan ekonomi semakin mendesak apa lagi Tergugatsudah tidak bisa diharapkan lagi untuk menafkahi Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat dan setelah 2 bulan Penggugat berada di Kaimantan,Tergugat menelpon Penggugat dan menyuruh Penggugat untuk mengurus Suratcerai, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran

XXX, pendidikan S1, tempat tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Prosans Kemayias Timur, sebagai Pemohon;oe metaw &n,XXX, Balikpapan 36 September 1981pendidiifan, Sy, tempattinggal di alan XXX, Kota Balikpapan,Ye agama Islam, pekerjaan XXX,+Provins Kaimantan Timur sebagai Tetmohon;UL PeLammPengadilan Agama ters@but:Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan, perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohonberdasarkan surat

Pandan Arum IV No. 79B RT.016 Kelurahan Belimbing Raya,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kaimantan Selatan,sehingga sudah tepat permohonan Pemohon diajukan di Pengadilan NegeriTanjung dimana menurut hukum Pengadilan Negeri Tanjung berwenang untukmemeriksa permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratyang diberi tanda P 1 sampai dengan P 6 dan 2 (dua) orang saksi bernamayang Sumono dan Rahayu Puji Astuti;Halaman 5 dari 9 Penetapan

Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor333/VI/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumai,Kabupaten Kobar, Provinsi Kaimantan

PRYOGO MURIH; Bahwa rute angkutan tersebut adalah dari Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah menuju ke Kota Pontianak,Provinsi Kaimantan Barat; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengkonsumsi Narkotikagolongan jenis shabu tersebut agar supaya tidak merasakan kantukpada saat menjalankan pekerjaan serta tubuh selalu merasa fit dantidak mudah lelah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) paket Narkotika golongan jenis shabu dengan berat bersih0,04

PRYOGOMURIH yang rute perjalanannya meliputi lintas provinsi (dalam hal ini dariKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah menuju ke KotaPontianak, Provinsi Kaimantan Barat), maka untuk menyiasati hal tersebutTerdakwa ARDIANSYAH alias ARDI BIN SUCIPTO telah sedemikian rupamengkonsumsi Narkotika golongan jenis shabu;ne Menimbang, bahwa dengan mengkonsumsi Narkotika golongan jenis shabu tersebut Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI BIN SUCIPTOmemperoleh sugesti positif, di mana tubuh yang bersangkutan

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu SungaiTengah Propinsi Kaimantan Seatan. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Pergi nomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehDesa Kecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Hal. 2 dari 9 Hal. Put.

KSK, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXAKK, Kecamatan Balai Riam,Kabupaten Sukamara, Provinsi Kaimantan Tengah,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXXKXX Telah mendengar keterangan calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istrianak Pemohon;:Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22

KSK, tempat kediaman di XxxxxxxXxXXXXXXXXXXXKXKX,Kecamatan Balai Riam, Kabupaten Sukamara, Provinsi Kaimantan Tengah,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 04November 2019:Bahwa anak Pemohon telah menyelesaikan sekolahnya sampai tingkat SMPdi SMP N 1 Balai Riam dan lulus pada tahun tahun 2020, sebagaimana SuratKeterangan Lulus / Ijazah Nomor XXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKKXKKXKXKtanggal 05 Juni 2020;Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon dengan seorang

SisingamangarajaNo.88, Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, Kaimantan Barat berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 21 Nopember 2018dan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Ketapang dengan nomor633/S.Kuasa/X/2018 tertanggal 22 Nopember 2018,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah Pemohon sertamemeriksa alat bukti di depan persidangan;Hal. 1 dari 7 halaman penetapan No

KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN PROVINSI KAIMANTAN BARAT cq. BUPATI BENGKAYANG cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN BENGKAYANG cq KEPALA UPT DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KECAMATAN SUNGAI RAYA, dkk (TERBANDING I semula TERGUGAT I)

KEPALA DINAS PENDIDIKAN DANKEBUDAYAAN PROVINSI KAIMANTAN BARAT~ cq. BUPATIBENGKAYANG cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAANBENGKAYANG cq KEPALA UPT DINAS' PENDIDIKAN' DANKEBUDAYAAN KECAMATAN SUNGAI RAYA, yang beralamat di jalan rayaSungai Duri, Desa Sungai Duri, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenBengkayang, sebagai TERBANDINGI semula TERGUGAT I;2. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERIREPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTANBARAT cq. BUPATI BENGKAYANG cq.

KEPALA DINAS PENDIDIKAN DANKEBUDAYAAN PROVINSI KAIMANTAN BARAT cq BUPATIBENGKAYANG cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAANBENGKAYANG cq. KEPALA UPT DINAS' PENDIDIKAN' DANKEBUDAYAAN cq. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NOMOR02 SUNGAI RAYA, yang beralamat di Jl. Raya Sungai Pangkalan Il, DesaPangkalan ll Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang, ProvinsiKalimantan Barat, Sebagai TERBANDING Ill semula TERGUGAT III;4.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERIREPUBLIK INDONESIA cq.

Kaimantan Selatan;Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 melaksanakan tugaspiket di penjagaan selama 1 x 12 jam, kemudian pukul 16.30 wita saksibersama dengan anggota piket lainya melaksanakan giat patroli rutinPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg11diwilayah hukum Polsek Tanjung dan masuk ke kampung PerumahanLoyang Kel.

Kaimantan Selatan;Putusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg13Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 melaksanakan tugaspiket di penjagaan selama 1 x 12 jam, kemudian pukul 16.30 wita saksibersama dengan anggota piket lainya melaksanakan giat patroli rutindiwilayah hukum Polsek Tanjung dan masuk ke kampung PerumahanLoyang Kel.

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugatselngkuh dengan TUMILAH dan saksi pernah memanggil TUMILAH dan Tergugat danmereka samasama mengakuinya; Bahwa, Setelah bekerja di Kaimantan

kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakira6 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2. xxxx, Sopeng, 20 Maret 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Mess Projakal, RT. 29,No. 44, Kelurahan Muararapak, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kaimantan