• Karena laparmaka Suryansyah alias Kako bin Muhammad Nur segerakeluar rumah untuk mencari makanan meninggalkanterdakwa yang kala itu masih berada didalam rumahnya.Namun diperjalanan Suryansyah alias Kako bin MuhammadNur berhasil ditangkap oleh saksi Abdul Gafur bin Ibrahim,Sony Dwi Hermawan dan achmad Jaelani bin H.

  Suryansyah alias Kako binMuhammad Nur ( penuntutan dilakukan terpisah ) yang kalaitu tengah bersiap mengkonsumsi narkotika jenis shabuShabu.

  Karenalapar maka Suryansyah alias Kako bin Muhammad Nur segerakeluar rumah untuk mencari makanan meninggalkanterdakwa yang kala itu masih berada didalam rumahnya.Namun diperjalanan Suryansyah alias Kako bin MuhammadNur berhasil ditangkap oleh saksi Abdul Gafur bin Ibrahim,Sony Dwi Hermawan dan achmad Jaelani bin H.

  Sony akan melakukan penggeledahan terhadaprumah milik saksi Suryansyah alias Kako karena didugamemiliki Narkotika jenis shabushabu dan ketika beradadirumah saksi tersebut ternyata ada terdakwa dan istri saksiSuryansah alias Kako;e Bahwa terdakwa ketika ditanya tentang keberadaanyadirumah saksi Suryansah alias Kako mengaku sebelumnyahabis menghisap shabushabu) bersama dengan = saksiSuryansah alias Kako;e Bahwa pada saat penggeledahan berlangsung, saksi beradadiruang tamu bersama dengan Terdakwa, saksi

  Suryansyahalias Kako dan istri Suryansyah sedangkan saksi Ahmad Jaelanibersama dengan sdr.

• Penggugat:
  1.DAMIANUS RAGA
  2.EMERENSIANA BHOKI
  Tergugat:
  1.ANDREAS KAKO
  2.ANTONIUS NENO
  3.RAFAEL BALE
  4.YOSEP WEKI
  5.ROMANA JAWA
  6.PETRUS JAWA
  7.YOHANES KAKO
  8.YANUARIUS SAKE
  9.GASPAR KILA
  10.EMANUEL NOGI
  11.WADELTRUDIS DHONE
  12.PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR NTT cq BUPATI NGADA cq KEPALA DESA KILA KEC AIMERE KAB NGADA

  Foto copy Kwitansi Jual Beli Tanah antara Paulina Bebhedengan Andreas Kako yang telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberi tanda PT17;18. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Hak (Hibah) antaraPaulina Bebhe dengan Yohanes Kako yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberi tandaPT18;19.

  Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Hak (Hibah) antaraAndreas Kako dengan Yohanes Dhosa Moi yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnyadiberi tanda PT2324. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Hak (Hibah) antaraAndreas Kako dengan David Meka yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberi tandaPT2425.

  Foto Surat Pernyataan Penguaasaan Fisik Bidang Tanah yangdibuat olen Ketua Suku Seso Foa atas nama Andreas Kako yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteral yang cukupselanjutnya diberi tanda PT2627. Foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor140/PEM/DK/57/XII/2014 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala DesaKila Bate Dominikus Kako yang telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberi tanda PT2728.

  untuk dibangun Kantor Desa; Bahwa tanah Kantor Desa Kila saat ini adalah tanahbekas garapan Gaspar Kila, Petrus Jawa dan Joni Kako;4.

  dariAndreas Kako sebagai Ketua Suku Seso Foa terhadap ketigapenjual tanah tersebut; Bahwa berdasarkan Kegiatan Pendataan TanahSistematis Lengkap diakui Suku Seso Foa dan pada saat itutidak ada yang keberatan.

• Pada tahun 2003 baru pindah ke MuaroKako sampai membuat rumah sekali, maka datang 17 orang kami menegur keMuaro Kako bahwa tidak boleh membuat rumah disini, maka dia tidakmengindahkan teguran kami sampai menanam sawit tanpa seizin kami SukuPetopang Caniago.e Karena atas kelakuan yang demikian hendak mengambil kembali. Sampai diaberani mengadukan kami ke Pengadilan.

  Beliaumenceritakan seluruh keadaan di suku Patopang Caniago, namun Tergugat IIIhanya akan menguraikan yang di Muaro Kako saja.Halaman 9 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 01/Pdt.G/20 14.

  /PNMRSawah dan daratan di Muaro Kako adalah milik Suku Patopang Caniago,sebelah timur berbatasan dengan tanah Suku Patopang dan Melayu yaitu aurberduri sampai ke batuang sungguah, sebelah barat berbatasan dengan sungaiBatang Kako, sebelah utara berbatasan dengan sawah milik Suku Patopang,sebelah selatan berbatasan dengan Sungai Batang Kuantan.Setelah Tergugat III tahu bahwa Muaro Kako adalah milik suku PatopangCaniago, Tergugat III panggil Ninik Mamak, cucu kemenakan dan juga MakRaus ke rumah Idel

  ;e Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah yang disengketakan terhadap objekI batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tabing Batang Kako ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan lintas Silukah ;Sebelah Barat berbatas dengan Batang Kako ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat ;e Bahwa yang ada di atas sengketa pada objek/tumpak I adalah tanamantanamanSawit, Pinang, sebuah rumah rumah yang ditempati oleh Tergugat III dananaknya serta pondasi bangunan baru ;e Bahwa

  RAJO BANDARO :e Bahwa Saksi mengetahui ada masalah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat yaitu masalah tanah sawah dan tanah kering yangterletak di Muaro Kako yang batasnya sebelah Barat dengan Batang Kako,sebelah Timur dengan hutan kering, sebelah Utara berbatas dengan Sawahpetopang yang dikelola Nurma, sebelah Selatan berbatas dengan BatangKuantan ;e Bahwa sejak Saksi kecil Mak Nur sudah memegang gelar Dt. Penghulu sati ;e Bahwa Ranji keturunan Dt.

• Dikembalikan kepada saksi ARNOLDUS KAKO Als ARNOL.

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

terdakwamengatakan kepada HILA tidak ada obat maag dijual di Kios kecuali diApotek.Kemudian terdakwa menyuruh saksi Hilarius WHarianto Als Hilameminjamkan sepeda motor korban Arnoldus Kako, lalu saksi Hila kekemar kost korban Arnoldus Kako dan saat itu ada adiknya korbanbernama CIA yang meminjamkan kunci motor tersebut kepada Hilasetelah Hila kembali dikost lalu terdakwa diberikan kunci motor dari Hila,dan sekitar jam 09.30 wita pada hari itu terdakwa pergi membeli obat diApotik dengan mengendarai

Kadi.Kemudian terdakwa menyuruh saksi Hilarius Harianto Als Hilameminjamkan sepeda motor korban Arnoldus Kako, lalu saksi Hila kekemar kost korban Arnoldus Kako Als Arnol dan saat itu ada adiknyakorban bernama CIA yang meminjamkan kunci motor tersebut kepadaHila setelah Hila kembali kost lalu terdakwa diberikan kunci motor dariHila, dan sekitar jam 09.30 wita pada hari itu terdakwa pergi membeliobat di Apotek dengan mengendarai motor korban yang dipinkamkanoleh saksi Hila, namun terdakwa tidak membeli

HILARIUS HARIANTO Als HILA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya didepan penyidik;Bahwa saksi ketahui penggelapan yang dilakukan terdakwa padahari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitar jam 09.30 wita bertempatdirumah Kos korban ARNOLDUS KAKO Als Arnol di JI. Bina GunaKel. Kemaraya Kec.

Kdi.sehingga kehendak itu merupakan perbuatan sebagai pemilik atas uang ataubarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaTerdakwa dihadapkan dipersidangan karena adanya dugaan penggelapansatu unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z1 FE dgn Nomor rangka :MH3UE1120HJ116477, dan Nomor Mesin :E3R5E0122384, milik saksikorban ARNOLDUS KAKO Als ARNOL pada hari Selasa tanggal 28 April2020 sekitar jam 09.30 wita bertempat dirumah Kos korban Arnoldus Kako AlsArnol di JI.

Menetapkan barang bukti berupa;1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z1 FE dgn Nomorrangka : MH3UE1120HJ116477, dan Nomor Mesin :E3R5E0122384.Dikembalikan kepada saksi ARNOLDUS KAKO Als ARNOL.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 508/Pid.B/2020/PN. Kdi.6.

• Wajo atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit terhadapBurhanuddin bin Kako, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa Agusrianto als Ambo Sengngeng bin Pananungi sementara dudukdi dalam masjid guna mengikuti penyampaian masalah keunangan masjid Dusun Kading yangdisampaikan oleh lel. Muh.

  Burhanuddin bin Kako menanyakan masalahpenggunaan uang masjid tersebut setelah berhenti lel. Muh. Ruslan menyampaikan masalahkeuangan masjid tersebut tibatiba terdakwa menampar lel. Burhanuddin bin Kako dari sampingdengan mengenai mata sebelah kanannya maka berdiri lel. Sainuddin, Muh. Saide bersama denganMuh. Nurmal memegang terdakwa sambil membawanya keluar dari dalam masjid menuju rumahnyasedangkan lel.

  lengan bawah sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 1 centimeter, dari hasilpemeriksaan dapat kami simpulkan bahwa luka tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah :SAKSI KE1 : BURHANUDDIN Bin KAKO

  karena padasaat diumumkan keuangan mesjid oleh saksi Ruslan , terus korban Burhanuddin bin Kako banyakbicara sehingga terdakwa emosi melihatnya ;Bahwa hal tersebut merupakan akumulasi kekecawaan terdakwa kepada korban Burhanuddin binKako karena terdakwa mendapat informasi, bahwa Burhanuddin selalu memberitahukan padamasyarakat kalau Ruslan itu mempergunakan uang masjid untuk menggadai sawah, sehinggaterdakwa merasa malu karena Ruslan itu ipar terdakwa yang selalu dijelekjelekkan namanya..Menimbang

  Kading Desa Bali Elo Kecamatan Bola Kabupaten Wajo, terdakwa yangsudah tersulut emosinya, terdakwa yang duduk disamping belakang korban lalu menendang korbansebanyak (satu) kali mengenai bagian pinggang dan yang kedua terdakwa memukul dengan tangankanan mengenai bagian muka korban.Akibat perbuatan terdakwa maka korban Burhanuddin bin Kako mengalamni lukaluka sehinggadibawa berobat di Puskesmas Solo sesuai dengan visum et repertum No. 430/1181/VI/2010tertanggal 23 Desember 2013 yang diperiksa dan

• KAKO Alias WAYAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri " sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut mum;

  2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBERT AGUNG A.

  KAKO Alias WAYAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

  3 Menetapkan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangi lamanya pidana yang dijatuhkan;

  4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5 Menetapkan barang bukti berupa :

  -1 (satu) Plastik Klip yang berisi Kristal yang diduga Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat netto 0,0389 gram setelah diuji lab sisa 0,0233 gram;

  KAKO alias WAYAN

  Kako Alias Wayan;2. Tempat lahir : Watubula;3. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun /21 April 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Watubula Kec. Dolo Kab. Sigi7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa Robert Agung A. Kako Alias Wayan ditahan dalam tahananRUTAN oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Desember 2018 sampai dengan tanggal 2 Januari2019;2.

  KAKO Alias WAYAN.

  KAKO Alias WAYAN ditangkappada hari Jumat tanggal 07 Desember 218 sekitar pukul 23.00 Wita di desaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN DglKalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

• Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 03 Maret 1993 di Dusun Tamalonang, Desa Kabiraan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah pamankandung (saudara ayah) pemohon II bernama Kako, karena ayah kandungpemohon Il telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam MasjidTamalonang, bernama Badar, dengan maskawin berupa 1 kapling tanamancoklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ridwan bin Taerreng dan Jamaluddin

  Ridwan bin Taerreng, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon; Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah di DusunTamalonang, Desa Kabiraan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majenepada tanggal 03 Maret 1993; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(saudara ayah) pemohon Il bernama Kako, karena ayah kandungpemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid

  Jamaluddin bin Arifin, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon; Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah menikah di DusunTamalonang, Desa Kabiraan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majenepada tanggal 03 Maret 1993; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(saudara ayah) pemohon Il bernama Kako, karena ayah kandungpemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid

  perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon' mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tamalonang, Desa Kabiraan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, pada tanggal 03 Maret 1993,dengan wali nikah paman kandung (Saudara ayah) pemohon II bernama Kako

  tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon Ilpada tanggal 03 Maret 1993 di Dusun Tamalonang, Desa Kabiraan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah pamankandung (saudara ayah) pemohon I bernama Kako

• Kako Sakato Durian GadangNomor: 01, perihal telah diterima dari Ketua Kelompok Tani Muaro KakoSakato uang sejumlah Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk pembayaran insentif pendampingan.1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 02 tanggal 18 Oktober 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran goro bersama 35 orang ditambahbiaya

  minum.1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 03 tanggal 25 Oktober 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 1.205.000, (satu jutadua ratus lima ribu rupiah) untuk pembayaran goro lahan ke 2.1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 04 tanggal 20 Desember 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 925.000, (sembilanratus dua puluh

  lima ribu rupiah).1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 05 tanggal 25 Desember 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 865.000, (delapanratus enam puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran pembelian ATK,fotocopy dan matrai.1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 06 tanggal 3 Maret 2011, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 840.000

  (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 03 tanggal 25 Oktober 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 1.205.000, (satu jutadua ratus lima ribu rupiah) untuk pembayaran goro lahan ke 2.1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 04 tanggal 20 Desember 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 925.000, (sembilanratus dua puluh lima

  ribu rupiah).1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 05 tanggal 25 Desember 2010, perihal telah diterima dari PengurusKelompok Tani Muaro Kako Sakato uang sejumlah Rp. 865.000, (delapanratus enam puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran pembelian ATK,fotocopy dan matrai.1 (satu) lembar kwitansi Kelompok Tani Muaro Kako Sakato Durian GadangNomor: 06 tanggal 3 Maret 2011, perihal telah diterima dari Pengurus48495051525354)s)565758Kelompok Muaro Kako Sakato uang

• PETIKAN PENETAPANNomor 0169/Pdt.P/2017/PA.SgtaAENEID ;DEMI saya i KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan :Nuhung bin Kako, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Jalan Tanjung Hulu RT.19 KelurahanSinga Geweh Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten KutaiTimur, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Siti

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nuhung bin Kako) denganPemohon Il (Siti Rabiah binti Paenteng) yang dilaksanakan pada tanggal14 September 1974 di Kabupaten Maros Provinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur; 4.

• Tila tak seorangpun yang membayar pajakatas tanah tersebut;Menimbang bahwa saksi Husain bin Alimuddin bahwa pohon jati yangmengalami peralihan hak adalah 13 pohon sedangkan saksi Kako alias PuaCobo bin (Alm.)

  sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dalam bentuk papan sebanyak 38(tiga puluh delapan) lembar ukuran 2x20x2 m dan dalam bentuk baloksebanyak 60 (enam puluh) batang dengan ukuran 5x10x4 m, dan padasaat memotong pohon jati tersebut saksi tidak mengetahui jika pohonjati tersebut adalah milik Husain bin Alimuddin, kemudian saksidiperlinatkan di persidangan fotofoto potongan pohon jati yang telahtebang dan saksi membenarkannya, selanjutnya atas keterangan saksitersebut Terdakwa membenarkannya;e Bahwa saksi Kako

  TerdakwaSyaharuddin alias Balle bin Mattata harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa terlepas dari alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum, terbukti faktadi persidangan bahwa:e Saksi Husain dan Hamzah menerangkan bahwa pohon jati yang ditebangoleh Salahuddin atas suruhan Terdakwa adalah milik Husain yang berasaldari peninggalan orang tuanya yang bernama Alimuddin, sedang Alimuddinberasal membeli dari Batu yaitu orang tua Hamzah;e Saksi Kako

• Bahwa tanah milik Tergugat yang bernama Kako merupakan tanah warisandari ayahnya Salmun Anabokai (almarhum) belum pernah menjadi sengketapada tahun 1997 dengan Penggugat Ill dan diproses penyelesaian diPemerintahan Desa Kuli pada masa bakti Marthinus Mussu kecuali padatahun 2012 pernah diklaim oleh para Penggugat melalui Pemerintahan DesaKuli sekarang yaitu Junus O. Dillak lalu timbulnya perkara ini di Pengadilan;6.

  Bahwa seharusnya para Penggugat menggugat ayah Tergugat Ill yaitu DaudAnabokai adalah kakak kandung Tergugat dalam perkara ini, sebabTergugat III masih tinggal serumah bersama ayahnya Daud Anabokai;Bahwa tanah sengketa bernama Kako, Tergugat Ill bersama ayahnyamenempati dan menguasai obyek sengketa karena tanah tersebut adalahtanah warisan dari Salmun Anabokai (almarhum) bukan milik ParaPenggugat;8.

  No. 2477 K/Pdt/2014hukum dan tidak perlu menggurui kKewenangan Ketua Pengadilan NegeriRote Ndao karena pihaknya lebih arif dalam tindakan hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tangerang agar memberikan putusan sebagaiberikut: Menerima jawaban Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya; Menyatakan hukum menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa bernama Kako adalahtanah warisan dari Salmun

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di Kako,Desa Kuli, Kecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndau, seluas kurang lebih16 hektar dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Semuel Mbado; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu jalan raya dan kali sekarangdengan tanah hibah dari ayah Para Penggugat kepada Raja Lole untukmenampung orangorang yang terkenah bencana alam, jalan raya dan kali; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sebahagian milik Musa Anabokaidan sebahagian lagi

  Menyatakan menurut hukum kepada Para Tergugat dan siapa saja yangmendapat hak atas tanah sengketa yaitu 1 (satu) bidang tanah kebunterletak di Kako Desa Kuli, Kecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndao,seluas kurang lebih 16 hektar dengan batasbatas:* Sebelah Utara berbatas dengan Semuel Mbado;* Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu jalan raya dan kali sekarangdengan tanah hibah dari ayah Para Penggugat kepada Raja Lole untukmenampung orangorang yang terkenah bencana alam, jalan raya dan kali; Sebelah

• Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Lupang Kako bin Saripuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Mantang binti Anton) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
  2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Muhammad Gibran bin Lupang Kako berjenis

  kelamin laki-laki, berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan ketentuan bahwa Penggugat Rekonvensi wajib memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi untuk sewaktu-waktu bertemu dengan anak tersebut;

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah seorang anak yang bernama Muhammad Gibran bin Lupang Kako sebesar Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
<

• , 1 Oktober 1956, umur 62tahun, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Petani,agama Katolikkewarganegaraan Indonesia, alamat Desa Kila Kecamatan AimereKabupaten Ngada, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat I;EMERENSIANA BHOKI, tempattanggal lahirKila 16 Januari 1990, umur 29Tahun, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan Swasta, agama Katolik,kewarganegaraan Indonesia, alamat Desa Kila KecamatanAimereKabupaten Ngada,selanjutnya disebut sebagai Pembanding Ilsemula Penggugat II;Lawan:ANDREAS KAKO

  /Tergugat I, AntoniusNeno/Tergugat Il, Yohanes Kako/Tergugat VII, Yanuarius Sake/TergugatVIII), Sao Meze Seso (Ahli waris sekarang adalah Yosep Weki/Tergugat IV,Petrus Jawa/Tergugat VI dan keturunannya) dan Sao Peba Jawa (yang abhliwaris sekarang adalah Rafael Bale/Tergugat Ill, Romana Jawa/Tergugat Vdan keturunannya).

  Bahwa selanjutnya segala tindakan ataupun perbuatan hukum13.3.yang dilakukan oleh ANDREAS KAKO/ Tergugat tersebut diatas, selama ini selalu bertindak bersamasama denganFungsionaris Adat dan Anggota Suku Seso Foa dalam melakukanhibah dan atau jualbeli tanah obyek sengketa tersebut.

  KAKO/ Penggugat VII Rekonvensi/Tergugat VII Konvensi menjualnya kepada PEMERINTAH DESA KILA/Tergugat XII Konvensi (Kapling 2);WALDETRUDIS DHONE/ Penggugat XI Rekonvensi/ Tergugat XIKonvensi (jualbeli), luas tanah + 600 m?

  WASO, EMANUEL NOGI/ Penggugat X Rekonvensi/Tergugat X Konvensi dan WALDETRUDIS DHONE/ Penggugat XIRekonvensi/ Tergugat XI Konvensi, kemudian terjadi proses hibah olehPAULINA BEBHE kepada YOHANES KAKO/ Penggugat VII Rekonvensi/Tergugat VII Konvensi, WALDETRUDIS DHONE/ Penggugat XIRekonvensi/ Tergugat XI Konvensi kepada GASPAR KILA/ Penggugat IXRekonvensi/ Tergugat IX KOnvensi, WILHEMUS P.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Kako Imam Santoso Bin Samari) terhadap Penggugat (Reni Leviana Binti Sukirman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Putusan Nomor 678/B/PK/Pjk/2020di HPP Tahun 2012 dan atas biaya Royalti berupa Technical assisstancefee kepada Sanyo Kako atas penggunaan technical information yangdiberikan oleh Sanyo Kako atas informasi teknis dan knowhow yangberkaitan dengan proses compound dan coloring resin yang dilakukandalam proses produksi Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali sesuai Technical Assisstance Agreement tertanggal 1 Juli 2009,kesemuanya dapat dikurangkan sebagai biaya karena dalam rangka 3M(Mendapatkan

• Kako binti Sallea, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahanpara pemohon; Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah di Dusun Tubo,Desa Tubo, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, pada tanggal 9Desember 1995; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandungpemohon II bernama Licing karena ayah kandung pemohon Il telahmeninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Dusun Tubo, bernamaUndin

  memenuhi syarat formil dan materil dan sebagaiakta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukansebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Andi Rosdiana, S.Pd. binti Arsyad dan Kako

• tepatdan benar, karena in casu didukung dengan Uji Bukti oleh para pihakdihnadapan Majelis Hakim dan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali telah melaksanakan pemenuhan dan penunaiankewajiban perpajakan yang dilakukannya yang telah sesuai dengan hakdan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benaryaitu dukungan bukti yang cukup memadai, dan atas biaya Royalti berupaTechnical assistance fee kepada Sanyo Kako

  atas penggunaan technicalinformation yang diberikan oleh Sanyo Kako atas informasi teknis danknowhow yang berkaitan dengan proses compound dan coloring resinyang dilakukan dalam proses produksi Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali sesuai Technical Assistance Agreementtertanggal 1 Juli 2009, kesemuanya dapat dikurangkan sebagai biayakarena dalam rangka 3M (Mendapatkan, Menagih dan Memelihara)penghasilan.

• ) bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan sudah tepat dan benar karena judex facti telahmempertimbangkan faktafakta berikut alat pembuktian yang menjadi dasarpenentuan kesalahan, dengan pertimbangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa yang melihat suaminya makan bersama perempuanlain yang bernama Ani di rumah mertuanya, maka Terdakwa langsungmenghampiri dan memakimaki Ani dengan katakata kasar, setelahberdekatan Terdakwa langsung memukul Ani sehingga Saksi KorbanAbu alias Pua Kako

  Putusan No. 49 K/Pid/2019 Bahwa akibat gigitan Terdakwa mengakibatkan memar pada Jari telunjuktangan kiri dan ibu jari tangan kanan Saksi Abu Alias Pua Kako BinGalung; Bahwa terjadinya penganiayaan tersebut dipicu oleh perbuatan Umar BinAbu (suami Terdakwa) yang sedang makan bersama wanita lain;Bahwa selain itu alasan kasasi tersebut mengenai berat ringannya pidanayang dijatuhkan tidak dapat dibenarkan karena berat ringannya pemidanaanadalah kewenangan judex facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan

• dalam perkara :MARTHEN BILI TANGGU, bertempat tinggal diKampung Kabu Kela, Desa Mareda Kalada,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba BaratDaya, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari :1.2:3.CPN oOMALO DURU PEWA,BILI BAIYO,BULU GAWU, ketiganya bertempat tinggal diKampung Kabu Kela, Desa Mareda Kalada,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten SumbaBarat Daya ;DAVID NONO, bertempat tinggal di Wanno Baru,Desa Merade Kalada, Kecamatan Wewewa Timur,Kabupaten Sumba Barat Daya ;PETRUS KAKO

  PETRUS KAKO MEZA, 6. LUKASBONNU, 7. WILLU RADE, 8. LOURU BALLI, 9. NINDA MUNEtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : KAMIS, TANGGAL 24 MARET 2011,oleh Prof. Dr. Valerine J. L.

• Hj.Dode binti La Kako, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Maijjelling, Kelurahan Maijjelling,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Dedi Rahman bin Burhan danTermohon bernama Tenri Tahira binti Edi.

  Dode binti La Kako sehingga kedua orang saksiPemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan cerai Pemohon kalau antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangganya tidak tercipta suasana rukun dan damai karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi batas minimal pembuktian dan keterangan saksisaksi