• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa Rahmat Dani Bin Kamilus panggilan Camaik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhannya dengannya sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah

  1 (satu) pasang sendal jepit warna merah;

Dikembalikan kepada saksi korban Cut Anggun Notavela pgl Anggun;

• 1 (satu) helai celana jeans warna hitam merk GUESS;
• 1 (satu) helai celana pendek (bt oxer) warna hitam bermotif putih;

Dikembalikan kepada Terdakwa Ramat Dani Bin Kamilus

Penuntut Umum:
YANTI RAHMAN, SH
Terdakwa:
RAHMAT DANI Bin KAMILUS Panggilan CAMAIK

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa THOMAS OLLA Bin KAMILUS

  tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan kesatu Primair;

• Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair;
• Menyatakan Terdakwa Terdakwa THOMAS OLLA Bin KAMILUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

  SILANGIT, SH
  Terdakwa:
  THOMAS OLLA bin KAMILUS

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaKAMILUS ELBIFTUS BLELA ANAK DARI MEGU YAKOBUStersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelawan hukummenjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan I dalam bentukbukantanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  CHRISNA CHANDRA DEWI, SH
  Terdakwa:
  KAMILUS ELBIFTUS BLELA Anak dari MEGU YAKOBUS

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAMILUS ELBIFTUS BLELA Anak dari MEGU YAKOBUS
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISNA CHANDRA DEWI, SH

• Karubun tetapipada saat itu Saudara Kamilus Karubun tidak mempunyai motor untuk dijual, sehingga Terdakwa dan Saudara Kamilus Karubun memutuskan untukmencari motor di luar guna diambil; Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng Saudara Kamilus Karubundengan menggunakan motor milik Saudara Kamilus Karubun menuju kearah Jl.

  Karubun tetapipada saat itu Saudara Kamilus Karubun tidak mempunyai motor untuk dijual, Terdakwa dan Saudara Kamilus Karubun memutuskan untukmencari motor di luar guna diambil; Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng Saudara Kamilus Karubundengan menggunakan motor milik Saudara Kamilus Karubun menuju kearah Jl.

  Saudara Kamilus Karubun tidak mempunyai motor untuk dijual, Terdakwa dan Saudara Kamilus Karubun memutuskan untukmencari motor di luar guna diambil; Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng Saudara Kamilus Karubundengan menggunakan motor milik Saudara Kamilus Karubun menuju kearah Jl.

  Karubun tetapipada saat itu Saudara Kamilus Karubun tidak mempunyai motor untuk dijual, Terdakwa dan Saudara Kamilus Karubun memutuskan untuk mencarimotor di luar guna diambil; Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng Saudara Kamilus Karubundengan menggunakan motor milik Saudara Kamilus Karubun menuju kearah Jl.

  Saudara Kamilus Karubun tidak mempunyai motor untuk dijual, Terdakwa dan Saudara Kamilus Karubun memutuskan untuk mencarimotor di luar guna diambil; Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng Saudara Kamilus Karubundengan menggunakan motor milik Saudara Kamilus Karubun menuju kearah Jl.

• lalu terdakwa II yang dibonceng terdakwa melihat sepeda motor milik saksi KAMILUS terparkir di sampingrumahnya lalu setelah diperkirakan lingkungan sekitar rumah tersebutaman lalu terdakwa II turun dari sepeda lalu masuk ke dalam pekaranganrumah saksi KAMILUS dan mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaRevo warna Kuning milik saksi KAMILUS tersebut melalui pintu pagarHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN Mredepan rumahnya setelah itu ia mendorongnya sepeda motor tersebutkeluar pagar

  lalu terdakwa II yang dibonceng terdakwa melihat sepeda motor milik saksi KAMILUS terparkir di sampingrumahnya lalu setelah diperkirakan lingkungan sekitar rumah tersebutaman lalu terdakwa II turun dari sepeda lalu masuk ke dalam pekaranganrumah saksi KAMILUS dan mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaRevo warna Kuning milik saksi KAMILUS tersebut melalui pintu pagardepan rumahnya setelah itu ia mendorongnya sepeda motor tersebutkeluar pagar lalu setelan sampai dijalan terdakwa II menaiki sepedamotor

  lalu terdakwa II yang dibonceng terdakwa melihat sepeda motor milik saksi KAMILUS terparkir di sampingrumahnya lalu setelah diperkirakan lingkungan sekitar rumah tersebutaman lalu terdakwa II turun dari sepeda lalu masuk ke dalam pekaranganHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN Mrerumah saksi KAMILUS dan mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaRevo warna Kuning milik saksi KAMILUS tersebut melalui pintu pagardepan rumahnya setelah itu ia mendorongnya sepeda motor tersebutkeluar pagar

• menjual barang tersebut kemudian YAN KECOK berkata kepadaTerdakwa I HENDIRIKUS REME Alias KEONG dan Terdakwa II KAMILUS SARTOKAIMU Alias YAKOBUS Alias BAMBIT bahwa apabila barang tersebut laku makaTerdakwa I akan mendapatkan uang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu) sedangkanTerdakwa II akan mendapat uang rokok kemudian Terdakwa I HENDIRIKUS REME AliasKEONG dan Terdakwa II KAMILUS SARTO KAIMU Alias YAKOBUS Alias BAMBITdengan berjalan kaki menuju kerumah saksi HAJI LATIF di Jalan Mayor Wiratno Pintu

  Apolo(keduanya berstatus DPO) pergi ke rumah Terdakwa II Kamilus SartoKaimu Alias Yakobus Alias Bambit dan mengatakan Saya ada ambilLaptop dan Casnya ada di rumah alu pada jam 09.30 WIT TerdakwaII Kamilus Sarto Kaimu Alias Yakobus Alias Bambit pergi ke rumahSdr. Yan Kecok (DPO) dan mengambil 1 (Satu) Unit Laptop MerkAccer dengan Nomor Register 76487640836539123496 dan 1 (Satu)Buah Charger Laptop dan membungkusnya dengan jaket lalu berjalankaki bersama dengan Sdr. Yan Kecok dan Sdr.

  Yan Kecok (DPO)berkata kepada Terdakwa dan Terdakwa II Kamilus Sarto Kaimu AliasYakobus Alias Bambit bahwa apabila barang tersebut laku makaTerdakwa akan mendapatkan uang sebesar Rp. 50.000, dima puluh10ribu) sedangkan Terdakwa II Kamilus Sarti Kaimu Alias Yakobus AliasBambitANCA ec sacra samaence nannaca auinna cm anastasiaakan mendapat uang rokok kemudian Terdakwa dan Terdakwa II Kamilus SartoKaimu Alias Yakobus Alias Bambit dengan berjalan kaki menuju ke rumah Sdr.

  Yan Kecok (DPO) memberikan uangmasingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa II Kamilus Sarto Kaimu Alias Yakobus Alias Bambit dan Sdr. Yan Kecokdan Sdr.

  Apolo (keduanya berstatus DPO) pergi kerumah Terdakwa II Kamilus Sarto Kaimu Alias Yakobus Alias Bambit dan mengatakanSaya ada ambil Laptop dan Casnya ada di rumah lalu pada jam 09.30 WIT TerdakwaII Kamilus Sarto Kaimu Alias Yakobus Alias Bambit pergi ke rumah Sdr. Yan Kecok(DPO) dan mengambil 1 (Satu) Unit Laptop Merk Accer dengan Nomor Register76487640836539123496 dan 1 (Satu) Buah Charger Laptop dan membungkusnyadengan jaket lalu berjalan kaki bersama dengan Sdr. Yan Kecok dan Sdr.

• Penggugat:
  Drs MALI KAMILUS
  Tergugat:
  3.BENEDIKTUS TOLEU
  4.SARCI ALISTA SUNI

• Belu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengajadan secara terangterangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang yaitu kepada KAMILUS ULU alias KAMILUS.

  Belu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan yaitu kepada KAMILUS ULU alias KAMILUS.

  KAMILUS ULU Alias KAMILUS dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan karena ada masalah penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekitar pukul23.30 wita dan tempat kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu; Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi sendiri; Bahwa pada waktu melakukan penganiayaan terdakwa bersamama denganBoi Manek dan Karlus Siku Taek

  FRIDUS ULU Alias FRIDUS dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan karena ada masalah penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekitar pukul23.30 wita dan tempat kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu;Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi KAMILUS ULUAlias KAMILUS;Bahwa Terdakwa bersama dengan Boi Manek dan Karlus Siku Taek (DPO)melakukan penganiayaan

  ALEKSANDER BOU Alias ALEK dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan karena ada masalah penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekitar pukul23.30 wita dan tempat kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Bellu;Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi KAMILUS ULUAlias KAMILUS;Bahwa Terdakwa bersama dengan Boi Manek dan Karlus Siku Taek (DPO)melakukan penganiayaan

• Karubun telah melakukan pencurian dengankekerasan terhadap korban Aisah ; Bahwa kejadian tersebut terdakwalakukan dengan cara saat terdakwa bersama dengansaksi Kamilus Karubun dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor yangmana terdakwa membonceng seseorang yang terdakwa tidak kenalsedangkan saksi Kamilus Karubun membawa motornya sendiri dari arahbusiri ujung menuju ke jalan pendidikan ; Bahwa sesampainya di JalanPendidikan terdakwa dan Kamilus Karubun pelaku melihat korban Aisahbersama kedua orang

  di belakang korban Aisah sedangkan saksi Kamilus Karubun dariHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Timarah samping kanan untuk menarik tas korbanAisah; Bahwa saat itu korban berusahauntuk mempertahankan tasnya dengan cara menarik kembali tasnyasehingga terjadi tarik menarik antara saksi Kamilus Karubun dengan korbanAisah hingga akhirnya korban Aisah bersama kedua orang anaknya terjatuhdari sepeda motor yang dikendarainya, terdakwa dan Kamilus berhasilmengambil tas korban dan langsung

  /2018/PN Timsaksi Kamilus Karubun dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor yangmana terdakwa membonceng seseorang yang terdakwa tidak kenalsedangkan saksi Kamilus Karubun membawa motornya sendiri dari arahbusiri ujung menuju ke jalan pendidikan ; Bahwa sesampainya di JalanPendidikan terdakwa dan Kamilus Karubun pelaku melihat korban Aisahbersama kedua orang anaknya yang pertama masih berusia 6 (enam) tahundan yang kedua atas nama Nur Annisa Shalsabila masih berusiah 2 (dua)tahun dengan menggunakan

  sepeda motor melewati jalan pendidikansambil membawa tas; Bahwa kemudian timbul niatterdakwa dan saksi Kamilus Karubun untuk mengambil tas yang dibawaoleh korban terdakwa dan Kamilus Karubun mengikuti korban Aisah sampaidi Jembatan Jalan Pendidikan, ketika sampai di Jembatan Jalan Pendidikansaksi Kamilus Karubun menarik tas milik korban Aisah, dengan posisiterdakwa di belakang korban Aisah sedangkan saksi Kamilus Karubun dariarah samping kanan untuk menarik tas korban Aisah; Bahwa saat itu korban

  jalan pendidikansambil membawa tas; Bahwa kemudian timbul niatterdakwa dan saksi Kamilus Karubun untuk mengambil tas yang dibawaoleh korban terdakwa dan Kamilus Karubun mengikuti korban Aisah sampaidi Jembatan Jalan Pendidikan, ketika sampai di Jembatan Jalan Pendidikansaksi Kamilus Karubun menarik tas milik korban Aisah, dengan posisiterdakwa di belakang korban Aisah sedangkan saksi Kamilus Karubun dariarah samping kanan untuk menarik tas korban Aisah;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 148/Pid.B/

• Put No. 09/PID.B/2013/PN.BUW.tersebut, namun diantara mereka ada yang tidak suka dinasehati dan di saat yang sama datangsaksi KAMILUS DELELIS AJO Als. HENOL (anak kandung saksi MARTINUS BUTHE Als.TINUS) mengetahui hal itu saksi KAMILUS DELELIS AJO Als. HENOL langsung mengatakansSupaya mendengarkan nasehat orang tua, tetapi rupanya terdakwa yang ketika itu termasukdalam gerombolan orangorang tersebut menjadi emosi sehingga terjadilan keributan antaraterdakwa dengan saksi KAMILUS DELELIS AJO Als.

  Put No. 09/PID.B/2013/PN.BUW.orangorang tersebut, tetapi diantara mereka tidak suka nasehat tersebut dan di saat yangsama datang saksi KAMILUS DELELIS AJO Als. HENOL (anak kandung saksi MARTINUSBUTHE Als. TINUS) mengetahui hal itu saksi KAMILUS DELELIS AJO Als. HENOLmengatakan supaya mendengarkan nasehat orang tua, tetapi terdakwa yang ketika itutermasuk dalam sekumpulan orang tersebut menjadi marah dan sempat memukul saksiKAMILUS DELELIS AJO Als.

  TINUS dan ketika itu saksi KAMILUS DELELISAJO Als. HENOL (anak kandung saksi MARTINUS BUTHE Als. TINUS) sempatmemperingatkan terdakwa bersamatemanya, tetapi terdakwa menjadi marah lalu memukulsaksi KAMILUS DELELIS AJO Als. HENOL sebanyak satu kali. Bahwa, selanjutnya saksi MARTINUS BUTHE Als. TINUS mendatangi terdakwa dan danmenabrak Terdakwa, oleh karena itu terdakwa membalas dengan cara memukul saksiMARTINUS BUTHE Als.

  TINUS menasehati orangorang tersebut, namun diantara merekaada yang tidak suka dinasehat dan di saat yang sama datang saksi KAMILUS DELELISAJO Als. HENOL (anak kandung saksi MARTINUS BUTHE Als. TINUS)Bahwa benar, mengetahui hal itu saksi KAMILUS DELELIS AJO Als.

  TINUSmenasehati orangorang tersebut, namun diantara mereka ada yang tidak suka dinasehati dandi saat yang sama datang saksi KAMILUS DELELIS AJO Als. HENOL (anak kandung s aksiMARTINUS BUTHE Als.

• Menyatakan terdakwa: RAIMUNDUS MANEK SERAN alias MANEKalias SERAN, bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain yaitu korban KAMILUS BOUK, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam surat Dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa Pidana penjara selama : 14(empat belas) tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perirntah terdakwa tetap ditahan.3.

  BOUK aliasLOTU, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010, pukul 07.00 Wita, saksiPAULUS IKUN alias IKUN bersama dengan korban KAMILUS BOUK pergi kepasar Sulit, setibanya di pasar Sulit, saksi PAULUS IKUN dan korban bertemudengan terdakwa RAIMUNDUS MANEK SERAN alias MANEK alias SERAN,selanjutnya terdakwa mengajak korban dan saksi PAULUS IKUN minum sopi dipinggir pasar sulit ;e Bahwa setelah meminum satu gelas sopi, saksi PAULUS

  SaksiHERMAN ASA TALO, saksi MARSELINUS TAE, saksi BLASIUS NANA danbeberapa orang lainnya menemukan tulang belulang di hutan Fatukikit ;Bahwa pada tanggal 03 Januari 2011 sekitar pukul 16.00 Wita, terdakwamenyerahkan diri kepada Petugas Kepolisian yaitu saksi Frans Nurak dirumahnyam dimana terdakwa meminta agar saksi FRANS NURAK membawanyake Kantor Polres Belu karena sudah membunuh korban KAMILUS BOUK ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban KAMILUS BOUK meninggal duniasebagaimana Visum et Repertum

  Bouk, yang kemudianpotonganpotongan tubuh korban dibuang di hutan Fatukikit.Bahwatulang belulang tersebut adalah tengkorak korban Kamilus Bouk aliasLotu ;e Bahwa, sewaktu Terdakwa ditangkap dia mengakui membunuh korbandengan cara menusuk tubuh korban menggunakan sebilah pisau dankemudian memotongmotong mayat korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;3.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Kamilus Andi Setyawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang berupa minuman beralkohol yang tidak memenuhi atau tidak sesuai standar yang dipersyaratkan oleh ketentuan perundangan yang berlaku;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

  
  Terdakwa:
  KAMILUS ANDI SETYAWAN

• Moa Jeti

• Barat : dengan tanah Jalan Raya
  1. dalah hak milik Penggugat yang memperoleh Hibah dari Paman kandung Penggugat KAMILUS KALITUS, berdasarkan Surat Keterangan Hibah Tanah, Nomor : Pem.470/249/SK-H/KWR/2011 tanggal 11 Agustus 2011.

     Yang Mulia Ketua Pengadilan Negri Maumere :TIDAK BENARAlasannya :1)2)3)4)Pemberi hibah tanah magemuok Bapak Kamilus Kalitus bukanpemilik tanah magemuokPemberi Hibah Bapak Kamilus Kalitus berdomisili di Jakartayang artinya tidak sesuai dengan alamat domisili yangtercantum dalam surat hibah serta tidak ada tempat tanggal lahirdan tahun lahir.Pemberi hibah Bapak Kamilus Kalitus tidak berada di tempatserta tidak secara langsung dalam proses penandatanganansurat hibah tanah magemuok.2 orang saksi penghibah

     Kalitus saudarakandung almarhum Raden Saleh.** Bahwa pada saat musyawarah keluarga Kamilus Kalitus tidak hadir karenadia tinggal di Jakarta sehingga waktu musyawarah Kamilus Kalitus dihubungilewat telepon dan dia menyetujui untuk menyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat dengan syarat Penggugat mengurus acara kematian danmengerjakan kuburan almarhum Raden Saleh.3.

     kepada Penggugat pada saat pertemuankeluarga sehari setelah penguburan almarhum Raden Saleh.** Bahwa pada saat pertemuan tersebut Kamilus Kalitus tidak hadir karenatinggal di Jakarta sehingga Kamilus Kalitus dihubungi lewat telepon dandispeaker sehingga didengar oelh semua yang hadir, Kamilus Kalitusmemberitahukan bahwa tanah itu dalam lingkup keluarga, bisa dihibahkankepada anggota keluarga yang sanggup mengerjakan kuburan dari almarhumRaden Saleh.+ Bahwa pada saat itu Penggugat menyatakan sanggup

     untuk mengerjakankuburan dari almarhum Raden Saleh.** Bahwa benar saksi menandatangani bukti Surat P1, surat tersebut diantaroleh Penggugat ke rumah saksi untuk ditandatangani dan saksi bersediamenantangani karena saksi mendengarkan langsung mandat yangdisampaikan oleh Kamilus Kalitus.+ Bahwa almarhum suami Tergugat adalah saudara kandung dari almarhumRaden Saleh dan Kamilus Kalitus.+ Bahwa Kamilus Kalitus sudah sekarang meninggal dunia.5.

     Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tanah obyek sengketadiserahkan oleh KAMILUS KALITUS kepada Penggugat dengan syarat Penggugatmengerjakan kuburan dari alamarhum Raden Saleh.

• hak milik nomor 01319 terbittahun 2013 atas nama Kamilus Mau (Tergugat 1).5.

  Menyatakan SHM No. 01206/Manleten/2012 dan SHM No.01319/Manleten/2013 atas nama Kamilus Mau adalah Sah menuruthukum.4.

  Foto copy sertifikat hak milik atas tanahn Nomor : 01206, atas namaTergugat Kamilus Mau, terbit tahun 2012, yang selanjutnya diberi tandabukti P.10 ;10. Foto copy sertifikat hak milik atas tanah Nomor : 01319, atasnama Tergugat Kamilus Mau, terbit tahun 2013, yang selanjutnya diberitanda bukti P.11 ;11.

  atas bidang tanah obyek perkara dalam perkara a que yakni sertifikatHalaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Atbhak milik nomor 01206 terbit tahun 2012 atas nama kamilus mau tergugat dansertifikat hak milik nomor 01319 terbit tahun 2013 atas nama Kamilus Mau(Tergugat 1), oleh karenanya kepemilikan dua sertifikat hak milik atas bidangtanah obyek perkara oleh para tergugat (Tergugat I) adalah sah menuruthukum.

  Dan hal ini diakui oleh penggugat sehingga sah karena penggugat telahmengakui batasbatas tanah yang benar dan menunjuk batasbatas tanahtersebut sehingga Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Belu menerbitkandua sertifikat hak milik tersebut atas nama Kamilus Mau, sedangkan di bagiantimur yang berbatasan dengan bidang tanah milik Kamilus Mau (Tergugat 1)adalah juga telah diakui oleh penggugat sehingga diproses dan diterbitkannyadua buah sertifikat hak milik oleh BPN RI melalui BPN Kabupaten Belu.Menimbang

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Nomor 01206 tahun 2012,atas nama, Kamilus Mau, dab Sertifikat Nomor 01319 Tahun 2013, atasnama Kamilus Mau, tidak mempunyai nilai pembuktian atas tanah sengketakarena diterbitkan berdasarkan penipuan dan / kebohongan ;6.

  atastanah sengketa Nomor 01319 atas nama Kamilus Mau; Bahwa Kepala Desa Manleten merupakan pihak yang wajibdigugat dalam perkara ini karena para Penggugat didalam suratgugatannya (posita point 11 hal. 3 dan petitum point 4 halamanterakhir), para Penggugat meminta agar Majelis Hakim membatalkanSurat Keterangan Kepemilikkan Tanah Nomor DS.MlItn.593294 / III /2011 atas nama Kamilus Mau/Tergugat I;v Bahwa dengan tidak ditariknya Kepala Desa Manleten sebagaiTergugat maka gugatan dianggap tidak lengkap

  Bahwa tanah sengketa dimiliki oleh Penggugat rekonvensiKamilus Mau sesuai SHM No. 01026 Tahun 2012 atas nama KamilusMau dan SHM No. 01319 Tahun 2013 atas nama Kamilus Mau;Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 141/Pdt/2019/PT.KPG.2.

  Bahwa semenjak tanah sengketa dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi Kamilus Mau hingga keadaan sekarang, para TergugatRekonvensi selalu menolak untuk keluar dan tetap tinggal diatas tanahsengketa sehingga jelasjelas bahwa perbuatan para Tergugatrekonvensi yang menolak keluar dari tanah sengketa tersebutmerupakan Perbuatan Melawan Hukum dan melawan Hak MilikPenggugat Rekonvensi Kamilus Mau;3.

  Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa merupakan milikTergugat Konvensi Kamilus Mau sesuai SHM No. 01206Tahun 2012 atas nama Kamilus Mau dan SHM No. 01319Tahun 2013 atas nama Kamilus Mau;4. Menghukum para Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Il. Dalam Rekonvensi ;1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi Kamilus Mauuntuk seluruhnya;2.

• Bahwa bidang tanah tersebut, Penggugat peroleh dari Pamankandung Penggugat bernama KAMILUS KALITUS, sesuai SuratKeterangan Hibah Tanah Nomor : Pem.470/249/SKH/KWR/2011 tanggal 11 Agustus 2011.4. Surat keterangan hibah tanah tersebut, ditanda tangani olehPemberi hibah (Kamilus Kalitus) dan Penerima Hibah(Agustinus Silfester) dan ditanda tangani oleh saksisaksi yaitu : Saksisaksi dari Penghibah yaitu :1. Wilfridus Alberigq (anak kandung Tergugat)2. Bapak Moa Ibo3.

  Yang Mulia Ketua Pengadilan Negri Maumere :TIDAK BENARAlasannya :1)2)3)4)5)6)7)Pemberi hibah tanah magemuok Bapak Kamilus Kalitusbukan pemilik tanan magemuokPemberi Hibah Bapak Kamilus Kalitus berdomisili diJakarta yang artinya tidak sesuai dengan alamat domisiliyang tercantum dalam surat hibah serta tidak adatempat tanggal lahir dan tahun lahir.Pemberi hibah Bapak Kamilus Kalitus tidak berada ditempat serta tidak secara langsung dalam prosespenandatanganan surat hibah tanah magemuok.2 orang saksi

  KAMILUS KALITUS (Alm.)7. YOSEPINA JUPITA.8. ANASTASIA CHEKONA9. JUSTINA JULITA.10. YOSEP RADEN SALEH (Alm.).

  Dengan dalih itu Terbanding/dauluPenggugat seolaholan bekerjasama dengan salah satu pamannyayaitu (alm) KAMILUS KALITUS dengan cara menerbitkan Surat Hibah.Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2020/PT KPG3. Bahwa (alm) KAMILUS KALITUS tidak berada dikampung halamanyaitu di Desa Kokowahor karena berdomisili di Jakarta sampai (alm)KAMILUS KALITUS meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2012 diJakarta.4.

  Kejanggalan berikutnya adalah, sejak kapan, dimana, dan oleh siapa (alm)KAMILUS KALITUS menandatangani Surat Keterangan Hibah Tanah No:Pem.470/249/SKII/KWR/2011, karena (alm) KAMILUS KALITUS tidakpernah lagi pulang ke Desa Kokowahor hingga almarhum meninggaldunia pada tanggal 25 Agustus 2012 di Jakarta.4.

• HANE baru turun dari atas motor datangterdakwa dengan membawa tombak dari arah belakang menuju kesamping kananrumahnya lalu menombak KAMILUS HANE pada bagian belakang pinggang kananhingga tembus dibagian perut; berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 03/VER/BP/Hal 3 dariL 7 hal.

  Saksi KAMILUS HANE Als. KAMILUS (korban) (dibawah sumpah/berjanjimenerangkan sebagaimana termuat didalam Berita Acara Persidangan, yang padapokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa saksi telah ditombak oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 15:30wita bertempat di depan rumah terdakwa di Dsn. Kelis Ds. Leontolu Kec.Reimanuk Kab.

  Kamilus yang ditandatangani oleh dr. Ricky C. Tarigan, dengan hasilpemeriksaan : dijumpai luka robek pada perut bawah kanan dengan ukuran + 7x4x3 cm,perdarahan aktif (+).

  Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan menurut Yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi khususnya keterangan saksikorban Kamilus Hane Als. Kamilus yang menerangkan bahwa terdakwa telah menombakkorban pada bagian pinggang sebelah kanan hingga tembus perut pada hari Minggu,tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 15:30 wita bertempat di pinggir Jl. Raya JurusanKupang di Dsn. Kelis Ds.

  Kamilus yangditandatangani oleh dr. Ricky C. Tarigan, dengan hasil pemeriksaan : dijumpai luka robekHal L3 dari L 7 hal. Putusan No. : 71/PID.B/2014/PN.ATB. pada perut bawah kanan dengan ukuran + 7x4x3 cm, perdarahan aktif (+).

• Menyatakan Terdakwa KAMILUS DAKO Als. MILUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  PUTUSANNOMOR : 45/Pid.B/2017/PNBJWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bajawa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : KAMILUS DAKO Als.

  Menyatakan Terdakwa KAMILUS DAKO Alias MILUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjatapenusuk/penikam, melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 12/DRT/1951,sebagaimana dalam Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMILUS DAKO Alias MILUS denganpidana penjaraselama 7 (bulan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4.

  supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.( seriou rupiah);Setelah mendengar permohonan secara lisan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perouatannya dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutan pidana yang telah dibacakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa KAMILUS

  kanan Terdakwa kemudian melerai Terdakwadan Saksi Regina Ea Alias Regina kemudian Terdakwa bersama dengan SaksiNobertus Mbusa Alias langsung pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa membawa 1 (satu) bilah parang tersebut tidak seijin pihakyang berwenang yaitu Polres Ngada dan parang yang dimaksud bukantermasuk benda pusaka serta bukan termasuk alat pertanian;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 12/DRT/1951;Bahwa ia Terdakwa KAMILUS

  Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah menunjukkepada subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalamDakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa yakni KAMILUS DAKO Als.

• penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna Kuning BG 2728 DG nomor rangka MH1HB62198K369200 nomor mesin HB62E-1374063

1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna Kuning BG 2728 DG nomor rangka MH1HB62198K369200 nomor mesin HB62E-1374063 AN, SYISKA YUNIARTI, SKM

Dikembalikan kepada saksi Kamilus

penjara kepada Terdakwa FIKRIANSAH BIN MASROdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjarapotong masa tahanan dengan perintah supaya Terdakwa FIKRIANSAHHalaman 1 dari1i2 Putusan Nomor 478/Pid.B/2020/PN MreBIN MASRO tetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna kuning hitam dengan nomorPolisi BG 2728 DG, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revowarna kuning hitam dengan nomor Polisi BG 2728 DG (dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi Kamilus

setelah Ujang pulang kemudian terdakwa memberikan uanghasil penjualan tersebut kepada saksi Soleh sebesar Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) sedangkan uang sisa Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) diambil oleh terdakwa sebagai keuntungan dari penjualansepeda motor tersebut; Bahwa benar terdakwa mengetahui jika sepeda motor yang dijualkantersebut hasil dari kejahatan dan terdakwa juga mendapatkan keuntungandari penjualan sepeda motor tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi Kamilus

Bin Yakub untukmenjualkan sepeda motor miliknya dan akibat perbuatan terdakwa bersamadengan saksi Soleh dan saksi Medi, saksi Kamilus dapat mengalamikerugian lebin kurang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan dan menyatakan telah mengerti dengan jelas isi danmaksudnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Umumtelah mengajukan SaksiSaksi di bawah ini, yaitu :1 SAKSI KAMILUS BIN YAKUB; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di persidangan ini; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama SOLEH dan SUMEDI yang telah mengambil sepedaHalaman 3 dari1i2 Putusan Nomor 478/Pid.B/2020/PN Mremotor Honda Revo warna Kuning BG 2728 DG nomor rangkaMH1HB62198K369200 nomor mesin HB62E1374063 milik saksi lalu dijualkepada terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Revo warna Kuning BG 2728 DGnomor rangka MH1HB62198K369200 nomor mesin HB62E1374063 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna Kuning BG2728 DG nomor rangka MH1HB62198K369200 nomor mesin HB62E1374063 AN, SYISKA YUNIARTI, SKMDikembalikan kepada saksi Kamilus Bin Yakub;5.