Pengadilan Negeri Kabupaten Semarangdi Ungaran pada tanggal 12 Mei 2011 di bawah Register Nomor22/Pdt.P/2011/PN.Ung, mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangLaki laki bernama: ACHMAD SOLEH di Kabupaten Semarang padatanggal O01 Januari 1959 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tuntang, sesuai Kutipan AktaNikah No. 001/1959 tertanggal O1 Januari 1959;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis suami Pemohonbernama: KEMAD

telahtertulis dan terbaca ACHMAD SOLEH, lahir tanggal Ol Januari1937;Bahwa untuk perbaikan nama dalam Akta Nikah yang keliru perluadanya penetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang;Berdasarkan alasan alasan seperti diuraikan di atas, makapemohon, memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikutMengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama suami Pemohon yangditulis dan terbaca KEMAD

dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam perkara permohonan yang diajukan olehPemohon ;bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan adalah untukmemperbaiki surat nikahnya yaitu atas nama suaminya yangtertulis Kemad padahal sebenarnya adalah Ahmad Soleh;bahwa saksi belum pernah melihat buku nikahnya ;bahwa = saksi pernah melihat KTP pak Ahmad Soleh tertulisAhmad Soleh dan bukan Kemad ;bahwa selain KTP saksi tidak pernah melihat dokumenkependudukan milik pak Ahmad Soleh yang lainnya ; bahwa panggilan

, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yakni Foto Copy KutipanAkta Nikah No. 001/1959 tertanggal 1 Januari 1959 atas namasuami: KEMAD, dan Istri: ROMTINI, tersebut telah terbuktiPemohon mempunyai seorang suami yang bernama : KEMAD;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti bukti surat yangdiajukan kepersidangan yaitu dari

;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwaPemohon telah menikah pada tanggal 1 Januari 1959 dengan seoranglaki laki yang bernama: ACHMAD SOLEH yang dalam Bukti P.1 berupaAkte Nikah tertulis bernama: KEMAD;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi puladipersidangan telah nyata alasan Pemohon mengganti nama Suaminyadi dalam Akte Nikah dari KEMAD menjadi ACHMAD SOLEH adalah untukkeperluan pengurusan pensiun suami Pemohon= almarhum ACHMADSOLEH;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan pemohon

Dmk, telah mengajukan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa sebelum tahun 1952 pernah hidup pasangan suami istri bernama DULACHMAD/ KEMAD (alm) dan SATIR (almh) dimana DUL ACHMAD/KEMAD meninggal pada tahun 1952 dan SATIR meninggal pada tahunBahwa dari pernikahan DUL ACHMAD/ KEMAD (alm) dan SATIR (almh)telah dikaruniai 2 orang anak yaitu bernama SARMI (almh) dan Tergugat I(KUSDI NOOR KHALIMI) dimana SARMI (almh) meninggal pada tahunBahwa semasa hidup SARMI menikah 2 kali, pernikahan pertama

denganKASIAN mempunyai anak yaitu Penggugat I (KEMIJAH) dan Tergugat II(SUYONO), selanjutnya SARMI menikah yang kedua dengan PARNOmempunyai anak yaitu Penggugat II (SYAFII), Penggugat III (MARFUAH) danPenggugat IV(SARIAH)); 229222 2n non nnn nnn nn nnn nnnn nnn nn nnnBahwa DUL ACHMAD/ KEMAD meninggal dunia pada tahun 1952, disampingmeninggalkan silsilah keluarga pada posita tersebut diatas, juga meninggalkanharta warisan berupa tanah sawah sebagaimana C Desa No. 36 atas nama DULACHMAD/ KEMAD yang

yang berasal dari CDesa No. 36 atas nama DUL ACHMAD/ KEMAD yang berubah menjadi CDesa No. 355 atas nama KUSDI Binti SATIR kepada MUNTAMAH (almh)sehingga terbit SHM No. 147 atas nama MUNTAMAH yang terletak di DesaNgemplik Wetan Kec.

DUL ACHMAD/ KEMAD yang belum pernahterbagi maka mohon supaya Tergugat III (SITI MUSDALIFAH), Tergugat IV(MUNDASIR), Tergugat V (MAHMUDAH), dan Tergugat VI (MASLIKAH)atau siapapun yang menguasai obyek tersebut untuk menyerahkan kepada paraahli waris DUL ACHMAD/ KEMAD yang selanjutnya harta warisan tersebutuntuk dapat dibagi kepada para ahli waris menurut hukum yangberlaku ;Bahwa untuk menjaga kekhawatiran agar tidak dialihkan dan dipindahtangankankepada pihak lain dan untuk memudahkan dilaksanakannya

Demak luas +8044 m2 dengan batasbatas sebelah utara: Saluran air, sebelah timur : Rusdi(alm), Sudi, sebelah selatan : Sahid, sebelah barat : Nur Kasan yang berasal dariC Desa No. 36 atas nama DUL ACHMAD/ KEMAD yang kemudian berubahmenjadi C Desa No. 355 atas nama KUSDI Binti SATIR adalah harta warisanpeninggalan dari DUL ACHMAD/ KEMAD yang belum pernahterbagi;Menyatakan bahwa peralihan tanah sawah yang berasal dari C Desa No. 36 atasnama DUL ACHMAD/ KEMAD yang kemudian berubah menjadi C Desa No.355

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sukaryo bin Kemad adalah;

2.1 Suparti binti Suratman (istri);

2.2 Marlina binti Sukaryo (anak);

2.3 Sri Winarni binti Sukaryo (anak);

2.4 Joko Winarto bin Sukaryo (anak);

2.5 Tri Yani binti Sukaryo (anak);

2.6 Dian Safitri binti Sunardi (cucu

duniadari almarhum Sukaryo bin Kemad;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Sukaryo bin Kemad tidakmemiliki anak selain anakanak dari pernikahannya denganPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Sukaryo bin Kemad tidakpernah menikah dengan perempuan lain selain Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon dengan almarhum berjalan rukun dan harmonis serta tidakpernah bercerai;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Sukaryo bin Kemad tidakpernah menikah dengan perempuan lain selain Pemohon

, dan tidak adapenganiayan;Bahwa almarhum pada saat meninggal beragama Islam;Bahwa almarhum Sukaryo bin Kemad meninggalkan seorang istriyaitu Pemohon dan empat orang anak kandung yaitu PemohonI sampai dengan Pemohon V;Bahwa, almarhum Sukaryo bin Kemad dan Pemohon mempunyai cucu bernama Dian Safitri binti Sunardi anakkandung dari Sukaryati, yang merupakan anak kandungalmarhum Sukaryo bin Kemad dan Pemohon yang telah lebihdahulu meninggal dunia dari almarhum Sukaryo bin Kemad;Penetapan Nomor 154/Padt.P

Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Sukaryo bin Kemad tidakmemiliki anak selain anakanak dari pernikahannya denganPemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Sukaryo bin Kemad tidakpernah menikah dengan perempuan lain selain Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon dengan almarhum berjalan rukun dan harmonis serta tidakpernah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Sukaryo bin Kemad tidakpernah menikah dengan perempuan lain selain Pemohon ; Bahwa ayah dan ibu kandung

KCU Jambi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya untuk menjadisaksi, sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Sukaryo bin Kemad dan mengetahui secara pasti tentang kematianSukaryo bin Kemad bukan disebabkan atas penganiayaan para Pemohon,tetapi Sukaryo bin Kemad meninggal dunia

;Bahwa anak Pemohon dan almarhum Sukaryo bin Kemad yangbernama Sukaryati binti Sukaryo telah meninggal dunia pada tanggal22 Agustus 2003, dan meninggalkan anak yang bernama Dian Safitribinti Sunardi;Bahwa almarhum Sukaryo bin Kemad telah meninggal dunia padatanggal 15 Juni 2021 di Jambi;Bahwa kematian almarhum Sukaryo bin Kemad bukan karena dianiayaoleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia murni karena sakit;Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Sukaryo bin Kemad terlebihdahulu meninggal dunia

Menetapkan ahli waris adalah PRAPTI ANDAYANI Binti Kemad Sastro W. Alias Kemad (Pemohon I), AMELIA RIZKI WIDAYANI Binti Slamet Widodo ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).

PENETAPANNomor 100/Pat.P/2018/PA SdaBISMILLAHIRRAH MANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhnkan penetapan atas permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:Prapti Andayani binti Kemad Sastro W. alias Kemad, lahir di Surabaya, 13Desember 1967 / umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan

Bahwa semasa hidup, Slamet Widodo bin Sapiyo alias Sapijo hanyamenikah satu kali yaitu dengan perempuan bernama Prapti Andayanibinti Kemad Sastro W. alias Kemad (Pemohon ) pada hari Sabtutanggal 30 Juli 1988 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor :2 dari 14 Hal.

Prapti Andayani binti Kamad Sastro W alias Kemad(janda/Pem ohon 1);2.2. Amelia Rizki Widayani binti Slamet Widodo bin Sapiyo aliasSapijo (anak kandung perempuan/Pem ohon Il):3.

Kedua orang tua kandung Slamet Widodo bin Sapiyo aliasSapijo telah meninggal dunia mendahului Slamet Widodo;Bahwa saat meninggal dunia, Slamet Widodo bin Sapiyo alias Sapijomeninggalkan seorang isten bernama Prapti Andayani binti Kemad SastroW. alias Kemad dan seorang anak kandung bernama Amelia RizkyWidayani binti Slamet Widodo;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil, para Pemohonmengajukan bukti suratsurat dan saksisaksi, yang semuanya telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materil, dan memiliki

Menetapkan ahli waris almarhum Slamet Widodo bin Sapiyo alias Sapijoadalah;2.1.Prapti Andayani binti Kemad Sastro Waalias Kemad(pemohon I/ Janda);2.2.Amelia Rizki Widiyani binti Slamet Widodo (Pemohon II/ Anakkandung perem puan);3.

Terbanding/Terdakwa I : SURATMAN Bin SUDORO
Terbanding/Terdakwa II : KARYO UTOMO Bin MUSRADI
Terbanding/Terdakwa III : NUR MUHAMMAD SAPARDI Bin Alm KEMAD
Terbanding/Terdakwa IV : AFIF SARWOKO Bin SUBARI

Nama lengkap : NUR MUHAMMAD SAPARDI BIN ALM KEMAD;2. Tempat lahir : Demak;3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 4 Mei 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Kotakan Rt. 04/ 03 Kec. Karanganyar Kab.Demak/ Desa Bandungrejo Rt. 03 Rw. 01 Kec.Karanganyar Kab. Demak;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Ill: Nur Muhammad Sapardi Bin Alm Kemad ditahan dalamtahanan Rutan oleh:1Be.

NUR MUHAMMAD SAPARDI bin (alm)KEMAD dan Terdakwa IV.

NURMUHAMMAD SAPARDI bin (alm) KEMAD dan Terdakwa IV. AFIFSARWOKO bin SUBARI berupa pidana penjara masingmasing selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangi masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani olen Para Terdakwa dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:a.

NUR MUHAMADSAPARDI Bin KEMAD (Alm) dan Terdakwa IV.

Sumiyati binti Kemad ( sebagai isteri );

2.2. Tia Indah Lestari binti Erwan Susanto ( sebagai anak kandung );

2.3. Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto, ( sebagai anak kandung );

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,-( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

PENETAPANNomor 1965/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : Sumiyati binti Kemad, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 6A/74 RT.007RW. 003 Kelurahan Dukuh Pakis Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya, untuk selanjutnya bertindak atas diri

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Sumiyati binti Kemad, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Sumiyati binti Kemad denganErwan Susanto, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Tia Indah Lestari binti ErwanSusanto, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

No. 00012.Bahwa semasa hidupnya almarhum Erwan Susanto bin Buranipernah menikah dengan Sumiyati binti Kemad seorang perempuan/lakilaki bernama dikaruniai anak masingmasing bernama : Tia IndahLestari binti Erwan Susanto dan Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto;Bahwa kedua orang tua almarhum Erwan Susanto bin Buraniyaitu Burani dan Lilik Sidawati sudah meninggal dunia terlebin dahuludaripada Erwan Susanto bin Burani;Bahwa, almarhum Erwan Susanto bin Burani semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak

tahun, agama Islam, Pekerjaan .. , tempat tinggal di Jalan, No. , RT. , RW. , Kelurahan , Kecamatan , Kota Surabaya, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahsebagai tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Erwan Susanto bin Burani adalahsuami dan ayah dari para Pemohon;Bahwa, Erwan Susanto bin Burani telah meninggal dunia padatanggal 15 Januari 2017;Bahwa semasa hidupnya almarhum Erwan Susanto bin Buranipernah menikah dengan Sumiyati binti Kemad

Sumiyati binti Kemad ( sebagai isteri );2.2. Tia Indah Lestari binti Erwan Susanto ( sebagai anak kandung );2.3. Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto, ( Sebagai anak kandung );3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 231.000,( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 5 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, PELAKSANA OPERASIONAL PENGADAAN TANAH PROYEK JALAN TOL JORR, dk vs MIAT bin KEMAD, dkk

MIAT bin KEMAD, bertempat tinggaldi Jl. Cipinang Muara RT.003/003Cipinang Jatinegara;2. AMAD bin KEMAD, bertempat tinggaldi Jl. Cipinang Muara RT.14/001Cipinang Jatinegara;3. PANDIH bin SAPAT bin KEMAD,bertempat tinggal di Jl. Rambutan Kp.RT.04/11 Kelurahan Jati Mekar,Kecamatan Jati Asih Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya : 1.ZECKY, SH. MH, 2. Prof. Dr.NURWIDIATMO, SH. MH. Advokat/Pengacara pada kantor AdvokatJUSTICE & ASSOCIATES beralamatdi JI.

IPAH binti KEMAD, bertempat tinggal di KecamatanCibitung, Kelurahan Wanasari RT.38 RW.15 KabupatenBekasi;2.

Bahwa para Penggugat dan para Tergugat & Il adalah para Ahli Warissah dari almarhum Kemad bin Ketjil dan isterinya alm. Aminah;2. Bahwa almarhum Kemad bin Ketjil dengan isterinya alm. Aminahmeninggalkan para ahli waris seperti yang tersebut diatas, jugameninggalkan harta peninggalan berupa : sebidang tanah darat seluas875 Me?

No.604 PK/Pdt/2011berdasarkan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNo.257 tahun 1976 (vide bukti TII.6);Bahwa Tina Melati C Taman memperoleh tanah a quodari Kemad bin Ketjil seluas 1.645 M? tahun 1975(mohon periksa jawaban Pemohon PK terdahulu);Dan sisa tanah Kemad bin Ketjil seluas + 3250 M?,yang dialinkan kepada M.

tahun 1975 (mohonperiksa jawaban Pemohon PK terdahulu);Dan sisa tanah Kemad bin Ketjil seluas + 3250 m?, yangdialihnkan kepada M. Jenod bin Siin tidak terkenapembangunan jalan tol, jadi tanah milik dari Kemad binKetjil yang terkena pembangunan jalan tol hanya 2 bidangtanah yang kepemilikannya telah dialinkan kepadaSuratman Hadi dan Tina Melati C Taman;Nomor urut 3, peta 221, luas tanah 140 m?

Sumiyati binti Kemad ( sebagai isteri );

2.2. Tia Indah Lestari binti Erwan Susanto ( sebagai anak kandung );

2.3. Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto, ( sebagai anak kandung );

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,-( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

PENETAPANNomor 1965/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : Sumiyati binti Kemad, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 6A/74 RT.007RW. 003 Kelurahan Dukuh Pakis Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya, untuk selanjutnya bertindak atas diri

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Sumiyati binti Kemad, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Sumiyati binti Kemad denganErwan Susanto, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Tia Indah Lestari binti ErwanSusanto, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

No. 00012.Bahwa semasa hidupnya almarhum Erwan Susanto bin Buranipernah menikah dengan Sumiyati binti Kemad seorang perempuan/lakilaki bernama dikaruniai anak masingmasing bernama : Tia IndahLestari binti Erwan Susanto dan Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto;Bahwa kedua orang tua almarhum Erwan Susanto bin Buraniyaitu Burani dan Lilik Sidawati sudah meninggal dunia terlebin dahuludaripada Erwan Susanto bin Burani;Bahwa, almarhum Erwan Susanto bin Burani semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak

tahun, agama Islam, Pekerjaan .. , tempat tinggal di Jalan, No. , RT. , RW. , Kelurahan , Kecamatan , Kota Surabaya, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahsebagai tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Erwan Susanto bin Burani adalahsuami dan ayah dari para Pemohon;Bahwa, Erwan Susanto bin Burani telah meninggal dunia padatanggal 15 Januari 2017;Bahwa semasa hidupnya almarhum Erwan Susanto bin Buranipernah menikah dengan Sumiyati binti Kemad

Sumiyati binti Kemad ( sebagai isteri );2.2. Tia Indah Lestari binti Erwan Susanto ( sebagai anak kandung );2.3. Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto, ( Sebagai anak kandung );3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 231.000,( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 5 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Sumiyati binti Kemad ( sebagai isteri );

2.2. Tia Indah Lestari binti Erwan Susanto ( sebagai anak kandung );

2.3. Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto, ( sebagai anak kandung );

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,-( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

PENETAPANNomor 1965/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : Sumiyati binti Kemad, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 6A/74 RT.007RW. 003 Kelurahan Dukuh Pakis Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya, untuk selanjutnya bertindak atas diri

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Sumiyati binti Kemad, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Sumiyati binti Kemad denganErwan Susanto, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Tia Indah Lestari binti ErwanSusanto, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

No. 00012.Bahwa semasa hidupnya almarhum Erwan Susanto bin Buranipernah menikah dengan Sumiyati binti Kemad seorang perempuan/lakilaki bernama dikaruniai anak masingmasing bernama : Tia IndahLestari binti Erwan Susanto dan Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto;Bahwa kedua orang tua almarhum Erwan Susanto bin Buraniyaitu Burani dan Lilik Sidawati sudah meninggal dunia terlebin dahuludaripada Erwan Susanto bin Burani;Bahwa, almarhum Erwan Susanto bin Burani semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak

tahun, agama Islam, Pekerjaan .. , tempat tinggal di Jalan, No. , RT. , RW. , Kelurahan , Kecamatan , Kota Surabaya, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahsebagai tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Erwan Susanto bin Burani adalahsuami dan ayah dari para Pemohon;Bahwa, Erwan Susanto bin Burani telah meninggal dunia padatanggal 15 Januari 2017;Bahwa semasa hidupnya almarhum Erwan Susanto bin Buranipernah menikah dengan Sumiyati binti Kemad

Sumiyati binti Kemad ( sebagai isteri );2.2. Tia Indah Lestari binti Erwan Susanto ( sebagai anak kandung );2.3. Tiur Kusumawati binti Erwan Susanto, ( Sebagai anak kandung );3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 231.000,( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 5 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

musim kemarau;Bahwa saksi menyadap kebun karet tersebut sampai dengan batasbelakang yaitu sungai;Bahwa saksi memang ada berada dalam lokasi yang sekarang menjadiobjek sengketa yaitu berupa Tanah dari Aris (Penggugat) Ibu Halimah,Tanah Abas Ali Kasim, lin lalu kemudian H Aris, serta tanah Kemad;Bahwa setahu saksi Kemad memiki tanah dilokasi yang berbatasandengan tanah Objek sengketa yaitu dengan cara membelinya dariAbastomi;Bahwa setahu saksi jika tanah objek sengketa yang jika dari jalantersebut

oleh Orang taukami, tapi mengetahui tanah telah dijual oleh orang tua kami kepadaKemad dengan harga cukup murah, makanya Kakak saya Hanapiah(Alm) bernegoisasi ulang soal harga dengan Kemad dan akhirnyaditambah uang sebanyak RP.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) oleh Kemad, selain itu tanah juga diminta kembali sepanjang 12(dua belas) depo kepada Kemad untuk berkebun dan sudahdikembalikan kepada Kakak saya Hanapiah (Alm) yang pada akhirnya21tanah tersebut yang dijualnya kepada Burhan dan

dan setelahdijual kepada Kemad terhadap penjualan tanah tersebut, kemudianOrang tua saksi menjual tanah kepada Kemad, namun kemudianseminggu setelah itu baru diketahui olen Hanapiah yang tidak sepakatdengan penjualan tanah tersebut pada akhirnya dia meminta Revisiharga atas penjualan tanah tersebut dengan ditambah uang waktu itusebanyak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), serta jugameminta juga tanah kepada Kemad untuk perumahan sepanjang 1222(dua belas) Depa dari jalan, dari seluruh

tanah yang telah dijual tersebutya akhirnya disepakati oleh Kemad dan Hanapiah serta Orang Tuasaksi; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang surat jual beli atau revisi dari jualbeli tersebut kepada orang tua saksi, Hanapiah dan Kemad; Bahwa saksi tidak tentang batas batas tanah yang diminta olehHanapiah kepada Kemad serta orang tua saksi yang sekerang menjadilokasi objek sengketa yang antara lain berbatasan dengan Kemad,Kasim, Saiin dan dibelakang dengan Kasmijan; Bahwa saksi tidak mengetahui luas

dari lokasi Objek sengketa yangdijual oleh orang tua saksi kepada Kemad serta juga secara rinci yangjelas dari jalan kebelakang sepanjang 12 (dua belas) depa, sedangkantanah yang dijual oleh orang tua saksi kepada Kemad seluas sekira 2,5Hektar; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti posisi tanah dari Kemadyang telah dibeli oleh orang tua saksi adalah berada di sebelah kanandari tanah objek sengketa; Bahwa tanah dari orang tua saksi atau Hanapiah berbatasan dengandari Sebelah kiri batas dengan

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : HADIYANTO bin H.M ISKANDAR tempat tanggal lahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon : YANTIN binti KEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1975; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 194/107/VII/1992 tanggal 19 Juni 1992 diubah menjadi Nama Pemohon : HADIYANTO bin ISKANDAR tempat tanggal lahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon : YANTI binti KEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 20 Februari

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : HADIYANTO bin H.M ISKANDAR tempattanggal lahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon :YANTIN binti KEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1975 sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : HADIYANTO bin ISKANDAR tempat tanggallahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon : YANTI bintiKEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 20 Februari 1976;5.

Menetapkan Nama Pemohon : HADIYANTO bin H.M ISKANDAR tempattanggal lahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon :YANTIN binti KEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1975 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 194/107/VII/1992 tanggal 19 Juni1992 sebenarnya adalah Nama Pemohon : HADIYANTO bin ISKANDARHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0820/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgtempat tanggal lahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama striPemohon : YANTI binti KEMAD tempat tanggal lahir

bahwa biodata para Pemohon adalah Nama PemohonHADIYANTO bin H.M ISKANDAR tempat tanggal lahir : Malang, 25 September1952 dan Nama Istri Pemohon : YANTIN binti KEMAD tempat tanggal lahir :Malang, 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor194/107/VII/1992 tanggal 19 Juni 1992 sebenarnya adalah Nama Pemohon :HADIYANTO bin ISKANDAR tempat tanggal lahir : Malang, 25 September 1952dan Nama Istri Pemohon : YANTI binti KEMAD tempat tanggal lahir : Malang,20 Februari 1976;Menimbang bahwa berdasarkan

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : HADIYANTO bin H.M ISKANDAR tempattanggal lahir : Malang, 25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon : YANTINbinti KEMAD tempat

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : HADIYANTO binH.M ISKANDAR tempat tanggal lahir : Malang, 25 September 1952 danNama Isiri Pemohon : YANTIN binti KEMAD tempat tanggal lahir :Malang, 1975; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:194/107/VII/1992 tanggal 19 Juni 1992 diubah menjadi NamaPemohon : HADIYANTO bin ISKANDAR tempat tanggal lahir : Malang,25 September 1952 dan Nama Istri Pemohon : YANTI binti KEMADtempat tanggal lahir : Malang, 20 Februari 1976; ;3.

keliling dan pada saat tersebut Masirun melihat Doni menjinjingtimbangan dacin dengan kedua tangannya sambil berjalan dari arah kios menujujalan raya DemakKudus yang disitu sudah ada Tabis yang sudah menunggudiatas sepeda motor dan Masirun juga melihat kejadian tersebut kurang lebihberjarak dua puluh lima meter dan saksi melihat kejadian tersebut dengan begitujelas ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi akan beli rokok setelah itu saksi akanpulang, kemudian bertemu dengan Sudarsono Als Sutikno bin Kemad

diajakngobrol dijembatan sebentar, setelah itu ngantrol kios milik Zaenal Mutakinkemudian selang beberapa saat Masirun melihat Doni menjinjing timbangan dacadengan kedua tangannya sambil berjalan dari arah kios menuju ke pinggir jainraya DemakKudus yang disitu sudah ada Tabis yang sudah menunggu diatessepeda motor, pada saat kejadian saksi dan Masirun diam saja karena takut ; a2 Bahwa setelah itu saksi dan Sudarsono Als Sutikno bin Kemad pergi mengeostdalam kios ternyata timbangan dacin yang bergantung

diajakngobrol dijembatan sebentar, setelah itu ngantrol kios milik Zaenal Mutakinkemudian selang beberapa saat Masirun melihat Doni menjinjing timbangan dacin 10dengan kedua tangannya sambil berjalan dari arah kios menuju ke pinggir jalanraya DemakKudus yang disitu sudah ada Tabis yang sudah menunggu diatassepeda motor, pada saat kejadian saksi dan Masirun diam saja karena takut ; Bahwa setelah itu saksi dan Sudarsono Als Sutikno bin Kemad pergi mengecek didalam kios temysta timbangan dacin yang

Konawe Utara dengan mengendarai mobiltruck bersama dengan temanya yaitu Saksi KEMAD HENDARTO,ketika di perjalanan tepatnya di Desa Tongauna Kec.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi memberi keterangan kaitannya dengan terdakwamembawa senjata tajam jenis parang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Februari 2015 sekitar pukul 22.00Wita saksi bersama dengan anggota kepolisian lainnya sekitar 10(sepuluh) orang operasi Cempaka 2015 didepan Polsek Sawadipimpin langsung oleh Kapolsek Sawa lpda Ardan Richard Lebo,kemudian terdakwa bersama saksi Kemad

Kabupaten Konawe Utara yangmengendarai dump truck diberhentikan oleh saksi kemudian saksibersama anggota kepolisian melakukan penggeledahan dalamkendaraan terdakwa tersebut dan ditemukan sebilah parang yangterbuat dari besi berwarna kuning kecoklatan yang disimpan dibawahjok kendaraan, kemudian saksi mengambil parang tersebut yangdiakui adalah milik terdakwa dan menyerahkannya kepenyidik;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan pada terdakwa untuk apaterdakwa membawa parang tersebut;Bahwa menurut saksi Kemad

Unh.gagangnya terbuat dari kayu yang berwarna kuning kecoklatanberbentuk kepala burung yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksibenar ;3.Saksi Kemad Hendarto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi memberi keterangan kaitannya dengan terdakwamembawa senjata tajam jenis parang; Bahwa pada hari Rabu tanggal

Hendarto dan 1 (satu)orang teman terdakwa mengendarai dumptruck dari Kendari ke Aserakemudian pada saat melewati Polsek Sawa ada Operasi Cempakayang dilakukan dipimpin langsung oleh Kapolsek Sawa Ipda ArdanRichard Lebo dan kemudian kendaraan yang terdakwa kendaraibersama saksi Kemad Hendarto dan teman terdakwa tersebutdiberhentikan oleh polisi dan dilakukan penggeledahan kemudianditemukan sebilah parang dibawah jok terdakwa yang mana parangtersebut adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa yang menyopir

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kosim bin Kemad) dan Pemohon II (Rosih Binti Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Membebaskan Para Pemohon

PENETAPANNomor 273/Pdt.P/2020/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kosim bin Kemad, tanggal lahir 10 Mei 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Kp.Serang RT 01 RW O02 Desa Tamansari KecamatanSetu Kabuapten Bekasi, selanjutnya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kosim bin Kemad)dengan Pemohon II (Rosih Binti Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal09 Agustus 1998 di Wilayan Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Kosim bin Kemad) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenBekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2020/PA.Ckr.2.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216180308110010 atas namaPemohon (Kosim bin Kemad) tanggal 3 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnyaalat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.3:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kosim bin Kemad) danPemohon II (Rosih Binti Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;4. Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya perkara;Demikian ditetapkan oleh Dendi Abdurrosyid, S.H.1I.

Menyatakan terdakwa Sri Sudono Bin Kemad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

Pidana- Nama lengkap : SRI SUDONO BIN KEMAD ;Tempat lahir : Kendal ;Umur/tgl lahir : 60 tahun / tahun 1956 ;Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Kampung Jetis Soponyono I Rt.10 Rw.16 Kel. Purwodadi, Kec. Purwodadi, Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam Pekerjaan : Swasta ;

PUTUSANNomor : 110/Pid.B/2016/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : SRI SUDONO BIN KEMAD ;Tempat lahir : Kendal ;Umur/tgl lahir : 60 tahun / tahun 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Jetis Soponyono Rt.10 Rw.16 Kel.Purwodadi

Menyatakan terdakwa Sri Sudono Bn Kemad, bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan perjudian sebagaimana diaturdalam dakwaan kedua Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Sri Sudono Bin Kemad dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapdi tahan ;3.

Perk:PDM48/Pdadi/Ep.2/12/2016, tanggal 9 Desember 2016, yang pada pokoknyasebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa Sri Sudono bin Kemad pada hari Selasa tanggal 18Oktober 2016 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempatdi kios milik terdakwa yang terletak di komplek terminal angkot di lingkunganJetis Utara Kelurahan Purwodadi Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang

1 (satu) lembar kertas ramalan/sanepo3) 3 (tiga) bendel kupon cap jie kia bertuliskan Eyang Soemo yangsudah terpakai.4) 2 (dua) buah bolpoint merk Snowman BP7 warna biru dan merah5) Uang tunai sebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh riburupiah) Bahwa terdakwa berjualan nomor judi jenis cap jie kia bersifat untunguntungan dan tanpa seijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.ATAUKETIGABahwa terdakwa Sri Sudono bin Kemad

Menyatakan terdakwa Sri Sudono Bin Kemad terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Bahwa, akad nikah dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon llbernama Sojo di Dukuh Klodran, Desa Pulutan, Kecamatan Nogosari,Kabupaten Boyolali dengan wali nikahnya adalah orang tua Pemohon IlHalaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Bibernama Sojo dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan dua orang saksi bernama Rusdi dan Kemad, keduanya sudahmeninggal serta dihadiri oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali;Bahwa,

gosari desa Pulutankabupaten Boyolali; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.BiBahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 1979, di rumahorang tua Pemohon Il di Kecamatan Nogosari dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Sojo;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama MRusdi dan Kemad

.006 RW. 003 desaPulutan, kecamatan Nogosari, kabupaten Boyolali;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahsecara Islam di rumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Nogosaridengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Sojo pada tanggal 05April 1979;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Bi Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Rusdi dan Kemad

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam padatanggal 05 April 1979, di dukuh Klodran, desa Pulutan, kecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali dengan wali ayah Pemohon Il bernamaSojo, maskawin berupa seperangkat shalat dibayar tunai, dan di hadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusdi dan Kemad ;2.

KEMAD Alias KOMENG Bin KARI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan? sebagaimana dalam dakwaan Primair;

KEMAD Alias KOMENG Bin KARI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan? sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;

KEMAD Alias KOMENG Bin KARI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;