M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumanto bin Sutarjo) terhadap Penggugat (Marsiti binti Darto Suwito);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepadap Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), yang dibayar

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung penggugat; Bahwa, saksi tahu penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat ; Bahwa, saksi tahu penggugat dengan tergugat selama inisering bertengkar dan setelah saksi tanyakan penyebabnyaadalah karena tergugat jarang memberi nafkah dan juga tergugatselingkuh dengan perempuan lain, sehingga tergugatkini pergimeninggalkan penggugat sempai sekarang sudah 3tahun ; Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepadap

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi penggugat; Bahwa, saksi tahu penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat ; Bahwa, saksi tahu penggugat dengan tergugat selama inisering bertengkar dan setelah saksi tanyakan penyebabnyaadalah karena tergugat jarang memberi nafkah dan juga tergugatselingkuh dengan perempuan lain, sehingga tergugatkini pergimeninggalkan penggugat sempai sekarang sudah 3tahun) ;5 eee ee rr ee eee Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepadap

Menetapkan jatuh talak satu) Tergugat kepadaP@NQQugal ; nnn ence n nescence3.

Membebankan biaya Perkara ini kepadaP@NQQuGg Al 5n annem cence ncnSUBSIDER 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nn ncaa enna nnnnnn mannanAtau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; 2222 nnn nnn n nnn cnn n nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah

. / hal. 4 dari 10 Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudaradan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahdi rumah kediaman bersama di rumah orangtuaigupaten Sumenep selama 3 bulan 24engerjakan shalat tidak dan setiap keluar rumah Termohon tidak ijin kepadaPemohon, sehingga setiap bertengkar Termohon minta talak kepadaP@MON0ON) 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 13 haridan serta tidak lagi berhubungan

agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan Juli tahun 2018, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon setiap di nasehati olehPemohon selalu membantah dan setiap keluar rumah Termohon tidak jinkepada Pemohon, sehingga setiap bertengkar Termohon minta talak kepadaP

telah terikat dalamkarenanya permohonan cerai talak Pemohon telahal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 5 bulan yanglalu, namun sejak Juli 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Termohon setiap di nasehati oleh Pemohonselalu membantah dan setiap keluar rumah Termohon tidak ijin kepadaPemohon, sehingga setiap bertengkar Termohon minta talak kepadaP

Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaP CNY LUPAL. nn nw ene new enn nen nnn nw ewes ens nena wenn en en een enensen nasa naneesenena nena Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia. 22 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enc nn ence nce2.

.~ Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaP ENE SUPAL. nnn nnn wenn nnn nn nn nn nnn enn enn nnn enna nen ene neneenene nena~ Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia. 222 = nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn enn nn ence encesBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.

ene en neMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 24 J anuari 2013 dan belum dikaruniai anak. bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan pulang malam dan kurang memberikan nafkah kepadaP

danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi 1, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05September 2004 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah H (Ayah kandung Pemohon II) yang berwakil secara lisan kepadaP

tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi II, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05September 2004 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah H (Ayah kandung Pemohon II) yang berwakil secara lisan kepadaP

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05September 2004 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah H (Ayah kandung Pemohon II) yang berwakil secara lisan kepadaP , yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorang Ustadz yangbernama M ,, disaksikan oleh 2 orang

pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05September 2004 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah H (Ayah kandung Pemohon II) yang berwakil secara lisan kepadaP

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, menikahnya pada tahun 2011, setelah hidup bersama dan tinggal diXxXxx, Kota Bekasl; Bahwa, saksi melihat awalnya Pemohon dan Termkoohon rukun baik dantelah dikarunial dua orang anak ; Bahwa, saksi melihat pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 seringterjadi pertengkaran, yang penyebabnya Termohon sering melawan apabiladinasehati oleh Pemohon, Termohon suka berbicara kasar kepadaP

menikahnya pada tahun 2011, setelah hidup bersama dan tinggal diXxxx, Kota Bekasi; Bahwa, saksi melihat awalnya Pemohon dan Termkoohon rukun baik dantelah dikaruniai dua orang anak nama Xxxx, lahir di Bekasi dan Xxxx, lahir diBekasi 06 April 2018 ; Bahwa, saksi melihat pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 seringterjadi pertengkaran, yang penyebabnya Termohon sering melawan apabiladinasehati oleh Pemohon, Termohon suka berbicara kasar kepadaP

tuntutan Pemohon padapetitum angka 1 dan 2 harus dikabulkan dengan memberi jtjin Pemohonmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon sesuai ketentuan Pasal 70 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya selengkapnyaFe at gk ea Te eTMenimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 juncto UndangUndang No.3 tahun 2006 Juncto UndangUndangnomor 50 tahun 2009; Maka biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaP

dikutip sebagai berikut : e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi saudara sepupu Pemohon; e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulanNovember tahun 1997; 200220 202 2"Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahmembina rumah tangga bersama terakhir di rumah milik orangtua Termohon, sudah mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 seringbertengkar masalah Termohon sering pergi tanpa pamit kepadaP

sebagaiD&PIKUL ~=~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahmembina rumah tangga bersama terakhir di rumah milik orangtua Termohon, sudah mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 seringbertengkar masalah Termohon sering pergi tanpa pamit kepadaP

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadap Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :a. Nafkah lampau (madliyah) selama 10 bulan sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah); b.

Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo UndangundangNomor 3 tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 tahun 2009, serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam konvensi1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepadap

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak awal tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah memberinya sesuai dengankemampuan Pemohon: Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahsejak bulan Juni 2016 karena Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan sejak itu tidakkembali lagi kepadaP

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak awal tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah memberinya sesuai dengankemampuan Pemohon;eoceee Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahsejak bulan Juni 2016 karena Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan sejak itu tidakkembali lagi kepadaP

meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon dan tempat dilaksanakan perkawinanmereka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk tu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahunNomor Perkara 1883/Pdt.G/2018/PA.Pbg.halaman 10 dari 12 halaman2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaP

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadap Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :a.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepadap Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :a. Nafkah lampau (madliyah) selama 24 bulan sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah);b.

Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.G/2017/PN.AmpTahun Dua Ribu Tujuh Belas (01052017), dimana tanggal tersebutmerupakan batas akhir atau tanggal jatuh tempo bagi Tergugat untukmenyerahkan SHM Nomor 1709, seluas 880 M2 yang terletak di desaAntiga, atas nama Wayan Pasek, Sarjana Pendidikan beserta segalasesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut diatas kepadaP@MGGUGal;~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmnnnnnnnBahwa apabila Penggugat telah melakukan pengembalian sebagaimanaPasal 5 dan Tergugat tidak

9Bahwa segala biaya yang berkaitan dengan administrasi dan atau proses jual bellitanah (biaya notaris, biaya lelang, biaya balik nama dan lainlain) tetapi tidaktermasuk pajak yang dibebankan kepada penjual merupakan tanggung jawabPihak Penggugat; 2222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn cence nnn nnnePasal 10Bahwa Para Pihak sepakat untuk mencabut perkara No. 22/Pdt.G/2017/PN.Amptersebut dan menyatakan perkara telah selesai ;Pasal 11Bahwa biaya Perkara Perdata No.22/Pdt.G/2017/PN.Amp dibebankan kepadaP

hidupbersama belum menetap dan terakhir di rumah orangtua Tergugat diDesa Purwosari, Kecamatan Wonoboyo, Kabupaten Temanggung,selama 1 bulan kemudian berpisah hingga sekarang;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damaikemudian sejak bulan Desember 2011 Penggugat pergi ke rumahOrangtuanya sendiri hingga perkara ini diajukan berpisah sampaisekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keduanya berpisah;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaP

hidupbersama belum menetap dan terakhir di rumah orangtua Tergugat diDesa Purwosari, Kecamatan Wonoboyo, Kabupaten Temanggung,selama 1 bulan kemudian berpisah hingga sekarang;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damaikemudian sejak bulan Desember 2011 Penggugat pergi ke rumahOrangtuanya sendiri hingga perkara ini diajukan berpisah sampaisekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keduanya berpisah; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaP

Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Tergual; 2222 2o nen nnn e nen ne senescence nnenesBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon selama 3 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; wannaa= Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal bulan Juli 2017 saksi melihatdan mendengar sendiri Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon tidak patuh dan berkata kasar kepadaP

bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; aann Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jualan nasi goring dengankeuntungan tiap harinya kurang lebin Rp. 100.000, ( seratus ribuUP IAN) : nn nn nnn nnn nnn nent n nnn nnn nen n nnn en nena neenenenenneaan Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal bulan Juli 2017 saksi melihatdan mendengar sendiri Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon tidak patuh dan berkata kasar kepadaP

nnn= Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon selama 3 bulan, dan telahdikarunial 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon;wannennn nana Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jualan nasi goreng dengankeuntungan tiap harinya kurang lebin Rp. 100.000, ( seratus ribuBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon tidak patuh dan berkata kasar kepadaP

Agustus 2000 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena belummempunyai pe kerjaan tetap;Bahwa sejak bulan Nopember 2000 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Pengegugat sampai sekarangselama kKurang le bih 8 tahun;Bahwa selama pisah, diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugat tidak pemah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pemah memberi nafkah kepadaP

terjadi perselisihan dan pertengkaran secara ternsmenerus disebabkan Tergugat tidak dapat meneukupi kebutuhan rumah tangganva,karena belum meinpunvai pekeyaan tetap, kemuclian sejak bulan Nopecilber 2000teyadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampa.ai sekarang selama kurang lebh 8 tabam dan selama itu diantara Penggugat danTergugat tidak ada yang bemsaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugat tidakpemah datang mengunjung Penggugat dan tidak pemah memberi nafkah kepadaP

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun 2009 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaP@NQQUGAL jq=

, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulanNovember 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkankarena Tergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan ekonomikeluarga tidak tercukupi, kemudian sejak bulan Januari 2007terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun lebihdan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar serta tidak pernah memberi nafkah kepadaP

persidangan yang pada pokoknyabahwa sejak bulan November 2006 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga kebutuhanekonomi keluarga tidak tercukupi, kemudian sejak bulan Januari2007 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar serta tidak pernah memberi nafkah kepadaP

perkaratersebut diajukan oleh Penggugat sebelum perkara disidangkan danbelum ada jawaban dari Tergugat, maka permohonan pencabutantersebut dapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Penggugat,maka perkara tersebut telah selesai ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)UU No.7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah ditambah dan diubahdengan UU No.3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadaP

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaP@NQQUQAL 9 ma

terjadipada tanggal 17 Nopember 2013, karena masalah yang tersebutdalam posita nomor 5 dan karena Penggugat menolak ajakanTergugat untuk melakukan hubungan suami isteri, kemudianTergugat mencakar wajah Penggugat dan sesaat setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;7.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 3bulan 17 hari terhitung sejak tanggal 17 Nopember 2013 hinggasekarang dan selama itu Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta sudah tidak memberikan nafkah kepadaP

puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 Nopember 2013, karena Penggugat menolak ajakanTergugat untuk melakukan hubungan suami isteri, kemudianTergugat mencakar wajah Penggugat dan sesaat setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun3 bulan 17 hari terhitung sejak tanggal 17 Nopember 2013 hinggasekarang dan selama itu Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta sudah tidak memberikan nafkah kepadaP