Ditemukan 74 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1734/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Membebaskan kepdaa Penggugat untuk membayar biaya perkara karena miskin;
Register : 14-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
- Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap tidak hadir
- mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek
- memberi izin kepada Pemohon (Suparman bin Baji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Susilawati binti Sulaeman) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone
- memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepdaa Pegawai Pencatat Nikah
Register : 22-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pdt.P/2016/PN.Skt Tanggal 8 September 2016 — DEWI SRI WULAN SAPUTRI
21 — 6
21 — 6
Membenkan biaya permohonan ini kepdaa Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 22 Agustsus 2016 tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohonmengajukan bukti suratsurat berupa :1.10.11.12.13.14.Fotocopy Surat Keterangan Nomor.149/1094/VII/2016 atas nama DEWI SRIWULAN SAPUTRI dari Kecamatan Jebres, Kelurahan Pucangsawit
Register : 19-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5126/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Simolawang Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena TergugatTergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pernan masuk penjara dikarenakan penipuan uang danTergugat sudah tidak peduli lagi kepdaa
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0387/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat mencurigai Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanitalain karena Tergugat berkirim pesanpesan mesra kepdaa wanita lainmelalui Handphone;b. Tergugat sering keluar malam hingga larut dan ketika pulang sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas;c.
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0888/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 30 Nopember 2016 —
8 — 0
8 — 0
bersama sudahpernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudahdikaruniai seorang anak bernarna iSumur sekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Januari 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah terjadi perselisihanyang disebabkan karena awalnya ketika Tergugat sedang tidur malamhari, Penggugat minta untuk mengikat sapi yang sedang lepas talinyadi kandang, namun Tergugat menolak dan marah kepdaa
Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Mei 2009 — KAMIR SUBROTO : PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. di Jakarta cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Pruwokerto
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas dasar alasanalasan yang tersebut pada nomor 1 dan 2 di atas,maka Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding mohon kepdaa MahkamahAgung agar Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding sesuai denganketentuan yang termuat dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 yang tidak dirubah oleh UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004;4.
Register : 23-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1158/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dikaruniai seorang anak (L),tanggal lahir 06 April 2012; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan September 2011; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatsering berkata kasar kepdaa
Register : 16-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1455/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam suatu rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanaterdapat dalam pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tidak bisa terwujud, oleh karena ituPemohon mohon kepdaa Yth. Ketua Pengadilan Agama Blora untuk berkenanmemanggil, memeriksa dan memutuskan sebagai berikut ;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 441/Pdt.G/2018/MS-Lsk Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Membebankan kepdaa Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Membebankan kepdaa Penggugat untuk membyar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan di Lhoksukon dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis 27 September 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kamiSAID NURUL HADI, S.HI., M.El., sebagai Ketua Majelis, MUNAWAR KHALIL,S.HI., M.Ag., dan WAFA, S.HI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan dalam persidangan
Register : 05-03-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 246/Pid.B/2024/PN Mks Tanggal 20 Mei 2024 — Penuntut Umum:
SUHATRI HAKIM PARAMITA FATIYARAHMAH DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
BAGAS Als BAGUS Bin DG MALIANG
19 — 0
SUHATRI HAKIM PARAMITA FATIYARAHMAH DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
BAGAS Als BAGUS Bin DG MALIANG
19 — 0
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah FD merek robot warna hitam berisi bukti rekaman CCTV
- 1 (satu) buah HP merek OPPO RENO 5 warna Perak Fantasi
Dirampas untuk dimusnahkan
Dikembalikan Kepdaa
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2194/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mengakuiberselingkuh dengan wanita lain antara penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarran sehingga penggugatpulang untuk mengurus perceraian6.Bahwa penggugat menyadari bahwa perkawinan itu untukselamanya tetapi rumah tangga penggugat dan tergugat yangsudah seperti tersebut di atas, kiaranya perceraian resmi adalahjalan lebih baik dari pada dipaksakan dalam status suami isteri tapikeadaannya seperti tersebut di atas.Berdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon denganhormat kepdaa
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 774/Pid.B/2018/PN Pdg Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
1.EGO PRASETYO Pgl. EGO Bin DD ISKANDAR
2.MUHAMMAD IQBAL ANTONI Pgl. IQBAL Bin ERIANTONIUS
32 — 4
AWILDA, SH
Terdakwa:
1.EGO PRASETYO Pgl. EGO Bin DD ISKANDAR
2.MUHAMMAD IQBAL ANTONI Pgl. IQBAL Bin ERIANTONIUS
32 — 4
Saksi DODI ERSA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan laporan polisi yang pasuk para terdakwa telahmelakukan penurian sepeda motor di dekat toko Sumber KeramikGunung Pangilun pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekirapukul 08.30 WIB; Bahwa sewaktu diamankan para terdawka mengakui telahmengambil sebuah sepeda motor milik saksi korbban dan telahmembuangnya lagi kepdaa saksi YOPI dan saksi VIONI; Bahwa ketika saksi konfirmasi kepada saksi YOPI dan VIONI motoryang telah dijual
Putus : 19-06-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1552 K/PID.SUS/2020 Tanggal 19 Juni 2020 — Dr. Zainal Soleman, MM.
448 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepdaa Terdakwa Dr. Zainal Soleman, M.M.,sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta Nomor 44/PID.SUSTPK/2019/PT. DKI tanggal 5 Desember2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat:2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
selama pernikahan sudah dikaruniai 1 orangbahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak kurang lebih akhir tahun 2009 mulai tidakharmonis;bahwa penyebab ketidakharmonsisan dalam rumah tanggaPengguagat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomiHal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Ngj.dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit kepdaa
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3237/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak Penggugat dan Tergugatbaik karena Penggugat merawat dan mengasuh anak tersebut denganbaik dan penuh tanggung jawab; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam berumahtangga, Tergugat tidak transparan tentang pekerjaannya, sehinggaTergugat tidak memberi nafkah kepdaa
Putus : 24-10-2007 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 360/PID.B/2007/PN.KDR Tanggal 24 Oktober 2007 — JUNI PURWANTO bin AGUS PURWANTO
25 — 3
25 — 3
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) karung berisi pretelan mesin Honda Grand 1997 nomor mesin : NPGAE1189752 dikembalikan kepdaa saksi ELA MEI SISTIKA ;4.
Register : 27-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 77/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
59 — 21
59 — 21
Penggugat dan Tergugat tinggal di Tanjung Redeb,kemudian pindah ke Segah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; jBahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih dari 6 bulan,Penggugat sekarang tinggal di Talisayan sedangkan Tergugat di Tanjung Redeb; 4Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah; 4Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah datang ke Talisayan untuk menemuiPenggugat dan tidak pernah mengirim nafkah kepdaa
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3237/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak Penggugat dan Tergugatbaik karena Penggugat merawat dan mengasuh anak tersebut denganbaik dan penuh tanggung jawab; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam berumahtangga, Tergugat tidak transparan tentang pekerjaannya, sehinggaTergugat tidak memberi nafkah kepdaa
Register : 04-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat sudah nikah liar denganperempuan yang bernama WANITA dari tetanggatetangga, ketikaPenggugat tanyakan kepdaa Tergugat, Tergugat mengakuinya, kemudianPenggugat minta cerai dari Tergugat;7.