atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar yangberwenang mengadili, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat maupun rangkaian kebohongan, membuju orang untuk supaya memberikansesuatu membuat hutang atau menghapuskan piutangkan, dengan cara sebagai berikut :Bahwa hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 09.30 wib ketikan

Wismar Saragih Gang Suka Dame Kelurahan Pondok Sayur KecamatanSiantar Martoba Kota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar yangberwenang mengadili, dengan memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, dengan cara sebagai berikut :Bahwa hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 09.30 wib ketikan

Squpesan singkat dengan Tergugat yang berada diluar, namun ketikan pesansingkat Tergugat beda dari biasa nya yang membuat Penggugat semakincuriga dan saat dihubungi Penggugat yang menjawab telpon tersebutadalah seorang wanita, setelah ditanya Penggugat, wanita tersebutmengaku bahwa dia adalah teman dekat Tergugat dan wanita tersebutmengatakan antara Tergugat dengan nya sudah saling mencintai, keesokanharinya Tergugat pulang kerumah atas permintaan Penggugat danPenggugat juga menanyakan siapa wanita

Sgu Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran karena Penggugatmengetahui tentang perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain yangdiketahui Penggugat pada saat Penggugat sms dengan Tergugat danketikannya berbeda dengan ketikan Tergugat, kemudian Penggugatmenelpon dan yang menerima telpon adalah seorang wanita; Bahwa, saksi tidak mengenal wanita tersebut

karenanyadinyatakan bahwa Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan gugatannya, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2014 sering terjadi pertengkaran dan Penggugat ingin pisahdengan Tergugat disebabkan Tergugat diketahui telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain, diketahui dari Pengugat pada saat smsan dengan Tergugatketikan tidak sama dengan ketikan

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, Penggugat mengatahui pada saat Penggugat sms denganTergugat, tapi ketikannya beda dengan ketikan

bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, sehingga Majelis Hakim menilai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian dapat ditafsirkan telahterjadi perselisihan pertengkaran teruS menerus antara Penggugat danTergugat dan dapat dipastikan Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat disatukan kembali dengan penyebab Tergugat selingkuh dengan wanitalain yang diketahui Penggugat pada saat sms dengan Tergugat, namunketikannya beda dengan ketikan

alas hak berupa surat keterangan tanah nomor 65/PBLK/77 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pekanbaru luar kotakecamatan Siak Hulu pada tanggal 08 Juli 1977 di labuh barudengan ukuran 250 M X 300 MBahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisuntuk surat keterangan nomor 65/PBLK/77 tanggal 08 Juli 1977 a.nSOKIDI yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pekanbaru luar kota,Kecamatan Siak Hulu pada tanggal 08 Juli 1977 di Labuh Barudengan ukuran 250 M X 300 M, bahwa ditemukan ukuran 250 Myang mana ketikan

dahulunya 170 M sedangkan ukuran 300 Myang ketikan dahulunya 250 M sehingga hasil kesimpulan dari ahliditemukan ketidakwajaran pada isi dokumen yaitu) adanyapenghapusan dan penambahan tulisanPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dengan Pasal 263 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 dari 16 Hal Put.

alas hak berupa surat keterangan tanah nomor 65/PBLK/77 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pekanbaru luar kotaKecamatan Siak Hulu pada tanggal 08 Juli 1977 di labuh barudengan ukuran 250 M X 300 MBahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisuntuk surat keterangan nomor 65/PBLK/77 tanggal 08 Juli 1977 a.nSOKIDI yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pekanbaru luar kota,Kecamatan Siak Hulu pada tanggal 08 Juli 1977 di Labuh Barudengan ukuran 250 M X 300 M, bahwa ditemukan ukuran 250 Myang mana ketikan

dahulunya 170 M sedangkan ukuran 300 Myang ketikan dahulunya 250 M sehingga hasil kesimpulan dari ahliditemukan ketidakwajaran pada isi dokumen yaitu). adanyapenghapusan dan penambahan tulisan ;Hal. 5 dari 16 Hal Put.

Tergugat; Bahwa akibat dari pertengkaran tanggal 2 September 2020 tersebutkemudian Penggugat berpisah rumah dari Tergugat Sampai sekarang; Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat angka 6 adalah benar; Bahwa Tergugat keberatan atas tuntutan cerai Penggugat karena masihmenyayangi Penggugat dan mengingat masa depan anakanak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan tanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya membenarkanPenggugat tanpa sengaja menghilangkan atau menghapuskan ketikan

pertengkaranyang berakibat Penggugat berpisah rumah dari Tergugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu adanya pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari pengaduan Penggugat serta melihat akibatnya,yang mana Penggugat sudah berpisah rumah dari Tergugat sejak sekitar 3minggu yang lalu; Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabpertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan Tergugat malas bekerja; Bahwa di samping itu penyebabnya karena Penggugat tanpa sengajamengahapus ketikan

tidak harmonis atau terjadi pertengkaranmulut, puncaknya terjadi sekitar 3 minggu yang lalu; Bahwa saksi tahu adanya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dari pengaduan atau cerita Penggugat serta melihatakibatnya, yakniPenggugat sudah pergi meninggalkan kediaman bersama atau pisah rumahdari Tergugat sejak sekitar 3 minggu yang lalu;Hal 7 dari 18 hal, Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabpertengkaran karena Penggugat menghilangkan ketikan

sedangkan Tergugat sudah meminta maaf kepada orang tuaPenggugat dan juga minta maaf duluan kepada Penggugat, selanjutnya atastuntutan cerai Penggugat tersebut Tergugat menyatakan keberatan karenamasih menyayangi Penggugat dan demi masa depan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatsecara lisan dalam repliknya menyatakan pada intinya tetap pendiriansebagaimana dalam dalil dan tuntutan Penggugat semula serta membenarkanpenyebab lain karena Penggugat menghilang/menghapus ketikan

Penggugat dan Tergugat menikah adalah suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di Desa TabaPadang R,Kecamatan Hulu Palik; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunsehingga telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi atau terjadi pertengkaran mulut, terakhir terjadi sekitar 3minggu yang lalu; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat tanpa sengajamenghapus atau menghilangkan ketikan

Perkap Kapolri No. 9 Tahun 2012 tentang Surat jjinMengemudi.Bahwa terdakwa telah menyimpan scan SIM dalam hard Disk eksternalmiliknya, jadi ketika saksi HENDRA SUSANTO meminta terdakwa untukmembuatkan SIM C, terdakwa menghubungkan hard disk eksternal miliknya keHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid/Sus/201 5/PN.SKY.komputer dan terdakwa memasukkan data identitas dan foto saksi HENDRASUSANTO ke dalam scan SIM yang ada di hard disk eksternal milik terdakwayang terhubung lewat komputer, kemudian ketikan

Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan serta Perkap Kapolri No. 9 Tahun 2012 tentang Surat jjinMengemudi.Bahwa terdakwa telah menyimpan scan SIM dalam hard Disk eksternalmiliknya, jadi ketika saksi HENDRA SUSANTO meminta terdakwa untukmembuatkan SIM C, terdakwa menghubungkan hard disk eksternal miliknya kekomputer dan terdakwa memasukkan data identitas dan foto saksi HENDRASUSANTO ke dalam scan SIM yang ada di hard disk eksternal milik terdakwayang terhubung lewat komputer, kKemudian ketikan

Roni kedalam scan SIM yang ada di hardisk eksternal yangsudah terhubung dengan komputer setelah itu ketikan SIM C an.hendrasusanto tersebut dicetak diatas PVC Card merk Akeno menggunakanPrinter Merk Canon sehingga jadilah SIM C tersebut dan selanjutnya SIM Ctersebut Terdakwa serahkan kepada saksi Hendra Susanto Bin A. Roni .Bahwaidentitas saksi Hendra Susanto Bin A. Roni Terdakwa ambil dariKTP yang diberikan oleh saksi Hendra Susanto Bin A.

Roni kedalam scan SIM yang ada di hardiskeksternal yang sudah terhubung dengan komputer setelah itu ketikan SIMC an.hendra susanto tersebut dicetak diatas PVC Card merk Akenomenggunakan Printer Merk Canon sehingga jadilah SIM C tersebut danselanjutnya SIM C tersebut Terdakwa serahkan kepada saksi HendraSusanto Bin A. Roni .Bahwa benar identitas saksi Hendra Susanto Bin A. Roni Terdakwa ambildari KTP yang diberikan oleh saksi Hendra Susanto Bin A.

Roni kedalam scan SIM yang ada dihardisk eksternal yang sudah terhubung dengan komputer setelah itu ketikan SIMC an.hendra susanto tersebut dicetak diatas PVC Card merk Akeno menggunakanPrinter Merk Canon sehingga jadilan SIM C tersebut dan selanjutnya SIM Ctersebut Terdakwa serahkan kepada saksi Hendra Susanto Bin A. Roni .Bahwa benar identitas saksi Hendra Susanto Bin A. Roni Terdakwa ambildari KTP yang diberikan oleh saksi Hendra Susanto Bin A.

KediriHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.B/2017/PN Gpryang berwenang mengadili mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawanhokum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjJabatan palsu, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal ketikan

Kediri, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang mengadili membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketikan saksi

Bahwa berawal ketikan saksi koroban NASRULLOH dan istrinya saksiENDANG RIYAYANI meninggalkan rumah untuk berangkat mengajarsekitar pukul 06. 45 wib Bahwa saksi mengetahui hilang pada saat pulang mengajar sekitar pukul11.00 wib membuka kamar melihat dilantai banyak kotoran bekas kakipelaku kemudian mengecek almari ternyata ada barang hilang.

Kediri.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.B/2017/PN GprBahwa berawal ketikan saksi korban NASRULLOH dan istrinya saksiENDANG RIYAYANI meninggalkan rumah untuk berangkat mengajar sekitarpukul 06. 45 wib, kemudian sekitar pukul 08.00 wib terdakwa yangmengendarai sepeda pancal warna biru melewati rumah saksi korbanNASRULLOH di Dsn. Setoyo, Desa Plemahan, Kec. Plemahan, Kab.

Kediri.Bahwa berawal ketikan saksi koroban NASRULLOH dan istrinya saksiENDANG RIYAYANI meninggalkan rumah untuk berangkat mengajar sekitarpukul 06. 45 wib, kemudian sekitar pukul 08.00 wib terdakwa yangmengendarai sepeda pancal warna biru melewati rumah saksi korbanNASRULLOH di Dsn. Setoyo, Desa Plemahan, Kec. Plemahan, Kab.

buku selanjutnya terdakwa akan mengisidata berupa tempat, tanggal uji dan nama pejabat yang akan mengesahkan Ujikendaraan tersebut dengan menggunakan stempel dinas perhubungan sertatanda tangan yang seolaholah ditanda tangani oleh pejabat yangbersangkutan.e Dalam melakukan perbuatannya terdakwa dibantu oleh terdakwa AFANDISUHARTANTO, terdakwa II AAN SOEBANDRIO, dan terdakwa III SAPANGATyang bertugas untuk mengetik stiker masa berlaku uji berkala denganmenggunakan laptop, printer dan mencetak hasil ketikan

buku selanjutnya terdakwa akanmengisi data berupa tempat, tanggal uji dan nama pejabat yang akanmengesahkan uji kendaraan tersebut dengan menggunakan stempel dinasperhubungan serta tanda tangan yang seolaholah ditanda tangani olehpejabat yang bersangkutan.Dalam melakukan perbuatannya terdakwa dibantu oleh terdakwa AFANDISUHARTANTO terdakwa II AAN SOEBANDRIO, dan terdakwa III SAPANGATyang bertugas untuk mengetik stiker masa berlaku uji berkala denganmenggunakan laptop, printer dan mencetak hasil ketikan

buku selanjutnya terdakwa akanmengisi data berupa tempat, tanggal uji dan nama pejabat yang akanmengesahkan uji kendaraan tersebut dengan menggunakan stempel dinasperhubungan serta tanda tangan yang seolaholah ditanda tangani olehpejabat yang bersangkutan.e Dalam melakukan perbuatannya terdakwa dibantu oleh terdakwa AFANDISUHARTANTO terdakwa II AAN SOEBANDRIO, dan terdakwa III SAPANGATyang bertugas untuk mengetik stiker masa berlaku uji berkala denganmenggunakan laptop, printer dan mencetak hasil ketikan

atau yang akan ganti buku selanjutnya terdakwaakan mengisi data berupa tempat, tanggal uji dan nama pejabat yang akanmengesahkan uji kendaraan tersebut dengan menggunakan stempel dinasperhubungan serta tanda tangan yang seolaholah ditanda tangani olehpejabat yang bersangkutan.e Bahwa benar, dalam melakukan perbuatannya terdakwa dibantu oleh AANSOEBANDRIO, AFFANDI SUHARTANTO dan SAPANGAT yang bertugasuntuk mengetik stiker masa berlaku uji berkala dengan menggunakan laptop,printer dan mencetak hasil ketikan

yang akan ganti bukuselanjutnya terdakwa akan mengisi data berupa tempat, tanggal uji dannama pejabat yang akan mengesahkan uji kKendaraan tersebut denganmenggunakan stempel dinas perhubungan serta tanda tangan yang seolaholah ditanda tangani oleh pejabat yang bersangkutan.e Bahwa benar, dalam melakukan perbuatannya terdakwa dibantu oleh AANSOEBANDRIO, AFFANDI SUHARTANTO dan SAPANGAT yang bertugasuntuk mengetik stiker masa berlaku uji berkala dengan menggunakanlaptop, printer dan mencetak hasil ketikan

SMS.e Bahwa jika nomor togel yang dipasang keluar yakni jika duaangka yang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 60000, (enampuluh ribu rupiah), Tiga angka yang dibeli Rp.1000, makahadiahnya Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),empat angka yang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), begitulahseterusnya.Bahwa hasil penjualan setiap satu harinya terdakwa setor kepadasdra SIAGIAN, serta nomor atau angka togel yang terdakwaterima dari pembeli terdakwa ketikan

SMS.Bahwa jika nomor togel yang dipasang keluar yakni jika duaangka yang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 60000, (enampuluh ribu rupiah), Tiga angka yang dibeli Rp.1000, makahadiahnya Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),empat angka yang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), begitulahseterusnya.Bahwa hasil penjualan setiap satu harinya terdakwa setor kepadasdra SIAGIAN, serta nomor atau angka togel yang terdakwaterima dari pembeli terdakwa ketikan

Bahwa, jika nomor togel yang dipasang keluar yakni jika dua angkayang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 60000, (enam puluh riburupiah), Tiga angka yang dibeli Rp.1000, maka hadiahnya Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), empat angka yangdibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), begitulah seterusnya.e Bahwa, hasil penjualan setiap satu harinya terdakwa setor kepadasdra SIAGIAN, serta nomor atau angka togel yang terdakwa terimadari pembeli terdakwa ketikan

jika nomor togel yang dipasang keluar yakni jika duaangka yang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 60000, (enampuluh ribu rupiah), Tiga angka yang dibeli Rp.1000, maka hadiahnyaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), empat angka yangdibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), begitulah seterusnya.Bahwa benar, hasil penjualan setiap satu harinya terdakwa setorkepada sdra SIAGIAN, serta nomor atau angka togel yang terdakwaterima dari pembeli terdakwa ketikan

jika nomor togel yang dipasang keluar yakni jika duaangka yang dibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 60000, (enampuluh ribu rupiah), Tiga angka yang dibeli Rp.1000, maka hadiahnyaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), empat angka yangdibeli Rp. 1000, maka hadiahnya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), begitulah seterusnya.e Bahwa benar, hasil penjualan setiap satu harinya terdakwa setorkepada sdra SIAGIAN, serta nomor atau angka togel yang terdakwaterima dari pembeli terdakwa ketikan

DAKWAAN PRIMAIRSana Bahwa Ia terdakwa YOSEF MBIRA pada hari rabu tanggal 11Agustus 2010(sesuai ketikan Penuntut Umum) sekira jam 15.00 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Pebruari tahun 2010 (sesuaiketikan Penuntut Umum) bertempat di sebuah Ruko di Jalan Pintu KecilII blok. 2.E Kel Roa Malaka Kec.Tambora Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi

ATAU subsidairSpe Bahwa Ia terdakwa YOSEF MBIRA pada hari rabu tanggal 11Agustus 2010(sesuai ketikan Penuntut Umum) sekira jam 15.00 WIB,atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Pebruari tahun2010(sesuai ketikan Penuntut Umum) bertempat di sebuah Ruko diJalan Pintu Kecil II blok. 2.E Kel Roa Malaka Kec.Tambora JakartaBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan

ILLANG yang berisi ketikan/tulisan yang menunjukkan posisipaket shabu dan saat itu Ik.

ILLANG yang berisi ketikan/tulisan yangmenunjukkan posisi paket shabu ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Pin Bahwa saat itu Ik.

ILLANG yang berisi ketikan/tulisan yangmenunjukkan posisi paket shabu ;Menimbang, bahwa saat itu Ik.

Putusan No : 2327/Pdt.G/2013/PA.Krs1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, sedang Termohon sebagai anak menantu,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2002, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena Perselisihan dan pertengkarandisebkan ketikan Pemohon memberi

saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Perselisihan dan pertengkarandisebkan ketikan

Upaya rukun telahdilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakbulan April 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Perselisihan dan pertengkaran disebkan ketikan Pemohon

MASIH KETIKAN MANUAL

No. 4291/Pdt.G/2015/PA.Sbymelakukan KDRT ketikan ada pertengkaran kecil antara Penggugat danTergugat dan Adanya intervensi dari pihak orang tua Tergugat;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Apriltahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 6 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat melakukanKDRT ketikan

No. 4291/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan KDRT ketikan ada pertengkaran kecil antara Penggugatdan Tergugat Adanya intervensi dari pihak orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat

atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah pengadilan Negeri GunungSugih,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang wanita bersetubuhan dengan dia diluar Pernikahan,diancamkarena melakukan perkosaan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas.pada saat Itu saksiKorban BILLINA Als NAABILA BINTI HAMZAH sedang berada dibeiakang didalamrumah saksi korban,tibatiba saksi korban BILLINA Als NAABILA BINTI HAMZAHmendengar suara ketikan

atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah pengadilan Negeri Gunung Sugih,dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan Perbuatan cabul , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas.pada saat Itu saksiKorban BILLINA Als NAABILA BINTI HAMZAH sedang berada dibeiakang didalamrumah saksi korban,tibatiba saksi korban BILLINA Als NAABILA BINTI HAMZAHmendengar suara ketikan

Bahwa kejadian bermula saksi korban mendengar suara ketikan jari dariluar belakang rumah saksi korban, kemudian saksi korban menayakan"Kamu Siapa", lalu Terdakwa menjawab " Saya EDI", dikarenakan saksikorban mempunyai pacar yang bernama EDI, namun Edi yangberpacaran dengan saksi korban sedang berada di Bangka, sedangkansaksi korban baru saja di telpon oleh pacar saksi korban yang bernamaEDI ; Bahwa karena saksi korban merasa kebingungan maka saksi korban punkembali bertanya "Kok kamu bisa sampai

LampungTengah; Bahwa kejadiannya pada saat itu terdakwa ke rumah saksi korbanmelalui pintu belakang, lalu terdakwa memberikan isyarat ketikan jaridari luar belakang rumah saksi korban;e Bahwa kemudian saksi korban menanyakan "Kamu Siapa", laluTerdakwa menjawab "Saya EDI", namun dikarenakan saksi korbanmempunyai pacar yang bernama EDI sedang berada dibangka,sehingga saksi korban tidak mau keluar rumah;e Bahwa lalu Terdakwa mengancam saksi korban kalau tidak maukeluar dari rumah akan membakar rumah

ARSADdatang dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan para saksi, danadanya barang bukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan denganketerangan Terdakwa, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut1112Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul20.30 WIB di bermula ketika saksi korban sedang berada dibelakangrumah yang terletak di Kampung Gedung Harta Kecamatan SelagaiLingga Kabupaten Lampung Tengah mendengar suara ketikan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2020 bahwa pada saat itu Tergugat pergi maindan pulang subuh dan Penggugat membuka Hp Tergugat melihat WhatsappTergugat dengan wanita lain dan ketikan Penggugat menanyakan haltersebut Tergugat marah sehingga berakibat antara Penggugat danTergugat bertengkar;8.

rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2019, karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka marah dan suka pergi main dan pulang larutmalam;Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2020, Tergugat pergi maindan pulang subuh dan Penggugat membuka Hp Tergugat melihatWhatsapp Tergugat dengan wanita lain dan ketikan

dan harmonis, namun rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan November 2019, Tergugat malas bekerja sehingga kurangterpenuhinya kebutuhan ekonomi dan Tergugat suka pergi main danpulang sampai larut malam;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2020, Tergugat pergi maindan pulang subuh dan Penggugat membuka Hp Tergugat melihatWhatsapp Tergugat dengan wanita lain dan ketikan

terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan November 2019 kondisi rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, karena Tergugat malas bekerja sehinggakurang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat suka marahdan suka pergi main dan pulang larut malam dan puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2020,Tergugat pergi main dan pulang subuh dan Penggugat membuka Hp Tergugatmelinat Whatsapp Tergugat dengan wanita lain dan ketikan

Bahwa dalam isi tulisan/ketikan surat gugatan penggugat tidak jelas dansulit untuk dibaca dan dicerna, karean tulisan/ketikan surat gugatanpenggugat tidak sesuai dengan bahasa Indonesia dan tata cara penulisanyang baik dimana kata perkatanya tersambung semua sehingga maksuddan tujuan dari isi gugan tersebut tidak jelas;4.

mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2018/PN BgrDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Turut Tergugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Turut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, gugatan perkara ini adalah murni perkara perdata (klaim daripenggugat atas kepemilikan sertipikat) yang mana tidak ada keterkaitandengan Turut Tergugat; Bahwa dalam isi tulisan/ketikan

surat gugatan penggugat tidak jelas danSulit untuk dibaca dan dicerna, karean tulisan/ketikan surat gugatanpenggugat tidak sesuai dengan bahasa Indonesia dan tata cara penulisanyang baik dimana kata perkatanya tersambung semua sehingga maksud dantujuan dari isi gugan tersebut tidak jelas; Bahwa Gugatan Para Penggugat Kurang PihakBahwa sekalipun kedudukan para pihak dalam gugatan ini ditentukan olehpenggugat dalam merumuskan gugatannya, akan tetapi berdasarkan naskahgugatan yang disampaikan kepada

yang melanggar hak keperdataannya;Menimbang, bahwa sehingga menarik Turut Tergugat menjadi pihakdan tidak menarik Dwi Swandiani, S.H sebagai pihak ada hak dari Penggugatserta untuk melihat maksud dan tujuan memerlukan gugatan Penggugat tidakmenarik pihak lain perlu pembuktian dengan saksi saksi dan alat bukti lainnyaHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2018/PN Bgrkarena memerlukan pembuktian maka hal tersebut telah masuk ke dalam pokokperkara;Menimbang, bahwa mengenai isi atau ketikan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ibu dari nama Endang Lestari menjadi Nama Esdina Br Purba
3. Memerintahkan kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu di Pasir Pengaraian untuk mencatat tentang penggantian nama ibu tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada ketikan Akte Kelahiran Anak Pemohon No. 570.0096303 serta pada Buku Register Catatan Sipil

diatas pemohon bermohon kepadaBapak Ketua Pengadila Negeri Pasir Pengaraian agar sudilah kiranya menerimapermohonan ini, yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Pemohone Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ibu dari namaEndang Lestari menjadi Nama Esdina Br Purbae Memerintahkan kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu di PasirPengaraian untuk mencatat tentang penggantian nama ibu tersebut dengancara membuat catatan pinggir pada ketikan

Memerintahkan kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu di PasirPengaraian untuk mencatat tentang penggantian nama ibu tersebut dengancara membuat catatan pinggir pada ketikan Akte Kelahiran Anak PemohonNo. 570.0096303 serta pada Buku Register Catatan Sipil yangBersangkutan.4.

ILLANG yang berisi ketikan/tulisan yang menunjukkan posisipaket shabu dan saat itu Ik.

ILLANG yang berisi ketikan/tulisan yangmenunjukkan posisi paket shabu ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Pin Bahwa saat itu Ik.

ILLANG yang berisi ketikan/tulisan yangmenunjukkan posisi paket shabu ;Menimbang, bahwa saat itu Ik.

. : (ketikan) 298 /DA/HML/DS/1974Lampiran : 1 + 1 gambar tanahDari Bukti P1 : Nomor SK: 298 /DA/HML/DS/19 (ketikan) 74Lampiran : 1 gambar tanah2 Diktum Pertama Bukti Tambahan (T II Intervensi11) tertulis:Memberikan hak milik atas tanah yang langsung dikuasai Negara bekas(ketikan) tanah perkebunan tembakau Deli, seluas 57.7141 Ha. tanahkering kepada (ketikan) 432 orangpetani yang namanya, nomor kode, letakdan batasbatasnya tercantum dalam lampiran surat keputusan ini, dengankewajiban untuk membayar

harga tanah itu kepada Negara melalui BankRakyat Indonesia setempat sebesar jumlah yang disebutkan dalam ruang 8;Diktum Pertama Bukti P1 tertulis:Memberikan hak milik atas tanah Negara seluas .......... tanah (ketikan)Kering kepada (ketikan)439 orang yang namanya,nomor kode, letak danbatasbatasnya tercantum dalam lampiran surat keputusan ini, serta dengankewajiban untuk membayar harga tanah itu kepada Negara melalui BNIUnitII setempat.

)1November 1974 dan untuk pembayaran selanjutnya dikenakan bunga 5%setahun seperti ditetapkan pada Pasal 15 ayat (5) dari Peraturan PemerintahNomor 224 Tahun 1961.Dari Bukti P1 tertulis:Nomor 2) sebagai berikut:Anggaran pertama harus sudah dibayar kepada BNI UnitII setempatselambatlambatnya tanggal(ketikan)3011975 dan untuk pembayaranselanjutnya dikenakan bunga 5% setahun seperti ditetapkan pada Pasal 15ayat (5) dari Peraturan Pemerintah Nomor 224 Tahun 1961;Dari kedua petikan surat keputusan dimaksud

)298 /DA/HML/DS/1974.Lampiran : 1 + 1 gambar tanah.Dari Bukti P1 : Nomor SK: 298/DA/HML/DS/19 (ketikan) 74.Lampiran : 1 gambar tanah2 Diktum Pertama Bukti Tambahan (T II Intervensi11) tertulis:Memberikan hak milik atas tanah yang langsung dikuasai Negarabekas(ketikan) tanah perkebunan tembakau Deli, seluas 57.7141Ha.

,tanah kering kepada (ketikan)432orangpetani yang namanya,nomor kode, letak dan batas*nya tercantum dalam lampiran suratkeputusan ini, dengan kewajiban untuk membayar harga tanah itukepada Negara melalui Bank Rakyat Indonesia setempat sebesarjumlah yang disebutkan dalam ruang 8;Diktum Pertama Bukti P1 tertulis:Memberikan hak milik atas tanah Negara seluas .......... tanah (ketikan)Kering kepada (ketikan)439 orang yang namanya , nomor kode,letak dan batas2nya tercantum dalam lampiran surat keputusan

AG/300/309/1977 tanggal 19 Oktober 1977 jelas menyebutkansebelah Barat berbatas dengan tanah kebun karet milik orang tua TurutTergugat Ahmad H.Madjid namun secara hukum surat keterangan usaha yangdijadikan alas hak kepemilikan orang tua Penggugat tersebut mengandungcacat hukum dimana di dalam surat tersebut banyak halhal yangmencurigakan dan banyak coretcoretan yang secara hukum tidak dibenarkandan juga banyak ketikan renpoi yang diragukan kebenaranya karena tidak adaparaf dari pejabat yang membuat

surat dan juga ukuran ada penambaanukuran dengan ketikan dan penambahan umur dan pekerjaan yang diketik danjuga terdapat penambahan kalimat / katakata yang berbunyi dibatas tanahtersebut persawahan dan kebun yang ada tanda renpoi dimana hurufketikannya tidak sama dengn huruf ketikan yang lainya termasuk garis miringyang berada diujung kalimat berbatas dengan kebun karet Ahmad H.

Madjid /hutan secara kasat mata sudah kelihatan kalimatkalimat tersebut merupakankalimat tambaan (ketikan tambaan);171213141516Bawa di dalam surat keterangan hak usaha No. AG.300/309/1977 tanggal 19Oktober 1977 sebagai alas hak milik orang tua Penggugat dengan jelasmenyebutkan := Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ahmad H. Madjid;= Sebela Timur berbatas dengan sungai simpit;= Sebla Utara berbatas dengan sawah milik Rusli;= Sebla Selatan berbatas dengan sawh milik H.

/AG.200/309/1977tanggal 19 Oktober 1977, tidakmelihat/meneliti dimana suratotentik tersebut telahmengandung cacat hukumsebagai berikut :e Kalimat di dalam surat otentik tersebut banyak penambahan katakataserta ada penambahan tulisan ada yang di tulis pakai tulisan tangandan ada yang di ketik;e Terdapat tanda rempoi dan ketikan yang tidak pada posisinya padakalimat diujung tulisan tangan angka 150 x 260 yang diatasnyaterdapat ketikan angka 150 x 260 yang mana tulisan meter berada didepan tulisan angka

yang pakai tangan dan ada tulisan yang diketikyang berbunyi diatas tanah tsb persawahan dan kebun tulisan ini31jelas kalimat tambahan karena huruf ketikan kalimat tersebut kalau diperhatikan berbeda dengan huruf ketikan yang lain;Ada tulisan yang sudah di tulis tangan kemudian di tulis denganketikan seperti tulisan umur, pekerjaan, ukuran tanah dan tulisan padapoin 2;1Bahwa pada bukti P.1 tidakmenggunakan kop surat tetapimenggunakan kertas bersegeldan bertulis PEMERINTAHMARGA MENTERI MELAYUSEKAYU