• KITRI melalui telpon apakah melayani penjualan angkaangka togel (toto gelap) / kupon putih dan berapa fee ataukomisi yang akan terdakwa peroleh kemudian dijawab bahwaSaksi TRISULA Als.

  KITRI sebesar Rp420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa menyetor kembali pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 sebesar Rp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)dimana pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 dan Senintanggal 23 Maret 2015 terdakwa tidak menyetor karena SaksiTRISULA Als. KITRI sedang berada di Solo dan hari Selasatanggal 24 Maret 2015 libur, pada hari Kamis tanggal 26 Maret2015 terdakwa berencana akan menyetor kepada SaksiTRISULA Als.

  KITRI sebesar Rp 757.000.

• Kitri dari almarhum A. Sujoko bin Abdullah;

  4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Kitri dan Sumadi. M. Kitri dan Sumadi meninggaldalam keadaan Islam; M. Kitri mempunyai 2 orang anak dan Sumadi mempunyai 5 orang anak; Sujoko tidak pernah menikah atau memiliki isteri selain ibu Kamiah; Para Pemohon tidak pernah murtad dan tidak pernah dihukum Pengadilanatas tuduhan berupaya menyakiti dan/atau menghilangkan nyawa Sujoko danKamiah;.

  Kitri dan Sumadi. M. Kitri dan Sumadi meninggaldalam keadaan Islam; M. Kitri mempunyai 2 orang anak dan Sumadi mempunyai 5 orang anak; Sujoko tidak pernah menikah atau memiliki isteri selain ibu Kamiah; Almarhum meninggalkan warisan berupa sebidang tanah seluas 2 Ha; Para Pemohon tidak pernah murtad dan tidak pernah dihukum Pengadilanatas tuduhan berupaya menyakiti dan/atau menghilangkan nyawa Sujoko danKamiah..

  Kitri dan Sumadi. M. Kitri dan Sumadi meninggaldalam keadaan Islam;M.

  Kitri ternyata meninggal dunia lebih dahulu dariA. Sujoko.

  Kitri terhadap pewaris A. Sujoko;Bahwa dengan fakta hukum dan keadaan serta pertimbanganpertimbangantersebut di atas yang dihubungkan dengan ketentuan dalam Pasal 185 jis. Pasal171 huruf (c), 172 174 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan berpendapat bahwakedua anak M. Kitri berhak mendapat warisan dari kakeknya A. Sujoko sebagaiahli waris pengganti ibu kandungnya (M. Kitri) dengan bagian masingmasing 2:1dari bagian waris yang seharusnya diterima M.

• Kitri Lestari;

• 1 (satu) buah ATM an. Kitri Lestari;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kitri Lestari 1(Ssatu) ATM an. Kitri LestariDikembalikan kepada Kitri Lestari4.

Kitri Lestari, 1 (Satu)buah ATM BRI an.

Kitri Lestari; 1 (Satu) buah ATM an. Kitri Lestari;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Bbu6.

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal atas nama KITRI WINARSIHyang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti kode P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JambuKabupaten Semarang Nomor Duplikat 303/34/XI/2012 Tanggal 14 Maret2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;c.

  Fotocopy Visa Hongkong atas nama Kitri Winarsih, telah dicocokkan denganaselinya dan sesuai serta telah bermeterai cukyup diberi tanda P.3;d. Fotocopy Kartu Identitas Hongkong atas nama Kitri Winarsih, telah dicocokkandengan aselinya dan sesuai serta telah bermeterai cukyup diberi tanda P.4;e. Fotocopy Paspor Republik Indonesia, berlaku hingga bulan Agustus 2022 atasnama Kitri Winarsih, telah dicocokkan dengan aselinya dan sesuai serta telahbermeterai cukyup diberi tanda P.5;f.

  Fotocopy Paspor Republik Indonesia, berlaku hingga bulan 25 Februari 2018atas nama Kitri Winarsih, telah dicocokkan dengan aselinya dan sesuai sertatelah bermeterai cukyup diberi tanda P.6;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksidi persidangan yang di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.

  bekerja di Hongkong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Kartu Identitas Tinggalatas nama Kitri Winarsin maka ternyata saat ini Penggugat telah tinggal diHongkong sebagai Tenaga Kerja Indonesia;Hal.8 dari 12 hal.

  Putusan.No.865/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Paspor RepublikIndionesia atas nama Kitri Winarsih maka ternyata Penggugat telah memilikipaspor yang berlaku hingga tanggal 01 Agustus 2022;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Paspor RepublikIndionesia atas nama Kitri Winarsih maka ternyata Penggugat telah memilikipaspor yang berlaku hingga tanggal 25 Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX yangdihubungkan dengan keterangan saksi

• Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama (AHMAD YULIAMAN BIN ROHMAN) dengan calon isteri bernama (KITRI ANGGUN SASMITA BINTI YAKUB MULYADI);----------3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah);--------------------------------------------------------

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : AHMAD YULIAMAN BIN ROHMAN:Tanggal lahir > 21 Mei 1995 (17 tahun); Agama : slam;Pekerjaan : Buruh; Tempat Kediaman di : /Dusun Ngadiluwih RT.013 RW.003, DesaKarangsuko, Kecamatan Pagelaran, KabupatenMalang ;Dengan calon isteriNama : KITRI ANGGUN SASMITA BINTI YAKUBMULY ADI;Umur : 18 tahun 6 bulan;Agama : slam;Tempat Kediaman di : Jalan Terong RT.006 RW.003 Kelurahan Bumiayu,Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang ; halaman dari9 halaman Penetapan

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama (AHMAD YULIAMAN BIN ROHMAN) dengan = seorangperempuan bernama (KITRI ANGGUN SASMITA BINYI YAKUBMULYADI);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku; 4.

  Mlg.memaksa; 222222222 22 Bahwa ia sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangganya kelak,dan saat ini ia sudah bekerja sebagai tani;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan calon isteri anakPemohon yang bernama :Nama : KITRI ANGGUN SASMITA BINTI YAKUB MULYADI, umur 18 tahun 6bulan, agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Terong RT.006 RW.003 KelurahanBumiayu, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, memberikan keterangandimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah

  Anggun Sasmita), oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatmenunda pernikahan dari Ahmad Yuliaman dengan Kitri Anggun Sasmita, praktisakan mengakibatkan anak Pemohon tersebut dikhawatirkan berbuat sesuatu yangmelanggar norma agama, hukum dan kesusilaan;Menimbang, bahwa disamping itu pula Majelis Hakim memandangmembiarkan hubungan anak Pemohon Ahmad Yuliaman dengan Kitri AnggunSasmita tersebut tanpa status yang jelas justru akan menimbulkan madharat yanglebih besar bagi keduanya, yakni dengan terjadinya

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama (AHMAD YULIAMAN BIN ROHMAN) dengan calon isteribernama (KITRI ANGGUN SASMITA BINTI YAKUBMULYADI);3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 144.000,(seratus empat puluh empat ribuDemikian ditetapkan di Kepanjen, dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 30 OKTOBER 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal16 DZUL HIJJAH 1433 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun kelahiran pada Paspor Nomor AB. 526 104 dan Paspor Nomor AP. 956 646 atas nama KITRI lahir 01 Januari 1985 untuk dibetulkan menjadi KITRI lahir di Madiun tanggal 01 Januari 1987;

• Kitri. Bahwa pada saat terdakwa sedang menungguseseorang datang saksi Anton Hermawan, saksi Joko Wahyuno dan saksiAris yang merupakan anggota polisi dari Polres Metro Bekasi Kota melakukanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor. 918/Pid.Sus/2017/PN Bkspenangkapan terhadap terdakwa, yang mana sebelumnya saksi AntonHermawan, saksi Joko Wahyuno dan saksi Aris telah mendapatkan informasidari masyarakat.

  Aril bin Lukman Hakim pada hariSelasa tanggal 25 April 2017 sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya padawakiu tertentu dalam bulan April 2077 bertempat di pinggir jalan raya Kp.Karang Kitri Kel. Margahayu, Kec.

  Kitri. Bahwa pada saat terdakwa sedang menungguseseorang, datang saksi Anton Hermawan, saksi Joko Wahyuno dan saksiAris yang merupakan anggota polisi dari Polres Metro Bekasi Kota melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, yang mana sebelumnya saksi AntonHermawan, saksi Joko Wahyuno dan saksi Aris telah mendapatkan informasidari masyarakat.

  sebelah kanan;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari sdr.Armon dengan cara membeli seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)dan rencananya akan dijual kembali oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Atas ketarngan saksi, terdakwa mengatakan benar;2.Saksi ARIS: dibawah sumpah menerangkan:Bahwa peristiwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal25 April 2017 sekira jam 20.30 wib bertempat di pinggir jalan Raya Kp.Karang Kitri

  Kitri.

• Menetapkan nama Marjianto Bin Soimun dengan tanggal lahir 25 Februari 1971 dan isterinya bernama Kitri Juwarsih Binti Djemani dengan tanggal lahir 30 Juni 1968 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/07/I/1996, tanggal 11 Januari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Marjianto Bin Soimun dengan tanggal lahir 30 Juni 1972 dan isterinya bernama Tri Juarsih Binti Jemani dengan tanggal lahir 30 Juni 1969 ;3.

  belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Marjianto bin Soimun lahirldi Ponorogo, 30 Juni 1972) dan Pemohon II (bernama Tri Juarsih bintiJemani lahir di Ponorogo, 30 Juni 1969), sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon (bernama Marjianto bin Soimunlahir diPonorogo, 25 Februari 1971) dan Pemohon II (bernama Kitri

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Marjianto bin Soimun dan namaPemoohn Il Kitri Junarsih binti Djemani dalam Kutipan Akte NikahNomor 203/07/I/1996 tanggal 11 Januari 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon (Marjianto bin Soimun) dan Pemohon II ( TriJuarsih binti Jemani) ;3.

  Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah pada tahun 1996 danPemohon ke Pengadilan Agama hendak merubah tanggal lahir dannama isterinya dalam Akta Nikah semula MARJIANTO Bin SOIMUNdengan tanggal lahir 25 Februari 1971 yang betul lahir pada tanggal30 Juni 1972, sedangkan isterinya semula tertulis KITRI JUWARSIHBinti DJEMANI tanggal lahir 30 Juni 1968 yang betul menjadi TRIJUARSIH Binti JEMANI dengan tanggal lahir 30 Juni 1969 ;c.

  Menetapkan nama Marjianto Bin Soimun dengan tanggal lahir 25 Februari1971 dan isterinya bernama Kitri Juwarsih Binti Djemani dengan tanggallahir 30 Juni 1968 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/07/I/1996, tanggalPenetapan : xxxx/Padt.P/2014/PA.Po, Hal. 9 dari 11 hal11 Januari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJetis Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Marjianto Bin Soimun dengantanggal lahir 30 Juni 1972 dan isterinya bernama Tri Juarsih Binti Jemanidengan tanggal lahir 30

• Agus Maliki Als Kitri (DPO) datangketempat Rental Mobil CV.

  Agus Maliki Als Kitri (DPO)mendatangi saksi Handry Bahar di sebuah kedai kopi di jalan SungaiJang Kota Tanjungpinang untuk membayar uag sewa rental mobiltersebut, dan saat itu juga Sdr. Agus Maliki Als Kitri (DPO) mengatakankepada saksi Handry Bahar kalau mobil tersebut akan diteruskansewanya oleh temannya yaitu Terdakwa, lalu saksi Handry Bahar punmenyetujuinya dan Sdr. Agus Maliki kemudian memberikan nomorhandphone Terdakwa kepada saksi Handry Bahar. Setelah itu Sdr.

  Agus MalikiAls Kitri (DPO) menyerahkan nomor handphone Terdakwa kepada saksi,setelah itu Sdr.

  Agus Maliki Als Kitri (DPO) dari RentalMobil CV.

• Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari MASKUR (DPO)pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 23.30 Wibseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) poketplastik klip dan rencananya narkotika tersebut akan dikonsumsi olehterdakwa dan saksi KITRI TIRTOASIH. Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin mengusai atau membeli sabudari pihak yang berwenang.2.

  Saksi KITRI TIRTOASIH binti SUMWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui sendiri kejadian penangkapan terjadi padahari Jumat tanggal 24 Maret 2017 jam 01.00 Wib di dalam kamar kossaksi di Jl. Dakota Dsn. Kwadengan Ds. Lemahputro Kec. SidoarjoKab.

  MASKUR (DPO) datang memberi terdakwa paketan narkotika jenis sabusebanyak 3 poket yang dibungkus dalam satu bungkus plastik klip dankemudian terdakwa memberi uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)selanjutnya narkotika jenis sabu tersebut terdakwa simpan dalam helm danpulang menemui teman perempuan terdakwa yaitu saksi KITRI TIRTOASIH. Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jensi sabu dari sdr.MASKUR (DPO). Bahwa selain membeli dari peredaran sdr.

  Bahwa saksi KITRI TIRTOASIH tidak mengetahui saat terdakwa antar darirumah menuju ke tempat kosnya kalau di dalam helm terdakwa ada paketnarkotika jenis sabu. Bahwa benar dua hari sebelum ditangkap terdakwa membawa paket sabudan paket sabu tersebut telah habis dikonsumsi bersama saksi KITRITIRTOASIH.

• telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor0673/Pdt.P/2019/PA.Kom dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Masikem bin Mukti padatanggal 20 februari 1987 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.43/642/09/DIVIV/22/1/87 tanggal 20 februari 1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, dantelah dikaruniai tiga orang anak yang salah satunya bernama Kitri

  Ifayati;Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon yangbernama Kitri Ifayati bint!

  Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yangbernama bernama (Kitri Ifayati binti Suwono) untuk menikah denganseorang laki laki yang bernama (Hayun Saputra bin Naryo) ;Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 0673/Padt.P/2019/PA.Kbm3.

• Yang diterbitkan oleh Dinas KependudukanSipil, pada tanggal 27 Juli 1991, pada tanggal 24 April 1961 telah lahirseorang anak Lakilaki bernama Rokamsir Dari Ibu Sunar Kitri BapakWalid.Bahwa Pemohon tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.PWO0O1/524/61/VIII/91. Telah dilangsungkan Pernikahan Lakilaki namaRokamsir dengan seorang perempuan Nama Murniroh. Yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Wanasari pada tanggal 29 Agustus 1991.Bahwa Pemohon terctat pada Kartu. Keluarga dengan No.3329082702076766.

  Saksi RISMONO; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon ROKAMSIR,lJahir diBrebes,tanggal 24 April 1962; Bahwa benar kedua orang tua Pemohon bernama Bapak Walid dan IbuSunar Kitri;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 85/Pat.P/2019/PN BbsBahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh kedua orang tuabernama ROKAMSIR lahir di Brebes tanggal lahir 24 April 1962;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Muniroh

  Saksi IMAM RODI;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon ROKAMSIR,lahir diBrebes,tanggal 24 April 1962;Bahwa benar kedua orang tua Pemohon bernama Bapak Walid dan IbuSunar Kitri;Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh kedua orang tuabernama ROKAMSIR lahir di Brebes tanggal lahir 24 April 1962;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Muniroh;Bahwa benar Pemohon dalam pernikahan dikaruniai 2

  Keluarga Pemohon(Bukti P3), nama Pemohon tertuls BAMBANG ROKAMSIR,Lahir Brebes,tanggal 01041963, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulisROKAMSIR,Lahir Brebes, tanggal 01041961 (Bukti P2),Kutipan Akta Nikah(Bukti P4) ,tertulis nama Pemohon ROKAMSIR, ljasah SD Pemohon tertulisnama ROKAMSIR, lahir Brebes tanggal 24 April 1962;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan PemohonROKAMSIR, lahir Brebes tanggal 24 April 1962 pemohon dari seorang ayahbernama Walid dan Ibu bernama Sunar Kitri

• Putusan No. 844/Pdt.G/2019/PA.Kdsdan pada bulan Agustus 2019 kemarin Penggugat pulang kampungkarena cuti selama satu minggu; Bahwa pada saat Penggugat cuti, Tergugat datang menemuiPenggugat dengan mengajak seorang perempuan bernama Kitri, danterjadilah pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat masalahTergugat menyenangi wanita yang diajak tersebut; Bahwa saksi melihat dan mendengar pertengkaran tersebutkarena saksi habis melaksanakan salat ashar di Mushalla dekat tempattinggal Penggugat dan banyak

  menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, sudah mempunyai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih, Penggugat pergi bekerja keSingapura, sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Pati; Bahwa pada bulan Agustus 2019 kemarin Penggugat pulangkampung karena cuti selama satu minggu; Bahwa pada saat Penggugat cuti, Tergugat datang menemuiPenggugat dengan mengajak seorang perempuan bernama Kitri

  Jekulo, Kabupaten Kudus, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menyenangi wanita lain yangbernama Kitri

  Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga masalah Tergugatmenyenangi wanita lain bernama Kitri;3. Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamalebih kurang 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Mulyo bin Legimintelah meninggal dunia pada tanggal 1967, adalah :

  1. Rumayah binti Buyar sebagai janda
  2. Kitri binti Mulyo sebagai anak kandung ;
  3. Muntolim bin Mulyo sebagai anak kandung ;
  4. Slamet Djalal bin Mulyo sebagai anak kandung ;
  5. Nemu Sulasih binti Djembali sebagai cucu ;

     li>

     Heri bin Djembadi sebagai anak cucu ;

  1. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Rumayah binti Buyar telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2010, adalah :

  1. Kitri binti Mulyo sebagai anak kandung ;
  2. Muntolim bin Mulyo sebagai anak kandung ;
  3. Slamet Djalal bin Mulyo sebagai anak kandung ;
  4. Nemu Sulasih binti Djembali sebagai cucu ;
  5. Heri bin Djembadi sebagai anak cucu ;

  <

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama KITRI dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama dengan = dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tandes Kota Surabaya, bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.3);4.

  atas halhal yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari SUAMI PEWARISbin AYAHyang telah meninggal dunia padatanggal 1967, dan PEWARIS binti AYAH PEWARISyang meninggal dunia21 Juli 2010,, akan tetapi harta peninggalannya belum pernah dibagikepada ahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan SUAMI PEWARISbin AYAHdanPEWARIS binti AYAH PEWARISadalan pasangan suami isteri yangdikaruniai 4 anak masingmasing bernama ANAK , Kitri

  memberikankesaksian atas halhal yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari SUAMI PEWARISbin AYAHyang telah meninggal dunia padatanggal 1967 dan PEWARIS binti AYAAH PEWARISyang meninggal dunia21 Juli 2010, akan tetapi harta peninggalannya belum pernah dibagikepada ahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan SUAMI PEWARISbin AYAHdanPEWARIS binti AYAH PEWARISadalah pasangan suami isteri yangdikaruniai 4 anak masingmasing bernama Kitri

  ANAK , Kitri , Muntolibdan SlametBahwa anak yang bernama ANAK telah meninggal dunia semasahidupnya telah menikah dan mempunyai 2 orang anak yang bernamaNemu Sulasih dan Heribahwa Para Pemohon adalah anakanak dan cucu dari SUAMIPEWARISbin AYAH dan PEWARIS binti Buyar;bahwa, SUAMI PEWARISbin AYAHdan PEWARIS binti AYAHPEWARIISsemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah SUAMI PEWARISbin AYAHyang bernama AYAHtelah meninggal dunia pada 1964 dan ibu kandungnya yang bernamaSemi telah meninggal

  dengan P.28 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Surabaya olehkarena itu Pengadilan Agama Surabaya mempunyai kewenangan menerimadan memeriksa perkara ini;Bahwa SUAMI PEWARISbin AYAHdan PEWARIS binti AYAHPEWARIStelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal tahun 1950(vide bukti P.19) dan dalam perkawinan tersebut sudah dikaruniai 4 oranganak masingmasing bernama ANAK , Kitri

• MOHAMMAD SEPTIAN ANANDATHA, lahir di Jakarta, 3 September 1992,Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat Kp.Karang Kitri No.36Rt.04/09 Kelurahan Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi;2.

  SUNDARI, lahir di Bekasi 9 Juli 1993, Agama Islam, pekerjaan Guru HonorSwasta, alamat Kp.Karang Kitri No.36 Rt.04/09 Kelurahan Margahayu,Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSaksi ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya

  Saksi DINI ASTUTI, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2021/PN Bks Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Mohammad Septian Anandatha danisterinya bernama Sundari; Bahwa para Pemohon beralamat di Kp.Karang Kitri No.36 Rt.04/09 KelurahanMargahayu, Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi; Bahwa para Pemohon mempunyai anak kandung yang lahir tanggal 31 Maret2021; Bahwa anak para Pemohon tersebut sakit dan berada di Rumah Sakit sejaktanggal 18

  Fotocopy KTP;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi tersebutdiatas, diperoleh fakta hukum bahwa para Pemohon bertempat tinggal di Kp.KarangKitri No.36 Rt.04/09, Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum domisili Pemohon di Kp.Karang Kitri No.36 Rt.04/09, Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur, KotaBekasi , dikaitkan dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 jo Undang Undang Nomor 24 tahun

  Karang Kitri No.36 Rt.04/09, Kelurahan Margahayu, Kecamatan BekasiTimur Kota Bekasi; Bahwa anak para Pemohon lahir pada tanggal 31 Maret 2021, adalah anaklakilaki dari pasangan suami isteri yang bernama Mohammad Septian Anandathadan Sundari; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dini Astuti dan saksi Dewi Widya Astutinama anak para Pemohon diberi nama AZLAN KAHFI ATHAYA; Bahwa saksisaksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk merubah/mengganti nama AZLAN didepan nama

• PUTUSANNOMOR : 297/Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HAMDATYANI KITRI binti SYAMSUDDIN BUJUR, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan D.3 Kebidanan, pekerjaan PNS ( Pegawai Negeri Sipil )Rumah Sakit Provinsi, tempat tinggal di Jalan Perum.

  Surat Pernyataan, yang dibuat dan ditandatangani oleh HAMDAIYANI KITRI,tertanggal 04 Juni 2013, bukti P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksisaksi sebagai berikut :1.SAMSUDIN bin BUJUR, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Lurah Galang,bertempat tinggal di Galang, Kecamatan Galang Kota, Kota Batam;.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( RUDI HARTONO bin KASIM )terhadap Penggugat (HAMDAIYANI KITRI binti SY AMSUDDIN BUJUR );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan,untuk pencatatan;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Abdul Kharis Saputra bin Sunarko untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Kitri Lastari binti Dahlan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberharta;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

  Saksi I, Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islambahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikipar Pemohon/ paman Kitri Lastari; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Anak Para Pemohon, umur 16tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal

  calon suami dari anak tersbut,namanya adalah Kitri Lastari binti Dahlan;Hal. 5 dari 12 Hal.

  Saksi Il, Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dantidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi knal dengan Pemohon, karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Anak Para Pemohon, umur 16tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersbut,namanya adalah Kitri Lastari binti

  hendaklahberpuasa sebab puasa itu menjadi perisal baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwa permohonan Pemohontelah beralasan hukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim dapat menetapkan memberikanDispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anakPemohon yang bernama Anak Para Pemohon dengan calon isterinya yangbernama Kitri

• Kitri (isteri) ;3.6.2. Sumayadi bin Kidi (anak laki-laki); 3.6.3. Sunan bin Kidi (anak laki-laki); 3.6.4. Sunariyadi bin Kidi (anak laki-laki);3.7. Bahwa Merike Binti Amaq Sidin (3.4) tersebut telah meninggal dunia pada tahun 1982 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :3.7.1. Idaniati binti Amaq Mundri (anak perempuan );3.7.2. Ayuni binti Amaq Mundri (anak perempuan3.7.3. Ariantini binti Amaq Mundri (anak perempuan);3.7.4. Nawati binti Amaq Mundri (anak perempuan); 3.8.

  Kitri (isteri), mendapat 3/24 dari 2112 = 264 bagian;5.6.2. Sumayadi bin Kidi (anak laki-laki), mendapat 7/24 dari 2112 = 616 bagian; 5.6.3. Sunan bin Kidi (anak laki-laki), mendapat 7/24 dari 2112 = 616 bagian; 5.6.4. Sunaryadi bin Kidi (anak laki-laki), mendapat 7/24 dari 2112 = 616 bagian; 5.7.

  Kitri, status isteri sah Pewaris Kidi;3.3.2. Sunaryadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki Pewaris Kidi;3.3.3. Sunan binti Amag Nurtalip, status anak kandung lakilaki PewarisKidi;3.3.4.Sumayadi Rahip bin Amaq Nurtalip, status anak kandung lakilakiPewaris Kidi;3.4.

  Kitri, status isteri SAN... eee eeeeeeeettetteeeeeeeees 1/8 = 3/24bagian;5.3.2. Sunaryadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki ..........7/24bagian;5.3.3. Sunan bin Kidi, status anak kandung lakilaki ................006 7/24bagian;5.3.4. Sumayadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki ............... 7/24bagian;UO WY ese sceeaeeeaeemmeencena coon coon coon ceo come a 8 24/24bagian5.4.

  Inag Kitri (Isteri dari Nawidi alias Kidi bin Sidin);d.

  Kitri (isteri) ;3.6.2. Sumayadi bin Kidi (anak lakilaki);3.6.3. Sunan bin Kidi (anak lakilaki);3.6.4. Sunariyadi bin Kidi (anak lakilaki);3.7. Bahwa Merike Binti Amaq Sidin (3.4) tersebut telah meninggaldunia pada tahun 1982 dan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :3.7.1. Idaniati binti Amagq Mundri (anak perempuan );3.7.2. Ayuni binti Amaq Mundri (anak perempuan3.7.3. Ariantini binti Amag Mundri (anak perempuan);3.7.4. Nawati binti Amaq Mundri (anak perempuan);3.8.

  Kitri (isteri), mendapat 3/24 dari 2112 = 264 bagian;5.6.2. Sumayadi bin Kidi (anak lakilaki), mendapat 7/24 dari 2112 =616 bagian;5.6.3. Sunan bin Kidi (anak lakilaki), mendapat 7/24 dari 2112 = 616bagian;5.6.4. Sunaryadi bin Kidi (anak lakilaki), mendapat 7/24 dari 2112 =616 bagian;5.7. Bagian Almarhumah Merike Binti Amag Sidin sebesar 2640 bagiantersebut pada 5.4 diatas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :5.7.1.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (WIJI bin SUWITO DIHARJO) terhadap Penggugat (WINARNI binti KITRI) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

  Nama Toni Ari Wibowo bin Kitri, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Tegalsari, RT.0O4 RW.008, DesaDelanggu, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat antara perawandengan jejaka; Bahwa,

  menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 163 HIR, Majelis Hakim berpendapatPenggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Riyantobin Manto Ngadiman dan Toni Ari Wibowo bin Kitri

  bindende), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Asli SuratKeterangan Kepala Desa Delanggu, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten, Nomor 474.2/214/C/16.13, tanggal 15 Juli 2019, terbukti bahwaTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama Riyantobin Manto Ngadiman dan Toni Ari Wibowo bin Kitri

• Septembe ; z Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah pemberian orangtuaPenggugat dalam keadaan ba'daddukhul semula dalam keadaan harmonisdan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Februari 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja selain itu Tergugat telah mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL) yang bernama Kitri

  Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadahal. 5 dari 10 halamanPenggugat; Tergugat telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yangbernama Kitri; Tergugat tidak bersedia Menjalankan sholat lima waktu; Tergugatsering bermain Handphone (HP) hingga lupa waktu, bahkan jika di ingatkanoleh Penggugat, Tergugat mengancam akan pergi dari rumah; Tergugatseringkali mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat;2.

  maka Sugatear HReNgQugsMenimbang, em perdasarkan dikuatkan dengan bukti bukti ters@ne ; fias, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat telah mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Kitri