Bahwa katakata hinaan bohong sebagaimana tersebut pada point (1)adalah tidak benar, oleh karena Terdakwa GUSTAF NAKAMNANU, SEadalah seorang Kepala Desa yang menjunjung tinggi budaya adat istiadatorang Timor pada umumnya, dan khususnya masyarakat Desa NobiNobi,maka tidak mungkin Terdakwa GUSTAF NAKAMNANU, ~ SEmengungkapkan katakata hinaan konyol seperti tersebut di atas ;3.

NEOLAKA mengumpulkan masyarakat di kantor Desa NobiNobi maka Terdakwa bermaksud memanggil korban tersebut untukdinasihati, bukan mengungkapkan katakata hinaan konyol sebagaimanatersebut pada point (1) tersebut ;5.

posita angka 1, 2 dan 3.Tidak ada pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat mengajukan gugatan cerai tidak sepengetahuan Tergugatsebagai suami.Penggugat diajak hidup mandiri tidakPenggugat tidak mau menerima uang dari Tergugat, suruh ngasihkanke anak padahal anak baru umur 8Tergugat tidak ada harganya di mata Penggugat maupunkeluarganya.Tidak ada ketenteraman dan kesejahteraan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, maka Tergugat sudah tidak sanggupmeneruskannya (Tergugat bisa mati konyol

Tidak adaketenteraman dan kesejahteraan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka Tergugatsudah tidak sanggup meneruskannya (Tergugat bisa mati konyol), dan mohon gugatanPenggugat dikabulkan saja.

Selanjutnya Terdakwa berkata"Bagi Duit Dong" sambil merangkul bagian leher HENDRI, kemudianHENDRI memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa berkata "masa dua puluh ribu doang, udahcepetan bagi lagi dari pada lo mati konyol sama tementemen gua,tementemen gua lagi pada mabok" dan Terdakwa melihat ada uangpecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang ada di dalam tasHENDRI yang kemudian Terdakwa langsung mengambil uang tersebutdan mengembalikan

UtrBahwa kemudian Terdakwa berkata "masa dua puluh ribu doang, udahcepetan bagi lagi dari pada lo mati konyol sama tementemen gua,tementemen gua lagi pada mabok" dan Terdakwa melihat ada uangpecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang ada di dalam tassaksi yang kemudian Terdakwa langsung mengambil uang tersebut danmengembalikan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).

Bahwa terdakwa menerima uang Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Terdakwa berkata "Masa Dua Puluh Ribu Doang, Udah Cepetan Bagi LagiDari Pada Lo Mati Konyol Sama Temen Temen Gua, TemenTemen GuaLagi Pada Mabok" dan Terdakwa melihat ada uang pecahan Rp. 100.000,00(Seratus ribu rupiah) yang ada di dalam tas Saksi HENDRI.; Bahwa Terdakwa langsung mengambil uang pecahan Rp. 100.000,00(Seratus ribu rupiah) yang ada di dalam tas dan mengembalikan uang Rp.20.000,00 (Dua puluh ribu rupiah) yang sebelumnya

;Menimbang, bahwa saat terdakwa menerima uang Rp. 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) Terdakwa MATYANTO berkata "MASA DUA PULUH RIBU DOANG,UDAH CEPETAN BAGI LAGI DARI PADA LO MATI KONYOL SAMA TEMENTEMEN GUA, TEMENTEMEN GUA LAGI PADA MABOK" dan TerdakwaMATYANTO melihat ada uang pecahan Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah)yang ada di dalam tas Saksi HENDRI.

, kemudian terdakwa meremas muka saksi korbanmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian datang saksi BUDI BinPAIMIN melerai keributan tersebut, setelah itu saksi korban berjalan menuju depanwarung tak lama kemudian terdakwa menyusul sambil Memegang golok ditangan kanansambil menunjuknunjuk muka saksi korban dan berkata Mati kamu, mati konyol kamukemudian terdakwa memasukkan goloknya ke pinggang, kemudian terdakwa memukulmuka saksi korban satu kali dengan kepalan tangan sebelah kanan

meremasmuka saksi menggunakan tangan kanannya lalu datang Budi dan seseorang yangtidak saksi kenal berusaha memisah saksi dan Terdakwa setelah itu saksi bergeserdari warung sekitar lebih kurang 50 (lima puluh) meter kearah depan lalu Terdakwamengikuti saksi kearah luar dan mengejar saksi dengan menggunakan sepedamotornya dan berusaha menghampiri saksi lalu Terdakwa mematikan sepedamotornya dan mengeluarkan golok dari pinggangnya dan mengacungacungkannyakearah saksi sambil berkata mati kamu, mati konyol

sebanyak kurang lebih 51 (lima puluh satu) batang dan tanamanlabu yang dilakukan dengan cara mencabuti pohon pisang dan tanamanlabu dengan tangan kemudian Para Terdakwa juga menebangi pohonpisang dan tanaman labu menggunakan parang lalu dipotongpotongmenjadi bagian kecilkecil hingga pohon pisang dan tanaman labu tersebutmati dan tidak dapat tumbuh lagi;Akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi abdul Malik mengalamikerugian sekitar kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan SaksiEduard Bin Konyol

pembuktian dimana untuk memutuskan seseorangbersalah atau tidak bersalah Majelis Hakim minimal harus mempunyai duaalat bukti yang mendukung, sedangkan dalam berkas perkara yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum mempunyai lebih dari minimal pembuktian yaitudibuktikan dengan adanya 5 (lima) orang Saksi, adanya barang bukti milikpara Saksi Korban dan milik Para Terdakwa, adanya petunjuk yang salingberkaitan satu dengan yang lain, yaitu antara keterangan Saksi Abdul MalikBin Pol, keterangan Saksi Eduard Bin Konyol

Bahwa dalildalil pelawan dalam perlawanan tersebut semuanya hanyamengadaada dan sangat konyol sekali karena memang Abdul Majid yangHalaman 5 dari 11 halaman Put. 2/PDT/2020/PT.MTRberutang di Bank dan meminjam sertifikat tanah milik Pelawan, makaseharusnya Pelawan sendiri yang menggugat Abdul Majid untuk memintaganti rugi karena telah meminjam Sertifikat milik Pelawan untuk dijaminkandi Bank;5.

Bahwa dalil pelawan yang menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanahwarisan yang belum dibagi waris dan SPPT masih tercatat atas nama AmaqMunaris adalah alasan yang sangat konyol dan bodoh, karena jelasjelassertifikat tanah sengketa sebelumnya tercatat atas nama Pelawan dan haltersebut diakui sendiri oleh Pelawan, karena suatu hal yang tidak mungkinKantor Pertanahan akan menerbitkan sertifikat atas nama Pelawan, jikatanah tersebut bukan milik Pelawan ;6.

Bahkan, Tergugat pun tidak menanyakankondisi Penggugat setibanya sampai rumah orang tua Penggugat.Kondisi emosional Penggugat saat itu yang membuat Penggugatmelakukan tindakan konyol, namun lebih konyol lagi ketika suamisebagai pelindung dan pengayom istri tidak mampu menjaga danmencegah istri melakukan tindakan konyol yang membahayakankeselamatan diri dan anaknya..

Kemudian saksi Harry AlamWibowo mendengar Terdakwa mencaci maki dan menghina saksi YuyunSukawati dengan cara Terdakwa berkata Keluarga Konyol, Lu Itu Gak BisaNgapaNgapain, Gak Bisa Kerja, Goblok Lu, Gua Gak Butuh Lu Lagi.Kemudian saksi Harry Alam Wibowo pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021sekira pukul 17.30 WIB langsung menghampiri saksi Yuyun Sukawati yang saatitu sedang berada di ruang tamu, kemudian saksi Harry Alam Wibowo jugaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 120/PID.SUS/2021/PT.BTNmenghampiri

Kemudian saksi Harry Alam Wibowo mendengar Terdakwa mencacimaki dan menghina saksi Yuyun Sukawati dengan cara TerdakwaberkataKeluarga Konyol, Lu Itu Gak Bisa NgapaNgapain, Gak Bisa Kerja, Goblok Lu,Gua Gak Butuh Lu Lagi.

Kemudian saksi Harry AlamWibowo mendengar Terdakwa mencaci maki dan menghina saksi YuyunSukawati dengan cara Terdakwa berkata Keluarga Konyol, Lu Itu Gak BisaNgapaNgapain, Gak Bisa Kerja, Goblok Lu, Gua Gak Butuh Lu Lagi.Kemudian saksi Harry Alam Wibowo pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021sekira pukul 17.30 WIB langsung menghampiri saksi Yuyun Sukawati yang saatitu sedang berada di ruang tamu, kemudian saksi Harry Alam Wibowo jugamenghampiri Terdakwa sambil saksi Harry Alam Wibowo berkata Maksud

Kemudian saksi Harry Alam Wibowo mendengar Terdakwa mencacimaki dan menghina saksi Yuyun Sukawati dengan cara TerdakwaberkataKeluarga Konyol, Lu Itu Gak Bisa NgapaNgapain, Gak Bisa Kerja, GoblokLu, Gua Gak Butuh Lu Lagi.

Logika dangkal dan konyol ini sangat jelas dan nyata karena di SeluruhIndonesia pun tahu bahwa ketika kita membayar rekening listrik, airataupun telepon, nama pembayar tidak pernah tercantumkan.Kepentingannya hanya pada dilunasinya tagihan pada rekening tersebut.Tidak bergantung pada siapa yang membayar, namun tentu yangmembayar tentunya orang yang memiliki kKepentingan dengan dilunasinyatagihan dalam rekening tersebut.

Sekali lagi pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama sangat dangkal dan konyol ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim mengacu pada keterangan 2 orangsaksi yang diajukan Penggugat sehingga menyimpulkan bahwa benarTergugat tidak memperhatikan kehidupan Penggugat juga tidak benarkarena saksi ELIAS JENARUNG hanya menerangkan bahwa Penggugatmengatakan bahwa kehidupan Penggugat dijamin oleh Tergugat sebagaianak dan pengelola, sedangkan saksi GABRIEL AMBUR menerangkanbahwa masalahnya adalah Penggugat tidak

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi, karena jika Penggugat menanyakan masalah nafkahuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, maka jawaban Tergugatmalah konyol dan marah, Tergugat

persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi, karena jikaPenggugat menanyakan masalah nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, makajawaban Tergugat malah konyol

luka tidak akan menyiuk, pb sudah berketetapan hati untukmelakukan sesuatu dan tidak akan menyesal atau mengumpat kemudian jikatimbul peristiwa yang tidak baik karena perbuatan itu; kita semua , tetapikubur masingmasing, pb lain orang lain pikirannya; seperti orang jika tiadaorang mengangkat bila akan bergerak, pb seseorang yang daif yang tidakmempunyai daya upaya, jika tiada orang menolongnya niscaya akan semakinsusah; angin 1 tidak ada angin sama sekali; 2 ki tidak berdaya lagi; ayam cak mati konyol

Halaman 25 dari 32 Putusan NomorPutusan Pidana Nomor 38/Pid.B/2019/PN Psb bebang 1 mati karena tidak dapat keluar (tentang bayi yang hendak lahir); 2mati ketika melahirkan anak karena bayi tidak dapat keluar; beragan 1 tampaknya sudah mati, tetapi nyatanya belum; mati samar; matiSuri; 2 mati mendadak; 3 Mk mati dengan sengaja (bunuh diri); beranak mati ketika melahirkan anak; berangai mati beragan; mati suri; berkalang tanah mati tergeletak di tanah; bersebab mati yang tidak wajar; bongkong mati konyol

terutama pada cengkih), mulamula pucuknyalayu, kemudian pohonnya kering dan mati sebelum menghasilkan bunga(buah); 2 mati muda sebelum menikah; garing mati karena kelaparan; haid batas akhir masa reproduksi seorang wanita ditandai denganberhentinya menstruasi; menopause; hukumullah mati kumlah; katak mati seperti katak, tidak ada yang mempedulikan; kebebangan mati bebang; kejang mati kaku; kejat mati kejang; ke kam waktu antara pasang surut dan pasang naik; mati kekat; air perbani; kekat mati kekam; konyol

mati tidak terhormat; mati siasia saja; mati lelas; kumlah mati karena Allah; mati dengan sewajarnya; kutu ki tidak berdaya; tidak dapat berbuat apaapa; langkah ki kagok dan tidak dapat melangkahkan kaki: ja sering langkahkarena bola disangka ke kanan, padahal ternyata ke kiri; lelas mati Siasia; mati konyol; lemas mati karena kekurangan oksigen (tenggelam dalam air, tercekik, kenagas, dan sebagainya); lidah tidak dapat membedakan rasa enak dan rasa tidak enak; Mawai mati menggeletak; pengap mati

lemas; percuma mati konyol:; pucuk 1 mati pada pucuknya (tumbuhtumbuhan); 2 lemah syahwat;Halaman 26 dari 32 Putusan NomorPutusan Pidana Nomor 38/Pid.B/2019/PN Psb raga memperteguh hati dengan menolak segala macam kesenangan diri;menahan hawa nafsu; rasa tidak mempunyai perasaan lagi; samar mati beragan; seladang saling setia Sampai tua; sehidup semati (tentang suami istri); semu kelihatan seperti mati jasadnya, sedangkan matanya masih berkedipkedip; sesat mati yang tidak sewajarnya (seperti bunuh

Jbgc) Tergugat sering mengusulkan ide konyol ke Penggugat, denganmengatakan untuk mencoba siapa yang mandul, masingmasingdites dengan mencari pasangan baru (berselingkuh) selanjutnya bisadibuktikan siapa yang sesungguhnya mandul setelah melihathasilnya. Ide tidak masuk akal ini membuat penggugat tersinggungdan tidak terima.6.

Padahal penggugat sudahberusaha berbagai macam cara pengobatan, tapi Tergugat sama sekali tidakada usaha untuk itu, bahkan Tergugat sering mengusulkan ide konyol kePenggugat, dengan mengatakan untuk mencoba siapa yang mandul, masingmasing dites dengan mencari pasangan baru (berselingkuh) selanjutnya bisadibuktikan siapa yang sesungguhnya mandul setelah melihat hasilnya.

Barang bukti:1(satu) unithandphone merk Asus Zenfone 2 Laser berwarna hitam;(dikembalikan kepada terdakwa Hein batiti S.IP)1 (satu) Lembar print out Screenshot (gambar tangkapan layar)postingan dari akun HEIN BATITI Gaji 100% UNTUK RAKYATDARI RAKYAT, UNTUK RAKYAT, OLEH RAKYAT PenghapusanPajak Kendaraan Adalah Yang Paling Konyol Dan MembodohiMasyarakat Sebab Pajak Adalah Pendapatan Terbesar oleh NegaraPada Umumnya Dan Daerah Pada Khususnya.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit handphone merk Asus Zenfone 2 Laser berwarna hitam;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yakni terdakwa HeinBatiti, S.IP; 1 (satu) Lembar print out Screenshot (gambar tangkapan layar)postingan dari akun HEIN BATITI Gaji 100% UNTUK RAKYAT DARIRAKYAT, UNTUK RAKYAT, OLEH RAKYAT Penghapusan PajakKendaraan Adalah Yang Paling Konyol Dan Membodohi MasyarakatSebab Pajak Adalah Pendapatan Terbesar oleh Negara PadaUmumnya Dan Daerah Pada Khususnya.

Bahwa, bahkan lebih konyol lagi Termohon dalam tahun 2005 telah pergi keluardari tempat kediaman bersama (rumah orang tua Pemohon) secara diamdiamtanpa seijin Pemohon maupun orang tua Pemohon, dan hingga kini kemanaTermohon pergi serta tinggal dimana tidak diketahui keberadaannya yang sampaisekarang sudah sekitar 6 tahun; 5.

pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;