berteriaksampai kedengaran disamping kost saksi;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak lagi memenuhi tanggungjawabnya sebagai Suami terhadap Penggugat sampai dengan sekarangHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 650/Padt.G/2020/PA.KdiBahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2020 hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah tidak mendapat nafkah dari Tergugat ;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai.Saksi 2, Nalarati binti Langgi

hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 25 September2017, tanggal 25 September 2017,, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Misnawati binti suparman dan Nalarati binti Langgi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyuti bin Langgi) terhadap Penggugat (Haniah binti Sunu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rais bin Langgi) terhadap Penggugat (Nurlina binti Baso Dg Beta);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ili bin Sianandi) terhadap Penggugat (Puji Lestari binti Langgi);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah),

Meyti Nety Langgi(sebagai pihak ) dan Nurasyidah (sebagai pihak Il) . Denganbatasbatas sebagai berikut:Hal. 3 dari 25 hal. Putusan Nomor 149 K/Ag/2016OL?

Meyti Nety Langgi(sebagai pihak ) dan Nurasyidah (sebagai pihak Il) .

Meyti Nety Langgi(sebagai pihak ) dan Nurasyidah (sebagai pihak Il) . Denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bapak Agus SalimHarahap = 7.10 m;Hal. 17 dari 25 hal. Putusan Nomor 149 K/Ag/20162.1.6.2.1.7.2.1.8.

Tlieiz ZH yo5 5 alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXXXX XXXXX XXX XXXXX XXXXX, UMur 38 tahun (05 Juni 1981), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Syaiful Muluk No. 351, Dusun Leok Langgi,Desa Buntuna, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX

Tli Hal 1 dari 14Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 98/68/11/2004 : tanggal 21 Februari 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat Jalan Syaiful Muluk No. 351Dusun Leok Langgi, Desa Buntuna, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli.

Mardin bin Langgi, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.6 dari 14 hal.

bukti P.5 (Fotokopi Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak para Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau tetapi KepalaKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannyadengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai perempuan) kurangumur.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna meneguhkan dalil permohonannya.Kedua saksi masingmasing bernama Mardin bin Langgi

Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira jam 10:30Wita pihak BPN Kabupate Luwu Timur melakukan penetapan batassertifikat hak guna bangunan nomor 01 tahun 2017 bersama denganpetugas Polres Luwu Timur;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN MII Bahwa pada jam 12:15 Wita petugas BPN Kabupaten Luwu Timurbersama petugas Kepolisian beristirahat di depan kantor pemasaranPT Cupumanik Gemah Permata; Bahwa kemudian sekitar jam 12:45 Wita terdakwa ANDI HAERUL,ANDI ODDA, LINUS TANDI, AMIR LANGGI

SUBRATA SJAMSOE; Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira jam 10:30 Witapihak BPN Kabupate Luwu Timur melakukan penetapan batas sertifikat hakguna bangunan nomor 01 tahun 2017 bersama dengan petugas PolresLuwu Timur; Bahwa pada jam 12:15 Wita petugas BPN Kabupaten Luwu Timur bersamapetugas Kepolisian beristirahat di depan kantor pemasaran PT CupumanikGemah Permata; Bahwa kemudian sekitar jam 12:45 Wita terdakwa, ANDI ODDA, LINUSTANDI, AMIR LANGGI

Jumaing bin Langgi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunBallakale, Desa Aska, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu satu kali Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga selama 3 (tiga) bulan di rumah Tergugatdi Kelurahan Lappa, Kabupaten Sinjai, dan saksi pernah

dari istri pertamanya yang telah meninggal dunia:Bahwa saksi tidak tahu Tergugat pernah berobat ke dokter;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal sebabPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya pada saat Tergugat pergi melaut tanpasepengetahuan Tergugat;Bahwa Tergugat bersama dengan saksi pernah mendatangiPenggugat di rumah orang tuanya bermaksud untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, dan waktu itu bertemu dengan pamanPenggugat bernama Puang Langgi

AktaNikah) yang bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagai alat bukti dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en binden bewijs kracht), maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga dinilaiberkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Jumaing bin Langgi

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERJUALAN NASI LANGGI BELUM MEMILIKI IJIN LOKASI;

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir bin Desaing) terhadap Penggugat (Patmawati alias Fatmawati binti Langgi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 (Satu juta dua puluh ribu rupiah).

Tika) dengan calon suami pemohon (Supriadi bin Langgi Dg. Guling).

Nalasati binti Langgi Pariami, 28 tahun, agama Islam, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kerabat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak ...

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Wiji bin Kasirun) terhadap Penggugat (Suparmi binti Langgi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 538.000,

1. M

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat ( Junaedi bin Thinus Ahmad Langgi ) terhadap Penggugat ( Ismimartianik binti Sulatmo ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,00

36.Astuti Lapae binti Nurdin Lapae; 37.Maryati Lapae binti Nurdin Lapae; 38.Fatmawati Lapae binti Nurdin Lapae; 39.Arni Lapae binti Nurdin Lapae; 40.Wulandari Lapae binti Nurdin Lapae; 41.Mery Handayani Lapae binti Nurdin Lapae; 42.Dewi binti Nurdin Lapae; 43.Nurtien SKM binti Nurdin Lapae; 44.Andris bin Nurdin Lapae; 45.Taswan bin Nurdin Lapae; 46.Onasis Lapae, SKM bin Nurdin Lapae; 47.Helpian Lapae bin Nurdin Lapae; 48.Marida Lapae binti Nurdin Lapae; 49.Hasnani binti Langgi

Lapae;37.Maryati Lapae binti Nurdin Lapae;38.Fatmawati Lapae binti Nurdin Lapae;39.Arni Lapae binti Nurdin Lapae;40.Wulandari Lapae binti Nurdin Lapae;41.Mery Handayani Lapae binti Nurdin Lapae;42.Dewi binti Nurdin Lapae;43.Nurtien SKM binti Nurdin Lapae;44.Andris bin Nurdin Lapae;45.Taswan bin Nurdin Lapae;46.Onasis Lapae, SKM bin Nurdin Lapae;47.Helpian Lapae bin Nurdin Lapae;48.Marida Lapae binti Nurdin Lapae;Penetapan Perkara Nomor 0016/Pdt P/2014/PA Kdi, hal. 11 dari 23 halaman49.Hasnani binti Langgi

Lapae,Asriani Lapae binti Nurdin Lapae, Asnawati Lapae binti Nurdin Lapae, Astuti Lapae bintiNurdin Lapae, Maryati Lapae binti Nurdin Lapae, Fatmawati Lapae binti Nurdin Lapae, ArniLapae binti Nurdin Lapae, Wulandari Lapae binti Nurdin Lapae, Mery Handayani Lapae bintiNurdin Lapae, Dewi binti Nurdin Lapae, Nurtien SKM binti Nurdin Lapae, Andris bin NurdinLapae, Taswan bin Nurdin Lapae, Onasis Lapae, SKM bin Nurdin Lapae, Helpian Lapae binNurdin Lapae, Marida Lapae binti Nurdin Lapae, Hasnani binti Langgi

Lapae;37.Maryati Lapae binti Nurdin Lapae;38.Fatmawati Lapae binti Nurdin Lapae;39.Arni Lapae binti Nurdin Lapae;40.Wulandari Lapae binti Nurdin Lapae;41.Mery Handayani Lapae binti Nurdin Lapae;Penetapan Perkara Nomor 0016/Pdt P/2014/PA Kdi, hal. 21 dari 23 halaman42.Dewi binti Nurdin Lapae;43.Nurtien SKM binti Nurdin Lapae;44.Andris bin Nurdin Lapae;45.Taswan bin Nurdin Lapae;46.Onasis Lapae, SKM bin Nurdin Lapae;47.Helpian Lapae bin Nurdin Lapae;48.Marida Lapae binti Nurdin Lapae;49.Hasnani binti Langgi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Moh Hasri bin Hamzah Tarru) dengan Pemohon II (Yulandari binti Samson) yang dilaksanakan pada 17 Mei 2021 di Dusun Leok Langgi, Desa Buntuna, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya

Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (RUDIYANTO bin LANGGI) terhadap Penggugat (IRMA binti ISKANDAR);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Meyti Nety Langgi(sebagai pihak Il) dan Nurasyidah (sebagai pihak Il) . Denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bapak Agus SalimHarahap = 7.10 m;2.1.6.2.1.7.