Semasa hidup, keduanya terikat dalamperkawinan / pernikahan dan dari pernikahan tersebut keduanya memiliki 2(dua) orang anak masingmasing bernama:1.1.1.2.LEMPER Alias INAQ RIASIH (+), Perempuan, meninggal dunia tahun1990, semasa hidupnya LEMPER Alias INAQ RIASIH telah menikahdengan seorang lakilaki bernama PASIH Alias AMAQ RIASIH dandari pernikahan tersebut keduanya memiliki 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: H. ABDUL HAKIM. MUHSIN Alias CIN (PENGGUGAT No.

Ahyar.Sebelah Barat : tanah milik Lemper Alias Inaq Riasih.3.2. Tanah pertanian milik LEMPER Alias INAQ RIASIH berupa tanahseluas + 11.100 m, terletak di Dusun Pengantap, Desa Buwun Mas,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, dengan batas batas: Sebelah Utara : tanah milik Amaq Mainah. Sebelah Timur : tanah milik Amag Embare Alias Amaq Umbara. Sebelah Selatan : tanah milik H. Ahyar.

Sebelah Timur : tanah milik Lemper Alias Inag Riasih. Sebelah Selatan : tanah milik H. Ahyar..

Terhadap tanah objek sengketa angka 3.2. milik LEMPER Alias INAQRIASIH telah diterbitkan Pipil No. 1263 tahun 1985, Persil No. 8Kelas IV atas nama INAQ RIASIH.

Sebelah Barat : tanah milik Amaq Semidah.Adalah hak milik Alm LEMPER Alias INAQ RIASIH yang berhak diwarisoleh Penggugat MUHSIN Alias CIN.Menyatakan hukum, Perbuatan L.

Sumadi alias Lemper bin Hadinoto yangisinya : Mas ini ada bahan setengah Cuma 500 mau apa tidak . Kemudian SMStersebut oleh Sdr. Sumadi alias Lemper ditunjukkan kepada Sdr.Doni (dalamberkas tersendiri). Selanjut Sdr. Doni menyuruh Sdr.Sumadi alias Lemper untukmengambil sabu tersebut dan menyerahkan uang sebanyak Rp. 500.000,00 ( limaratus ribu rupiah) Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 April 2013, sekira jam 14.45 Wib Sdr.

Sumadialias Lemper bersepakat dengan terdakwa untuk bertemu di depan kantor Sdr.Doni Condro Kusumo (dalam berkas lain) alamat J. Kusumodiningrat Rt. 01 Rw.06 Kemlayan Kecamatan Serengan Kota Surakarta dekat Swalayan Sami Luwes.Setelah bertemu Sdr. Sumadi alias Lemper menyerahkan uang sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, namun terdakwa memintatambahan uang untuk membeli bensin dan Sdr.

Sumadi alias Lemper sebanyak 2 (dua)kali : pertama pada tanggal 5 April 2013 dengan harga Rp 1.30.000,00; kedua pada tanggal 8 April 2013 dengan harga Rp 200.000,00;Bahwa pada hari selasa tanggal 16 April 2013 sekira jam 09.00 Wib. Terdakwatelah ditangkap oleh Sdr Imam, SH dan Sdr.

Sumadi alias Lemper bin Hadinoto (dalam berkas tersendiri) yangisinya terdakwa disuruh untuk mencarikan sabu, kemudian terdakwa padahari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekira 14.21 WIB. SMS ke handphoneSdr. Sumadi alias Lemper bin Hadinoto yang isinya : Mas ini ada bahansetengah Cuma 500 mau apa tidak . Kemudian SMS tersebut oleh Sdr.Sumadi alias Lemper ditunjukkan kepada Sdr.Doni (dalam berkastersendiri). Selanjut Sdr.

Doni menyuruh Sdr.Sumadi alias Lemper untukmengambil sabu tersebut dan menyerahkan uang sebanyak Rp. 500.000,00( lima ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 April 2013, sekira jam 14.45 WibSdr. Sumadi alias Lemper bersepakat dengan terdakwa untuk bertemu didepan kantor Sdr. Doni Condro Kusumo (dalam berkas lain) alamat Jl.Kusumodiningrat Rt. 01 Rw. 06 Kemlayan Kecamatan Serengan KotaSurakarta dekat Swalayan Sami Luwes. Setelah bertemu Sdr.

Ni Wayan Gembrong alias NiWayan Laba tidak mempunyai saudara kandung lakilaki, dimana Ni WayanGembrong alias Ni Wayan Laba hanya mempunyai saudara kandungperempuan yang bernama Ni Ketut Ruyu, sedangkan ayah dari ParaPenggugat adalah saudara lain Ayah dengan Ni Wayan Gembrong, dimanaDadong Nyongkreg (ibu kandung dari Ni Wayan Gembrong), semasagadisnya hamil dan kemudian melahirkan anak bebinjat/anak tidak sah atauanak yang tidak diketahui ayah biologisnya yang bernama Kaki Lemper(Orang Tua Para Penggugat

(lakilaki) ;e Bahwa Wayan Lemper mempunyai anak Wayan Dangin dan Nengah Darmin ;e Bahwa Ni Wayan Gembrong sudah bercerai dengan suaminyabernama Wayan laba dan dalam perkawinannya tidak mempunyaianak tetapi membeli dan mengangkat anak perempuan yaitu40Tergugat yang sudah dilakukan upacaranya namun belumdiumumkan di Banjar ;e Bahwa setelah bercerai Ni Wayan Gembrong membeli objeksengketa dan Tergugat tinggal bersama Ni Wayan Gembrong diobjek sengketa tersebut;e Bahwa Tergugat sudah dua kali kawin

hasil hubungan luar nikahdengan pacarnya ;42e Bahwa Kaki Lemper mempunyai anak bernama Wayan Dangindan Nengah Darmin ;e Bahwa hubungan Ni Wayan Laba dengan Kaki Lemper adalahanak dari Dadong Nyongkreng tetapi lain ayah ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas telahterbantahkan dalil Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat IIbahwa hubungan Ni Wayan Gembrong alias Ni Wayan Laba dengan KakiLemper adalah saudara seayah dan seibu, tetapi ternyata adalah saudara seibutetapi lain

Dadong Nyongkreng telah masuk kedalam keluarga suaminya (KakiRuyu) dengan demikian terputuslah hubungan hukum antara DadongNyongkreng dengan Kaki Lemper (ayah Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat Il) artinya Kaki Lemper (ayah Para Terbanding semulaPenggugat dan Penggugat II) bukan ahli waris dan tidak berhak mewaris dariibunya (Dadong Nyongkreng) ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Kaki Lemper (ayah ParaTerbanding semula Penggugat dan Penggugat II) bukan ahli waris dan tidakberhak mewaris

dari ibunya (Dadong Nyongkreng) maka berarti Kaki Lemper(ayah Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II) bukan ahli warisdan tidak berhak mewaris dari Ni Wayan Gembrong alias Ni Wayan Laba yanghanya merupakan saudara seibu, demikian pula dengan Para Terbandingsemula Penggugat dan Penggugat II sebagai anak dari Kaki Lemper ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Penggugat IIbukan sebagai ahli waris dari Ni Wayan Gembrong alias Ni Wayan Laba, makaseluruh petitum gugatannya terhadap

Hasil penjualan mobil erk Toyota Innova warna abu-abu (Grey Mica), semula Nopol M.1919 AF sekarang diganti dengan Nopol M 1928 A, nomor ragka MHF XS4367F4012712, Nomor mesin 2KD-S545896, atas nama Sumina, sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

3.2. Sebidang tanah SHM Nomor 1017/Desa Lemper surat ukur tanggal 4 Oktober 2011 nomor 958/Lemper/2011, dengan ukuran dan batas batas sebagai berikut:

- Panjang Sebelah Utara : 30,20

meninggal lebihdahulu;Bahwa namun kenyataannya semua harta waris telah dikuasai sendiri olehTergugat dan ada yang dijual tanoa musyawarah dan tanpa seijin ParaPenggugat;Bahwa harta waris yang sudah dijual adalah sebuah mobil merk ToyotaInnova warna abuabu(Grey Mica), semula Nopol M 1919 AF sekarangdiganti dengan Nopol M 1928 A, nomor rangka MHF XS4367F4012712,Nomor mesin 2KDS545896, atas nama Penggugat 1(Penggugat),Yang disebut Obyek waris;Bahwa selain itu ada sebidang tanah SHM nomor 1017/Desa Lemper

suratukur tanggal 4 Oktober 2011 nomor 958/Lemper/2011seluas 554 m2,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Pemilik Tanah 1; Sebelah Timur : Tanah milik Pemilik Tanah 2 dan Tanah milikPemilik Tanah 3;e Sebelah Selatan : Tanah milik Pemilik Tanah 4;e Sebelah Barat : Jalan RayaYang disebut juga Objek warisBahwa tanah tersebut pada poin 7(Obyek waris), telah dijual kepada TurutTergugat (Turut Tergugat), Pekerjaan: PNS/ANS bertempat tinggal diKabupaten Pamekasan;Bahwa sebuah bangunan

Bahwa, selanjutnya disebutkan dalam gugatan point 9 yang menyataanobyek sengketa yang telah terjual kepada Turut Tergugat sebagaimanaHal. 9 dari 39, Put.No.0927/Pdt.G/2018/PA.Pmk.dalam gugatan point 7 adalah tidak benar dan mengadaada, justru yangbenar adalah pada point 8 yaitu : tanah SHM Nomor 1017 yang terletak diDesa Lemper luas 554 m* justru ketika akan dilakukan proses jual beli,Para Penggugat menghalangi, dan disamping itu harta yang diperolehantara Tergugat dengan almarhum Matsuri adalah

surat ukur tanggal 4Oktober 2011 nomor 958/Lemper/2011, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:30,20 m, berbatasan dengane Panjang Sebelah Utaratanah P.

Hasil penjualan mobil merk Toyota Innova warna abuabu(GreyMica), semula Nopol M 1919 AF sekarang diganti dengan Nopol MHal. 36 dari 39, Put.No.0927/Pdt.G/2018/PA.Pmk.3.2.3.3.1928 A, nomor rangka MHF XS4367F4012712, Nomor mesin 2KD$545896, atas nama Penggugat 1, sebesar Rp 250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Sebidang tanah SHM Nomor 1017/Desa Lemper surat ukur tanggal4 Oktober 2011 nomor 958/Lemper/2011, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Panjang Sebelah Utaratanah P.

Nomor 857K/Pdt/2017adalah saudara seayah dan seibu, tetapi ternyata adalah saudara seibu tapi lainayah, karena sebelum kawin ibu Wayan Gembrong (dadong Nyongkreng)dengan Ayahnya (kaki ruyu) ibu Ni Wayan Gembrong (Dadong Nyongkreng)telah mempunyai anak luar kawin (kaki Lemper) dengan pacarnya;Bahwa mencermati pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan TinggiDenpasar diatas, maka artinya majelis hakim Pengadilan Tinggi Denpasardalam perkara ini tidak mempertimbangkan faktafakta yuridis dan tidakmemberikan

(lakilaki);Bahwa pertimbangan majelis hakim Pengadilan Tinggi halaman 38 yangmenyatakan Ni Wayan Gembrong dengan Kaki Lemper adalah saudaraseayah dan seibu, tetapi ternyata adalah saudara seibu tapi lain ayah,karena sebelum kawin ibu Wayan Gembrong (Dadong Nyongkreng) denganAyahnya (kaki Ruyu) ibu Ni Wayan Gembrong (Dadong Nyongkreng) telahmempunyai anak luar kawin (kaki Lemper) dengan pacarnya adalahpertimbangan hukum yang keliru, karena faktanya Kaki Lemper adalah anakkandung dari Wayan Tama (Pan

Bahwa keterangansaksisaksi Termohon kasasi yang menyatakan Kaki Lemper adalah anakdari dadong nyongkreng tetapi lain ayah adalah keterangan saksi yangdidapat dari cerita orang lain (saksi de auditu) karena saksisaksi yangdiajukan oleh Termohon kasasi mengaku jauh umurnya lebih kecil dari kakiLemper (alm), bahkan saksisaski termohon kasasi mengaku sama umurnyadengan para Pemohon Kasasi sehingga bagaimana saksi tahu tentangkelahiran kaki Lemper yang dikatakan lahir diluar kawin, bahwa pada saatkelahiran

Kaki Lemper saksisaksi dari Termohon kasasi semuanya tidaktahu dan belum lahir, saksisaksi Termonon kasasi hanya mengetahuibahwa setahu saksi waktu masih kecil saksisaksi tahu kaki Lemper tinggalsatu rumah dengan Wayan Tama (kaki Ruyu) dengan Dadong Nyongkrengbersama Ni Ketut Ruyu dan Ni Wayan Laba ( Ni wayan Gembrong.) bahwafaktanya Wayan Tama (Pan Ruyu) dan dadong Nyonkreng waktumeninggal diupacarai , diabenkan dan disembah oleh kaki Lemper, danjuga waktu Kaki Lemper meninggal dunia diupacarai

Jadi pertimbangan hukum PengadilanTinggi yang menyatakan Kaki Lemper adalah anak diluar kawin adalahsangat keliru dan telah melanggar hukum acara dan hukum pembuktian,Halaman 16 dari 21 hal.Put.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 17Mei 1997, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Piha, dan yang mengakadnikahkan adalah penghuluHal. 1 dari 10, Penetapan No. 819/Pdt.P/2019/PA.Srgbernama Ustad Jasiran, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Awiri bin Asja dan Anen bin Lemper, dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah

Nama Anen bin Lemper, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Pemohon bernamaBayi Bin Santara dan Pemohon II bernama Yati Binti Piha;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 17 Mei 1997 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Piha,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Jasiran;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Awiri bin Asja dan Anen bin Lemper

dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 819/Pdt.P/2019/PA.Srg Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 17Mei 1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikeusal, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Piha, berwakil kepadaPenghulu bernama Ustad Jasiran, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Awiri bin Asja dan Anen bin Lemper

PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MOSLEH HENDRIANTO Bin M SAKIB (alm);Tempat lahir : Pamekasan;Umur/tanggal lahir : 34 tahun 28 Oktober 1984;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Utara Desa Lemper Kec Pademawu Kab.Pamekasan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Lemper Kec.Pademawu kab.

Lemper Kec. Pademawu kab. Pamekasan dan dirumahterdiga pelaku barangbarang yang ada kaitannya dengan tindak pidanapencurian yang terjadi. Bahwa benar pada saat melakukan penggeledahan bersama Tim dariUnit Il Satreskrim Polres Pamekasan dibantu dari Anggota Reskrim danIntel Polsek Pademawu.

Lemper Kec. Pademawu kab.

Bahwa benar saksi telah kehilangan 1 (satu) unit Laptop Toshibatanpa baterai warna hitam, charger laptop dan Avatar Box serta 3 (tiga)buah HP merk Brand Code warna coklat, merk Acer warna putih danmerk Sony Warna hitam pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitarpukul 02.30 wib di rumah saksi Dusun Utara Desa Lemper KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan, namun saksi baru mengetahuibarangbarang milik saksi hilang setelah pukul 06.00 wib.

ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah saudara kandung.Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan saksi dalam berkas perkaraadalah benar.Bahwa benar terdakwa telah mengambil barangbarang milik ADIPURNOMO diantaranya 1 (Satu) unit Laptop Toshiba tanpa baterai warnahitam, charger laptop dan Avatar Box serta 3 (tiga) buah HP merk BrandCode warna coklat, merk Acer warna putih dan merk Sony Warna hitampada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar pukul 02.30 wib di rumahsaksi ADI PURNOMO Dusun Utara Desa Lemper

Unsur mengambil sesuatu barang Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi ADI PURNOMO dan saksi FAISALAMIN dibawah sumpah dan serta keterangan terdakwa dan dihubungkandengan adanya barang bukti yang karena persesuaiannya antara yang satudengan yang lainnya, menandakan terjadinya suatu tindak pidana yaitu padahari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar pukul 02.30 wib di rumah saksi ADIPURNOMO Dusun Utara Desa Lemper Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan

Unsur Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi ADI PURNOMO dan saksi FAISALAMIN dibawah sumpah dan serta keterangan terdakwa dan dihubungkandengan adanya barang bukti yang karena persesuaiannya antara yang satudengan yang lainnya, menandakan terjadinya suatu tindak pidana yaitu padahari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar pukul 02.30 wib di rumah saksi ADIPURNOMO Dusun Utara Desa Lemper Kecamatan

dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi ADI PURNOMO dan saksi FAISALAMIN dibawah sumpah dan serta keterangan terdakwa dan dihubungkandengan adanya barang bukti yang karena persesuaiannya antara yang satudengan yang lainnya, menandakan terjadinya suatu tindak pidana yaitu padahari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar pukul 02.30 wib di rumah saksi ADIPURNOMO Dusun Utara Desa Lemper

I NENGAH BUDIARSA, Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanSwasta, Beralamat di Dusun Lemper, RT. 007, Desa Jagaraga,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;2. NI NENGAH SUKMA DWI SAPUTRI, Perempuan, AgamaHindu, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat diDusun Lemper, RT. 007, Desa Jagaraga, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Lombok Barat.;dalam hal ini memberikan kuasa kepada ABDUL HANAN, SH. dkk.Advokat dan Pengacara dari POSBAKUMADIN MATARAM yang beralamatdi JIn.

dalam pertimbangan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya untuk pengesahan perkawinan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan tersebut,akan dipertimbangkan terlebih dahulu apakah Pengadilan Negeri Mataramberwenang menerima, memeriksa dan memutus perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan P2dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian, ternyata ParaPemohon di Dusun Lemper

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Randi Afriza Als Randi Bin Sugianto dan Terdakwa II Harianto Als Lemper Bin Kasiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Randi Afriza Als Randi Bin Sugianto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) hari, dan kepada Terdakwa II Harianto Als Lemper Bin Kasiman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 21 (dua puluh satu)

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHAIRY SUHARDI
Terdakwa:
1.RANDI AFRIZA Als RANDI Bin SUGIANTO
2.HARIYANTO Als LEMPER BIN KASIMAN

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Halaman 1 dari 6 halamanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak kerasantinggal di Desa Lemper dan Termohon mengajak Pemohon untuk pindah ke rumah orang tuaTermohon namun Pemohon tidak mau karena pekerjaan Pemohon ada di Pamekasansehingga sering

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Lemper Nomor : 470/01/441.502.19/2010tertanggal 09 Februari 2010 (bukti P.2);;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.

dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak kerasan tinggal di Desa Lemper

PENETAPANNomor 548 / Pdt.P / 2020 / PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telan memberikan Penetapansebagaimana terurai di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :1.1 DEWA MADE AGUS DWIPAYANA, Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanBuruh Harian Lepas, beralamat di Karang Lemper, RT.001, DesaJagaraga Indah, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat ;llL.NI PUTU MIRAYANI ARISANDHI

, Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat di Karang Lemper, RT.001,Desa Jagaraga Indah, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Baratdalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.ABDUL HANAN,S.H., 2.SUHADATUL AKMA, S.H., 3.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Para Pemohon telah tinggal serumahyaitu di Karang Lemper, RT.001, Desa Jagaraga Indah, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikarunial dua orang anakyang bernama:e Desak Kade Sukma Febriani, Perempuan, lahir di Mataram pada tanggal 6Februari 2015;e Desak Made Septia Dwi Pertiwi, Perempuan, lahir di Mataram pada tanggal30 September 2016;4.

Sastradi dan saksi Dewa Nyoman Alit, Para Pemohon telah menikah pada tanggal 1 September 2014 diDusun Karang Lamper Desa Jagaraga Indah dan berdasarkan bukti P4 diketahuijika perkawinan Para Pemohon tersebut dilakukan secara agama Hindu dihadapansulinggih Ida Pedanda Gde Nyoman Demung Dwija Putra, sehingga perkawinanPara Pemohon tersebut telah sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan setelahn menikah ParaPemohon telah tinggal bersama di Karang Lemper

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2022/PA.SdwSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxxx, tempat dan tanggal lahir Lemper, 17 Juli 1988, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Poros Transkalimantan, Rt.20, DesaJambuk Makmur, Kecamatan Bongan, Kab.

Xxxxx umur 18 tahun (Lemper, 01 Mei 2004)b. Xxxxx umur 15 tahun (Lemper, 14 Juni 2007)Kedua anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;5.

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan Penggugat melihat Tergugatsedang memakai narkoba jenis sabu di rumah kediaman Penggugat danTergugat bersama temanteman Tergugat, Penggugat menegur namunTergugat marah sampai menampar Penggugat dan berkata ini urusanpribadi, jangan ikut campur, kemudian Tergugat mengusir Penggugatkeluar dari rumah dan Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat diKampung Lemper

rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2015 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus dikarenakanPenggugat melihat Tergugat sedang memakai narkoba jenis sabu di rumahkediaman Penggugat dan Tergugat bersama temanteman Tergugat, Penggugatmenegur namun Tergugat marah sampai menampar Penggugat dan berkata iniurusan pribadi, jangan ikut campur, kemudian Tergugat mengusir Penggugatkeluar dari rumah dan Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat diKampung Lemper

saksi YOGA ARDIANSYAH pulang ke rumah denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha MIO warna merah BK 4260 AEQ.Uang tersebut terdakwa bagi Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) ke saksiLEONARDO SILITONGA dan Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)ke saksi YOGA ARDIANSYAH sedangkan terdakwa tidak membagi uangtersebut untuk dirinya karena terdakwa memakai sepeda motor Yamaha MIOwarna merah BK 4260 AEQ;Pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wib saksiIZHAEL SUHAIMI Als UCOK LEMPER

berada di warung milik terdakwa, saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN StbIZHAEL SUHAIMI Als UCOK LEMPER mendengar saksi YOGA ARDIANSYAHdan saksi LEONARDO SILITONGA berbicara mengenai sepeda motor merekHonda Vario 125 warna hitam nomor pelat BK 4951 PBB milik saksiMUHAMMAD ASKARI, lalu saksi IZHAEL SUHAIMI Als UCOK LEMPER pergimenemui saksi MUHAMMAD ASKARI di rumahnya lalu menceritakan hal yangsaksi IZHAEL SUHAIMI Als UCOK LEMPER dengar di warung ke saksiMUHAMMAD ASKARI, lalu saksi

MUHAMMAD ASKARI bersama saksi IZHAELSUHAIMI Als UCOK LEMPER dan warga pergi menemui saksi YOGAARDIANSYAH, saksi LEONARDO SILITONGA dan terdakwa di warung milikterdakwa lalu saksi MUHAMMAD ASKARI menanyakan perihal sepeda motormiliknya kepada terdakwa, saksi LEONARDO SILITONGA dan saksi YOGAARDIANSYAH yang mana terdakwa, saksi LEONARDO SILITONGA dan saksiYOGA ARDIANSYAH mengakui perbuatannya telah mengambil sepeda motormerek Honda Vario 125 warna hitam nomor pelat BK 4951 PBB milik saksiMUHAMMAD

Lemper, Rt. 005/005,Desa Citeureup, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1254/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 04 Desember 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :SIT NURHASANAH

Lemper, Rt. 005/005, Desa Citeureup, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.Dengan calon Suaminya yang bernama :Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 1254/Pdt.P/2019/PA.CbnALI RAFSANJANI BIN H. SAHRI SALIM, Tempat tanggal lahir Bogor 24November 1993 (umur 26 tahun), NIK. 3201032411930005, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kp.

Lemper, Rt.005/005, Desa Citeureup, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, JawaBarat., yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak SepupuPemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiNurhasanah binti Abdul Latif;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 16 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Ali Rafsanjani binH.

PUTUS ANNomor 213/Pid.Sus/2015/PN.Pmk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pamekasan yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FATHOR RAHMAN ; Tempat Lahir : Pamekasan ; Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun/25 Januari 1987 ; Jenis Kelamin we zal i Digable mamma anKebangsaan/ Kewarganegaraan :ndoneSi 4; Tempat Tinggal : Dusun Utara, Desa Lemper, KecamatanAgama

penghapusan kekerasan dalam rumah tanggadengan uraian dakwaan sebagai berikut : n nn enn enon nnnnn nenaHalaman 3 Dari 20 HalamanNomor : 213/Pid.Sus/2015/PN.Pmk.DAKWAAN : 222n02nnnnn nnn cnncn renee ce rene encenencencnncencecnnenncecnnenneenenanesBahwa ia Terdakwa FATHOR RAHMAN pada hari Sabtu, tanggal 20Desember 2014 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 2014 bertempat di rumah sdri SELINA EKA MEITASARI (saksipelapor) yang beralamat di Dusun Tengah Desa Lemper

;Halaman 5 Dari 20 HalamanNomor : 213/Pid.Sus/2015/PN.Pmk.Bahwa yang menjadi korban penelantaran dalam rumah tangga adalahsaksi sendiri dan anaknya sedangkan yang menelantarkan adalahterdakwa (suami saksi) ;Bahwa benar saksi kawin dengan terdakwa sejak tanggal 08 Desember2013 di Desa Lemper kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan ;Bahwa penelantaran tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20Desember 2014 sampai sekarang dan selama itu saksi msebagai isteriterdakwa tidak diberi nafkah lahir dan batin

kandung dancucu saksi) ;e Bahwa benar yang telah menelantarkan tersebut adalah suami saksi yangbernama FATHOR RAHMAN (terdakwa) ;e Bahwa benar saksi tahu terhadap permasalahan tersebut karena saksidiberitahu oleh saksi SELINA EKA MEITASARI ie Bahwa kejadian penelantaran yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi SELINA EKA MEITASARI dan anaknya yaitu tanggalnya sudah lupadalam Bulan Desember 2014 sekira pukul 17.00 wib di rumah saksi diHalaman 9 Dari 20 HalamanNomor : 213/Pid.Sus/2015/PN.Pmk.Desa Lemper

;e Bahwa benar kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari dantanggalnya sudah lupa dalam Bulan Desember tahun 2014 sekira pukul16.00 wib di Desa lemper Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan ; Bahwa benar kejadian tersebut berawal waktu terdakwa baru pulang darikerja bersama dengan mertuanya, terdakwa langsung masuk ke dalamrumahnya dan menghidupkan tape dan isteri terdakwa yang bernamaSELINA EKA MEITASARI langsung marahmarah dan mengatakan hidupin tapenya di rumahnya danterdakwa bilang jangan

Lemper Citeureup, RT. 2, RW. 6, Desa Citeureup,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 3.1.

Lemper Citeureup, RT.002 RW.006, Desa Citeureup, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddhuhul), Bahwa dari perkawinantersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik.

semula hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, lalu bisa membuatrumah sendiri, dan sekarang ini rumah tersebut ditempati oleh Penggugat ; bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat bertengkar ; bahwa tidak benar, Tergugat mau menang sendiri, yang benar, selama imi Tergugatselalu menuruti kemauan Penggugat ;bahwa tidak benar, Tergugat telah berbuat kasar ataupun mengaplok Penggugat, tidakbenar, Tergugat pernah mengolokolok dan mengumpat pada Penggugat ; bahwa tidak benar, Tergugat menginjakinjak lemper

Tergugat tidak mempedulikan Penggugat ketika Penggugat sakit ;4). bilamana terjadi pertengkaran, seringkali Tergugat mengucapkan katakata kotor dantidak pantas, hal mana membuat malu Penggugat ; 5). pernah pada saat Penggugat makan, lemper yang masih berisi sambal dan sedangdimakan oleh Penggugat, dilempar, kemudian dinjakinjak oleh Tergugat ;6). sikap dan perilaku Tergugat sebagaimana tersebut di atas, membuat Penggugattersiksa lahir dan batin, sehingga sejak 8 bulan lalu, walaupun masih tinggal

maka dapatlah diperoleh fakta nyata menurut hukum : bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 22 tahun 4 bulan, sudah hidup bersama sebagai suami isteri selama 21 tahun 4bulan, terakhir di rumah kediaman bersama, dalam keadaan bada dukhul, namunbelum mempunyai anak ; bahwa telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat mau menangnya sendiri, bersikap kasarterhadap Penggugat, pernah membuang lemper

menerima titipan pembeli juditogel, yaitu dengan cara terdakwa yang seharihari membukawarung kopi, juga menerima titipan dari penombok nomortogel, para penombok yang datang memesan nomor yangdiinginkan, lalu terdakwa catat pada sobekan kertas, dankemudian penombok menyerahkan uang tombokannya rataratasetiap kali putaran nomor togel terdakwa menerima omzetsekitar Rp. 100.000, dan kemudian pada sore harinya uanghasil titipan atau penjualan nomor togel itu terdakwaserahkan kepada pengepul bernama Lemper

sewaktu terdakwa ditangkap ditemukan 2(dua) lembar sobekan togel, 1 (satu) buahbolpoint dan uang sebesar Rp. 76.000, (tujuhpuluh enam ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi togeltidak ada ijin dari pihak yang berwajib;e Bahwa dalam permainan judi togel tersebutterdakwa berperan sebagai pengecer;Bahwa sebagai pengecer terdakwa mendapat komisisebesar 10% dari omzet penjualan setiap kaliputaran;Bahwa omzet judi togel setiap kali putaransekitar Rp. 100.000, dan terdakwa setorkankepada LEMPER

Terdakwamenyetorkan hasil tombokan tersebut kepada LEMPER aliasMOONG. Bahwa cara permainan judi togel adalah sebagaiberikut: penombok membeli nomor judi togel, apabilanomor yang dibelinya tersebut cocok dengan nomor yangkeluar, maka penombok menang, yaitu, apabila cocok 2angka mendapatkan 60 kali dari uang tombokan, cocok 3angka mendapatkan 400 kali dan cocok 4 angkamendapatkan 2.500 kali, tetapi apabila tidak cocok makauang tombokan menjadi milik bandar.

Sobo Rt. 01/Rw. 08 tersebut dan laluterdakwa langsung membuka seragam sekolah dasar yang digunakan olehanak korban Mawardan saat itu terdakwa tidak mengatakan apaapa kepadaanak korban Mawardan lalu terdakwa membuka celana dalam yang digunakanoleh anak korban Mawardan lalu terdakwa memegang alat kelamin anak korbanMawardan lalu terdakwa mencium bibir anak korban Mawardan lalu terdakwamenyuruh anak korban Mawardengan berkata : iki opo tis, iki lemper, iki karetdan lalu anak korban Mawarmenyedot alat

Anak korban digendong oleh Terdakwa 1 (satu) kali; Bahwa anak korban pernah disuruh pegang kemaluan Terdakwa terusdiajak gabungan nunuk (menggabungkan kemaluan Terdakwa dengankemaluan anak korban);Bahwa, setelah mengajak gabungan nunuk, kemudian Terdakwamembuka celana anak korban dan Terdakwa mebuka celananya sendiri,setelah itu anak korban disuruh mencium nunuk (kemaluan) Terdakwa;Bahwa, yang disampai oleh Terdakwa saat menyuruh anak korbanmencium nunuk (kemaluan) Terdakwa adalah iki opo Tis, iki lemper

korban pulang ke rumah untuk mengambil baju;Bahwa setelah mencium nunuk Terdakwa, anak korban tidak diberiuang; Bahwa baju seragam merah putih yang diajukan dipersidangan ini milikanak korban; Bahwa yang melepas baju seragam adalah Terdakwa; Bahwa baju kaos merah dan celana biru yang diajukan dipersidanganini milik Terdakwa; Bahwa saat melakukan perbuatan mencium bibir dan nunuk Terdakwaduduk di Cangkruk;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN SmnBahwa ketika Terdakwa mengatakan iki lemper

opo karet (iniapa Tis, ini lemper atau karet) sambil menunjukan kemaluannya kepadaanak korban; Bahwa setelah menyuruh anak korban mencium kemaluan,Terdakwa kemudian menyuruh anak korban untuk menghisap kemaluanTerdakwa; Bahwa kemaluan anak korban dengan kemaluan Terdakwadigabungkan (ditempelkan) sebanyak satu kali; Bahwa Terdakwa pernah menjilat kemaluan anak korbansebanyak satu kali; Bahwa saat melakukan perbuatan mencium bibir dan nunukTerdakwa duduk di Cangkruk; Bahwa Ketika saksi ENDANG datang

Setelah mengajak gabungan nunuk(kemaluan), kKemudian Terdakwa membuka celana anak korban dan Terdakwamebuka celananya sendiri, setelah itu anak korban disuruh mencium nunuk(kemaluan) Terdakwa;Menimbang bahwa pada saat Terdakwa menyuruh anak korbanmencium kemaluan terdakwa mengatakan Iki opo Tis, iki lemper opo karet (iniapa Tis, ini lemper atau karet) sambil menunjukan kemaluannya kepada anakkorban.