• FENNY FEONDAWATI LIMANTARA, SH., MH.LAWANKEG. DIMANTO LIMANTARA, Dkk

  Jalan Taman Surya No.1 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal,21 September 2010 ;Semula sebagai Tergugat III selanjutnya disebutTERGUGAT III / PEMBANDING II ;Melawan;KEQDIMANTO LIMANTARA, ; bertempat tinggal di Jalan Dharmawangsa 86ASurabaya ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada1. MUHAMMAD SHOLEH, SH. 2. IMAM = SYAFII,SH. 3.

  Dharmawangsa No. 86 A, Surabaya atas nama FENNYFOENDAWATI LIMANTARA, SH. Cs.

  Dharmawangsa No.86 A, Surabaya yang semulatercatat atas nama Fenny Foendawati Limantara, SH. Cs. (Tergugat II Cs)setelah dilakukan perpanjangan berubah dan berganti menjadi FennyFoendawati Limantara, SH.

  Dharmawangsa No. 86 A, Surabayaatas nama FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH. danKEQDIMANTO LIMANTARA/ PENGGUGAT ;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT IT dan TERGUGAT ITI untukmembayar ganti rugi materiil kepada Penggugat sebesarRp.309.000.000, (tiga ratus sembilan juta rupiah) secara tanggungrenteng ;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIuntuk membayar ganti rugi Imateriil kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untukmembayar

  Dharmawangsa No. 86 A, Surabayaatas nama FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH. danKEQDIMANTO LIMANTARA ;5 Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dalam putusan ini ;116 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsecara tanggung renteng sejumlah Rp.380.900, (tiga ratus delapan puluhribu sembilan ratus rupiah) ;7 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membaca berturutturut :1 Relaas pemberitahuan isi putusan yang dibuat olehJurusita Penggantitanggal .....tanggal 13 April 2011

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NICHOLAS LIMANTARA, S.E. bin HARMADJI LIMANTARA tersebut;

  NICHOLAS LIMANTARA, S.E. bin HARMADJI LIMANTARA VS ATIK KURNIANINGSIH binti SOEDARSO

  PUTUSANNo. 600 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NICHOLAS LIMANTARA, S.E. bin HARMADuJI LIMANTARA,bertempat tinggal di Perum Bukit Sukorejo Blok E/17 RT. 004/RW. 010, Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:SUKIRNO, S.H., dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.Amarta No. 1, Semarang

  Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Nicholas Limantara, S.E. binHarmadji Limantara) terhadap Penggugat (Atik Kurnianingsih bintiSoedarso);3.

  No. 600 K/AG/2012Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: NICHOLASLIMANTARA, S.E. bin HARMADJI LIMANTARA tersebut harus ditolak,dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang,sehingga amar selengkapnya sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

  Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NICHOLASLIMANTARA, S.E. bin HARMADJI LIMANTARA

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nicholas Limantara,S.E. bin Harmadji Limantara) terhadap Penggugat (Atik Kurnianingsihbinti Soedarso);3.

• M E N E T A P K A N

  1. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 334/WNI/1976, yang semula tertulis Santoso dan Pemohon berkehendak untuk menambahkan namanya menjadi Santoso Limantara, sehingga ditulis/dibaca nama Pemohon Santoso Limantara;
  2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatat penambahan

  Pemohon:
  Santoso Limantara

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah iniatas permohonan dari :SANTOSO LIMANTARA, bertempat tinggal di JI.

  NIK3578242701760001, tertulis nama Pemohon Santoso Limantara;Bahwa nama Pemohon pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama (SMP) No. 040A0b0721249, tertulis nama PemohonSantoso Limantara yang telah dicatatkan oleh Kepala Sekolah dari SMPSwasta Kristen Petra 2 Surabaya, tertanggal 5 Juni 1992;Bahwa nama Pemohon pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas (SMA) No. 040b0e0593733, tertulis nama PemohonSantoso Limantara, yang telah dicatatkan olen Kepala

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578242701760001 tertanggal30 April 2012 atas nama SANTOSO LIMANTARA, bukti P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3578240101084503 tertanggal 18 Juni 2015atas nama Kepala Keluarga SANTOSO LIMANTARA, bukti P2 ;3. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 334/WNI/1976 tertanggal 4 Maret 1976atas nama SANTOSO, bukti P3 ;4. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (SMP) tanggal 5 Juni 1992 atas namaSANTOSO LIMANTARA, bukti P4 ;5.

  Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (SMA) tanggal 24 Mei 1995 atas namaSANTOSO LIMANTARA, bukti P5 ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu :1.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran No. 334/WNI/1976, yang semula tertulis Santoso danPemohon berkehendak untuk menambahkan namanya menjadi SantosoLimantara, sehingga ditulis/diobaca nama Pemohon Santoso Limantara;2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatat penambahannama, tersebut diatas dalam register yang sedang berjalan sebagaimanaketentuan yang berlaku;3.

• HARRYADI LIMANTARA bin ISMAIL MALIK

  PUTUSANNo. 2284 K/Pid/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARRYADI LIMANTARA bin ISMAIL MALIK ;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur/tgl lahir : 52 tahun/ 12 September 1959 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mawar No. 49 RT.01/001, Kelurahan KertakBaru Ulu, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin ;Agama : Islam ;Pekerjaan

  Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 14 September 2011 sampai dengantanggal 12 Desember 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Banjarmasin karenadidakwa:Bahwa Terdakwa HARRYADI LIMANTARA bin ISMAIL MALIK, pada hariRabu tanggal 20 April 2011, sekira pukul 07.00 Wita,atau setidaktidaknya padawaktu tertentu pada bulan April tahun 2011, bertempat di perairan Sei Barito,tepatnya di tambatan (dock) PT.

  Menyatakan Terdakwa HARRYADI LIMANTARA bin ISMAIL MALIK terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana MENYURUH MELAKUKAN PERBUATAN PENGGELAPANmelanggar Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 372 KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARRYADI LIMANTARA binISMAIL MALIK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

  No. 2284 K/Pid/201 1MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwa:HARRYADI LIMANTARA bin ISMAIL MALIK tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 5 Juni 2012 oleh Dr. H.

• 1. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 4/1984 tertanggal 10 Januari 1984 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang yang semula YOHAN LIMAN TARA menjadi YOHAN LIMANTARA

  Pemohon:
  YOHAN LIMANTARA

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Anak Pemohon yang mana dalam Akta Kelahiran Nomor 33/U/JT/2003 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, semula bernama FREDERICK menjadi FREDERICK LIMANTARA;
  3. Memerintahkan Kepada pemohon untuk melaporkan penambahan nama anak pemohon yang semula FREDERICK sebagaimana dalam AKTA KELAHIRAN Nomor 33/U/JT/2003

  yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tanggal 15 Januari 2003, menjadi FREDERICK LIMANTARA kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya/Jakarta Timur;

• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
YOHANNES YOPIANTO LIMANTARA

• Pemohon:
  YOHANNES YOPIANTO LIMANTARA

• HARRY JANSYAH LIMANTARA ; Ir. DONNY WITONO

  PUTUSANNo. 248 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HARRY JANSYAH LIMANTARA, bertempat tinggal di JalanArthaloka RT. 26 No.21 Kelurahan Kuripan KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada M.

  oleh pihak penggugat sekarang sebagai terlawanyaitu Akta Notaris Nomor 234 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus2008 yaitu kuasa untuk menjual yang dikeluarkan oleh Notaris / PPATLinda Kenari SH MH yang mana Kuasa untuk menjual ini dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada point khusus berbunyi sebagaiberikut::Untuk dan atas nama penghadap tersebut diatas menjual memindahkandan menyerahkan dengan harga yang akan ditetapkan tersendiri oleh yangdiberi kuasa yaitu Tergugat (Harry Jansyah Limantara

  Yang dahulu disebut*Terlawan Terbanding dan sekarang Termohon Kasasi dengan HarryJansyah Limantara sebagai Pemohon Kasasi dan ini sudah terlampirdalam bundel berkas perkara;2. Alat Bukti tertulis bertanda PLW .2:Yaitu : Akta Notaris Nomor: 234. Tertanggal 26 Agustus 2008. yang dibuat dihadapan Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah Linda Kenari, SH. MH. DiBanjarmasin.

  Berjanji dan mengikat diriterhadap Pihak kedua Harry Jansyah Limantara. Untuk menjual, memindahkandan menyerahkan kepada Pihak Kedua. (Harry Jansyah Limantara) sebagaimanaPihak kedua dengan ini berjanji dan mengikat diri terhadap Pihak ke Satu . (Ir.Donny Witono) untuk membeli, menerima pemindahan dan penyerahan dariPihak Kesatu. (Ir.

  Donny Witono ) mendapat persetujuan secara tertulis terlebin dahuludari pihak kedua ( Harry Jansyah Limantara);Bahwa dengan dasar Akta Notaris No. 233.

• Perdata1.HARRYADI LIMANTARA2.HARRYANTO LIMANTARALawanPT. BANK MANDIRI Persero Tbk.

• Penggugat:
  1.LILIE ONGKOHARDJO
  2.LISTIAWATI SANTOSO
  Tergugat:
  2.WILLIAM LIMANTARA
  3.JOSEPH SURYADI LIMANTARA
  4.HARTONO LIMANTARA
  Turut Tergugat:
  ANDY LIMANTARA

• INDARTO KANG MARTONO, DKK; LIM HARYANTO LIMANTARA

• HARRYYADI LIMANTARA.Melawan :cv. PANCA LOGAM.

  PUTUSANNomor 24/PDT/2017/PTBJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:HARRYADI LIMANTARA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanDirut. PT.

• SITI MUTIAH VS DARIUS LIMANTARA, DK

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Bryan Ancelotti Limantara Bin Sidik Jaya Limantara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan / menggadaikan suatu barang atau objek jaminan fidusia tanpa seijin dari pihak pemberi Fidusia ";
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan

  DA 8148 C beserta 1 (satu) lembar STNK unit Mobil atas nama pemilik BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA dan kunci kontak..

Dikembalikan kepada PT. Indomobil Finance Banjarmasin melalui Saksi RESTI NABILA Binti REDY SUPRIANTO.

• 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Mobil Suzuki Ertiga No. Pol. DA 8148 C yang ditandatangani oleh Sdr.

  BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA tanggal 26 Agustus 2016 ;

• 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Bersama yang ditandatangani oleh Sdr. BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA tanggal 31 Agustus 2016.

Tetap dilampirkan dalam Berkas Perkara.

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa:
BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA Bin SIDIK JAYA LIMANTARA

BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA tanggal 31Agustus 2016.Tetap dilampirkan dalam Berkas Perkara.4.

; Bahwa benar debitur BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA tidak pernahmelaporkan secara tertulis kepada pihak PT.

Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa sebelum terdakwamengalihkan/ memindahtangankan mobil tersebut kepada sdrHARIJANSYAH LIMANTARA Als ADUT, terdakwa ada menjelaskan kepadasdr. HARIJANSYAH LIMANTARA Als ADUT bahwa mobil tersebut masihterikat kredit di PT.

dan saksi SIDIK JAYA LIMANTARA pada tanggal 31 Agustus 2016.

BRYAN ANCELOTTI LIMANTARA tanggal 31 Agustus 2016.Tetap dilampirkan dalam Berkas Perkara.4.

• HARRY JANSYAH LIMANTARA Melawan GUNAWAN WIJAYA DKK

  P U TU S A NNomor 12/PDT/2010/PT.BUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Toe es Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasinyang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : HARRY JANSYAH LIMANTARA, jenis' kelamin laki laki, umur46 tahun, pekerjaan swasta,kebangsaan Indonesia, agama Katolik,alamat Jalan Gatot Subroto Rt. 26No. 21 Kelurahan Kuripan, KecamatanBanjarmasin Timur

• Penggugat:
  1.HARRYADI LIMANTARA
  2.HARRYANTO LIMANTARA
  Tergugat:
  PT. BANK MANDIRI.Persero, Tbk

• Harry Jansjah Limantara.lawanBiantaro Sudargo, dkk

  PUTUSANNomor 115/PDT/2018/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:HARRY JANSJAH LIMANTARA, Warga Negara Indonesia Pekerjaan1.Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dharma Husada Regency Rt. 001RW. 010 No 16 Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada WANAS UNAN SAWANG, SH.

  Advokat /Konsultan Hukumpada Kantor Layanan Hukum 24 jam Wanas Unan Sawang & Asociates, alamat diJalan Simpang Belitung No.24 Rt .08 Rw. 001 Banjarmasin Kalimantan Selatan,bertindak untuk dan atas nama : Harry Jansjah Limantara sebagai Pembandingsemula Penggugat dalam perkara perdata Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bjbtertanggal 11 Oktober 2018 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBanjarmasin atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tertanggal 2Oktober 2018 Nomor W15.U112542/HK.02/10/2018

  sehingga dalamluasan tersebut menghilangkan Hak Milik Pembanding semula Penggugat ;Bahwa, Pembanding semula Penggugat dengan bukti sertipikat hak milikyang telah diajukan (BUKTI P.1), dikuatkan dengan kwitansi pembelian, suratkuasa notaris dan akta dihadapan pejabat pertanahan (Bukti P. 2, 3, dan 4)Halaman 13 dari 43 halaman, Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT BJM20.21.22.23.24.olehnya patut memperkuat dasar kepemilikan tanah atas nama HARRYJANSJAH LIMANTARA (Pembanding semula Penggugat) sebagaimanadisebutkan.didalam

• Dharmawangsa No. 86 A, Surabaya, dan bagian lagi bangunan rumah tersebut adalah milik Tergugat II FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH., MH ; 3. Memerintahkan TERGUGAT III untuk menerbitkan kembali Surat Ijin Pemakaian Tanah yang terletak di Jl. Dharmawangsa No. 86 A, Surabaya atas nama FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH. dan KEQDIMANTO LIMANTARA ; 4. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dalam putusan ini ; 5.

  KEQDIMANTO LIMANTARAvsMOCHAMAD SYAFIUDIN (SAPIK), dkk

  Dnharmawangsa No. 86 A, Surabaya atasnama FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH. dan KEQDIMANTO LIMANTARA/PENGGUGAT ;2.

  Cs menjadi Nn Fenny Foendawati Limantara, SH saja tanpaCs adalah sepengetahuan dan seijin dari Tergugat yaitu Keqdimanto Limantara (sesuai12dengan bukti TT I2 dalam perkara No. 544 / Pdt. G/ 2004 /PN.

  Fotocopy Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.35.000.000, tanggal 14 Nopember 1987 atasnama Fenny Foendawati Limantara dan Keqdimanto Limantara, bukti P4 ;4. Fotocopy Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.11.000.000, tanggal 08 Nopember 1988 atasnama Fenny Foendawati Limantara dan Keqdimanto Limantara, bukti PS ;5. Fotocopy Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.11.000.000, tanggal 14 Nopember 1988 atasnama Fenny Foendawati Limantara dan Keqdimanto Limantara, bukti P6 ;6.

  Dnarmawangsa No. 86 A, Surabaya atas nama FennyFoendawati Limantara, SH. Cs. (Tergugat II Cs) dan berdasarkan hal tersebutdi atas, pada awalnya (setelah jual beli) Ijin Pemakaian Tanah yang terletakdi Jl. Dharmawangsa No. 86 A, Surabaya adalah bukan hanya diberikankepada atas nama Fenny Foendawati Limantara, SH.

  Dharmawangsa No. 86 A,Surabaya, dan % bagian lagi bangunan rumah tersebut adalah milikTergugat Il FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH., MH ;3. Memerintahkan TERGUGAT II untuk menerbitkan kembali Surat IjinPemakaian Tanah yang terletak di Jl. Dnarmawangsa No. 86 A, Surabaya atasnama FENNY FOENDAWATI LIMANTARA, SH. dan KEQDIMANTO LIMANTARA ;4. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dalam putusan ini ;5.

• LIM HARYANTO LIMANTARA VS CV PANCA LOGAM, DKK

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HARRYADILIMANTARA tersebut

  HARRYADI LIMANTARA LAWAN CV. PANCA LOGAM, dk

  PUTUSANNomor 2471 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HARRYADI LIMANTARA, bertempat tinggal di Jalan R.E.Martadinata, Nomor 5, Kelurahan Telawang, Kota Banjarmasin,Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. M. Nizar Tanjung, S.H., M.H., C.I.L., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum M.

  inkracht van gewisjde), maka sudah tepatperkara a quo dinyatakan nebis in idem sebagaimana putusan judex facti: Bahwa alasan kasasi lainnya juga tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HARRYADI LIMANTARA