MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Indriana binti Febrian Dwi Mandraguna untuk menikah dengan Jhoni Pinayungan Siregar bin Ginda Siregar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

lima ratusribu rupiah) pencatatannya digabungkan dalam sebuah kwitansi yangditandatangani oleh terdakwa, saksi korban, saksi NUR HASANA, saksiMUHAMAD BAKRI, saksi RAHMAT HIDAYAT, dan MARWIN; Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Pukul 09.00 WITAbertempat di Kantor Desa Padasuka Kecamatan Lunyuk saksi korbankembali menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.18.500.000, (delapan belas juta rima ratus ribu rupiah) untukbiaya pelunasan pembelian tanah dihadapan saksi MUHAMADBAKRI, saksi TEGUH MANDRAGUNA

Saksi TEGUH MANDRAGUNA Als TEGUH Ak HAJI SUHAEMI NURI,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah saksi diminta untuk bertanda tangan di kwitansi pembayarantanah pekarangan yang dibeli oleh saudara Abdul Hanan dari saudaraAbdul Azis ; Bahwa saksi dimintai tanda tangan kwitansi pembayaran tanah padatanggal 14 Juli 2020, bertempat di kantor Desa Padasuka, KecamatanLunyuk, Kabupaten Sumbawa ; Bahwa yang menyuruh

(delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa yang bertanda tangan di Kwitansi pada saat pertemuan yang keII(kedua) Tanggal 14 Juli 2020 adalah Terdakwa, saudara Abdul Hanan,saksi sendiri, Saudara Jufri Rahman dan saudara Teguh Mandraguna ;Bahwa yang membuat Kwitansi pada saat pertemuan yang keIl (kedua)Tanggal 14 Juli 2020 adalah saudara Jufri Rahman ;Bahwa yang menjual tanah seluas 1,25 are adalah orang tua Terdakwakepada saudari Nurhasana sebesar Rp. 25.000.000.

limaratus ribu rupiah) pencatatannya digabungkan dalam sebuah kwitansiyang ditandatangani oleh terdakwa, saksi korban, saksi NUR HASANA,saksi MUHAMAD BAKRI, saksi RAHMAT HIDAYAT, dan MARWIN; Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Pukul 09.00 WITAbertempat di Kantor Desa Padasuka Kecamatan Lunyuk saksi korbankembali menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.18.500.000, (delapan belas juta rima ratus ribu rupiah) untukbiaya pelunasan pembelian tanah dihadapan saksi MUHAMADBAKRI, saksi TEGUH MANDRAGUNA

STEVEN MANDRAGUNA, SH. ; Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaanAdvokat, berkantor pada kantor hukum SAMPURNO/WINONA (SW) & Associates Advocates & CounsellorsAt Law beralamat di JI.

Petaling MandraGuna, membentuk Serikat Buruh dalam hal ini bergabung denganFederasi Kehutanan, Industri Umum, Perkayuan, Pertanian danPerkebunan (F HUKATAN SBSI) sekaligus memilih pengurus;Tanggal 30 Juni 2015 Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Muaro Jambi mengeluarkan Tanda Bukti PencatatanPengurus Komisariat Federasi Kehutanan, Industri Umum,Perkayuan, Pertanian dan Perkebunan Serikat Buruh SejahteraIndonesia (F HUKATAN SBSI) PT.

Petaling MandraGuna untuk mencegah agar mogok kerja tidak terjadi. Dan pada saatperundingan orang pabrik menyampaikan bahwa mereka tidak taumenahu soal mutasi Robi Ariandi, bapak Alimin selaku menagaerpabrik merasa kehilangan dengan mutasinya Robi Ariandi karenabeliau jadi kekurangan tenaga dan mereka juga menyampaikan (TUpersonalia pabrik dan manager pabrik) tidak punya kapasitas untukmelakukan perundingan terhadap permasalahan ini.

Perlu kami jelaskan bahwa,ianya Roida Pane, SH yang mengatasnamakan dirinya dari K SBSI tidakdapat diterima olen Penggugat, sebab keberadaan K SBSI tersebut di PT.Petaling Mandraguna (Tergugat) belum ada secara hukum karena Suratdari K SBSI ke Unit Kerja PT. Petaling Mandraguna hanyalah berupa FotoCopy (saja). Menurut hukum, Foto Copy (saja) bukanlah alat bukti yangsah.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chandra Fajar Mandraguna bin Iwan Suangsa alias Iwan Suwangsa) terhadap Penggugat (Reni Intani binti Baban Gunawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus

SAKTI MANDRAGUNA, S.H., HARIWIBISONO, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Advokatpada Kantor Advokat M.S.M., & REKAN, beralamat diJalan Jemursari Selatan /19 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Mei 2016, Untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.melawan1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Cq. Gubernur Provinsi Jawa Timur Cq. Bupati Sidoarjo Cq.CamatKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo Cq.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi 1 (Prada Mart AzzanulIknwan), Saksi 2 (Kopda Nano Sukarna), Saksi 3 (Pratu MandraGuna), Saksi 4 (Sertu Heri Chandra Chaniago), Saksi 5 (PrakaIndra Gunawan), Saksi 6 ((Praka Dedi Chandra), Saksi 7 (PrakaYoni Afrianto), Saksi 8 (Praka Sanudin) dan Saksi 9 (Praka Slamet)karena samasama satu Kesatuan, dalam hubungan sebatas atasandengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.c.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi 1 (Prada Mart AzzanulIknwan), Saksi 2 (Kopda Nano Sukarna), Saksi 3 (Pratu MandraGuna), Saksi 4 (Sertu Heri Chandra Chaniago), Saksi 5 (PrakaIndra Gunawan), Saksi 6 ((Praka Dedi Chandra), Saksi 7 (PrakaYoni Afrianto), Saksi 8 (Praka Sanudin) dan Saksi 9 (Praka Slamet)karena samasama satu Kesatuan, dalam hubungan sebatas atasandengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.9c.

Pada bulan Mei 2012 sekira pukul 10.00 Wib di rumahTerdakwa, Terdakwa menjual 1 (satu) paket ganja kepadaPraka Mandraguna (Saksi2) dengan harga sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).3.

Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 Wib di sampingBarak Kompi Markas, Terdakwa menjual satu paket ganjakepada Pratu Mandraguna (Saksi2) dengan harga Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah).5. Bahwa benar pada bulan Januari 2013 malam hari di depan mini marketAlfamart depan terminal Bus Garut, Terdakwa membeli 50 gram ganja dariSdr. Agung seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian ganjatersebut oleh Terdakwa dibagi menjadi 7 (tujuh) paket kecil dengan maksuduntuk dijual lagi.6.

Pada hari Sabtu bulan Januari 2013 sekira pukul 16.00Wib di depan Pabrik bulu mata Garut, Terdakwa menjualsatu paket ganja kepada Pratu Mandraguna (Saksi2)dengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).7. Bahwa benar Terdakwa selain membeli dan menjualnya kembaliganja kepada kawankawannya, Terdakwa juga beberapa kalimemakainya dan memberi kepada kawankawannya antara lain : Pada tanggal 26 Desember 2012 di Jl.

KompiBantdengan tujuan menemui Praka Yoni Afrianto, setelah bertemu Terdakwamenawarkan ganja dengan perkataan "Yon saya ada barang lagi, maunggak" Praka Yoni Afrianto bertanya "Mana barangnya To" kemudianTerdakwa menyerahkan 1 (satu) paket ganja kepada Praka Yoni Afriantodan Praka Yoni Afrianto membayarnya sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) setelah itu Terdakwa pulang ke rumah.Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17 diluar Barak Kompi MarkasTerdakwa bertemu dengan Pratu Mandra Guna saat itu Pratu MandraGuna

Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17 diluar Barak Kompi MarkasTerdakwa bertemu dengan Pratu Mandra Guna saat itu Pratu MandraGuna sedang duduk di depan Barak dan berkata kepada Terdakwa"Bang masih ada gak barangnya" Terdakwa menjawab "Ada, saya ambilsekarang juga" setelah itu Terdakwa pulang ke rumah mengambil ganjadan kembali ke Barak Kompi Markas tepatnya disamping Barak KompiMarkas Terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket ganja kepada PratuMandra Guna dan Pratu Mandra Guna menyerahkan uang kepadaTerdakwa

Mei 2012 kepada Praka Indra Gunawan dengan hargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per paket dengan perjanjianpembayarannya setelah Praka Indra Gunawan gajian ; Pada Mei 2012 kepada Praka Samsudin di depan Barak KiC Yonif303/13/1 Kostrad dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perpaket dibayar tunai ; Pada Mei 2012 kepada Praka Yoni Afrianto di Asrama Yonif 303/13/1Kostrad dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per paketdengan pembayaran tunai ; Pada Mei 2012 kepada Prada Mandraguna

Uci sebesar 50 gram dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya ganja in casu dibagimenjadi 7 (tujuh) paket kecil yang selanjutnya 7 (tujuh) paket in casu olehTerdakwa dijual kepada temantemannya dengan harga Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) per paket yaitu :Hal. 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 203 K/MIL/2014 Kepada Sertu Chandra Chaniago, Praka Indra Gunawan, ParakaSamudin, Praka Yoni Afrianto, Pratu Mandraguna dan pada tanggal 26Desember 2012, Terdakwa telah membeli 1 (satu

Agungdengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya ganjatersebut oleh Terdakwa dibagi menjadi 7 (tujun) paket kecil, yang dijualkepada temantemannya dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)per paket, yaitu kepada : Prada Mart Azzanul Ikhwan, alamat Asrama Yonif 303/13/1 Kostrad ; Prada Mandraguna, alamat di Cikajang ; Sertu Hendri Chandra Chaniago secara CumaCuma ; Koptu Nano Sukarman ;Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Terdakwayang dibuat oleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIO MANDRAGUNA Bin M RUSDI, SPD) terhadap Penggugat (ANGGRIANI SAHPUTRI Binti SENEN JH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

STEVEN MANDRAGUNA, SH. ; =2oonn eneKesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat, berkantorpada kantor hukum SAMPURNO/WINONA (sw) & Associates Advocates& Counsellors at Law beralamat di Jl. Raya Jemursari No. 236/Kav 12SLAG YE gman ssn a iSelanjutnya disebut sebagai : ...........

STEVEN MANDRAGUNA, SH. ; =2neonn eneKesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat, berkantorpada kantor hukum SAMPURNO/WINONA (sw) & Associates Advocates& Counsellors at Law beralamat di Jl. Raya Jemursari No. 236/Kav 12Surabaya j n3 nnn en nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnnSelanjutnya disebut sebagai : . PARA TERGUGAT II INTERVENSI 21Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, setelah membaca ; 1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIO MANDRAGUNA Bin M RUSDI, SPD) terhadap Penggugat (ANGGRIANI SAHPUTRI Binti SENEN JH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh Pemohon:ALEX ALBERT, NIK 3172021408660009, Tempat, Tanggal Lahr:Jakarta, 14 Agustus 1966, Agama Kristen, PekerjaanPelaut, Alamat Kampung Muara Bahari, RT. 004,RW.007, Kelurahan Tanjung Priok, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada: 1.GRIYO MANDRAGUNA

Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili Permohonan a quo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon hadir kuasanya bernama: Griyo Mandraguna, S.H., dan SlamatRiyadi, S.H. para Advokat yang berkantor pada Kantor tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dan iamenyatakan tetap pada isi permohonannya tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

M.SAKTI MANDRAGUNA, SH. tes2225nce ee cccceee ee eeceeeenes3. M. TIMUR, SH.; === nne enn eee eee4. ANING WUAYANTI, SH;" 27 nee one nnn =5. M.NASRUDIN HAMZAH, SH,MH.j222 22222HaL.1 dari 7 Hal.

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Bahwa Saksi pernah menjual ganja kepada Prada Mart,Praka Mandraguna, Sertu Heri Chaniago, Praka IndraGunawan, Praka Sanudin dan Praka Yoni dan mereka semuaadalah anggota Yonif 303/Ssm.5. Bahwa Saksi tidak pernah menjual ganja kepadaTerdakwa dan Terdakwa juga tidak pernah memesan ganjapada Saksi.6. Bahwa Prada Mart Azzanul Ikhwan pernah membeli ganjapada Saksi namun Saksi tidak tahu untuk apa atau untukSiapa Prada Mart membeli ganja tersebut.7.

Bahwa sepengetahuan Saksi selain Praka Tito, PratuMandraguna juga menjual ganja karena Saksi pernah satuMenimbang :berikut :9kali membeli ganja dari Pratu Mandraguna yaitu pada hariSenin tanggal 11 Februari 2013 sekira pukul 11.30 wib.8.

Bahwa Saksi membeli ganja dari Pratu Mandragunauntuk orang Ki C yang Saksi lupa lagi namanya berpangkatPraka, Saksi beli ganja dari Pratu Mandraguna sebanyaksatu paket dengan harga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah).Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan sebagiandan menyangkal sebagian lainnya yaitu. bahwa Saksimengatakan sudah empat kali membeli ganja atas perintahTerdakwa padahal Terdakwa hanya dua kali menyuruh Saksiuntuk membeli ganja.Bahwa dalam persidangan Terdakwa

Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja dengan caramemesan dari Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwan danpernah diberi secara CumaCuma oleh PratuMandraguna.10.Bahwa alasan Terdakwa memakai ganja adalah untukmenghilangkan stress karena jauh dari keluarga.11.Bahwa pada saat Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwanataupun Pratu Mandraguna menyerahkan ganja kepadaTerdakwa tidak ada orang yang melihat begitu pula padaSaat Terdakwa memakai ganja tidak ada orang yangmelihat atau mengetahui karena Terdakwa memakainyasecara diamdiam

., Griyo Mandraguna,S.H., C.L.A. dan Arief Pradana, S.E., S.H., Para Advokatdari Kantor Advokat H. Adi Warman, S.H., M.H., M.B.A.,yang beralamat di Grand Slipi Tower 18" Foor, jalan LetjenS. Parman Kav. 2224, Jakarta Barat, Telp. 02129022078,02129022079, Fax. 02129022076, berdasarkan SuratKuasa Khusus No.: 08/SKK/AW/VII/2019 tanggal 08 Juli2019, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 445/PDT/2021/PT DKI2. YAN ARMIN, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Reza Pahludin Bin Rustandi) terhadap Penggugat (Neli Rostiani Binti Madhab Mandraguna) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat an.STEVEN MANDRAGUNA, S.H, M.H, oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2016, an. RIZKI BAGUSALVIANTO. S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur pada hariHal. 9 dari 28 hal.Put. No. 0023/Pdt.G/2018/PA.Kadr.Kamis, tanggal 23 Februari 2017 dan an. ABRAM YUDHASMARAPRAMUDHITO. S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur padahari Selasa, tanggal 18 Juli 2017;2.

STEVEN MANDRAGUNA,S.H, M.H, an. RIZKI BAGUS ALVIANTO. S.H. dan ABRAM YUDHASMARAPRAMUDHITO. S.H., dinilai sah mewakili pemberi kuasa untuk melakukantindakan hukum / beracara di Pengadilan Agama Kediri ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Replik secara tertulis bertanggal 12 Februari 2018 sebagaiberikut:DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKAR A:1.

STEVEN MANDRAGUNA,S.H,M.H, AN. RIZKI BAGUS ALVIANTO.S.H. dan ABRAM YUDHASMARA PRAMUDHITO. S.H., dinilai sah danmempunyai kedudukan hukum (legal standing) mewakili pemberi kuasaHal. 19 dari 28 hal.Put.

Menetapkan barang bukti berupa : - 5 (lima) buah jimat yang dibungkus dengan kain warna hitam dan biru;- 6 (enam) buah botol kecil yang berisikan minyak dan akar-akar tumbuhan;- 2 (dua) buah lembar jimat yang dibungkus kertas warna putih yang berisikan sejenis bulu daro binatang;- 1 (satu) buah buku sakti mandraguna;- 1 (satu) buah kalung yang terbuat dari besi yang terdapat batu cincin yang berwarna hijau dan batu berwarna cokelat serta taring hewan; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa:e 5 (lima) buah jimat yang dibungkus dengan kain warna hitamdan biru;e 6 (enam) buah botol kecil yang berisikan minyak dan akarakartumbuhan;e 2 (dua) buah lembar jimat yang dibungkus kertas warna putihyang berisikan sejenis bulu daro binatang;e 1 (satu) buah buku sakti mandraguna;e 1 (satu) buah kalung yang terbuat dari besi yang terdapat batucincin yang berwarna hijau dan batu berwarna cokelat sertataring hewan;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) buah jimat yang dibungkus dengan kain warna hitamdan biru; 6 (enam) buah botol kecil yang berisikan minyak dan akarakartumbuhan;14e 2 (dua) buah lembar jimat yang dibungkus kertas warna putihyang berisikan sejenis bulu daro binatang;e 1 (satu) buah buku sakti mandraguna;e 1 (satu) buah kalung yang terbuat dari besi yang terdapat batucincin yang berwarna hijau dan batu berwarna cokelat sertataring hewan;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WIBOWO MANDRAGUNA Bin WIYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SAMSYAH IKA SANTIKA Binti NGATIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;
4. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap