Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena menganggap Penggugat selalubersalah dalam mengatur urusan rumah tangga ;b. Tergugat terlalu mementingkan diri sendiri bahkan hampir tidakmemberi nafkah sama sekali setiap bulan kepada Penggugat ;c. Sudah hampir 9 tahun lebih antara Penggugat belum mempunyaimomongan dan keduanya saling menyalahkan ;d. Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / kamar ) sejak keduanya seringcekcok akhir Tahun 2014 lalu ;b.

Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap Penggugat sebagai isitritidak menurut kepada suami dan Penggugat beranggapan Tergugatsuaminya berhubungan dengan Wanita Idaman lain ( WIL ) ;5.

Bahwa puncaknya Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat dan menganggap sudah tidak bisa membentuk keluargayang utuh kekal , abadi, Penggugat saat ini sudah tidak sayang, sudahtidak cinta lagi dan ingin segera bercerai dengan Tergugat ;6.

Bahwa dahulu Penggugat sudah berusaha bersabar dan minta petunjuktentang rumah tangganya kepada orangtua, keluarga bahkankeponakannya untuk =membicarakan secara baikbaik namunkesimpulannya adalah berpisah baikbaik dan menganggap rumahtangganya sudah tidak berhasil ;7.

Penggugat selalu bersalah dalam mengatururusan rumah tangga, Tergugat selalu mementingkan diri sendiri bahkanhampir tidak memberi nafkah sama sekali setiap bulan kepada Penggugat,sudah hampir 9 tahun lebih antara Penggugat belum mempunyaimomongan dan keduanya saling menyalahkan, sudah pisah tempat tinggaldan Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap Penggugat sebagai istri tidakHal 3 dari 12 Hal Put No.3686/Pat.G/2016/PA.Sbymenurut

Pemohon dan Termohon setelanh menikah tinggal di rumahTermohon di Kelurahan Sepang Jaya Sampai dengan saat ini;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan belum dikaruniaseorang anak;Bahwa kebahagiaan Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Juli tahun 2020, yang penyebabnya antara lain :e Termohon egois dan keras kepala;e Termohon tidak menganggap

Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, dengan sebabTermohon masih tidak menganggap Pemohon layaknya sebagai seorangsuami ,hal itu yang menjadi Pertengkaran Sehingga sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon masih satu rumah di Kelurahan Sepang Jaya dansudah pisah ranjang selama lebih kurang 4 bulan;7. Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah dan tidak bisamempertahankan keutuhan rumah tangga;8.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020 Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus, karena Termohonegois dan keras kepala Termohon tidak menganggap Pemohon layaknyasebagai seorang suami; Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, dengan sebab Termohonmasih tidak menganggap Pemohon layaknya sebagai seorang suami,akibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah diKelurahan Sepang

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020 Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang penyebabnyakarena Termohon tidak menganggap Pemohon layaknya sebagai seorangsuami; Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, saat itu saksimenyaksikan keduanya bertengkar, akibatnya sejak saat itu antara Pemohondan Termohon masih satu rumah di Kelurahan Sepang Jaya dan sudah pisahranjang selama lebih kurang 4

;Halaman 7 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1529/Pdt.G/2020/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkanoleh keterangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tanggal17 Maret 2013 telah hidup rukun dan keduanya belum pernah bercerai.Bahwa terbukti sejak bulan Juli tahun 2020 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus, karenaTermohon tidak menganggap Pemohon layaknya

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai tanggal 24 Februari 2014,karena sejak saat itu ketentraman rumah tangga sudah tidak harmonis,yang penyebabnya antara lain:1) Masalah ekonomi, dimana Termohon menganggap nafkahpemberian Pemohon kurang mencukupi meskipun Pemohon sudahmemberinya sesuai dengan kemampuan Pemohon hal itu menimbulkanperselisihnan dan percekcokan;2) Termohon selalu bersikap egois, dimana semua yang dikerjakanTermohon dianggapnya

2019/PA Ckr Halaman 4 dari 11menerangkan:Bahwa, saya kenal dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2013; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diBekasi: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;E Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Februari 2014sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi karena Termohon menganggap

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Februari 2014 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon menganggap nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi,bersifat egois dan tidak patuh

Setahu saya penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi karena Termohon menganggap nafkah yang diberikanPemohon tidak mencukupi, bersifat egois dan tidak patuh terhadap Pemohondan orang tua Pemohon. Pada bulan Juli 2014, Pemohon dan Termohonberpisah rumah hingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehatiPemohon, tapi tidak mau. Saya tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon.

Setahu saya penyebabnya adalah karena masalah ekonomikarena Termohon menganggap nafkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi, bersifat egois dan tidak patuh terhadap Pemohon dan orang tuaPemohon. Pada bulan Juli 2014, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehati Pemohon, tapi tidak mau.Saya tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang dihadapkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi.

Anak tersebut saat inidalam asuhan bersama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :Termohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima;Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan

apapun sesuaikeinginan sendiri;Termohon sering menganggap selama pernikahan, Pemohon kurangmenghormati orang tua Termohon dan kurang adil terhadap keluargaTermohon meskipun Pemohon selalu berusaha selalu ada untukkeluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik;Termohon sering mengatakan bahwa pernikahan yang terjadi bukanatas kehendak Termohon, namun karena keinginan orang tuaTermohon;Termohon kurang memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dan sibuk dengan smartphone

nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima, Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapunsesuai keinginan sendiri, Termohon sering menganggap selamapernikahan, Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dankurang adil terhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selaluberusaha selalu ada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukanyang terbaik, Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai

nasihat Pemohon agar lebih bijak menggunakanpenghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohon tidak terima,Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapun sesualkeinginan sendiri, Termohon sering menganggap selama pernikahan,Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dan kurang adilterhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selalu berusaha selaluada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik,Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai

Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Termohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2016 yang disebabkanTermohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijak

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat,karena Tergugat menganggap bahwa penghasilannya adalahhasil sendiri.4.

nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2019/PA. Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahnyasendiri; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahnyasendiri; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan

JeprMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri dan sejak bulan Maret 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugatpulang kerumahnya sendiri dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang,

JeprTergugat menganggap bahwa penghasilannya adalah hasil sendiri dansejak bulan Maret 2019 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumahnya sendiri yang sampai perkara ini didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 8(delapan) bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 8 (delapan) bulan dan sejakitu keduanya tidak pernah kumpul

hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain atau wakilnya untukmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru sitaPengadilan Agama Blitar dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima, karena Majelis menganggap

Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara,;Menimbang, bahwa Majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;Menimbang bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan, sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai satu kesatuan dari penetapanini;DALAM PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menmbang

, bahwa pada sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima, karena Majelis menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara,;Menimbang, bahwa Majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;hal. 3 dari 4 halamanMenimbang, bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu(miskin), maka Penggugat dibebaskan terhadap biaya yang timbul dalam perkaraini;Mengingat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadiKarena : Termohon tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai bagian daripadakeluarga bahkan dianggap anak tiri Pemohon sebagai anak sial. Termohon selalu menyampaikan kepada Pemohon kalau sudah tuapergimaki dipelihara sama anakta.6.

Bahwa pada poin ke 5 disebutkan 2 alasan perceraian Pemohon Konvensisemuanya tidak benar, karena: Termohon Konvensi tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai anaksial (itu hanya alasan yang di buatbuat), Termohon Konvesi tidak pernahmengganggu dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvesi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvesi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak dan tidak pernah terjadi.

Termohon Konvensi tidak pernah menganngap anak tirinya sebagai anak sial(itu hanya alasan yang di buatbuat),Termohon Konvensi tidak pernahmengganggu, dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvensi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvensi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak benar dan tidak pernah terjadi.

anak tirinyasebagai bagian keluarga, bahkan menganggap anak Pemohonsebagai anak sial dan selalu menyampaikan kepada Pemohon kalausudah tua pergimaki napeliharaki anatta; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebin dan Pemohon yang pergi karena tidak tahan lagi danselama pisah tempat tinggal sudah tidak pernah = salingmemperdulikan lagi.

Bahwa Termohon tidak menganggap anak tirinya sebagai bagian darikeluarga bahkan menganggap anak Pemohon anak sial dan selalumengatakan jika sudah tuamaki pergimaki dipeliharaki anatta dan Termohontidak mau menerimah nasehat dari Pemohon dan Pemohon yangmeninggalkan rumah bersama, tetapi Termohon tetap berkunjung kerumahtempat tinggal Pemohon pada hari tidak masuk sekolah, pisah tempat tinggal1 tahun lebih lamanya dan pihak keluarga pernah mengusahakan agarPemohon dan Termohon rukun kembali namun

Bahwa awal kehidupan rumah tangga keduanya rukun dan harmonis.Namun sudah mulai menunjukkan tandatanda kurang harmonis SejakPutusan Nomor 0993/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 12 hal.1kelahiran anak usia 1 tahun, yaitu. sering terjadi pertengkaran,perselisihan yang disebabkan karena: Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Penggugat menganggap Tergugatkurang jujurdalam Keuangan ; Tergugat kurang memberi nafkah belanja setiap bulan dan tidak cukupuntuk kebutuhan

kebutuhan lainnya Penggugat yang membiayainya, terpaksaPenggugat membantu dengan bekerja dan mengatur sedemikian rupaagar dicukupcukupkan; Selalu Egois maunya menang sendiri apabila diingatkan selalumenyalahkan Penggugat dan seluruh pekerjaan diluar maupundidalam rumah Penggugat yang mengerjakan ; Sudah pisah ranjang / tidak berhubungan 5 tahun sejak adanyapercekcokan hebat yang sulit didamaikan lagi ;Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal dirumah XXXX Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX dan kini ikut Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0993/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.3Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Masalah ekonomi yangtidak kunjung selesai terutama urusan keuangan rumah tangga karenaPenggugat menganggap

lainnya Penggugat yang membiayainya, terpaksaPenggugat membantu dengan bekerja dan mengatur sedemikian rupaagar dicukupcukupkan dan Selalu Egois maunya menang sendiriapabila diingatkan selalu menyalahkan Penggugat dan seluruhpekerjaan diluar maupun didalam rumah Penggugat yang mengerjakan,sudah pisah ranjang / tidak berhubungan 5 tahun sejak adanyapercekcokan hebat yang sulit didamaikan lagi serta Tergugat sulit sekalidiajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabila berbicara selaluemosi, karena menganggap

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap Termohonadalah istri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumahtangganya sudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksudmengakhirinya dengan Cerai Talak.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.

meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya, hingga kini telah terjadi perpisahansecara lahir dan batin kurang lebih 4 tahun 9 bulan.Bahwa selama ditinggal pergi Termohon, Pemohon telah berusaha mencari informasikeberadaan Termohon ke keluarganya, namun setelah ditunggutunggu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap

Termohon adalahistri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumah tangganyasudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksud mengakhirinyadengan Cerai Talak.Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diDESE ccccavcen Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah

meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya, hingga kini telah terjadi perpisahansecara lahir dan batin kurang lebih 4 tahun 9 bulan.e Bahwa selama ditinggal pergi Termohon, Pemohon telah berusaha mencari informasikeberadaan Termohon ke keluarganya, namun setelah ditunggutunggu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.e Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap

Termohon adalahistri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumah tangganyasudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksud mengakhirinyadengan Cerai Talak.e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk

Pemohon menganggap Termohon /Istrinya tidak menurutdan selalumembantah, melawan apa kehendak Suami sebagai kepala rumahtangga;5.2 Pemohon menganggap Termohon mempunyai sifat keras, sulitmenurut kemauan Pemohon sebagai suami dan apabila diberinasehat / perintah selalu membantah dan Pemohon menganggapTermohon merupakan istri yang egois maunya menang sendiri ;5.3.

Pemohon seorang pekerja yang paspasan ( pekerja honorer )namun Termohon kurang paham dalam urusan keuangan Pemohonyang selalu mines / kurang namun menganggap Termohon tidakmemperdulikannya seperti contoh membeli baju dll yang tidak terlaluperlu ;5.4.

Pemohon berusaha untuk sabar dengan menabung karena tidakmempunyai rumah namun Termohon tidak mau mengetahui rencanaPemohon dan keuangan selalu habis;5.5 Akhirnya masalah keuangn menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan ;5.6 Sifat sulit diajak komunikasi dengan baik dan selalu menyalahkanPemohon sebagai kepala rumah tangga juga menganggap Pemohontidak mampu berbuat apaapa maka Pemohon beranggapanTermohon bukan merupakan istri yang diharapkannya apabiladiteruskan dalam mengatur rumah tangga sakinah

;5.7 Sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal kuranglebih sejak akhir2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudahberkomunikasi untuk menanyakan status perkawinan, status rumah tanggakeduanya agar segera Pemohon mengajukan Perceraian di PengadilanAgama Surabaya menganggap rumah tangganya tidak bisa dipertahankanlagi sedangkan Pemohon saat ini tetap menafkahi lahir/uang belanja untukkeluarga ;.

Bahwadahulu Pemohon sudah berusaha bersabar dengan minta petunjuktentang rumah tangganya kepada , Keluarga, dan berusaha memberimasukan, menasehati dengan baik , sabar, agar rujuk menahan diri Namunkesimpulan akhir adalah tetap ingin berpisah ( bercerai ) baikbaik yaitumengajukan perceraian sehingga menganggap rumah tangganya tidakberhasil ;Bahwa atas dasar serta alasanalasan tersebut diatas, maka PemohonMengadukan kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dengan

kalau Pemohon bekerja tidak membawa hasil padahalPemohon pulang bekerja selalu membawahasil ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2011, disebabkan Termohon masih saja menganggap kalauPemohon bekerja selalu tidak membawa hasil sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan waktu bertengkar Termohon mengusir Pemohondan karena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, dansaksi

sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama juncto pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak Juli 2010 sering terjadi pertengkaran disebabkan kalauPemohon pulang dari bekerja, Termohon selalu menganggap

Bahwapertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2011 disebabkan Termohonmasih saja menganggap kalau Pemohon bekerja selalu tidak membawa hasilsehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran waktu bertengkar Termohonmengusir Pemohon dan karena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon .Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan pada posita 3 dan 4 tersebut di atas

,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut :* Bahwa sejak bulan Juli 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan setiap Pemohonpulang dari bekerja di luar kota, Termohon selalu menganggap kalaupekerjaan Pemohon tersebut tidak membawa hasil, padahal PemohonHal. 8 dari 12 hal.

No : 0076/Pdt.G/2012/PA.Krskalau pulang bekerja selalu membawahasil ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2011,disebabkan Termohon masih saja menganggap kalau Pemohon bekerjatidak membawa hasil, sehingga Pemohon tersinggung dengan anggapanTermohon yang menyakitkan dan mengakibatkan terjadinyapertengkaran ;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Termohon mengusir Pemohon dankarena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan hinggasekarang telah terjadi pisah rumah sekitar

Bahkan calon suami Pemohon telahsmeminang Pemohon 1 kali,namun kakak Pemohon bernama) RUSDIONO:bin DJAZOELI (ALM) tetapmenolak dengan alasan Termohontidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah: 3Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk kakak Pemohon agarmenerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapikakak Pemohon tetap pada pendiriannya; ;Pemohon berpendapat bahwa penolakan kakak Pemohon tersebut tidakberdasarkan

SAKSI , umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidka bekerja, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangan := Bahwa saksi kendl.Pemohon dan walinya karena saksi Kakak tiriPemohon; a= Bahwasaksitahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alaosan tidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 4

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri , dibawah sumpahnya memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alas an tidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah; a .= Bahwa saksi tahu,Pemohondai Calon suaminya telah menjalinhubungan ku rangtebih slama 4 tahun

tidakberhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafaktabahwa: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya; BahwaPemohon dan calon suaminyaSudah saling mengenal sejak lamadan sudah saling mencintai Satu sama lainnya: Bahwa keengganan Wali untuk menjadt.wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k ar e na tidak,menganggap

Pemohonsebagai saudara perempuan seayah;= Bahwa antara Pemohon dengan.calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karenasmereka bukan muhrim baik secara nasabmaupun secara rodloah; Bahwa Pemohon perawan dan tidak berada dalam pinangan lakilakilain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dan sudah punyapenghasilan tetap; * Of= Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak karenatidak menganggap Pemohon sebagai saudaraperempuan seayah;Menimbang bahwa berdasarkan

santun atau etika, perilaku, sikap, dan tingkah laku, di depan atau di hadapan anak tersebut dari hal-hal yang tidak baik atau saling menjelek-jelekan, doktrinisasi negatif terhadap anak, sehingga menimbulkan kebencian terhadap salah satu orangtuanya;

Bahwa Pemohon mempunyai wali nikah yang bernama WALI NIKAH,umur 61, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, akan tetapi wali Pemohon tersebut tidak bersedia menjadiwali nikah bagi Pemohon dengan alasan karena dikarenakan AyahPemohon menganggap calon Pemohon hanya menginginkan harta (uang)pemohon saja dan tidak tulus menikahi Pemohon, padahal kenyataannyatidaklah demikian ;3.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 2Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama CALON SUAMI PEMOHON dan telah dilamarnamun orang tua Pemohon tidak menyetujui dengan alasan karenaAyah Pemohon menganggap calon Pemohon hanya menginginkanharta (uang) pemohon saja

dan tidak pula ada hubungan susuan yang bisa menghalangi pernikahan ; SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama CALON SUAMI PEMOHON dan telah dilamarnamun orang tua Pemohon tidak menyetujui dengan alasan karenaAyah Pemohon menganggap

, selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan telah ditulis dalam berita acarapersidangan dan dianggap telah tercantum dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan atas alasan bahwaayah Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan CALON SUAMIPEMOHON dengan alasan karena Ayah Pemohon menganggap

hanya menginginkan harta (uang ) pemohon saja dan tidak tulusmenikahi Pemohon, padahal kenyataannya tidaklah demikian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calonsuami Pemohon dan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi Pemohon,Majelis berpendapat telah diperoleh faktafakta tetap sebagai berikut : Bahwa WALI NIKAH adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa WALI NIKAH sebagai wali nikah Pemohon, telah menolak untukmenikahkan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON denganalasan karena Ayah Pemohon menganggap

HAMID Bin LA MAADA mengaku bahwa merekasedang melakukan permainan judi yakni permainan qiuqiu yang dimainkandengan cara terlebih dahulu masingmasing pemain menyimpan uang taruhandasar sebesar Rp. 2.000, kemudian salah satu pemain yang bertindak selakuBandar membagikan kartu masingmasing 3 (tiga) lembar kepada pemainselanjutnya dapat ditambah uang taruhan sebesar Rp. 2.000, (dua riu rupiah)apabila pemain menganggap kartu yang diperoleh tersebut bagus laludibagikan lagi kartu keempat, setelah pembagian

kartu keempat para pemainHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 07/Pid.B/2017/PN Baudapat menambah taruhan lagi yang dibatasi maksimal Rp. 5.000, (lima riburupiah) namun bagi pemain yang menganggap kartunya tidak bagus dapatberhenti atau tidak menambah taruhan lagi, dan untuk menentukan pemenangdilihat dari nilai kartu tertinggi yakni dengan urutan sebagai berikut : 1.

kartu keempat para pemaindapat menambah taruhan lagi yang dibatasi maksimal Rp. 5.000, (lima riburupiah) namun bagi pemain yang menganggap kartunya tidak bagus dapatberhenti atau tidak menambah taruhan lagi, dan untuk menentukan pemenangdilihat dari nilai kartu tertinggi yakni dengan urutan sebagai berikut : 1.

Bahwa Tergugat menganggap bahwa uang Penggugat adalahuang Tergugat namun apabila Tergugat mempunyai uang adalah untukPenggugat sendin ;Cc. Bahwa Penggugat pernah menyuruh Tergugat bekerja tetapiTergugat diam pertanda tidak mau bekerja ;d.

,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah selama 5 tahun7 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Xxxx, Desa Xxxx, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah, hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab mengenaimasalah nafkah kepada Penggugat dan juga kalau Tergugat berusahadan mempunyai uang, maka Tergugat menganggap

tinggal di rumah orang tuaHal 4 dari 10Penggugat di Xxxx, Desa Xxxx, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabmengenai masalah nafkah kepada Penggugat dan juga kalau Tergugatberusaha dan mempunyai uang, maka Tergugat menganggap

ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab mengenaimasalah nafkah kepada Penggugat dan juga kalau Tergugat berusaha danmempunyai uang, maka Tergugat menganggap

antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawabmengenai masalah nafkah kepada Penggugat dan juga kalau Tergugatberusaha dan mempunyai uang, maka Tergugat menganggap

Tergugat menganggap Penggugat kurang perhatian kepada anak Tergugat,walaupun Penggugat telah mencurahkan kasih sayangnya kepada anak Tergugatdengan isteri terdahulu ;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadikurang lebih pada bulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat. Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah sekitar 8 bulan 16 hari lamanya;5.

rukun selayaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 9 (sembilan) bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat selalu ditinggalkanTergugat pergi sendirian, sehingga Penggugat merasa kesepian, disamping itudisebabkan Tergugat selalu menganggap

namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 (sembilan) bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan April 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat selaluditinggalkan Tergugat pergi sendirian sehingga Penggugat merasa kesepian,disamping itu disebabkan Tergugat selalu menganggap

Disamping itudisebabkan Tergugat selalu menganggap Penggugat tidak memperhatikan anakTergugat dari hasil pernikahan dengan isteri terdahulu. Dan puncak pertengkaran terjadisekitar bulan Juli 2013 yang mengakibatkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.

Disamping disebabkan Tergugat selalu menganggap Penggugat tidakmemperhatikan anak Tergugat dari hasil pernikahan dengan isteri terdahulu ;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Tergugat selalu menganggap bahwa Penggugat tidak melayaniTergugat dengan baik;3. Tergugat berkata dengan membentak Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal O01 bulan Agustus 2019, dimana Tergugatmengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat denganmengatakan orang tua Penggugat seharusnya bisa mendidik Penggugatjadi istri yang baik.

Bedagal; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juni tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi satu sama lain,Tergugat membentak Penggugat, Tergugat menganggap

Bedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juni tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi satu sama lain,Tergugat membentak Penggugat, Tergugat menganggap

H.Kayamudin) merupakan Tetangga Penggugat, mengetahui perselisihan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksisendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juni tahun 2019 sudah tidak harmonis disebabkan Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi satu) sama lain, Tergugat membentakPenggugat, Tergugat menganggap bahwa Penggugat tidak melayani denganbaik bahkan sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugattelah pisah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi satu sama lain,Tergugat membentak Penggugat, Tergugat menganggap bahwa Penggugattidak melayani dengan baik;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustustahun 2019;5.

perselisihan dengan korban Salomo Situmorang Alias Buser Bin MariniSitumorang yang mana korban telah melakuan penganiayaan terhadapTerdakwa sehingga dilakukan perdamaian secara kekeluargaan diantara keduabelch pihak dengan cara korban memberikan uang pengobatan terhadapTerdakwa sebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)pada saat dilakukanperdamaian tersebut korban mengeluarkan katakata ular saja masuk kerumahkumatikan ya kuambil parang mendengar hal tersebut Terdakwa merasa sakithati disepelekan, menganggap

BuserBin Maruli Situmorang yang mana sebelumnya korban telah melakukanpemukulan terhadap diri Terdakwa sehingga dilakukan perdamaiansecara kekeluargaan diantara kedua belah pihak;Bahwa korban memberikan uang pengobatan kepada Terdakwasebanyak Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan pada saatdilakukan perdamaian tersebut korban sempat mengeluarkan katakatakurang sopan ular saja masuk kerumah kumatikan ya kuambil parangmendengar ucapan dari korban tersebut, Terdakwa merasa tersinggungdisepelekan, menganggap

dari 16 Putusan Pidana Nomor 270/Pid.B/2018/PN Rhlpemukulan atau penganiayaan terhadap diri Terdakwa sehinggadilakukan perdamaian secara kekeluargaan diantara kedua belah pihak.Bahwa korban memberikan uang pengobatan kepada Terdakwasebanyak Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan pada saatdilakukan perdamaian tersebut korban sempat mengeluarkan katakatakurang sopan ular saja masuk kerumah kumatikan ya kuambil parangmendengar ucapan dari korban tersebut, Terdakwa merasa tersinggungdisepelekan,menganggap

atau penganiayaan terhadap diri Terdakwa sehinggadilakukan perdamaian secara kekeluargaan diantara kedua belah pihak.Bahwa korban memberikan uang pengobatan kepada Terdakwasebanyak Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan pada saatdilakukan perdamaian tersebut korban sempat mengeluarkan katakatakurang sopan ular saja masuk kerumah kumatikan ya kuambil parangmendengar ucapan dari korban tersebut, Terdakwa merasa tersinggungHalaman 8 dari 16 Putusan Pidana Nomor 270/Pid.B/2018/PN Rhldisepelekan,menganggap

Bahwa korban memberikan uang pengobatan kepada Terdakwasebanyak Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan pada saatdilakukan perdamaian tersebut korban sempat mengeluarkan katakatakurang sopan ular Saja masuk kerumah kumatikan ya kuambil parangmendengar ucapan dari korban tersebut, Terdakwa merasa tersinggungdisepelekan, menganggap seperti binatang dan juga perdamaiantersebut tidak sesuai dengan harapan dari Terdakwa; Bahwa beberapa hari setelah dilakukan perdamaian,Terdakwa melihatkorban sedang

Termohonseakan menganggap pemohon tidak percaya pada termohon dan termohonHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Pmkseakan menganggap pemohon memandang termohon sebagai wanita tidak baik,padahal niat tulus dari pemohon adalah untuk mendidik istri agar menjadi istribaik dan jauh dari fitnah masyarakat.c. Bahwa setelah nasehat dari pemohon tersebut, termohon mengadukan ke orangtua termohon tentang kejadian antara pemohon dan termohon.d.

Pasal 116 Huruf F&Huruf G berbunyi Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( huruf F ) dan Suami melanggartaklik talak (Huruf G), sehingga bagi pemohon termohon adalah istri yangNusyuz karena tidak patuh pada suami ( tidak mau mengikuti perintahsuami untuk pulang bersama suami ke rumah suami ) dan pemohon punsudah menganggap termohon bukan istrinya secara legalitas

Termohon seakan menganggap pemohon tidak percayapada termohon dan termohon seakan menganggap pemohon memandangtermohon sebagai wanita tidak baik, padahal niat tulus dari pemohon adalahuntuk mendidik istri agar menjadi istri baik;Bahwa saksi mengetahui Pemohon.dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihdari kurang lebih 2 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil ;Saksi ke 2 Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal

Termohon seakan menganggap pemohon tidakpercaya pada termohon dan termohon seakan menganggap pemohonmemandang termohon sebagai wanita tidak baik, padahal niat tulus dari pemohonadalah untuk mendidik istri agar menjadi istri baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih darikurang lebih 2 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa

Termohon seakan menganggap pemohon tidakpercaya pada termohon dan. termohon.seakan menganggap pemohonmemandang termohon sebagai wanita tidak baik, padahal niat tulus dari pemohonadalah untuk mendidik istri agar menjadi istri baik; Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon yang terusmenerus,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak lebih dari kurang lebih 2bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa para saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa