Ditemukan 36305 data
17 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) namun sampai dengan saat inibelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi pada tanggal 8 Agustus 2009 antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk pulang ke Sinabang, namun olehkarena Tergugat masih ada pekerjaan yang diselesaikannya, maka ataskesepakatan bersama Penggugat pulang terlebin dahulu ke Sinabang,sedangkan Tergugat akan menyusul
No.22/Pdt.G/2013/MSSnbBanda Aceh untuk menyelesaikan pekerjaannya dan akan menyusulkalau sudah selesai pekerjaannya;Bahwa sejak saat itu hingga kini Tergugat tidak pernah datangmenyusul Penggugat ke Sinabang;Bahwa sebelumnya Penggugat dan keluarganya sering menghubungiPenggugat lewat telepon, saat ditanya Tergugat berulang kalimenjawab nanti akan menyusul ke Sinabang;Bahwa menurut kabar berita, sekitar tahun 2010 Tergugat masihberada di Banda Aceh;Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha mengutus
kemudian;eBahwa kenyataannya hingga kini Tergugat tidak menyusul Penggugatke Sinabang;eBahwa Penggugat dan keluarga telah mengusahakan secara maksimalagar Tergugat segera menyusul Penggugat ke Sinabang, namun tidakberhasil bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi;eBahwa Penggugat tidak pernah menerima nafkah lahir dan batin dariTergugat selama lebih dari 3 tahun berturutturut ;Hal. 7 dari 13 hal.
Penggugat ke Sinabang padahal sebelumnya telah sepakatakan menyusul Penggugat ke Sinabang, akibatnya lebih dari 3 tahun berturutturut Penggugat hidup dalam status tidak jelas dan selama itu pula Penggugattidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka dianggap menyetujui dalildalil gugatan Penggugat, meskipun demikianoleh karena perkara ini menyangkut perceraian yang merupakan lex spesialis,maka berdasarkan penjelasan pasal
adalah pasangan suami isteri sahyang menikah di Medan pada tanggal 27 Mei 2009, namun hinggakini belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di Medan selama 4 harilalu pindah ke Banda Aceh selama 7 hari;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,namun bermula pada tanggal 8 Agustus 2009 Penggugat danTergugat sepakat akan pulang ke Sinabang, namun karena alasan10pekerjaan, Penggugat disuruh pulang terlebih dahulu olehTergugat sementara Tergugat nantinya akan menyusul
68 — 20
seingat Saksi, Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinannya sekitar 4 (empat) tahun yang lalu ;sBahwa perkawinannya dilakukan menurut agama Kristen di Gereja didaerah Tandon ;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal serumah dengan Tergugatdirumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu Saksi, sekitar 3 (tiga) bulan melangsungkanperkawinan, Tergugat melahirkan seorang anak lakilaki yangbernama Ivan ;Bahwa setahu Saksi, setelah Tergugat melahirkan lalu Penggugatpergi ke Surabaya dan kemudian Tergugat menyusul
Penggugatketika anaknya berusia 3 (tiga) bulan ;Bahwa setahu Saksi, kondisi perkawinan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun setelah Tergugat pergi menyusul Penggugat keSurabaya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang ke Wonogiriuntuk menengok anaknya ;Bahwa setahu Saksi, Penggugat bekerja di Pertamina, mengisi bahanbakar untuk kapal;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan cerai karena Tergugattidak pernah pulang ke Surabaya ataupun ke Wonogrri;Bahwa saat ini, Tergugat tidak diketahuikeberadaannya
Penggugat ke Surabaya ketikaanaknya telah berusia 3 (tiga) bulan ;e Bahwa setahu Saksi, kondisi perkawinan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun setelah Tergugat pergi menyusul Penggugat keSurabaya, ia tidak pernah pulang ke Wonogiri untuk menengokanaknya ;e Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat di Surabaya tinggal dirumah koskosan ;e Bahwa sekitar akhir tahun 2010, Penggugat memberitahu Saksibahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu Saksi, Penggugat telah berusaha mencari
sekitar 4 (empat) tahun yang lalu ;e Bahwa perkawinannya dilakukan menurut agama Kristen di Gereja didaerah Tandon ;e Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal serumah dengan Tergugatdirumah orang tua Penggugat di Perum Siwani Sukses ;e Bahwa setahu Saksi, sekitar 3 (tiga) bulan setelah melangsungkanperkawinan, Tergugat melahirkan seorang anak lakilaki yangbernama Ivan ;e Bahwa setahu Saksi, setelah Tergugat melahirkan, Penggugat pergike Surabaya dan kemudian Tergugat menyusul Penggugat ketikaanaknya
berusia 3 (tiga) bulan ;e Bahwa setahu Saksi, kondisi perkawinan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun setelah Tergugat pergi menyusul Penggugat keSurabaya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang ke Wonogiriuntuk menengok anaknya ;e Bahwa setahu Saksi, Penggugat bekerja di Pertamina, mengisi bahanbakar untuk kapal; Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan cerai karena Tergugattidak pernah pulang ke Surabaya ataupun ke Wonogrri;e Bahwa Saksi tahu karena rumah saksi berdekatan dengan rumahorang
1.DEVI ANGGRETA, S.H.
2.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
AYAKS KATIANDAGHO
47 — 38
menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaitu anak REGEL DJOLIYOSUA SINERI.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 anak REGEL DJOLIYOSUA SINERI, terdakwa serta temateman lain meneguk minuman kerasdirumah anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI lalu temanteman lainnyaberpindah ke pangkalan ojek Kelurahan Girian Permai Lk 1, KecamatanGiran Kota Bitung selanjutnya terdakwa dan anak REGEL DJOLI YOSUASINERI hendak menyusul
hukumPengadilan Negeri Bitung, Telah melakukan penganiayaan terhadap anakREGEL DJOLI YOSUA SINERI.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 anak REGEL DJOLIYOSUA SINERI, terdakwa serta temateman lain meneguk minuman kerasdirumah anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI lalu temanteman lainnyaberpindah ke pangkalan ojek Kelurahan Girian Permai Lk 1, KecamatanGiran Kota Bitung selanjutnya terdakwa dan anak REGEL DJOLI YOSUASINERI hendak menyusul
kepangkalan ojek juga dan saat hendak menyusul, terdakwa mengambil pisaumilik anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI yang berada disekitar tanggarumah lalu terdakwa membawa pisau tersebut kepangkalan ojek dansesampainya dipangkalan ojek terdakwa, anak REGEL DJOLI YOSUASINERI dan temanteman lainnya berceritacerita selanjutnya terdakwamenghina anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI dengan katakata Talalubodok ngana lalu anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI menegur terdakwaagar tidak berkata seperti itu terhadap anak REGEL
MELIO YOSUA GERUNGAN disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa menganiaya saksi korban dengan menggunakanpisau; Bahwa awalnya anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI, terdakwa sertatemateman lain meneguk minuman keras dirumah anak REGEL DJOLIYOSUA SINERI lalu temanteman lainnya berpindah ke pangkalan ojekKelurahan Girian Permai Lk 1, Kecamatan Giran Kota Bitung selanjutnyaterdakwa dan anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI hendak menyusul kepangkalan ojek juga dan saat hendak menyusul, terdakwa
52 — 14
Gorontalo, telahmenggelapkan dana desa program pengadaan rakit (Rumpon) danpengadaan Jambanisasi yang disalurkan tidak sesuai dengan yangdiharapkan dan Kepala Desanya akan dipecat dan menyusul dua kepaladesa lainnya ; Bahwa benar ada dananya dan sebelum saksi menggunakan danatersebut semua masyarakat saksi undang sebanyak dua kali untukmenanda tangani berita acaranya namun mereka tidak hadir dan tidakmau menanda tangani; Bahwa sebelumnya saksi memang ada masalah dengan terdakwameminta kepada saksi
Gorontalo sambil membawa koran danHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2017/PN Lbo.mengatakan Kepala desa Kayubulan Kecamatan Batudaa pantai Kab.Gorontalo tinggal 3(tiga) hari lagi akan dipecat dan menyusul lagi 2(dua)Kepala Desa lainnya;Bahwasaksi langsung menyampaikan kepada Lk.
Sutrisno Gubali Terdakwa katanya KepalaDesa Kayubulan akan dipecat dan menyusul kepala Desa lainnyakepada Lk. Sutrisno Gubali; Bahwa saksi hanya dengar dari suami saksi yaitu Lk. Sutrisno; Bahwa setelah mendengar ceritera dari Lk. Sutrisno Gubali saksilangsung tanyakan kepada Kepala Desa Lopo dan Kedes Lopomenyatakan dia tidak tahu;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2017/PN Lbo. Bahwa dari serita Lk.
Sofyan Umar telahmenggelapkan dana Desa program pengadaan rakit (Rumpon) danpengadaan Jambanisasi yang tidak disalurkan tidak sesuai dengan yangdiharapkan, juga terdakwa mengatakan Kepala desa Kayubulan KecamatanBatudaa Pantai bakal dipecat dan menyusul dua Kepala Desa lain lainnya ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2017/PN Lbo.
Bahwa benar terdakwa awalnya mengakui telah mengatakan ada berita Lk.Sofyan Umar telah menggelapkan dana Desa program pengadaan rakit(Rumpon) dan pengadaan Jambanisasi yang tidak disalurkan tidak sesuaidengan yang diharapkan, juga terdakwa mengatakan Kepala desaKayubulan Kecamatan Batudaa Pantai bakal dipecat dan menyusul duaKepala Desa lainnya, tetapi perkataan tersebut menurut terdakwa hanyamenirukan perkataan yang dikeluarkan oleh saksi Syam T Ase sebagaianggota DPRD Kab.
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
SURIAH BINTI WASIR
43 — 18
,setelah terdakwa menitipkan anak saksi Riki Maskudri kepada saksiAisyah kemudian terdakwa menyusul Rita kerumah tukang bubur, setelahsampai dirumah tukang bubur kemudian terdakwa berkata " saya gakmau ikut mbak Rita ", Kemudian Rita menjawab " kamu harus ikut karenananti ibu pasti tanya sama kamu dan tiketnya sudah dibeli nanti hangus ",kemudian Rita bertanya kepada terdakwa "emang kamu mau kerjaditempat setan sendirian?"
;Bahwa setelah terdakwa menitipkan anak saksi kepada saksi Aisyahkemudian terdakwa menyusul saksi Rita kerumah tukang bubur, setelahsampai dirumah tukang bubur kemudian terdakwa berkata "saya gak mauikut mbak Rita ", Kemudian Rita menjawab " kamu harus ikut karena nanti ibupasti tanya sama kamu dan tiketnya sudah dibeli nanti hangus ", kemudianRita bertanya kepada terdakwa "emang kamu mau kerja ditempat setansendirian?"
;Bahwa setelan terdakwa menitipkan anak saksi kepada saksi Aisyahkemudian terdakwa menyusul saksi Rita kerumah tukang bubur, setelahsampai dirumah tukang bubur kemudian terdakwa berkata "saya gak mau ikutmbak Rita ", kKemudian Rita menjawab " kamu harus ikut karena nanti ibu pastitanya sama kamu dan tiketnya sudah dibeli nanti hangus ", kemudian Ritabertanya kepada terdakwa "emang kamu mau kerja ditempat setansendirian?"
;Bahwa setelan terdakwa menitipkan anak saksi kepada saksi Aisyahkemudian terdakwa menyusul saksi Rita kerumah tukang bubur, setelahsampai dirumah tukang bubur kemudian terdakwa berkata "saya gak mau ikutmbak Rita", kKemudian Rita menjawab " kamu harus ikut karena nanti ibu pastitanya sama kamu dan tiketnya sudah dibeli nanti hangus ", kemudian Ritabertanya kepada terdakwa "emang kamu mau kerja ditempat setansendirian?"
Bahwa kemudian saksi Rita menyuruh terdakwa menitipkan anak saksi IkiMaskudri (Kian umur 3 Tahun dan Asqia umur 1 tahun kepada saksi Aisyahpembantu sebelah rumah), kemudian saksi Rita pergi ke rumah tukangbubur ayam (tetangga rumah) dan terdakwa disuruh cepat untuk menyusul; Bahwa setelah terdakwa menitipkan anak saksi kepada saksi Aisyahkemudian terdakwa menyusul saksi Rita kerumah tukang bubur, setelahsampai dirumah tukang bubur kemudian terdakwa berkata "saya gak mauikut mbak Rita ", kemudian
243 — 243
, seluas5000 M2 ( lima ribu meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali. ( batas batastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3196 / Desa Ungasan, seluas8700 M2 ( delapan ribu tujuh ratus meter persegi ), terteraatas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batas batas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah
Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batas batastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.0955 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan, Kecamatan1.Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batas batastanah akan diajukan menyusul )25.
(batasbatas tanah akan diajukan menyusul )bangunan yang didirikan diatas diatas ketiga bidang tanahtersebut diatas dahulu dikenal dengan nama UBUDHANGING GARDENS dan sekarang dikenal dengan nama HANGING GARDENS UBUD .d).
tanahakan diajukan menyusul )g).Sebidang tanah hak milik No.3196 / Desa Ungasan, seluas8700 M2 ( delapan ribu tujuh ratus meter persegi ), terteraatas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )h).
Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )0).
91 — 25
mencoba untuk mendorong pintu tersebut akan tetapi tidak bisa terbukakemudian Anak Saksi bilang kepada Anak hancurkan jak batakonya nesetelah itu Anak langsung mengkorek dinding Batako yang belum diplestersemen dengan menggunakan pisau kecil yang Anak bawa tadi, setelahdinding batako tersebut berlobang Anak Saksi langsung memasukantangannya ke dalam lobang tersebut dan langsung menarik slot pintutersebut hingga pintu tersebut terbuka, setelah pintu terobuka Anak langsungmasuk ke dalam dan Anak Saksi menyusul
lama kemudian Anak bersama AnakSaksi melanjutkan mencongkel pintu tersebut dengan cara Anak masukanparang tersebut di antara selah pintu dengan kusen sedangkan Anak Saksimembantu dengan cara memasukan ujung linggis di antara selah pintudengan kusen dan langsung mencongkel secara bersamasama hingga kuncipintu tersebut terlepas, lalu Anak menaruh parang tersebut di lantai dan AnakSaksi menaruh linggis tersebut di lantai juga, Kemudian Anak Saksi langsungmendorong pintu dan langsung masuk dan Anak menyusul
masih ada pintu lagi Kemudian AnakSaksi bilang kepada Anak gimana mau masuk ne, masih ada pintu lagiAnak bilang kepada Anak Saksi cari kuncinya dulu kemudian Anak bersamaAnak Saksi mencari kunci pintu akan tetapi Anak dan Anak Saksi tidak adamenemukan kunci pintu tersebut, setelah itu Anak melihat di atas plafon adapintu knusus untuk masuk ke atas dek, kemudian Anak Saksi langsung naikkeatas dek melalui pintu kKhusus untuk ke atas dek dengan cara Anak Saksimemanjat dinding yang ada kayunya dan Anak menyusul
dek kemudian Anak bilang kepada Anak Nurdin jebol dekmana kita ne Anak Saksi jawab ndak tahu, setelah itu Anak langsungmenjebol dek tersebut tepat di bagian ruang toko dengan cara Anak menekantangan sebelah kanan Anak ke arah dek GRC hingga pecah kemudian AnakSaksi membantu memecahkan dek tersebut dengan cara memukul dektersebut dengan menggunakan tangan sebelah kanannya hingga lobangnyabertambah besar, setelah itu Anak langsung turun ke toko melalui rak yangada di toko tersebut dan Anak Saksi menyusul
Sanggau dengan cara pertama Anak Saksibersama Anak masuk dari belakang rumah Saksi 1, Anak Saksi bilangkepada Anak "lewat mana kita" Anak jawab "ne ada pintu belakang"kemudian Anak langsung membuka pintu belakang rumah Saksi 1 dengancara Anak dorong setelah pintu belakang terbuka Anak langsung masuk kedalam dan Anak Saksi menyusul dari belakang kemudian Anak bilang kepadaAnak Saksi "lewat mana kita, ndak bisa dibuka pintunya" setelah itu Anakmencoba untuk mendorong pintu tersebut akan tetapi tidak
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
TIANDA ARIANTO Bin SOSIAWAN
25 — 8
ALIHIN ALSSOLIHIN masingmasing dengan mngendarai sepeda motor kearah desaSukakarya. lalu ALIHIN ALS SOLIHIN menyuruh terdakwa untuk menjemputdan mengajak temanteman korban yang terdakwa tidak kenal ditempat ALIHINALS SOLIHIN bersama korban pertama kali bertemu, sesudah terdakwamenjemput temantemannya korban tersebut,terdakwa bersama dengan rekanlainnya langsung menyusul ALIHIN ALS SOLIHIN,ketika sedang berada dijalanporos menuju kedesa sukakarya ,terdakwa melihat ALIHIN ALS SOLIHINbersama dengan
ALIHIN ALS SOLIHIN masingmasingdengan mengendarai sepeda motor kearah desa Sukakarya. lalu ALIHINALS SOLIHIN menyuruh terdakwa untuk menjemput dan mengajaktemanteman korban yang terdakwa tidak kenal ditempat ALIHIN ALSSOLIHIN bersama korban pertama kali bertemu, sesudah terdakwamenjemput temantemannya korban tersebut,terdakwa bersama denganrekan lainnya langsung menyusul ALIHIN ALS SOLIHIN,ketika sedangberada dijalan poros menuju kedesa sukakarya ,terdakwa melihatALIHIN ALS SOLIHIN bersama dengan
ALIHIN ALS SOLIHIN masingmasingdengan mngendarai sepeda motor kearah desa Sukakarya. lalu ALIHINALS SOLIHIN menyuruh terdakwa untuk menjemput dan mengajaktemanteman korban yang terdakwa tidak kenal ditempat ALIHIN ALSSOLIHIN bersama korban pertama kali bertemu, sesudah terdakwamenjemput temantemannya korban tersebut,terdakwa bersama denganrekan lainnya langsung menyusul ALIHIN ALS SOLIHIN,ketika sedangberada dijalan poros menuju kedesa sukakarya ,terdakwa melihatALIHIN ALS SOLIHIN bersama dengan
11 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun untuk meningkatkan ekonomi keluarga Tergugat minta ijin Penggugatuntuk bekerja di malang dan setelah itu berangkat ke Malang kemudianTergugat tanpa sebab yang jelas tidak pernah kembali lagi ke Penggugatkemudian setelah 7 bulan di Malang Penggugat menyusul Tergugat dansempat tinggal di rumah Tergugat selama 1 bulan namun sayangnya selamaitu Tergugat tetap tidak bekerja sehingga kebutuhan seharihari harus dibantuoleh orang
agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, awalnya untuk meningkatkan ekonomi keluargaTergugat inta ijin Penggugat untuk bekerja di Malang dan setelahberangkat ke Malang kemudian Tergugat tanpa sebab yang jelas tidakpernah kembali lagi ke rumah Penggugat kemudian setelah 7 bulan diMalang Penggugat menyusul
di malang Penggugat menyusul Tergugat dansempat tinggal di rumah Tergugat selama 1 buan namun sayangnya selamaitu.
agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, awalnya untuk meningkatkan ekonomi keluargaTergugat inta ijin Penggugat untuk bekerja di Malang dan setelahberangkat ke Malang kemudian Tergugat tanpa sebab yang jelas tidakpernah kembali lagi ke rumah Penggugat kemudian setelah 7 bulan diMalang Penggugat menyusul
30 — 11
Tak lamakemudian Terdakwa menyusul dan menghampiri saksi langsung dansetelah bertemu, Terdakwa menghantam pelipis saksi dengan batu puingsebanyak 1 kali hingga saksi berlumuran darah ; Bahwa atas kejadian penganiayaan tersebut saksi merasa terganggukesehatan saksi ; Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah ada perdamaian dan keluargaterdakwa telah memberikan bantuan untuk pengobatan sebesarRp.4.000.000; Saksi ACEP JAYADIWIRYA, S.Sos.
AriaWangsakara Kampung Pabrik Kelurahan Tigaraksa Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang ;Bahwa awalnya Terdakwa sedang marahmarah terhadap seseorang dikampung Katomas Kelurahan Tigaraksa Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang, hingga saksi Asep Suteja menegur Terdakwa dan Terdakwa cekcok dengan saksi Asep Suteja ;Bahwa dengan adanya percekcokan antara saksi korban dan terdakwakemudian saksi Masdi melerai dan mengajak pergi saksi Asep Suteja ; Bahwa saksi tahu Terdakwa telah menyusul saksi korban
Aria Wangsakara Kampung Pabrik Kelurahan Tigaraksa KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang ; Bahwa setahu saksi awalnya Terdakwa sedang marahmarah terhadapseseorang di kampung Katomas Kelurahan Tigaraksa KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang, kemudian saksi koroban menegurterdakwa dan terdakwa marah kepada saksi korban ; Bahwa melihat antara saksi korban dan Terdakwa cekcok, maka saksiberusaha melerai dan membawa pergi saksi korban ke pasar Tigaraksa; Bahwa Terdakwa telah menyusul dan menghampiri
Masdi menanyakan uang parkirannamun saksi Asep datang dan melihat saksi korban tidak senang dan saatsaksi korban memukul lalu dilerai dan saat itu ASep pergi ke pasar Tigaraksa;Bahwa Terdakwa telah menyusul dan menghampiri saksi Asep Suteja dipasar Tigaraksa tersebut dan setelah bertemu, Terdakwa menghantam pelipissaksi Asep Suteja dengan batu puing sebanyak 1 kali hingga saksi AsepSuteja berlumuran darah ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan telah berdamai antara keluargaterdakwa dan keluarga saksi
Tak lama kemudian Terdakwa menyusul dan menghampiri saksi AsepSuteja langsung saja setelah bertemu, Terdakwa menghantam pelipis saksi AsepSuteja Sumawikatma dengan batu puing sebanyak 1 kali hingga saksi AsepSuteja Sumawikatma berlumuran darah, dengan demikian unsur ini telah terbuktidan terpenuhi ; Ad.4.
13 — 2
Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan,Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelahitu Penggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul diMalaysia kehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatsangat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir pada Penggugat;.
Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan, Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelah ituPenggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul di Malaysiakehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugat sangat jarangpulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaP@NQQuUAal2nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne nnn nn ncn nnnnn necesc.
Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan,Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelahitu Penggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul diMalaysia kehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatsangat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir pada PengguQat; 22220 2ne ne nen enn n nn ene nen e neec.
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
RISKI als. RIKI Bin HERMAN
71 — 11
ALAY kegudang rongsokan milik ALAY untukmenjual dan menimbang besi tersebut setelah ditimbang kemudian Terdakwa dibayardengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa kemballilagi Kegudang untuk kembali bekerja.Kemudian sore harinya sekira pukul 16.00 WIB ALAY berserta anak buahnyadatang lagi kegudang untuk membawa 3 (tiga) set cetakan batako kemudianTerdakwa menyusul ALAY kegudang rongsokan untuk menjual dan menimbang besitersebut kemudian setelah itu saya dibayar untuk
Selanjutnya Terdakwa menyusul Alay ke gudangrongsokan milik Alay untuk menjual dan menimbang besi tersebut, setelahditimbang kemudian Alay memberikan uang sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai pembayaran atas barangbarang yangdiambil dari gudang milik Saksi Muhammad Indranata alias Indra bin Masro,setelah menerima uang tersebut lalu Terdakwa kembali lagi Ke gudang milik SaksiMuhammad Indranata alias Indra bin Masro untuk kembali bekerja.
Selanjutnya Terdakwa menyusul Alay ke gudangrongsokan milik Alay untuk menjual dan menimbang besi tersebut, setelahditimbang kemudian Alay memberikan uang sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai pembayaran atas barangbarang yangdiambil dari gudang milik Saksi Muhammad Indranata alias Indra bin Masro,setelah menerima uang tersebut lalu Terdakwa kembali lagi ke gudang milik SaksiMuhammad Indranata alias Indra bin Masro untuk kembali bekerja.
Selanjutnya Terdakwa menyusul Alayke gudang rongsokan milik Alay untuk menjual dan menimbang besi tersebut, setelahditimbang kemudian Alay memberikan uang sebesar Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah) kepada Terdakwa sebagai pembayaran atas barangbarang yang diambil darigudang milik Saksi Muhammad Indranata alias Indra bin Masro, setelah menerimauang tersebut lalu Terdakwa kembali lagi ke gudang milik Saksi MuhammadIndranata alias Indra bin Masro untuk kembali bekerja.
Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul 16.30WIB kembali Alay bersama anak buahnya datang lagi ke gudang milik SaksiMuhammad Indranata alias Indra bin Masro untuk mengambil dan membawa 1 (Satu)unit mesin Diesel 24 PK, 1 (Satu) unit motor Mollen Cor, 1 (Satu) unit Buket cor dan 2(dua) set Galvanis rakitan, setelah itu Terdakwa langsung menyusul ke gudangrongsokan milik Alay tersebut untuk menjual dan menimbang mesin diesel dan besitersebut, setelan itu.
ROSMAWATI BINTI M. JUFRI KASI
Tergugat:
PAKOKO BIN SOLLONG
16 — 13
Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa pada bulan Juni 2019, Penggugat kembali dariKalimantan tidak lama, Tergugat datang menyusul, saat datang,Tergugat membakar bajubaju Penggugat dan menjual peralatanrumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh pihakkeluarga, namun Penggugat tetap pada keinginannya untuk berpisah.Saksi 2, Risna binti Arifin, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diBilangporoa, Desa Bontotangnga Kecamatan
Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.Blkbekerja sebagai operator perusahan yang mulai bekerja dari pukul08.00 pagi sampai pukul 17.00 sore, sehingga terkadang Tergugatdan anak kurang terawat di rumah; Bahwa saksi sering mendapat telepon dari Penggugat yangmengabarkan keadaan Penggugat di Pontianak; Bahwa pada bulan Juni 2019, Penggugat kembali dariKalimantan tidak lama, Tergugat datang menyusul, saat datang,Tergugat membakar bajubaju Penggugat dan menjual peralatanrumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Kasmawati binti Sajuang, telah memberi kesaksian bahwa saattinggal bersama di Pontianak, Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat, lalu Penggugat kembali ke Bulukumba di pertengahantahun 2019, Tergugat datang menyusul lalu pernah membakar bajubaju milikPenggugat dan menjual barang Penggugat, halhal yang diterangkan
Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat datang menyusul lalu pernah membakar bajubaju milik Penggugatdan menjual barang Penggugat, halhal yang diterangkan oleh saksi tersebutadalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308.
R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keempatbernama Erni binti Arifin, telah memberi kesaksian bahwa saat tinggal bersamadi Pontianak, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat,lalu Penggugat kembali ke Bulukumba di pertengahan tahun 2019, Tergugatdatang menyusul lalu pernah membakar bajubaju milik Penggugat danmenjual barang Penggugat, halhal yang diterangkan oleh
14 — 4
. , kemudianTergugat menganjurkan kepada Penggugat agar pulangKe sama ketempat orang tua Penggugat, karena Tergugatakan menyusul' ke ..... untuk mencari pekerjaan dicarne 5 see ,namun kenyataannya setelah Penggugat 5 bulandi... , Tergugat tidak juga menyusul bahkanTergugat tidak bisa dihubungi lagi; Bahwa Penggugat sudah dua kali mencari Tergugattapi tidak berhasil, kali keduanya Penggugatbertemu dengan wwanita yang sudah menikah puladengan Tergugat; Bahwa selama tidak pulang, Tergugat tidak adameninggalkan
dengan Tergugat, Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ........... ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakrukun lagi, Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun ..., awalnya Penggugat danTergugat membina rumah tangga di ..... , kemudianTergugat menganjurkan kepada Penggugat agar pulangke ...... ketempat orang tua Penggugat, karenaTergugat akan menyusul
ke... untuk = mencaripekerjaan di ..... , hamun kenyataan setelah Penggugat5 bulan di ..... , Tergugat tidak juga menyusul bahkanTergugat tidak bisa dihubungi lagi; Bahwa Penggugat sudah dua kali mencari Tergugattapi tidak berhasil, kali keduanya Penggugatbertemu dengan wwanita yang sudah menikah puladengan Tergugat; Bahwa, selama tidak pulang Tergugat tidak adameninggalkan nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangansaksi saksi tersebut dan menyatakan tidak ada lagi buktiyang
Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ..........5 Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakrukun lagi, Tergugat telah meninggalkan Penggugatsemenjak akhir tahun 2008, awalnya Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Tapanuli Selatan,kemudian Tergugat menganjurkan kepada Penggugatagar pulang ke Bukittinggi ketempat orang tuaPenggugat, karena Tergugat akan menyusul
,Tergugat tidak juga menyusul bahkan Tergugat tidakbisa dihubungi lagi dan tidak diketahui dimanaalamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdihubungkan pula dengan sikap Penggugat di persidanganyang benar benar tidak mencintai Tergugat lagi dan jugasikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidangan(Goib), Majelis berpendapat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan pecahnya rumah tanggatersebut telah sampai ke tahap tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam
4 — 3
hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 6 bulan dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat.3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Juli 2013 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat menyuruh Penggugat untuk merantau ke Malaysia dengan alasan Tergugatakan menyusul
lalu Tergugat meminjam uang kepada orang tua Penggugat denganalasan menyusul Penggugat ke Malaysia.5 Bahwa alasan Tergugat menemui Penggugat di Malaysia tidak benar karenaTergugat meminjam uang ke orang tua Penggugat sebanyak Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) justru di pakai untuk pergi ketempat lain dan tidak menyusul Penggugatdi Malaysia6 Bahwa sejak Penggugat ke Malaysia pada bulan Juli 2013 sudah tidak lagi adainformasi keadaan dan keberadaan Tergugat dan hingga sekarang antara Penggugatdengan
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dan Tergugat rukun selamasekitar 6 bulan dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa xxx,Kecamatan Batulappa.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Juli 2013 karena Tergugat menyuruh Penggugat untuk pergi keMalaysia dan mengatakan Tergugat akan menyusul , namun setelahPenggugat di Malaysia, Tegugat tidak pernah datang padahal Tergugat sudahmeminjam uang orangtua dengan alasan akan menyusul Penggugat.Bahwa sejak kejadian
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakJuli 2013 karena Tergugat menyuruh Penggugat untuk pergi ke Malaysiadan mengatakan Tergugat akan menyusul , namun setelah Penggugat diMalaysia, Tegugat tidak pernah datang padahal Tergugat sudah meminjamuang orangtua dengan alasan akan menyusul Penggugat. Bahwa sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak pernah lagi menemuiPenggugat dan sudah tidak pernah lagi ada kabar beritanya dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya.
16 — 1
Kemudian pada bulan Pebruari 2017 Penggugatbersama dengan anak Penggugat dan Tergugat pulang ke tempat orangtua Penggugat di Kabupaten Sintang karena akan menjelang lebaran, danrencananya Tergugat akan menyusul kemudian, namun sampai sekarangHim. 2 dari 18 Put. No. 212/Pdt.G/2020/PA.StgTergugat tidak pernah menyusul Penggugat.
Penggugat keSintang; Bahwa alasan Tergugat tidak menyusul Penggugat ke Sintangkarena Tergugat merawat orang tua Tergugat di Kalimantan Utara;Him. 5 dari 18 Put.
No. 212/Pdt.G/2020/PA.StgPenggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat keSintang; Bahwa saksi pernah menelpon Tergugat dan Tergugat berjanji akanmenyusul Penggugat dengan katakata tahun depan namun setelahditunggutunggu Tergugat tidak kunjung datang; Bahwa alasan Tergugat tidak menyusul Penggugat ke Sintangkarena Tergugat merawat orang tua Tergugat di Kalimantan Utara; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarlewat HP sekitar awal tahun 2018; Bahwa Tergugat mempunyai
No. 212/Pdt.G/2020/PA.Stgorang tua Penggugat di Jalan YC.Oevang Oeray Gang Aneka RT.30 RW.03Desa Baning Kota Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang karena akanmenjelang lebaran, dan rencananya Tergugat akan menyusul kemudian, namunsampai sekarang Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat.
Bahwa saksi pernah menelponTergugat dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat dengan katakatatahun depan namun setelah ditunggutunggu Tergugat tidak kunjung datang.Bahwa alasan Tergugat tidak menyusul Penggugat ke Sintang karena Tergugatmerawat orang tua Tergugat di Kalimantan Utara. Bahwa saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar lewat HP sekitar awal tahun2018. Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan telah menikahsecara sirri dengan wanita tersebut.
62 — 20
HENDRIK (dpo)menyusul dan ikut memukul saksi hingga saksi melarikan diri, lalu terdakwa NURCHOLIS bersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) danTOSAM als.
HENDRIK (dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKOhingga saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, lalu terdakwa NUR CHOLISbersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAMals.
HENDRIK (dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKOhingga sakst ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, lalu terdakwa NUR CHOLISbersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAMals.
HENDRIK(dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKO hingga saksi ARIS DWISISWOKO melarikan diri.Bahwa karena saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, terdakwa bersama dengan URCHOIS, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAM als.
HENDRIK(dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKO hingga saksi ARIS DWISISWOKO melarikan diri.Bahwa karena saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, terdakwa bersama denganNUR CHOLIS, ZAIN als. DAYEK, NANANG (dpo) dan TOSAM als.
20 — 3
Selanjutnya pada bulan September 2009 Penggugat merantau ke Malaysialagi dan tahun 2010 Tergugat menyusul ke Malaysia, akan tetapi hanya minggukumpul dan hidup bersama dengan Penggugat. Setelah itu Tergugat meninggalkanPenggugat; 22 == 22222 n onan nnn. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I(wafat saat berumur 1 hari) ;.
Penggugat bernama Rosliyah tetangga dekat saksiyang diwakili oleh KUASA adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama PEMOHONII pada tahun 2008 di KUA Tambak, namun saksi tidak hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu Tergugat mengucapkan taklik talak danmenandatanganinya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama sebulan, kemudian Penggugat merantau keMalaysia, tidak lama kemudian Tergugat menyusul
Penggugat ke Malaysia; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki, namun tidak lama kemudian meninggalBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2010 mulai goyah;Bahwa, pada tahun 2010, Tergugat menyusul Penggugat merantau ke Malaysiaakan tetapi tidak menemui Penggugat di Malaysia, bahkan tidak diketahuikeberadaannya di Malaysia; Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Malaysia,namun tidak berhasil
dekat saksiyang diwakili oleh Yuswati adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama panggilanLili pada tahun 2008 di KUA SETEMPAT, namun saksi tidak hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talak dan menandatanganinya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama sebulan, kemudian Penggugat merantau keMalaysia, tidak lama kemudian Tergugat menyusul
Penggugat ke Malaysia; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki, namun tidak lama kemudian meninggalBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2010 mulai goyah;Bahwa, pada tahun 2010, Tergugat menyusul Penggugat merantau ke Malaysiaakan tetapi tidak menemui Penggugat di Malaysia, bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya diMalaysia;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Malaysia,namun tidak
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
1.PATRIANDA TOGELANG alias PATO
2.RIO VALNO BALIDA
30 — 3
Tikala Terdakwa Il mengajak berbincang saksikorban yang saat itu sedang bersama dengan saksi AYU MARTIN TARAUDU, dansementara Terdakwa II mengalihkan perhatian dari saksi korban terdakwa PATRIANDA TOGELANG alias PATO mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiFU 150 warna hitam milik saksi koroan HERLIN BADJO dengan cara didorongsampai ke lorongg dekat freshmart, kemudian terdakwa II pamitan kepada saksikorban HERLIN BADJO untuk pulang dan segera menyusul terdakwa , pada saatterdakwa Il RIO VALNO
BALIDO menyusul terdakwa PATRIANDA TOGELANGalias PATO di Freshmart Tikala motor tidak bisa hidup sehingga para Terdakwamendorong motor milik Saksi korban dan ditinggalkan di jembatan Soekarno;Bahwa saksi IMMANUEL JONY TENDEAN yang seorang Polisi Resor KotaManado melakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi jika Terdakwa danTerdakwa II yang mengambil sepeda motor milik saksi koroan HERLIN BADJO, lalusaksi IMMANUEL JONY TENDEAN dan tim menuju rumah dari Terdakwa danpada saat saksi IMMANUEL JONY
menyusul terdakwa diFreshmart Tikala motor tidak bisa hidup sehingga para Terdakwa mendorongmotor milik saksi korban dan ditinggalkan di jembatan Soekarno danselanjutnya para terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa terdakwa dan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiFU 150 warna hitam no Rangka : MH8BG41EAEJ369724 No.
Tikala TerdakwaIl mengajak berbincang saksi korban yang saat itu sedang bersama denganpacarnya saksi DAYUN MARTIN TARAUDU, dan sementara Terdakwa Ilmengalihkan perhatian dari saksi korban, terdakwa mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki FU 150 warna hitam milik saksi koroan HERLIN BADJOdengan cara didorong sampai ke lorong dekat freshmart, kKemudian terdakwaIl pamitan kepada saksi korban untuk pulang dan segera menyusul terdakwa I,pada saat terdakwa II menyusul terdakwa di Freshmart Tikala motor
Tikala TerdakwaIl mengajak berbincang saksi korban yang saat itu sedang bersama denganpacarnya saksi DAYUN MARTIN TARAUDU, dan sementara Terdakwa Ilmengalihkan perhatian dari saksi korban, terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki FU 150 warna hitam milik saksi koroan HERLIN BADJOdengan cara didorong sampai ke lorong dekat freshmart, kemudian terdakwaIl pamitan kepada saksi korban untuk pulang dan segera menyusul terdakwa I,pada saat terdakwa II menyusul terdakwa di Freshmart Tikala motor
25 — 6
dengan harga Rp. 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setia kawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;- 2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;Dikembalikan kepada sdri.YUNI Binti SARIMAN melalui Jaksa Penuntut Umum;- 1 (satu) buah gunting kecil warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IX Nomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;- 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul
kalung rantai emas poles 2 gram denganharga Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setiakawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;e 2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;Dikembalikan kepada pemilik melalui penuntut umum;e 1 (satu) buah gunting kecil warna hitamDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IXNomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;e 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul
Umum telah mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung rantai emas poles 2 gram denganharga Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setiakawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;e 2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;e 1 (satu) buah gunting kecil warna hitam;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IXNomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;e (satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul
"sedangkanbarang bukti berupa (satu) buah gunting kecil warna hitam merupakan barang yangdigunakan sebagai alat oleh Terdakwa untuk melakukan tindak pidana dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut "Dirampas untuk dimusnahkan", sedangkan barangbukti berupa (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA6708 IX Nomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310 dan 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul
gram denganharga Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setiakawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;Dikembalikan kepada sdri.YUNI Binti SARIMAN melalui Jaksa Penuntut Umum;1415e 1 (satu) buah gunting kecil warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IXNomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;e 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul