- Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Kamidjan dengan Kasini terhitung mulai tanggal 30 Juni 1953 tetap mendjadi DJANDA dari suaminja KAMIDJAN al SARONI- -

Menfasahkan (merusakkan) nikahn ja : N. K&SINI ( peansrgil. tah. ) Seriainayaaaled > teeny sl 30. Diunt 195 Des.= De eccssiidi DRNDA Geel tencinie fername 9S EAnoome 2 a SARONI. (tergugat tsb.), karena di fasah a IRC EE oleh : anne, 4asneSnaeieneMagelang, +8. Sjawal se H.5 ; : 30 Djuni. 9 53amKETUA PENGADILAN AGAMA MAGELANG,ttd. eH, SiradjANGGAUTA:1. td... KeHeAbd,Fatach,2 tta,...H2Abd.Moektt = "" KEPRRANGAN:tr Nj.

Penganiayaan dan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lain ;

Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatudan Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sahHal dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgndan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lain sebagaimana diatur

Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kandangan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah saksi korban yang merupakan

Dengan sengajadanmelawanhukummenghancurkan, merusakkan, membikintakdapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milikorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telahternyata pada Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 14.00 wita di Jl. Pelayar Desa HabirauKec.

Dengan demikian telah terbukti bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakanterhadap barang saksi korban, maka Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Kedua tetap terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa tetap terbukti secara sah dan menyakinkan

Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sahdan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan danmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milikorang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulanHal 11 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn123.

Menyatakan Terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANG SUKARMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAKKAN BARANG;

Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Pawirowasiran kepada Oenoe.Oenoe (penggugat) terhitung mulai tanggal 30 Djuni 1953.- tetap menjadi DJANDA dari suaminja bernama Pawirowasiran (tergugat), karena difasach nikahnja oleh Pengadilan Agama Magelang

Bc8 ae + Menfasahken (merusakkan ) nikebn je Fewirowesiran dengan Oenoe. ~ey : OENOE ( penggugat anggal 29... Jum, 45195. Dae> a ciaedi DIANDA deck minetajd borasme PAWINOWASIRAS al. ~.(tergugat tsb.), Karena di fasah nikahnjaMXdjobo X@lagA XA LS K Mila ger BlagitaajafeXoleh : fengadilan Agama. Hayeleng. ee. ahs Magelang, 2e Sjawel 318s. H.Via ey 3 30 Djunt 19. 55. M.KETUA PENGADILAN AGAMA MAGELANG, ted, hed, Sinad i=ANGGAUTA: !

- Menyatakan terdakwa FIDELIS LEDE BILI Alias DELIS tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;

Secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu.Ad. 1 Unsur barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barang Siapa disiniadalah orang (een eider) atau manusia (naturlijike persoon) yang dianggapcakap dan mampu sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa dalam kasus ini, Barang siapa sebagai subjekhukum sebagaimana layaknya haruslah memenuhi kriteria kKemampuan dankecakapan bertanggungjawab secara hukum atau yang disebut

Jadi sengaja berarti pelaku menghendaki perbuatannya danmengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukannya itu, yang dalamhal ini menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksudkan melawan hukum(wederrechteijk) adalah bertentangan dengan ketentuan undangundangyang berlaku, melanggar hak subyektif orang lain dan tanpa kewenanganatau tanpa hak (vide Hukum Pidana karangan

Unsurmenghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu:Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan dalam unsur ini bersifatalternatif artinya apabila salah satu perbuatan dari unsur ini terpenuhi, makaterpenuhi pula unsur ini;Menimbang, bahwa menurut unsur ini maka barang sesuatu yangdihancurkan, dirusakkan, dibikin tidak dapat dipakai atau dihilangkan baiksebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan daripersesuaian

mempelajari dan meneliti keterangan saksisaksi baik daripenuntut umum dan keterangan terdakwa sendiri serta memperhatikanpersesuaian keteranganketerangan tersebut sehingga merupakan sebagaialat bukti sah berupa petunjuk, sehingga dengan demikian terdakwalahsebenarbenarnya telah memenuhi perbuatan pengrusakan mengakibatkanbarang milik saksi korban KRISTINA PEDA KADI sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, menurut MajelisHakim unsur menghancurkan, merusakkan

CREPENG bin SAKIO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menghancurkan atau merusakkan barang;

Menyatakan terdakwa SUGIANTO Al CREPENG Bin SAKIO alm, bersalahmelakukan tindakan pidana "menghancurKan atau merusakkan barangsebagaimana terurai dalam dakwaan kami Pasal 406 ayat (1) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO Al CREPENG Bin SAKIO(alm), dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januani 2013, bertempat dirumah SiliMariyah Dusun Wonorejo Rt 02/02 desa Krisik Kecamatan gandusarikabupaten Blitar atau setidaktidaknya masih ternasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, telah" sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik onang lain" perbuatan mana dilakukantedakwa sebagai berikut ; 2222monnene Bermula ketika terdakwa

Unsur sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atan sebagian milik orng lain; Ad.1.

Unsur sengaja dan melawan hukum mengbancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milk orang lain; oon Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu niat untukmelakukan sesuatu, jadi niat adalah merupakan unsur batin yang tidak mudahdiketahui dan dapat diketahui setelah gerakan keluar berupa perbuatan orangtersebut.

CREPENG bin SAKIO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :menghancurkan atau merusakkan barang; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan; 3.

Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Bimo Soetrisno kepada Marsinah2. Marsinah (penggugat) terhitung mulai tanggal 26 Desember 1953.- tetap menjadi DJANDA dari suaminja bernama Bimo Soetrisno (tergugat), karena difasach nikahnja oleh Pengadilan Agama Magelang

(merusakkan)..nikehnja..Bimo.. Soetrisno.kepada..Marsingsh.. 2 Marsinah oo. (pengguaac) terhitung mulai tanggal 26. Desember.. Petetap mendjadi DJ ANDA dari suaminja bernama Bimo Soetrisno al.(tergugat ), karena difasach nikahnja RES AE AOE oleh: Lengadilan. ABAMA..LABOLANE +.2 yee ek, a OeSe Magelang, 2. Robi'ul achir 1373... H.ee oa 2 aetEs : ~ cathy, . 26 Desember 195.3...M.AN G G A u T A: Ketua Pengadilan Agama Magelang1. ted. Ke H.Abd.Fatach. Pos eS td.

Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain

supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : Menyatakanterdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Gedok, Kec.Sananwetan, Kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas semula isteri terdakwa(Ely Sabeth Endah Retnani) telah menjahitkan baju dirumah Lilik (korban) yang akandipakai

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa hendak mengambil baju yang dijahitkankerumah korban dan sudah jatuh tempo waktu yang dijanjikan karena akan digunakan belumjadi atau belum selesai dijahit sehingga terdakwa marahmarah dan menendang pintu rumahkorban dengan menggunakan kaki kanan sebanyak dua kali sehingga mengakibatkan slotkunci pintu rumah korban

untuk mempersingkatkan putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat pasal 406 ayat 1 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGA DILI:e Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Memfasahkan (merusakkan) nikahnja Saimin kepada Soekirah2. Soekirah (penggugat) terhitung mulai tanggal 30 Djuni 1953.- tetap menjadi DJANDA dari suaminja bernama Saimin (tergugat), karena difasach nikahnja oleh Pengadilan Agama Magelang

Menfasahkan (merusakkan) nikahnja Saimin dengen Soekirah. x.... SORBET RAH Fe oee certo ar eS od (penggugat tsb.) terhitung mulai tanggal : 30 Djuni 195. Das. DJANDA dari suaminja bernama ....: SAIMIN al,Magelang, 18. Sjawal aa 1320... H.30 Djuni 1952... M.KETUA PENGADILAN AGAMA MAGELANG, ANGGAUTA ! 3. ttd.a 4, lice PME iodo docs SoS scs ee uc oetemecse(eete KETERANGAN:Te Nj. .

Meyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana "Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu"

2. Memidana Terdakwa olleh karena itu dengan:

- Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupaih).

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakalatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPM.b.

Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempatsebagaimana dibawah ini yaitu : pada tanggal delapan betas bulanOktober tahun Duaribu tujuh belas atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun dua ribu tujuh belas bertempat di Rumah DinasDanyonif8 Mar Pangkalan Brandan Medan Propinsi SumateraUtara atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer I02 Medan, telahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan = =melawan = hukummenghancurkan, merusakkan

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menginjakinjaksepeda motor milik Danyon 8 Mar.dan membakarnya denganmenggunakan mancis adalah perbuatan yang disengaja olehTerdakwa dan Terdakwa mengetahui dan menyadari kalauperbuatannya tersebut adalan bertentangan atau melanggarhukum namum perbuatan tersebut tetap dilakukan olehTerdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa mengenai unsur ketiga Menghancurkan, merusakkan,

Putusan Nomor 84K/PM.102/AL/VII/2018MenimbangMenimbangMenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenunhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta hukum yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat telah terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja dan = melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kopda Mar Tengku Erwin SyahputraNRP 103302, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Hal. 32 dari 34 hal. Putusan Nomor 84K/PM.102/AL/VII/2018Pidana Pokok : Penjaraselama 1 (satu) tahun.3.

Menyatakan bahwa Terdakwa I MUSLIMIN Alias GONDRONG Bin MURSALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan Barang ; -------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Terdakwa II NURTANG L Alias ITANG Binti LAUNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Menyuruh Lakukan Merusakkan Barang ; ------------------------------------------------------------3.

bersamasamadengan Terdakwa NURTANG L Alias ITANG Binti LAUNA, yang berdasarkan pasal 1413KUHAP dilakukan penggabungan perkara dan membuatnya dalam satu surat dakwaan(voeging), pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekira jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Sudirman (depan hotel Mario), KecamatanBacukiki, Kota Parepare, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan, Merusakkan, MembikinTak Dapat Dipakai atau Menghilangkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atauSebagian Milik Orang Lain ; 3. Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Lakukan dan Yang Turut SertaMelakukan Perbuatan ; Ad.1.

,Membikin Tak DapatDipakaiatauMenghilangkan Barang Sesuatu YangSeluruhnyaatau Sebagian Milik Orang Lain ; Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu bagian dari unsur ini telah terbukti maka dianggap telah membuktikan unsur ini ; Menimbang, bahwa yang dimaksud alternatif dalam unsur pasal ini adalahperbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau11menghilangkan, dimana obyeknya adalah barang seuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain

Bacukiki, KotaParepare, Terdakwa II menyuruh Terdakwa I memotong kabel penambah sinyal HPmilk saksi AMIR Bin BAKIR, kemudian Terdakwa II memberikan gunting kepadaTerdakwa I untuk memotong kabel, setelah mendapatkan gunting dari Terdakwa II,Terdakwa I lantas naik ke atap rumah Terdakwa II dan memotong sehingga putuskabel penambah sinyal HP milik saksi AMIR Bin BAKIR tersebut ; Bahwa perbuatan Terdakwa I memotong kabel penambah sinyal Hp milik saksiAMIR Bin BAKIR dapat disamakan dengan perbuatan merusakkan

Menyatakan Terdakwa IIT NURTANG L Alias ITANG Binti LAUNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang MenyuruhLakukan Merusakkan Barang ; 3. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) bulan ; 4.

Menyatakan terdakwa ASROFI BIN SAKIP tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASROFI BIN SKIP tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

lebihmenitik beratkan atau berkeyakinan kepada pembuktian dakwaan kedua, oleh karena itumenurut hukum konsekwensinhya adalah apapun hasil dari pembuktian dakwaan keduatersebut, maka dakwaan yang lain tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut lagi ;Menimbang, bahwa dengan hal tersebut Hakim sependapat dengan Penuntut Umumyang telah memilih dakwaan kedua untuk dipertimbangkan dan dibuktikan yaitu Pasal 406ayat (1) KUHP yang unsureunsurnhya sebagai berikut :Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan terdakwa ASROFI BIN SAKIP tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milikorang lain ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASROFI BIN SKIP tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar supaya terdakwa tetap berada

Menyatakan terdakwa SABINA ANDI LOLO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan terdakwa untuk ditahan;

/03/2013 tertanggal 18 Maret 2013 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SABINA ANDI LOLO pada Hari, Jumat tanggal 31 Agustus2012 sekitar 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanAgustus tahun 2012, bertempat di Kampung Sekolah tani, Desa Weelonda, Kecamatan Kota3Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak telah dengansengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

buah ganggang slot gembok yang berbentukhuruf U, yang telah disita berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan Ketua PengadilanNegeri Waikabubak dan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa, sehingga dapatmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni, melanggar : pasal 406 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barangsiapa;e Dengan sengaja dan melawan hukum;e Menghancurkan, merusakkan

Jadi sengaja berartipelaku menghendaki perbuatannya dan mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukannya itu, yang dalam hal ini menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksudkan melawan hukum (wederrechtelijk)adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang yang berlaku, melanggar hak subyektiforang lain dan tanpa kewenangan atau tanpa hak (vide Hukum Pidana I

Unsur Menghancurkan, Merusakkan, Membikin tidak dapat Dipakai atauMenghilangkan Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian Milik OrangLain.Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif artinyaapabila salah satu perbuatan dari unsur ini terpenuhi, maka terpenuhi pula unsur ini;Menimbang, bahwa menurut unsur ini maka barang sesuatu yang dihancurkan,dirusakkan, dibikin tidak dapat dipakai atau dihilangkan baik sebagian atau seluruhnya milikorang lain;Menimbang, bahwa menurut

Menyatakan terdakwa SABINA ANDI LOLO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DANMELAWAN HUKUM MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN;$3Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan terdakwa untuk ditahan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu gunung;e 1 (satu) slot rusak;Dirampas untuk dimusnahkan5.

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain

Menyatakan terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO bersalah melakukantindak pidana: Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah daripihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam pasal diatur dalam pasal 2ayat 1 UU Darurat No.12 Th 1951 yo 406 KUHP yaitu dalam dakwaankomulatif ;2.

Saat dilakukan pemeniksaan, terdakwatidak dapat menunjukkan surat ijin dari pihak berwenang dalam membawa senjata tajam jenisparang tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 Tahun 1951.Kedua :Bahwa ia terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain"Bahwa berdasarkan dan ketenangan saksi satu dengan saksi lainnya yang salingbersesuaian dan didukung dengan pengakuan terdakwa menunjukkan pada hariSenin tanggal 27 September 2010 sekina jam 02.00 Wib bertempat di DusunKaliputih, RT.03 RW.02, Desa Pasirharjo, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar,semula terdakwa membawa sebilah parang dengan tujuan

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut yaitu keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti kita hubungkan satu sama lain terdapatpersesuaian dan semua unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa oleh karena itu dapat diambil kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah12dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjatatajam tanpa ijin yang sah dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Alexandra Ataupah;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Pasal 407 Ayat (1) KUHP yangberbunyi, Perbuatan perbuatan yang dirumuskan dalam Pasal 406, jika hargakerugian tidak lebih dari dua puluh lima rupiah diancam dengan pidana penjara palinglama tiga bulan atau pidana denda paling banyak dua ratus lima puluh rupiah,Sedangkan Pasal 406 KUHP berbunyi,Ayat (1)Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Hakim Nomor 3/Pid.C/2021/PN OlmModel : 51/Pid/PNBarang siapa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, diancam dengan pidana penjara paling lama duatahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Ayat (2)Dijatuhkan pidana yang sama terhadap orang yang dengan sengaja dan hukummembunuh, merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkanhewan, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa unsur unsur dari Pasal 407 Ayat (1) Juncto Pasal

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur di atas terdiri atas beberapa elemen,maka dengan terpenuhi salah satu elemen, unsur di atas dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian

milik orang lain adalah suatu perbuatan yangdilakukan oleh seseorang yang benar benar menghendaki untuk melakukan tindakanHalaman 3 dari 6 Catatan Putusan Hakim Nomor 3/Pid.C/2021/PN OlmModel : 51/Pid/PNmenghancurkan, merusakkan, membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwapada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekitar pukul 02.00 WITA di Rumah SaudaraElisa Ataupah di

Register Perkara : PDM83.a/Mdn/Ep.2/01/2011 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUPRAPTIYO ALIAS KAMPRET BIN H.S JUMIRANpada hari Kamis tanggal 11 Nopember 2010 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2010, bertempat didalam SPBUNglames Desa Nglames, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun atau setidaktidaknyaditempat lain didaerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, dengan sengajadan secara melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

melakukan tindakpidana atau tidak sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwaMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum pidana dan hukum acarapidana bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti melakukan tindak pidana, makakeseluruhan unsurunsur daripada pasal yang didakwakan kepadanya harus terbukti danterpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya :1 Menghancurkan, merusakkan

, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternatif, maka bagianbagian unsur tidak perlu

Madiun, terdakwa telah merusakkan sebuah pot bunga dan tempat sampahyang terbuat dari plastik yang secara keseluruhan adalah kepunyaan Pak Iskandar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pot bunga dan tempat sampah tersebut rusakdan tidak bisa dipakai lagi sehingga Pak Iskandar (pemilik) mengalami kerugian sebesarRp 300.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, terbuktibahwa terdakwa telah meghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagipot bunga dan tempat

sampah tersebut, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Menimbang, bahwa dengan sengaja dan melawan hukum disiniberartiseseorang dalam hal melakukan perbuatan merusakkan tersebut memiliki kesadaranbahwa melakukan perbuatan merusak benda milik orang lain adalah bertentangandengan hukum.

1. Menyatakan terdakwa BOY ARTHOS Panggilan BOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Merusakkan Barang akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa olek karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van Alle Rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnya dalam kedudukan semula;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Menyatakan Terdakwa MAMAN FIRMANSYAH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK MENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAMAN FIRMANSYAH tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.4. Menyakatan barang bukti berupa Sebilah Parang dirampas untuk dimusnahkan.5.

Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain.Ad.1.

Unsur Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milik oranglain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pemeriksaan yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta alat buktiyang ditunjukkan dimuka persidangan benar bahwa pada hari Kamis tanggal 06Februari 2014. sekitar pukul 18.30 WIB.Terdakwa bersama ibu kandungnyamendatangi rumah mertua Terdakwa ( Djappar) untuk mengambil baju Terdakwa dananaknya, setibanya dirumah mertua Terdakwa menanyakan kepada istrinya

kedalam kamar depan merusak pintu lemari pakaian kemudianmerusak lemari pakaian dikamar tengah dan Terdakwa menggunakan parangmemecahkan 1 kaca meja ruang tamu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan

Menyatakan Terdakwa MAMAN FIRMANSYAH tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAKMENGHANCURKAN DAN MERUSAKKAN BARANG MILIK ORANG LAIN.102. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAMAN FIRMANSYAH tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.4. Menyakatan barang bukti berupa Sebilah Parang dirampas untukdimusnahkan.5.

Siti Gemasin bersamasama dengan Terdakwa Il.Junaidi pada hari Minggu, tanggal 23 bulan Agustus 2015 sekitar jam 10.35WIB atau setidaktidaknya di tahun 2015, bertempat di Simpang Karang Rejo,Kampung Karang Rejo, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, atausetidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTakengon, Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuatau seluruhnya atau sebagian milik orang lain.

TAIB dan Terdakwa Il.JUNAIDI bin TARPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan tindak pidana menghancurkan ataumerusakkan barang yaitu Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian milik oranglain yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kesatu melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHP Jo.

Taib padawaktu kejadian tindak pidana menghancurkan atau merusakkan barang yaitupagar kebun milik saksi Abdullah sedang menonton acara pacuan kuda tidakdi dukung dengan alat bukti lainnya, Majelis Hakim tidak adamempertimbangkan bukti ada tidaknya tiket masuk atau karcis parkirkenderaan ketika Terdakwa benar sedang menonton acara pacuan kuda,dan untuk keterangan Terdakwa Il.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Bahwa unsur ini bersifat alternative elemen, yang mana apabila salah satuunsur terpenuhi maka unsur yang lain dianggap sudah terbukti dan sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksidan Terdakwa serta petunjuk yaitu : Bahwa benar telah terjadinya tindak pidanamenghancurkan atau merusakkan barang yaitu pagar kebun yang tiangnyadari

Taib tidak memiliki tanah di lokasi terjadinya tindakpidana menghancurkan atau merusakkan barang yaitu pagar kebun; Bahwa benar Terdakwa I. Siti Gemasih bintiM.

1. Menyatakan Terdakwa JOKO HARIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak merusakkan barang milik orang lain;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO HARIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Memerintahkan barang bukti berupa: pecahan genteng, pecahan Fiber Glas, pecahan talang sari, pecahan pipa air dan pecahan asbes, dirampas untuk dimusnahkan;
4. Membebankan kepada Terdakwa

PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa JOKO HARIYANTO pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu padatahun 2015, bertempat dirumah Kos milik saksi korban YAHADHI di JalanBrantas XXIV RT 05 RW.26 Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan terhadapnya, maka perbuatan orang tersebutharuSs memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor: 93/Pid.B/2019/PN.JmrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.Barangsiapa.Dengan sengaja dan melawann hak membinasakan, merusakkan

seseorang yang dihadapkan ke persidangan sebagaiterdakwa bernama JOKO HARIYANTO dimana terdakwa tersebut di dalampemeriksaan di persidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimanayang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa benar JOKO HARIYANTOdengan identitasnya tersebut adalah benar orang yang dimaksudkan dalamperkara ini dan oleh karenanya unsur barangsiapa menjadi telah terpenuhi;Unsur "Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

rumah kost saksi korban rusak parahhingga mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, makamenurut Majelis Hakim terdakwa mengetahul dan menyadari perbuatannyasehingga karena kesengajaan dalam unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena berdasarkan faktahukum diatas akibat dari perbuatan Terdakwa atap rumah kost milik korbanmenjadi rusak maka dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaankepunyaan orang lain telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur dalam pasal 406 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan karenanyaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pidana Tanpa hak merusakkan barang milikorang lain sehingga harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan