Karanganyar,,Propinsi Jawa Tengah, dengan ukuran luas 300 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Giyanto, Wiyono;Sebelah Timur : Wongso;Sebelah Selatan : Mugimin;Sebelah Barat : Jalan;b. Sebidang tanah untuk perkebunan yang terletak di Dusun KrobyonganRT. 003 RW. 002, Desa Gawanan, Kec. Colomadu, Kab. Karanganyar,,Propinsi Jawa Tengah, dengan ukuran luas 94 M2, engan batasbatas :Sebelah Utara : Slamet;Sebelah Timur : Wongso;Sebelah Selatan : Suparno;Sebelah Barat : Mulyadi;c.

Sebidang tanah untuk perumahan yang terletak di Dusun Karanganyar,,Propinsi Jawa Tengah, dengan ukuran luas 300 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Giyanto, Wiyono;Sebelah Timur : Wongso;Sebelah Selatan : Mugimin;Sebelah Barat : Jalan;b. Sebidang tanah untuk perkebunan yang terletak di Dusun Karanganyar,Propinsi Jawa Tengah, dengan ukuran luas 94 M2, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Slamet;Sebelah Timur : Wongso;Sebelah Selatan : Suparno;Sebelah Barat : Mulyadi;c.

RuliBahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat melalui telepon ke kantor/piket dimanadiwarung Mugimin ada permainan judi kartu remi;Bahwa warung milik Mugimin dijalan kampung bisa dilaju mobil dan jual minuman dangorengan serta agak ramai;Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan :Saksi ke2 SIGIT DWI NUGROHO :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan saksi mengerti diperiksadalam

Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwakejadian perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015; Bahwa benar terdakwa ditangkap dirumah pada pukul 02.30 Wib; Bahwa benar terdakwa main judi pakai kartu remi bersama ketiga orang tersebut yaituPanut, Irfan dan Ruli diwarung milik saksi Mugimin dipinggir jalan; Bahwa terdakwa datang kewarung tersebut belum ada yang main judi tersebut dan yangmengajak secara bersamasama;Bahwa benar ada mobil patroli

Ikut serta main judi;Menimbang, bahwa yang dimaksud ikut serta main judi telah terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi Suprapta,saksi Sigit Dwi Nugroho dan saksi Mugimin sertaketerangan Terdakwa serta barang bukti yang telah diperoleh faktafakta hokum,bahwaterdakwa bersamasama Sdr.Panut,Sdr.Muhamad Irfan dan Sdr.

sah danmeyakinkan;Ad.3.Dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum ;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan Para saksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti bahwa permainan judi dengan menggunakan dua set kartu remisebanyak 108 (seratus delapan) kartu dan uang sebagai taruhannya dimana tempat tersebutberdekatan dengan jalan umum/masyarakat umum dapat dengan mudah masuk maupundatang ketempat permainan judi tersebut dilakukan diwarung milik saksi Mugimin

Kabul Rejo yang berada diDesa Rimba Beringin Dusun Suka Makmur Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar, yang mana surat tersebut berada pada saksi SutianiBinti Sukardi (dilakukan penuntutan secara terpisah) dikarenakan sebagaijaminan oleh saksi Ngatimin Bin mugimin kepada saksi Sutiani Binti Sukardi(dilakukan penuntutan secara terpisah) atas pinjaman uang untuk menguruslahan kelompok tani pola KPPA di Desa Danau Lancang.Lalu sekira tahun 2015 terdakwa I, bersamasama dengan terdakwa II sertasaksi Sutiani

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa Iltersebut, saksi Ngatimin Bin Mugimin mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa SARDIKIN Bin MARKUS (Alm) bersamasamadengan terdakwa II PRAYUDI Bin SUGIONO (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Saksi Ngatimin Bin Mugimin (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa saksi sebagai saksi korban sehubungan dengan perbuatan merekaterdakwa menjual sebidang tanah milik saksi yang mana surat tanahtersebut berada pada saksi Sutiani Binti Sukardi (dilakukan pnuntutansecara terpisah) dikarenakan sebagai jaminan oleh saksi kepada saksiSutiani Binti Sukardi (dilakukan

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa lahan dengan Sertifikat Nomor : SHM194 tanggal 15 Februari 2003 atasnama Kabul Rejo milik saksi Ngatimin Bin Mugimin (Alm) berada pada ParaTerdakwa oleh karena diserahkan oleh Sutiani (dilakukan penuntutan secaraterpisah) kepada Para Terdakwa yang sebelumnya meminta Para Terdakwauntuk menjual lahan milik saksi Ngatimin Bin

Mugimin (Alm) tersebut danselanjutnya oleh Para Terdakwa lahan dengan alas hak berupa SertifikatNomor : SHM194 tanggal 15 Februari 2003 atas nama Kabul Rejo milik saksiNgatimin Bin Mugimin (Alm) tersebut dijual kepada Subandi senilai Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad. 4.

Mugimin bin Hadi Sastro;N. Mugiyo bin Hadi Sastro;3. TERBANDING I; dan4. TERBANDING II.Bahwa Mugimin bin Hadi Sastro, telah meningal duniadan meninggalkan 6 orang anak yaitu:Hal. 7 dari 9 / put.No.31/Pdt.G/2011/PTA.Yk.1. PEMBANDING I;2. PEMBANDING IT;3. PEMBANDING IIIT;4. PEMBANDING IV:5. PEMBANDING V; dan6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas jinjing warna biru berisikan 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), dan Kartu Mahasiswa atas nama INDRA WATI, 1 (satu) buah tablet merk Mito warna putih yang dibungkus dengan dompet warna hitam, dan 1 (satu) buah handphone Nokia warna putih;Dikembalikan kepada korban INDRAWATI Bin MUGIMIN;- 1 (satu) unit sepeda motor merk TVS warna hitam dalam keadaan tidak berbody shock belakang

Menyatakan barang bukti berupa :hal 2 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN.Sdn. 1 (satu) buah tas jinjing warna biru berisikan 1 (satu) buah dompetwarna coklat yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dan Kartu Mahasiswa atas nama INDRA WATI,1 (satu) buah tablet merk Mito warna putih yang dibungkus dengandompet warna hitam, dan 1 (satu) buah handphone Nokia warnaputih ;Dikembalikan kepada korban INDRAWATI Bin MUGIMIN ; 1 (satu) unit sepeda motor merk TVS warna hitam

melawan hukum, yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016, sekira pukul15.00 WIB, SUPARYOGI Bin MUHIDIN (terdakwa) mengikuti INDRA WATIBinti MUGIMIN

Lampung Timur, terdakwa dapat ditangkap pada 27Desember 2016 dan mengakui perbuatannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUPARYOGI Bin MUHIDIN,korban INDRA WATI Binti MUGIMIN mengalami kerugian secarakeseluruhan sekira sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukaneksepsi ;Menimbang, bahwa untuk

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas jinjing warna biru berisikan 1 (satu) buah dompetwarna coklat yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dan Kartu Mahasiswa atas nama INDRA WATI,1 (satu) buah tablet merk Mito warna putih yang dibungkus dengandompet warna hitam, dan 1 (satu) buah handphone Nokia warnaputih ;Dikembalikan kepada korban INDRAWATI Bin MUGIMIN ; 1 (satu) unit sepeda motor merk TVS warna hitam dalam keadaantidak berbody shock belakang warna

yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Salatiga, tanpa mendapat iin dengansengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 19.00 wib, saksi AMINSUTADI dan saksi MUGIMIN

selaku anggota Polsek Sidorejo sedang berpatroli,mendapat informasi dari masyarakat ada seorang lakilaki yang sedang menjual togeldi daerah Sarirejo dengan cirriciri mencangklong tas hitam, kemudian saksi AMINSUTADI dan saksi MUGIMIN putarputar, lalu tepat pada pukul 19.45 wib merekaberdua melihat seorang lakilaki tersebut sedang duduk di tempat ojekan di Kp.Sarirejo RT.O1 RW.09 Kel.

remi.Kemudian para pemain membuka kartu dan diadu antara para pemain dan apabilamenang salah satu pemain / pemenang mendapatkan uang taruhan yang dipasang parapemain yang besarnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), permainan tersebutmerupakan permainan yang mengharapkan menang yang bergantung kepada untunguntungan saja, sedangkan perbuatan para terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ; Berawal pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 19.00wib, saksi AMIN SUTADI dan saksi MUGIMIN

selaku anggota Polsek Sidorejosedang berpatroli, mendapat informasi dari masyarakat ada seorang lakilaki yangsedang menjual togel di daerah Sarirejo dengan cirriciri mencangklong tas hitam,kemudian saksi AMIN SUTADI dan saksi MUGIMIN putarputar, lalu tepat padapukul 19.45 wib mereka berdua melihat seorang lakilaki tersebut sedang duduk ditempat ojekan di Kp.

yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan ;2Saksi AMIN SUTADI Bin SYAMSUDIN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Sidorejo ;Bahwa saksi memberikan keterangan di Penyidik berkaitan dengan tindak pidanaperjudian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 19.00 wib, saat saksimelakukan patroli rutin bersama dengan saksi Mugimin

penjara selama selama 8 (delapan) bulan, tidakmelampaui kKewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukupsemua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatan yangdilakukan Terdakwa:Hal 5 dari 7 hal, Putusan Nomor 454 K/Pid/2020 Bahwa namun demikian putusan judex facti harus diperbaiki mengenai statusbarang bukti berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 194 tanggal 15Februari 2003 merupakan milik saksi Ngatimin bin Mugimin

Kejaksaan Negeri Kampar tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa SUTIANIbinti SUKARDI tersebut;Hal 6 dari 7 hal, Putusan Nomor 454 K/Pid/2020 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 392/PID.B/2019/PT PBR., tanggal 11 November 2019 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 221/Pid.B/2019/PN Bkn, tanggal 19 Agustus 2019mengenai status barang bukti Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 194 tanggal15 Februari 2003 dikembalikan kepada saksi NGATIMIN bin MUGIMIN

MUGIMIN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPedagang Pasar Melawai Blok M, bertempat tinggal diJalan Hidup Baru Ill RT. 09 RW. 07, Kelurahan GandariaUtara, Jakarta Selatan ;M.

MUGIMIN, 15. M. SOLEH AS., 16.ROSYIDIN DANNIO C.H., 17. RAHMAT bin SUKANTA, 18. SEKARSARIHal. 15 dari 17 hal. Put. No. 12 K/TUN/2009SUYONO MELAYU, 19. IRWAN, 20. DAVID OKTOFAN, 21.

MUGIMIN, 15.M. SOLEH A.S., 16. ROSYIDIN DANNIO C.H., 17. RAHMAT bin SUKANTA,18. SEKARSARI SUYONO MELAYU, 19. IRWAN, 20. DAVID OKTOFAN,21. DASMAWATY, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2009 oleh H. Imam Soebechi, SH.

Kabul Rejo yang berada diDesa Rimba Beringin Dusun Suka Makmur Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar, yang mana surat tersebut berada pada saksi SutianiBinti Sukardi (dilakukan penuntutan secara terpisah) dikarenakan sebagaijaminan oleh saksi Ngatimin Bin mugimin kepada saksi Sutiani Binti Sukardi(dilakukan penuntutan secara terpisah) atas pinjaman uang untuk menguruslahan kelompok tani pola KPPA di Desa Danau Lancang.Lalu sekira tahun 2015 terdakwa I, bersamasama dengan terdakwa II sertasaksi Sutiani

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa Iltersebut, saksi Ngatimin Bin Mugimin mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa SARDIKIN Bin MARKUS (Alm) bersamasamadengan terdakwa II PRAYUDI Bin SUGIONO (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Agustus 2019, Nomor Reg.

MUGIMIN, beralamat di Jl.Hidup Baru Ill, RT.09/07, GandariaUtara, Jakarta Selatan ;6. ARMI MUSLIM, beralamat di Jl. PondokPermai Rempoa, RTI.04, RW.10, KelurahanRempoa, Kecamatan Ciputat, KabupatenTangerang ;7. H. JEJEN SATRIA, beralamat di PondokHijau Permai D18, RT.005/015,Pengasingan, Rawalumbu, Bekasi Timur ;8. SURADI, beralamat di Kampung Utan,Hal. 1 dari 19 hal. Put.

Mugimin perwakilan sebagai individuyang bekerja sebagai pedagang makanan jadi, mulaiberdagang pada tahun 1979, pada tahun 1982 pasar tempatPemohon berdagang mengalami renovasi sehingga untuksementara waktu diberikan tempat penampungan sementaraoleh PD. Pasar Jaya sampai pada tahun 1985, pada tahun1985 sampai tahun 2005 Pemohon menempati bangunan barupasar Melawai Blok M pada Blok A, Lantai LO1 Los BSB,Nomor 107 (Bukti P12).

MUGIMIN, 6. ARMI MUSLIM, 7. H. JEJEN SATRIA,8. SURADI, 9. BURMAWI, 10. RINALDI, SH. MH., 11. H. SYAFRIHal. 24 dari 19 hal. Put. No. 18P/HUM/2008RASYAD, BBA., 12. HELMI WAZIER, 13. H. DJAAFAR SJAM,14. HERMANTO WIDJADJA, 15. H. ASAN, 16.

tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 188 / 22 / VI / 2004 tanggal 13 Juni2004 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Mugimin

dalam perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Mugimin

Sebidang tanah untuk perumahan yang terletak di Karanganyar,Propinsi Jawa Tengah, dengan ukuran luas 300 M2, dengan batasbatas sesuai sertifikat nomor 1792 : Sebelah Utara : rumah atas nama Giyanto dan Wiyono; Sebelah Timur : rumah atas nama Wongso; Sebelah Selatan : rumah atas nama Mugimin; Sebelah Barat : Jalan Krobyongan ;b.

Abu Sofyan bin Suprapto) dan Pemohon II (Elisa binti Mugimin);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Nova Duwi Kristia Binti Suwarli) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Aripin Bin Mugimin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 254.000,00 (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIP BIN MUGIMIN ) terhadap Penggugat (YULISA MAISAROH BINTI SUGIANTO )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EKO SUTARNO bin MUGIMIN SUWITO REJO) terhadap Penggugat (AGNIS RAHMAWATI binti SUROSO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Memberikan ljin pemohon SUMARNO Bin KARTO MUGIMIN' untukmenjatuhkan Ikrar talak kepada Termohon TRI WAHYUNI Binti JADI dimuka Persidangan Pengadilan Agama Sragen ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mugimin Bin Ngali) terhadapPenggugat (Parni Binti Murngat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah).

Bin SAMAN) dengan Pemohon II (YULIATIN Binti MUGIMIN);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurohman bin Sugino) terhadap Penggugat (Nasun Unaesa binti Mugimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);