Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat dari posita nomor 1sampai dengan posita 11 adalah tidak benar, adapunfakta yang sebenarnya terjadi adalah sebagai berikutBahwa pada awal tahun 2007 isteri Tergugat yang bernama Ny.SITI BANDIYAH atas persetujuan Tergugat sebagai suami,meminjam sejumlah uang dari Koperasi Dana Jaya, beralamat diJl.

BANDIYAH(isteri Tergugat) sebagai penjual dengan persetujuansuaminya (in casu Tergugat), atas sebidang tanah Hak MilikNo.3218/Kelurahan Nusukan atas nama Ny.SITI BANDIYAH, seluas411 m2 dengan Gambar Situasi No.3887/Nusukan/1994 tanggal21 Juli 1994; Menimbang, bahwa Tergugat menyangkal adanyatransaksi jual beli tersebut dan Tergugat mendalilkan bahwaobyek sengketa tersebut adalah milik isteri Tergugat (Ny.SITI BANDIYAH) dan sengketa antara Penggugat dengan Tergugattimbul berawal dari adanya hubungan

hutang piutang = antaraPenggugat dengan isteri Tergugat (Ny.SITI BANDIYAH) yang37telah mendapat persetujuan Tergugat, dimana perjanjianhutang piutang tersebut dituangkan dalam Akta PengakuanHutang Nomor: 05 tertanggal 5 September 2007 yang dibuatdihadapan RITA ESTI SRI PUNAWATI, SH.

SITIBANDIYAH) sanggup dengan sukarela memberikan imbalan38jasa (bunga) sebesar 1,5 % (satu setengah prosen) atausebesar Rp. 6.750.000,00 (enam juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan; Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut, Pihak Kedua(Ny.SITI BANDIYAH) telah memberikan jaminan berupasebidang tanah SHM No.3218/Nusukan seluas + 411 M2Gambar Situasi No.3887/1994 tertanggal 21 Juli 1994berikut bangunan yang berdiri di atasnya, yang terletakdi Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta

; Bahwa Pihak Pertama (Penggugat) berhak menagihhutangnya Pihak Kedua (Ny.SITI BANDIYAH) sebelum habisjangka waktunya dengan seketika dan sekaligusapabila :ePihak Kedua tidak menepati isi perjanjian;ePihak Kedua jatuh pailit;eHarta kekayaan Pihak Kedua sebagian atau seluruhnyadikenakan penyitaan; ePihak Kedua meninggal dunia; Menimbang, bahwa selanjutnya .

Djadil)sebagaimana disebutkan pada point angka 7.2 huruf a dan hurufb diatas, kemudian dilanjutkan dengan suatu rekayasa baru,berupa perbuatan Jual Beli terhadap Tanah Objek Sengketaantara TURUT TERGUGAT INTERVENSI 2 (Ketua Balai HartaPeninggalan Jakarta) selaku penjual dengan TERGUGATINTERVENSI 3 (Ny.Siti Hanafiah Djadil) selaku pihak pembeli;7.4.Dengan upayaupaya illegal dan melawan hukum sebagaimanatersebut diktum angka 7.1 s/d angka 7.3 diatas, kemudianTERGUGAT INTERVENSI 3 (Ny.Siti Hanafiah

(NY.SITI HANAFIAH DJADIL)mengajukan permohonan hak kepada TERGUGAT INTERVENSI 5Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Sumatera Selatan), makaterbitlah SERTIPIKAT HAK MILIK No.1528/ Kel : 26 llir, tanggal 17Februari 1998, Gambar Situasi Nomor: 3592 tanggal 12 Oktober1994, luas 926 M2 (sembilan ratus dua puluh enam meter perseg)i),tercatat an.TERGUGAT INTERVENSI 3 NY.SITI HANAFIAHDJADIL).e Bahwa dengan dasar SERTIPIKAT HAK MILIK No.1528/ Kel : 26llir, tanggal 17 Februari 1998, Gambar Situasi Nomor: 3592

Akta Perjanjian Sewa menyewa antara Balai Harta PeninggalanJakarta dengan Ny.Siti Hanafiah Djadil.T.T 6, berupa surat permohonan saudara Ny.Siti Hanfiah Djadilkepada Kepala Balai Harta Peninggalan Jakrta untuk membeli tanah diJalan Indra No.6.. T.T 7, surat izin prinsip Menteri Kehakiman Republik Indonesiakepada Balai Harta Peninggalan Jakarta berupa Izin Prinsip untukmenjual budel Afwezig..

Ny.Siti Hanafiah Djadil ;Halaman 97, Putusan Nomor 30/PDT/2016/PT.PLG.7.

Yang kemudian dilanjutkan dengan perbuatan Jual Beli terhadapTanah Objek Sengketa antara Ketua Balai Harta Peninggalan (TT.Int2) selaku penjual dan Ny.Siti Hanafiah Djadil (T.Int3) selaku pihakpembeli.d.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gunanto Bin Sakiran) terhadap Penggugat (Ika Sri Hartati Binti Ny.Siti Aminah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Siti Sukabdilahmemberitahukan kepada terdakwa Surodjo' selaku orang yangbertanggungjawab atas pemasangan Papan Pengumuman tersebut;Bahwa setelah Papan Pengumuman tersebut dilepas oleh pihak Ny.Siti Sukabdilah, kemudian terdakwa Surodjo pada bulan Oktober 2017memasangi lagi Papan Pengumuman diatas atau diarea tanah milik saksiPargono dan saksi NAND KUMAR, dengan tulisan yang berbunyi TanahDijual, Luas 10.000 M2 dari luas 15.210 m2 asal C No.13 atas namaSutodimejo/Sembung Sertifikat dalam proses, peminat

hubungi : SurodjoJetis Baran Sardonoharjo Ngaglik Sleman sehingga adanya pemasanganPapan Pengumuman tersebut saksi Pargono dan saksi Nand Kumar tidakdapat menguasai atau mengelola tanah miliknya yang telah dibeli dari Ny.Siti Sukabdilah dan saat ini sudah atas nama PT.

Siti Sukabdilah memberitahukan kepadaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 27/PID/2019/PT YYKterdakwa Surodjo selaku orang yang bertanggungjawab atas pemasanganPapan Pengumuman tersebut;Bahwa setelah Papan Pengumuman tersebut dilepas oleh pihak Ny.Siti Sukabdilah, kemudian terdakwa Surodjo pada bulan Oktober 2017memasangi lagi Papan Pengumuman diatas atau diarea tanah milik saksiteNand Kumar dan saksi Pargono, dengan tulisan yang berbunyi TanahDijual, Luas 10.000 M2 dari luas 15.210 m2 asal C No

.13 atas namaSutodimejo/Sembung Sertifikat dalam proses, peminat hubungi : Surodjojetis baran Sardonoharjo Ngaglik Sleman sehingga adanya pemasanganPapan Pengumuman tersebut saksi Pargono dan saksi Nand Kumar tidakdapat menguasai atau mengelola tanah miliknya yang telah dibeli dari Ny.Siti Sukabdilah dan saat ini sudah atas nama PT.

Saksi Ny.SITI ROCHAYAH.Yang masing masing telah memberikan keterangan sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini.Menimbang, bahwa disamping bukti saksi tersebut Penuntut Umumtelah pula mengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum atas namaNy.

Menetapkan barang bukti berupa l(satu) buah ~~ kursi kayudikembalikan kepada Ny.Siti Rochayah.4.

Menetapkan barang bukti berupal(satu) buah kursi dikembalikankepada Ny.Siti Rochayah.6. Membebankan biaya perkara kepada diriterdakwa sebesar Rp 2000, (dua riburupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari Kamis tanggal 12Januari 2012 oleh kami SINDHU SUTRISNO,SH.M.HUM.

Siti Rosida Binti Abdul Rosjad Alias Abdul Rosad, (anakPerempuan);Bahwa, ternyata pada tahun 2015 Ny.Siti Saodah binti Amharitelah meninggal dunia dalam keadaan Islam karena sakit, denganmeninggalkan ahli waris yaitu: 3 (tiga) orang anak, yang masingmasingbernama;1.1. Sjaepudin Bin Abdul Rosjad Alias Abdul Rosad, (anaklakilaki);1.2. Agus Aripin Binti Abdul Rosjad Alias Abdul Rosad,(anak lakilaki);1.3.

Siti Rosida Binti Abdul Rosjad Alias Abdul Rosad, (anakPerempuan);Bahwa, semasa hidupnya Almarhum Abdul Rosjad Alias AbdulRosad bin Sudja tidak pernah berpoligami juga tidak pernah berceraidengan almarhumah Ny.Siti Saodah binti Amhari, dan AlmarhumAbdul Rosjad Alias Abdul Rosad bin Sudja tidak meninggalkan ahliwaris lainnya, selain ahli waris sebagaimana yang termaktub dalamposita point 2 (dua) di atas, dan kesemuanya beragama Islam;Bahwa, selain meninggalkan ahli waris sebagaimana termaktubdiatas

Tanggal 10 Agustus 2021Hal. 4 dari 11 hal.suami dari ibu kandung Pemohon dahulu yang mempunyai anak bernama Bahwa almarhum Hanung Sukendro Bin Sukarno telah meninggal dunia padatanggal 18 November 2020 karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhum Hanung Sukendro Bin Sukarno bernama R.Sukarno telah meninggal dunia pada tanggal 03 januari 2001 dan ibunya yangbernama NY.Siti Sukarni sudah meninggal dunia di dusun belang wetan padatanggal 31 januari 1998; Bahwa ketika masih hidup, almarhumah Hanung Sukendro

Tanggal 10 Agustus 2021Hal. 5 dari 11 hal.bernama NY.Siti Sukarni sudah meninggal dunia di dusun belang wetan padatanggal 31 januari 1998; Bahwa ketika masih hidup, almarhumah Hanung Sukendro Bin Sukarno menikahsekali. Istrinya bernama Itje Sabari Tjiptaning binti R.

Bukti P.8 membuktikan almarhumah Hanung Sukendro Bin Sukarnomeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 18 November 2020, karena sakit; Bukti P.10, membuktikan ibu kandung dari almarhumah Hanung Sukendro BinSukarno yang bernama NY.Siti Sukarni sudah meninggal dunia di dusunbelang wetan pada tanggal 31 januari 1998;; Bukti P.9, membuktikan ayah kandung dari almarhum Hanung Sukendro BinSukarno yaitu R.

Sukarno telah meninggal duniapada tanggal 03 januari 2001 dan ibunya yang bernama NY.Siti Sukarni sudahmeninggal dunia di dusun belang wetan pada tanggal 31 januari 1998 sehingga tidaklagi berhak sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapatditetapkan ahli waris dari almarhumah Hanung Sukendro Bin Sukarno adalah 1 (satu) orang anak bernama == anak lakilaki, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis Hakim dapatmenetapkan ahli waris yang

Sebidang Tanah Hak Milik seluas 154 M2, di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah tinggal terletak di Dusun Wonosari, Desa Klantingsari,Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Jl.Desa / Jl.Sunan MuriaSebelah Timur : Tanah dan Rumah Bpk.GufronSebelah Selatan : Tanah Milik Siti HanafiyahSebelah Barat : Tanah dan Rumah milik Ibu SinaTertulis atas nama Ny.SITI HANAFIYAH, sebagaimana dimaksud Sertifika Hak Milik Nomor : 498, Desa Klantingsari

Ny.Siti Hanafiyah sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor : 762, Desa Sidodadi, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;2.4. Mobil Pick Up Merk Daihatsu, warna hitam, tahun 2013 Nomor Polisi B-9265-WAD, Noka No.MHKT3CA1-JDK010836, Nosin : DDY7691 STNK tertulis an.Herman Budiyanto, alamat Pondok Aren RT 003/RW 001, Pondok Aren Tangerang Selatan;2.5. Sepeda Motor Merk YAMAHA SCORPIO warna : Biru.

Ny.Siti Hanafiyah sebagaimanadimaksud Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor: 762, Desa Sidodadi,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;2.4. Mobil Pick Up Merk Daihatsu, warna hitam, tahun 2013 Nomor PolisiB9265WAD, Noka No.MHKT3CA1JDK010836, Nosin : DDY7691STNK tertulis an.Herman Budiyanto, alamat Pondok Aren RT 003/RW001, Pondok Aren Tangerang Selatan, dibeli olen Penggugat senilaiRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); yang dibeli pada bulanDesember 2014;2.5.

Sebidang Tanah Hak Milik seluas 154 M2, di atasnya berdirisebuah bangunan rumah tinggal terletak di Dusun Wonosari,Desa Klantingsari,;Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo PropinsiJawa Timur, dengan batasbatas :Sebelah Utara :Jl.Desa/Jl.Sunan MuriaSebelah Timur : Tanah dan Rumah Bpk.GufronSebelah Selatan : Tanah Milik Siti HanafiyahSebelah Barat : Tanah dan Rumah milik lbu SinaTertulis atas nama Ny.SITI HANAFIYAH, sebagaimana dimaksudSertifika Hak Milik Nomor : 498, Desa Klantingsari, KecamatanTarik

Ny.Siti Hanafiyahsebagaimana dimaksud Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor: 762, Desa Sidodadi, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Mobil Pick Up Merk Daihatsu, warna hitam, tahun 2013 NomorPolisi B9265WAD, Noka No.MHKT3CA1JDK010836, Nosin :DDY7691 STNK tertulis an.Herman Budiyanto, alamat PondokAren RT 003/RW 001, Pondok Aren Tangerang Selatan;Sepeda Motor Merk YAMAHA SCORPIO wanna : Biru.

Bahwa merujuk halhal diatas selanjutnya Ny.Siti Chosiyah meninggal duniapada tanggal 9 Januari 2015, dari perkawinan mendiang dengan suamiAhmad Djusaeri (Penggugat ) telah dilahirkan 5 (lima) orang anak, antaralain : Agus Susilo Al Amin / Penggugat Il Eni Susilowati / Penggugat Il Tri Susilo Affandi / Penggugat Ill Adi Susilo Ahmadi / Penggugat IV Nuzulia Susilo Ningrum / Penggugat VDengan demikian para ahli waris dari almarhumah Ny.Siti Chosiyah, terdiriatas : Ahmad Djusaeri / Penggugat Agus Susilo

Bahwa merujuk halhal diatas selanjutnya Para Penggugat sebagai ahli warisalmarhumah Ny.Siti Chosiyah berusaha menghubungi Tergugat untukmenanyakan kejelasan polis asuransi jiwa yang mengkover pelunasanhutang dari almarhumah Ny.Siti Chosiyah sebagai Debitur kepada Tergugatsebagai Kreditur, tetapi Para Penggugat menjadi terkejut karena Tergugatberdalin dalam Perjanjian Kredit Nomor 36 tanggal 28 Agustus 2014 danPerjanjian Kredit Nomor 37 tanggal 28 Agustus 2014 tidak dikover PolisAsuransi Jiwa, tetapi

Bahwa merujuk halhal yang diuraikan diatas, maka Para Penggugat sebagaiahli waris debitur almarhumah Ny.Siti Chosiyah yang beritikad baik dankooperatif maka menandatangani Novasi Perjanjian Pemindahan Hutang(Delegasi) Nomor 66 tertanggal 30 Oktober 2015 atas permintaan dariTergugat sebagai Kreditur yang dibuat dihadapan Turut Tergugat .

Dalam halini jika dicermati ternyata Ahmad Djusaeri / Penggugat yang hanya menjadiDebitur baru menggantikan istrinya almarhumah Ny.Siti Chosiyah, padahalkenyataan sesungguhnya Ahmad Djusaeri / Penggugat telah berusia lanjut71 (tujuh puluh satu) tahun ???9. Bahwa merujuk halhal yang diuraikan diatas menurut prosedur perbankanyang benar batas maksimal Debitur adalah 55 (lima puluh lima) tahun ???

Hal iniuntuk mengetahui jumlah pembayaran yang telah dilakukan oleh namaalmarhumah Ny.Siti Chosiyah selaku Debitur sebagai dasar restrukturisasiNovasi tersebut ???

Gugatan Penggugat/Termohon kasasi/Terbanding kurang pihak, karenatidak menggugat pemilik asal tanah Ny.Siti Zuhro Saleh, dan tidakmenggugat Camat/PPAT Kepala Wilayah Kecamatan Seberang Ulu Palembang yang membuat Akta Jual Beli antara Ny. Siti Zuhro Salehdengan Penggugat Herman Iskandar sebagai dasar kepemilikan tanahPenggugat/Terbanding/T ermohon Kasasi;c.

Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung RI harus ada terobosanhukum dan pembaharuan hukum khususnya hukum acara pidana;Menurut sistem hukum yang dianut oleh Indonesia yaitu sistem hukumEropa Kontinental, Hakim tidak wajib tunduk/mengikuti Yurisprudensi.Yurisprudensi boleh diikuti sebagai acuan atau sebagai referensi sepanjangYurisprudensi tersebut masih relevan dan tidak ketinggalan zaman;Menurut hukum acara perdata yang baik dan benar baik secara formalmaupun materiel, pemilik asal tanah yaitu Ny.Siti

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2872/K/Pdt/1998 tanggal28 Desember 1998 yang menyebutkan gugatan harusnya dinyatakan tidakdapat diterima karena seharusnya pihak yang digugat tidak ikut digugat;Dengan tidak digugatnya Ny.Siti Zuhro Saleh dan Camat/PPAT KepalaWilayah Kecamatan Seberang Ulu Palembang akan menyebabkan gugatanPenggugat kurang pihak.

yang diperoleh dari membelidengan Ny.Siti Zuhro Saleh;Berdasarkan bukti T.II1 sampai dengan T.II7 adalah tidak benar sama sekalikalau Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi memiliki tanah sebagaimanadisebutkan diatas dan sebagaimana diuraikan dalam gugatannya;Tanah objek sengketa yang diakui milik Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi yang dibelinya dari Ny. Siti Zuhro Saleh telah diganti rugi olehPemerintah pada tahun 1993 melalui proyek reklamasi.

, tapi senyatanya tanah milik Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi yang dibeli dari Ny.Siti Zuhro Saleh tersebut sudahHalaman 18 dari 23 hal. Put.

Penggugat dalam angka 1 gugatanmendalinkan mempunyai tanah yang diterangkan dalam Sertifikat HakMilik No.1630/8 Ulu G.S No.460/1990 seluas 12.635 m2 terletakdikelurahan 8 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Jakabaring Palembang.Menurut Penggugat tanah a quo dibeli dari Ny.Siti Zuhro Salehsebagaimana diterangkan dalam akta jual beli No.43/PT/SUI/1990 dihadapan Camat/PPAT Kepala Wilayah Kecamatan Seberang Ulu Palembang ;Menurut Hukum Acara Perdata yang baik dan benar, seharusnya pemilikasal tanah yaitu Ny.Siti

Zuhro Saleh harus ikut pula digugat, begitu jugadengan Camat/PPAT Kepala Wilayan Kecamatan Seberang Ulu Palembang yang membuat akta jual beli antara Herman Kadir(Penggugat) dengan Ny.Siti Zuhro Saleh harus ikut pula digugat ;Dengan tidak digugatnya pemilik asal tanah Ny.Siti Zuhro Saleh danCamat/PPAT Kepala Wilayah Kecamatan Seberang Ulu Palembangdalam gugatan ini, akan menyebabkan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, oleh karenanya mohon majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan

Menyatakan demi hukum bahwa penggugat (Ny.Siti Aisyah BintiMadhasan) adalah merupakan satusatunya ahli waris yang sah dariNy.Siti Maemunah Binti Madhasan almarhum;4. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat mempunyai hak waris mutlakatas seluruh bendabenda/barang peninggalan dari adik kandungpenggugat yaitu Ny.Siti Maemunah Binti Madhasan almarhum;5.

Menyatakan demimhukum bahwa bendabenda terperkara tersebutdiatas adalah merupakan bendabenda/barang peninggalan dari adikkandung penggugat yaitu Ny.Siti Maemunah Binti Madhasan almarhum;6. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum atasstatuspenggugat selaku ahli waris dari Ny.Siti Maemunah BintiMadhasan almarhum yang didasarkan pada surat keterangan ahli warisyang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kotamadya DT.II BandungNo.474.3/0999Pem.Um, tertanggal 11 Oktober 1990;7.

SITT MAEMUNAH;Bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris dari Almarhumah Ny.EuisYuliati yang merupakan sebagai Ahli Waris Pengganti dari AlmarhumahNy.Siti Aisyah, yang sebelumnya berdasarkan Surat Wasiat Nomor 16tanggal 12 Januari 1991 di hadapan LEONTINE ANGGASURYA,SH.Notaris di Bandung, bahwa Ny.Siti Aisyah diangkat sebagai pelaksanawasiat (Executour Testamenter);Bahwa dengan demikian Para Penggugat dalam gugatan perkara aquoharus dipandang sama kedudukannya dengan Ny.Siti Aisyah sebagaiPenggugat dalam

Menyatakan bahwa tindakan dan ataupun perbuatan dari tergugat dan tergugat Il yang telah menguasai serta menikmati bendabenda warisan/barang peninggalan dari Ny.Siti Maemunah BinMadhasan sebagaimana tersebut diatas adalah tidak sah danmelawan hukum;7.

Menyatakan bahwa tindakan dan ataupun perbuatan dari tergugat dan tergugat Il yang telah menguasai serta menikmati bendabenda warisan/barang peninggalan dari Ny.Siti Maemunah BinMadhasan sebagaimana tersebut diatas adalah tidak sah danmelawan hukum;10.Menghukum tergugat dan Tergugat II ataupun siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk segera menyerahkan barangbarang warisan seperti tersebut dalam angka 4 butir 2 dan angka 4butir 3 surat gugatan penggugat kepada penggugat dalamkeadaan baik dan

Muhamad Jajang Nurjaman, yang terletak di Desa sukahajiKecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis;Bahwa dalam jangka waktu selama 24 bulan, dengan cicilan Rp.5.666.667,perbulan atau Rp.300.000,perhari ;Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan kredit pada bulan April 2013sebesar Rp.15.000.000, dan pembayarannya lancar sampai dengan bulanJuni 2013, kemudian Pemohon mengajukan permohonan lagi sebesarRp.100.000.000,00;Bahwa Saksi pernah melakukan pengecekan ke Lokasi dan pernah bertemu 1kali dengan Ny.Siti

Bahwabenar tanah dan bangunan tersebut adalah milik Ny.Siti Nurfadila dan JajangNurjaman dan sudah syukuran 2 kali, dan hasil survey tersebut saksi laporkankepada Pincab;Bahwa Pihak perusahaan menyetujui dikarenakan Pemohon sebelumnyamelakukan cicilan dengan lancer dan melebihi angsuran, dan Pemohon13186/Pid.B/2013/PN.Tsmmemberikan jaminan AJB, berupa tanah dan bangunan yang terletak di DesaSukahaji;e Bahwa awalnya ada informasi dari petugas kolektor yang menangani Ny.SitiNurfadila Rahma, bahwa rumah

yang dijadikan jaminan tersebut belumdibeli sepenuhnya oleh Ny.Siti Nurfadila, setelah mendapat informasitersebut saksi melaporkan kepada pimpinan, dan melakukan pengecekanpada foto copy jual beli, dan pada malam harinya langsung saksi bersamapimpinan cabang langsung menemui Sdr.Kodir pemilik tanah dan bangunansebelumnya, menurut keterangan Kodir bahwa ia tidak pernah menandatangani di Akta Jual Beli tersebut, dan belum menerima pembayaransepenuhnya dari Siti Nurfadila, Kodir hanya menerima tanda

Muhamad Jajang Nurjaman, yang terletak diDesa Sukahaji Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis;Bahwa dalam jangka waktu selama 24 bulan, dengan cicilanRp.5.666.667,perbulan atau Rp.300.000,perhari;Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan kredit pada bulan April 2013sebesar Rp.15.000.000, dan pembayarannya lancar sampai dengan bulanJuni 2013, kemudian Pemohon mengajukan permohonan lagi sebesarRp.100.000.000,;Bahwa saksi pernah melakukan pengecekan ke Lokasi dan pernahbertemu 1 kali dengan Ny.Siti Nurfadila

Rahma dengan Sdr.JajangNurjaman, untuk melihat Barometer dari kemampuan usaha Pemohon,usahanya yaitu membuka Toko Klontongan dan isinya lengkapBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa (Dodi sobari);Bahwa saksi melakukan pengecekan ketempat usaha dan rumah Ny.SitiNurfadila Rahma, dan setelah saksi dan unit assisten menager, unitmanager, marketing mikro dan petugas survey dinyatakan tidakbermasalah, dan selanjutnya pinjaman Ny.Siti Nurfadila disetujui denganpinjaman Rp.100.000.000, (seratus

NY.SITI SYARIFAH, Ibu rumah tangga, beralamat di JI.Taman Pinang IndahF5/28 Rt.37 Rw.06 kec.Sidoarjo, Kab.Sidoarjo, kini tidak diketahui denganpasti alamatnya, yang selanjutnya disebut sebagai .............. TERGUGAT Il:3. ABDUL JABAR, beralamat di JI.Pahlawan Pondok Mutiara Blok AB SidoarjoKec.Sidoarjo, Kab.Sidoarjo, kini tidak diketahui dengan pasti alamatnya, yangselanjutnya disebut sebagai .................:ceeeeeeeees TERGUGAT II;4. SUPARDI, SP. Swasta, beralamat di JI.

Penggugat:1.Ny.SITI AISYAH2.SITI NUR TRIYATI3.SITI NUR ARYANI4.ANANG ARIFIN5.SITI NUR AIDA6.ANANG NASRUN7.ABDUL AJIS8.ABDULLAH9.ABDUL KADIRTergugat:1.AGUSTARI2.SITI ASTUTI

2642DK dalam kondisi baik; 1 (Satu) unit mesin nosel solar;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bangka Belitung pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh NY.SITI

MARCHELLUS MUHARTONO, SH NY.SITI FARIDA MT.SH,MH2. NY.RR.SURYOWATI, SH, MHPanitera PenggantiTATI SUWARTI10

PENETAPANNomor 1439/Pdt.G/2018/PA.Pbg3 # 34 , ssy) Cyr) atl o)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:0 2002 220e nen en nnn enn ene n nance nsSujini binti Ny.Siti Fatimah, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.0O02RW. 018 Desa Pengadegan, Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga

Bahwa telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama HEZYANANTA RAMDHAN, anak dari seorang perempuan bernamaINRRIAN MAHANANTI yang lahir di Wlingi pada tanggal 26September 2006, sesuai Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Bidan Ny.Siti Djuariah Kenongo Wlingi Jatim,tertanggal 3 Oktober2. Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon kelahiran anaktersebut belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota3.

Siti Husni Amalia, S.E.) adalah suami istri yang syah dan supaya Ny.Siti Husni Amalia, S.E. tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini makaoleh Pelawan, Ny. Siti Husni Amalia, S.E. dimasukkan sebagai pihak dalamPEPkAla, INl~nnnn nn nnn nn nomen nnn nen nnn nemnnnnnannnnnsonennnnnnans2. Bahwa Pelawan pernah meminta tolong kepada Terlawan untuk dicarikanpinjaman uang sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah), hal itu terjadipad akhir tahun 2006 sampai dengan tahun 2007;.

IPING NURYADIN
2.Ny.SITI MARIA
3.PT. BRAVO TARGET SELARAS
Turut Tergugat:
NOTARIS LIES HERMININGSIH, SH