MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I PETRUS PAILA KII, Terdakwa II TIMOTIUS TURA KII, Terdakwa III EPI BORA, Terdakwa IV ADRIANUS BAWA TAKO dan Terdakwa V MALO DOLU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.PETRUS PAILA KII
2.TIMOTIUS TURA KII
3.EPI BORA
4.ADRIANUS BAWA TAKO
5.MALO DOLU

Pekerjaan: Petrus Paila Kil: Wanno Kettoka: 56 Tahun /17 April 1964: Lakilaki: Indonesia: Kamp. Wanno Kettoka Ds. Weepangali,Kec. Kota Tambolaka Kab. Sumba Barat Daya: Kristen Protestan: Petani/Pekebun: Timotius Tura Kil: Sumba Barat: 56 Tahun /5 Juni 1964: Lakilaki: Indonesia: Tambolaka Ds. Payola Umbu,Kec.Loura, Kab. Sumba Barat Daya: Kristen Protestan: Pegawai Negeri Sipil (PNS): Epi Bora: Omba Eri: 42 Tahun /31 Desember 1977: Lakilaki: Indonesia: Kamp. Omba Eri Ds. Weepangali,Kec.

Menyatakan PETRUS PAILA KIl, terdakwa Il TIMOTIUS TURA KI,terdakwa III EP! BORA, terdakwa IV ADRIANUS BAWA TAKO, terdakwa IVMALO DOLU bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan,menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) Ke 1 KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum.2.

Menjatuhkan pidana PETRUS PAILA KIl, terdakwa Il TIMOTIUS TURAKil, terdakwa Ill EP! BORA, terdakwa IV ADRIANUS BAWA TAKO,terdakwa V MALO DOLU dengan pidana penjara selama 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dalam Rutan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

EPIBORA , terdakwa II Dan terdakwa IV kembali bermain Sekitar Jam 20.30 WitaTidak kemudian Datang Anggota Polisi mengamankan para terdakwa sertabarang bukti, para terdakwa Dibawa kepolres sumba Barat Daya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 dan ke2 KUHPidana.AtauKedua:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN WkbBahwa ia terdakwa PETRUS PAILA KII, terdakwa II TIMOTIUS TURAKil, terdakwa IIl EP!

Menyatakan Terdakwa PETRUS PAILA KIlI, Terdakwa II TIMOTIUSTURA KIl, Terdakwa Ill EP! BORA, Terdakwa IV ADRIANUS BAWA TAKOdan Terdakwa V MALO DOLU telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Saidin Muhamadin bin Enjom ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Paila Sopa alias Eva Paila Sopa binti Muhammad Taupik ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

THIMOTIUS TEDE BOLA,bersama PAULUS NGONGO PAILA, LOWA BOLE dan RAUWA KALAal.

MATI KABAmemegang kedua kaki korban sedang kedua tangan korbandipegang oleh TEDE BOLA (berkas' terpisah) setelahkorban dipegang oleh kedua orang tersebut PAULUSNGONGO PAILA (berkas terpisah) langsung memukuldengan batu kearah rahang kanan korban, dalam kondisitidak berdaya dan belum puas LOWA BOLE (berkasterpisah) langsung memegang kepala korban dan memutarleher korban hingga leher patah serta korban langsungmeninggal dunia ditempat; Melihat korban ALFONSIUS METE BULU meninggal dunia,mereka langsung

MATI KABAmemegang kedua kaki korban sedang kedua tangan korbandipegang oleh TEDE BOLA (berkas terpisah) setelahkorban dipegang oleh kedua orang tersebut PAULUSNGONGO PAILA (berkas terpisah) langsung memukuldengan batu kearah rahang kanan korban, dalam kondisitidak berdaya dan belum puas LOWA BOLE (berkasterpisah) langsung memegang kepala korban dan memutarleher korban hingga leher patah serta korban langsungmeninggal dunia ditempat; Melihat korban ALFONSIUS METE BULU meninggal dunia,mereka langsung

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamrun bin Lanuru) dengan Pemohon II (Roda binti Paila) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1987 Desa Lalonggombu, Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah

Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal 20Juni 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonggombu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam desabernama XXXXXXXXXXXXXXXX karena tauliyah; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Paila; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Burhan L dan

Bahwa ssk tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 20 Juni 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonggombu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam desabernama XXXXXXXXXXXXXXxXXkarena ditauliyah; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Paila; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Burhan L dan Hamalaa; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu

Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan ParaPemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umum, sesuai ketentuan Pasal59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPara Pemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa alasan pokok Para pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telah melangsungkanperkawinan Desa Lalonggombu, pada tanggal 20 Juni 1987, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Paila

Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IlHalaman 7 dari 14 Halaman Penetapan No.0162/Pdt.P/2020/PA.Adl.bernama Paila, Ada prosesi ijab kabul. Saksi nikah pada waktu Para Pemohonmenikah adalah Burhan L dan Hamalaa Mahar waktu pernikahan ParaPemohon berupa Uang sejumlah Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah) dibayartunai. Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, semenda dantidak pernah sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II.

VIS,Artinya: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab Kabul), calon istri, calon suami,wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukum Pemohon (calon suami) dengan Pemohon II (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah, ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II bernama Paila, saksi nikah ada 2 (dua) orang lakilakibernama Burhan Ldan Hamalaa maka perkawinan Para Pemohon telahmemenuhi rukun perkawinan.

Bapak Ari denganSteven Ngongo Laba, Ruben, lan Paila, Santo, Karolus Dangga Limu, SilvesterBipan Kalumbang, Aris Kalumbang dan masih banyak temantemannya yangtidak dikenal langsung melempari dengan batu gunung secara berulang ulangdan lemparan batu tersebut mengenai bagian wajah Korban II Simon Bora Tena,tidak lama kemudian melihat Karolus Dangga Limu langsung mencabut parangdan menghampiri Korban Bulu Dappadan mengayunkan parang tersebut danHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Wkbmengenai

Bapak Ari denganSteven Ngongo Laba, Ruben, lan Paila, Santo, Karolus Dangga Limu, SilvesterBipan Kalumbang, Aris Kalumbang dan masih banyak temantemannya yangtidak dikenal langsung melempari dengan batu gunung secara berulang ulangdan lemparan batu tersebut mengenai bagian wajah Korban II Simon Bora Tena,tidak lama kemudian melihat Karolus Dangga Limu langsung mencabut parangdan menghampiri Korban Bulu Dappadan mengayunkan parang tersebut danmengenai kepala dan telinga kanan.Tidak lama kemudian Terdakwa

Sabtu, tanggal 29Agustus 2020 sekitar jam 19.00 Wita bertempat di Kampung Gonggol,Kelurahan Waitabula, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba baratDayaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Wkb Bahwa yang menjadi korban penyerangan adalah Saksi Sendiri denganOrangtua Saksi yaitu Bulu Dappa Bahwa yang melakukan penyerangan adalah Para Terdakwa dan temantemannya sejumlah kurang lebih 20 orang Bahwa Yang datang pada saat kejadian adalah Para Terdakwa bersamaSteven Ngongo Laba, Ruben, lan paila

Dangga Limu terhadap Orang Tua Saksi Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 29 Agustus 2020 sekitar jam19.00 Wita Saksi sedang duduk dengan korban Bulu Dappa dan korbanSimon Bora Tena , Fransiskus Bara Lingu dan Yosep Lede Lingu tiba tibaSaksi mendengar suara ributribut dan memakimaki menuju kKeruma Kamisdan kami langsung berdiri menuju ke pinggir rumah ;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Wkb Bahwa Yang dilakukan selanjutnya oleh Para Terdakwa bersama StevenNgongo Laba, Ruben, lana Paila

Lede Kalumbang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa II mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan dugaan Terdakwa II melakukan penyerangan Bahwa Kejadian tersebut Terjadi pada hari Sabtu, tanggal 29 Agustus2020 sekitar jam 19.00 Wita bertempat di Kampung Gonggol, Kelurahanwaitabula, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya ; Bahwa Terdakwa II melakukan pelemparan tersebut bersama denganTerdakwa Hendrikus Kambe,Steven Ngongo Laba, Ruben, lan Paila

MAROA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kampung Paila, Dusun Jongajonga, Desa Awota,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo. dalam hal iniTergugat diwakili oleh ABIDIN HABE,SH.,Advocad/ Pengacara, beralamat di Jalan LembuKompleks Perumahan BTN Permatasari Blok G/3Sengkang, Kabupaten Wajo, berdasarkan suratKuasa Khusus tanggal 15 Maret2.

I BULLA, Pekerjaan Urusan Rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Paila, Dusun Jonga jonga,Desa Awota,Kecamatan....Kecamatan Keera, Kabupaten Waj0.Selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDINGsemula TERGUGAT, I.I. PENGADILAN TINGGITERSEBUT : SetelahI A 9 = >1.

Bahwa alat bukti surat P1 yaitu Surat Keterangan mantanKepala Desa yang menerangkan bahwa tanah sawah seluas + 2ha yang terletak Di Kampung Paila, Dusun Jonga, Desa Awota,Kecamatan Kere, Kabupaten Wajo, yaitu. tanah sawah objeksengketadalam perkara ini yang dibeli H.Dg.Maroa dari Bullaadalah tanah sawah bermasalah, sehingga pemerintahsetempat tidak menerbitkan surat jual beli, sehingga menuruthukum peralihan tanah objek sengketa dari Bulle kepadaH.Lamu aliasDg.Maroa adalah tidak sah dan batal demi7

Ridwan Paila, SH., M.H. dan Drs. M. Yahya masingmasing sebagaihakim anggota dibantu oleh Haris, S.HI. sebagai panitera pengganti, penetapan ini diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pemohon.Hakim Anggota: Ketua Majelis,ttd tidDrs. H. M. Ridwan Paila, S.H., MH. Drs. H. Kamaluddin, S.H.tidDrs. M. Yahya.Panitera PenggantittdHaris, SHI.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00. Rp2. Panggilan 50.000,00 Rp3. Alat tulis kantor 50.000,004, Redaksi Rp 50. 005.

dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 09 Nopember 2014 di Desa Siuna Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jamir Supak yangdinikahkan oleh Handri Botot, karena wali nikah mewakilkan kepadanya,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Agus dan Edi Paila

Pemohon danPemohon II pada 09 Nopember 2014 di Desa Siuna Kecamatan PagimanaKabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Jamir Supak yangdinikahkan oleh Handri Botot, karena wali nikah mewakilkan kepadanya,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Agus dan Edi Paila; Bahwa Pemohon berstatus

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 9 November 2014di Desa Siuna Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan wali nikahadalahayah kandung Pemohon II bernama Jamir Supak, dan dihadiri olehdua orang saksi bernama Agus dan Edi Paila dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah

Paila bin Djuman Paila, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Kelurahan Dodung,Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak awal bulan Mei tahun 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisihan

Paila bin Djuman Paila;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 Rbg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat telah mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi telah terjadiHal. 9 dari 13 hal. PUT.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rony Agusriadi Paila bin Decky Yasin Paila) terhadap Penggugat (Ramlah binti Suhaimi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Harahap memposting/menguploadpercakapan/chattingan pribadi antara saksi korban dengan saksi GUNTURPOHAN, yang mana postingan percakapan tersebut adalah :Postingan pertama :Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN PspAnggo nagiot abang be di au aso sonang rohamu, mangalonte nomaau;Puasko kan bang dung dapot ko au baru diabukkonko;Mangalonte maho nabea;Urutm;Jadima bang maubotoda rohami;Postingan kedua :Akkon kujalakiho da bang plama nauboto sanga idia hou;Minggu marsuo hita da bang, naho paila

au, au paila abg;Radope abg marsuo;Nara au be;Jadima da bngJadi;Aso sonang ko;Naijin dunia akhirat;Hubotodo gok adaboru magiot diho da bng.

Harahap memposting/menguploadpercakapan/chattingan pribadi antara saksi korban dengan saksi GUNTURPOHAN, yang mana postingan percakapan tersebut adalah :Postingan pertama :Anggo nagiot abang be di au aso sonang rohamu, mangalonte nomaau;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN PspPuasko kan bang dung dapot ko au baru diabukkonko;Mangalonte maho nabea;Urutm;Jadima bang maubotoda rohami;Postingan kedua :Akkon kujalakiho da bang plama nauboto sanga idia hou;Minggu marsuo hita da bang, naho paila

Penggugat:
1.Robert Dangu
2.Maria Bili
Tergugat:
1.Maria Paila Ronga
2.Yohanis Ora
Turut Tergugat:
Valentinus Bili Lete

Kemudian datangsaksi Yosmy Paila Paraing yang juga berusaha memberi pengertiankepada terdakwa tidak menghiraukan penjelasan dari saksisaksitersebut bahkan terdakwa kemudian turun dari sepeda sepedamotornya lalu mendekati saksi korban dan langsung memukul saksikorban dengan menggunakan tangan sebanyak 2 (dua) kali dimanapukulan pertama tidak mengenai saksi korban tetapi pukulan yangkedua mengenai bagian mata sebelah kanan saksi korban yangmenyebabkan saksi korban mengalami Jluka sebagaimana yangdiuraikan

dirumah sakit umum Waikabubak;Menimbang, ahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan bahwa ada yang tidak benar yang keterangansaksi yang mengatakan bahwa saksi mendekati terdakwa untukmeminta maaf dan setelah kejadian saksi langsung pulang Padasaat itu bukan saksi yang rnendekati terdakwa tetapi Yosmy dansetelah kejadian saksi tidak langsung pulang tetapi masihberusaha merebut Hp terdakwaTerhadap tanggapan terdakwatersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Saksi II YOSMY PAILA

Haltersebut terlihat keterangan dimana semua saksi yangtelah diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangantelah memukul bagian mata sebelah kanan saksi korban,kemudian saksi YOSMY PAILA PRAING dan saksi ARYANTO UMBUJAWUD menerangkan bahwa terdakwa telah memukul saksikorban YUPITER DANU MALINGARA dibagian muka dan ketikaterdakwa dimintai tanggapannya terhadap keterangan darimasingmasing saksi tersebut, terdakwa tidak pernahmenyatakan keberatan bahwa ia tidak memukul saksi korban;Bahwa keberatan

Berkaitan dengan inijelas, bahwa kesengajaan atau maksud terdakwa adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban, tersebutmerupakan perbuatan yang melawan atau bertentangan dengan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korbanYUPITER DANU MALINGARA Alias YOPI, Saksi YOSMI PAILA PARAINGdan Saksi ARYANTO UMBU JAWUD dibawah sumpah bahwa pada hariSelasa tanggal 24 Nopember 2009 sekitar jam 02.00 Wita, Berawalketika terdakwa yang sedang piket di Pos Pelayanan Polres SumbaBarat

Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), RasaSakit (pijn) atau Luka.Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang dimaksud perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka adalahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa karena ada hubungancausa, artinya bahwa timbulnya perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka harus merupakanakibat langsung dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korbanYUPITER DANU MALINGARA Alias YOPI, Saksi YOSMI PAILA

Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dengan register perkara Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Prq,tertanggal 22 Oktober 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1990, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kota Kinabalu, SabaMalaysia dengan Penyerahan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Bundu bin Wa Paila

hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Agustus 1990 di Kota Kinabalu,Sabah, Malaysia, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LaBundu bin Wa Paila

diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 08 Agustus 1990 di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Bundu bin Wa Paila

UISUIArtinya Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon ister, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Bundubin Wa Paila kemudian mewakilkan kepada imam setempat bernama Sari Babauntuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II dengan mahar berupa cincindan uang 100 RM (seratus ringgit) dibayar tunai;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rony Agusriadi Paila bin Decky Yasin Paila) terhadap Penggugat (Putri Karmona binti Sariduan Arsyad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

oleh Pos serta dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.2) ; oto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8171LT 090920160012tertanggal 13 September 2016 atas nama Mifzal Mufazzal Tagalah yangtelah bermeterai cukup dan dileges oleh Pos serta dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberitanda (Bukti P.3) ;Menimbang,bahwa Penggugat telah mengajukan 2( dua) orang saksimasingmasing bernama : Tri Wulan Sari Paila

Bin Sudiya Paila dan KasminaBinti Tarjan telah memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pertama Penggugat Tri Wulan Sari Paila BintiSudiya Paila dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ; ahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahbekerja di Toko milik Penggugat dan Tergugat mulai dari tahun 2014sampai dengan tahun 2016 ; ahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama berumur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Paila binti Agus, umur 2 tahun, yang dipelihara oleh Penggugat Dan selamaberpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah lagi memberikan nafkah kepadaanaknya yang hingga kini telah mencapai empat bulan lamanya.

galaudan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pemah lagi berkumpul nsebagai suamiisteri; Pihak keluarga telah berusaha agar keduanya kembali rukun tertapi tidak berhasil.Saksi kedua bernama SAKSI II, memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Pemohon adalah keponakan saksi;Pemohon dan Termohon path awalnya bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon kemudian di rumah kediamam bersama; Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan telahdikarunial seorang anak yang bernama Paila

Terhadap tuntutan tambahan tersebutPemohon menyatakan menolak.Bahwa selanjutnya, Termohon mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi pertama bernama, SAKSI I yang memberi keterangan dibawah sumpah; saksi kenal Pemohon dan Termohon; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Paila binti Agus, umur 2 tahun dan anak tersebutdipelihara oleh TermohonPemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal sekitar empat bulanlamanya.Saksi kedua bemama SAKSI

II, yang memberi keterangan dibawah sumpah;Termohon adalah anak kandung saya;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonkemudian di rumah kediamam bersama.Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun clan telahdikarunial seorang anak yang bernama Paila binti Agus, umur 2 tahun dan anaktersebut dipelihara oleh termohon;Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal sudah empat bulankarena Termohon tidak disuka lagi oleh mertuanya sehingga Termohon diusiroleh

oleh Pos serta dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.2) ; oto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8171LT 090920160012tertanggal 13 September 2016 atas nama Mifzal Mufazzal Tagalah yangtelah bermeterai cukup dan dileges oleh Pos serta dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberitanda (Bukti P.3) ;Menimbang,bahwa Penggugat telah mengajukan 2( dua) orang saksimasingmasing bernama : Tri Wulan Sari Paila

Bin Sudiya Paila dan KasminaBinti Tarjan telah memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pertama Penggugat Tri Wulan Sari Paila BintiSudiya Paila dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ; ahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahbekerja di Toko milik Penggugat dan Tergugat mulai dari tahun 2014sampai dengan tahun 2016 ; ahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang pertama berumur

Sonny Alter Solang, Serka NRP 3194060680972, Jabatan Babinsa Koramil 1302-06/Tomohon, Kesatuan Kodim 1302/Minahasa, yang dibuat dan ditandatangani oleh Plh Danramil 1302-06/Tomohon, Denny Irwan Paila, Pelda NRP 620958, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.