memberikan nasehat tentang risikoperkawinan anak yang masih muda kepada Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya agar Pengadilan AgamaTenggarong memberikan dispensasi kawin kepada anaknya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonsebagai calon mempelai wanita bernama Ainun Hakamahbinti Parhani

Kartanegara;, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon mempelai lakilaki kKenal dengan Pemohon sebagai calonmertua; Bahwa calon mempelai lakilaki kenal dengan anak Pemohon bernamaRe = sebagai calon mempelai wanita dan telahlama menjalin hubungan cinta ; Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikian akrabnyasehingga telah sepakat untuk menikah; Bahwa calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita sering jalanberduan; Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon Ainun Hkamah binti Parhani

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Parhani) Nomor6402021411075299 tanggal 8 April 2019 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P.2;3.

sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama Ainun Hakamah binti Parhani

jirzolArtinya: Wahai para Pemuda siapa diantara kamu yang mampu untukmempersiapkan halhal yang diperlukan dalam perkawinan, makalaksanakanlah perkawinan...........::0:0008 dst";Halaman 9 dari 11 penetapan Nomor 4/Pat.P/2020/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Ainun Hakamahbinti Parhani dengan M.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor F7/9/Pw.07/154/4/X/1991 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan tanggal 10 Oktober 1991, sebagai berikut:

2.1. Nama Pemohon I dan Nama ayah Pemohon I tertulis Parhani bin Sani diubah menjadi: Parhan bin Arsani;

2.2.

Nama Pemohon dan Nama ayah Pemohon tertulis Parhani binSani,b. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Halubau, 23 thn,c. Tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Halubau, 20 thn;4. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II yang benar adalah:a. Nama Pemohon dan nama ayah Pemohon Parhan bin Arsani,b. Tempat tanggal lahir Pemohon Ambuyang, 04 Juli 1971,c. Tempat tanggal lahir Pemohon II Ambuyang, 16 Juni 1973;5.

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :F7/9/pw.07/154/4/X/1991 tanggal 10 Oktober 1991 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan padatanggal 10 Oktober 1991 sebagai berikut: Nama Pemohon dan Nama ayah Pemohon tertulis Parhani binSani, diubah menjadi Parhan bin Arsani,Hal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Amt.

memenuhisyarat formil dan materiil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 30September 1991 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanParingin, Kabupaten Balangan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat penulisan Nama Pemohon dan Nama ayah Pemohon tertulis Parhani

Nama Pemohon dan namaayah Pemohon Parhan bin Arsani, tempat tanggal lahir Pemohon Ambuyang, 04 Juli 1971, tempat tanggal lahir Pemohon II Ambuyang, 16Juni 1973;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, terdapat perbedaanbiodata Pemohon dan Pemohon II antara yang tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: F7/9/pw.07/154/4/X/1991, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan pada tanggal 10Oktober 1991, yang tertulis, nama Pemohon dan nama ayah Pemohon tertulis Parhani

Nama Pemohon dan Nama ayah Pemohon tertulis Parhani binSani diubah menjadi: Parhan bin Arsani;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Halubau, 23 thn diubahmenjadi: Ambuyang, 04 Juli 1971;2.3. Tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulis Halubau, 23 thn diubahmenjadi: Ambuyang, 16 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HAWARI bin PARHANI M.

Terdakwa:
MUHAMMAD HAWARI bin PARHANI M. NAJIB

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I ROPI PARHANI Alias MAMANG Bin YAYAN SOPYAN dan terdakwa II LUBIS SAPUTRA Alias LUBIS Bin EFENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ROPI PARHANI Alias MAMANG Bin YAYAN SOPYAN dan terdakwa II LUBIS SAPUTRA Alias LUBIS Bin EFENG dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.ROPI PARHANI alias MAMANG bin YAYAN SOPYAN
2.LUBIS SAPUTRA alias LUBIS bin EFENG

PUTUSANNomor: 980/Pid.B/2019/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :.Nama lengkap : ROPI PARHANI Alias MAMANG BinYAYAN SOPYANTempat lahir : GarutUmur atau tanggal lahir : 31tahun/02 September 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa ROPI PARHANI alias MAMANG binYAYAN SOPYAN dan terdakwa II LUBIS SAPUTRA alias LUBISbin EFENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP jo.

ROPI PARHANI alias MAMANG binYAYAN SOPYAN dan terdakwa II.

Unsurkebersamaan mulai dari persiapan sampai pelaksanaanharus bisa dibuktikan dalam konteks pencurian bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa, petunjuk dan dihubungkanHalaman 13 dari 16 halaman,Putusan Pidana Nomor: 980/Pid.B/2019/PN.Bdgdengan barang bukti yang diajukan di persidangan didapatifaktafakta Hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekira jam20.00 WIB Terdakwa ROPI PARHANI alias MAMANG binYAYAN SOPYAN dan Terdakwa

ROPI PARHANI Alias MAMANG BinYAYAN SOPYAN dan terdakwa 2.

Achmad Rapani Als Mamat Bin Abdul Sani Nor (Alm);Mardiansyah Als Anang Bin Parhani;Muhammad Yanto Als Yanto Bin Darmosuwono;Husin Kaderi Bin Umar (Alm)

pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para T erdakwa :Terdakwa Namalengkap : Achmad Rapani Als Mamat Bin Abdul Sani Nor (Alm) ;Tempat lahir : Padang Luas (kabupaten Tanah Laut) ;Umur/tanggal lahir : 52 tahun / 4 September 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Swadaya Rt/Rw 04/02, Desa Padang LuasKecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut, ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS (Guru SD Srikandi) ;Terdakwa IlNama lengkap : Mardiansyah Als Anang Bin Parhani

mengulangi perbuatannya lagi :Menimbang, berdasarkan hal tersebut, Penuntut Umum menanggapisecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya hal yang samadisampaikan oleh para terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanPrimairBahwa terdakwa Achmad Ripani Als Mamat Bin (Alm) Abdul Sani Nor(Achamd Rapani) bersamasama dengan terdakwa II Mardiansyah Als AnangBin Parhani

Chandra Noordin Bin Noordin P, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar jam 22.00wita di sebuah warung Jalan Swadaya Desa Padang LuasKecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut pada saat saksi sedangpatrol bersama dengan Kapolsek Kurau dan anggota yang lain, telahmenangkap terdakwa Achmad Ripani Als Mamat Bin (Alm) AbdulSani Nor , terdakwa II Mardiansyah Als Anang Bin Parhani, terdakwaIll Muhammad Yanto Als Yanto Bin Darmowusono dan

Menyatakan terdakwa Achmad Ripani Als Mamat Bin (Alm) Abdul SaniNor bersama dengan terdakwa II Mardiansyah Als Anang Bin Parhani,terdakwa Ill Muhammad Yanto Als Yanto Bin Darmowusono danterdakwa IV Husin Kaderi Bin Umar (Alm) tidak terbukti secara sah danHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 109/Pid.B/2015/PN. Pili.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Menyatakan terdakwa Achmad Ripani Als Mamat Bin (Alm) Abdul SaniNor bersama dengan terdakwa II Mardiansyah Als Anang Bin Parhani,terdakwa Ill Muhammad Yanto Als Yanto Bin Darmowusono danterdakwa IV Husin Kaderi Bin Umar (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi didekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasayang berwenang ;4.

Mengabulkan pemohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Parhani bin H. Huri) dengan Pemohon II (Rizki Paulina binti M.

PENETAPANNomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Amt.erage Sl alll pityDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Parhani bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Parhani bin H. Huri danPemohon Il Rizki Paulina binti M. Rusdi yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2015 di Desa Tambalangan Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten HuluSungai Utara;4.

tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhisyarat formil sebagai alat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikanbukti dan hanya sebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untukmenguatkan dalil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Fotokopi Kartukeluarga Nomor: 6308051501160004 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara tanggal19 Januari 2017, terbukti bahwa Pemohon (Parhani

Rusdi) pada tanggal 12 Juni 2015, diDesa Tambalangan Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu SungaiUtara; Bahwa Pemohon (Parhani bin H. Huri) dan Pemohon Il (RizkiPaulina binti M. Rusdi) dinikahkan oleh penghulu bernama Laili Nunsidengan wali nikah Ayah dari Pemohon II yang bernama M. Rusdi dengandihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parhani bin H. Huri)dengan Pemohon II (Rizki Paulina binti M. Rusdi) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Juni 2015 di Desa Tambalangan, Kecamatan AmuntaiTengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;4. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten HuluSungai Utara;5.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaPARHANI alias AHAN Bin JAMHURItersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah melakukanpenganiayaan mengakibatkan luka beratsebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama2 (dua) tahun 6 (enam) bulan

Terdakwa:
PARHANI alias AHAN bin JAMHURI

Parhani.4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah berceral namun belum dikaruniai keturunan;6.

JamilBahruddin; Yang menjadi saksisaksi adalah Samian dan Parhani; Maharnya berupa uang sebesar 100 riyal; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram; Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai anak; Selama Pemohon dan Pemohon II kumpul sebagai suamiisteri tidakpernah ada yang keberatan dengan perkawinan mereka; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam;2.

JamilBahruddin; Yang menjadi saksisaksi adalah Samian dan Parhani; Maharnya berupa uang sebesar 100 riyal;4 Sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram; Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai anak; Selama Pemohon dan Pemohon II kumpul sebagai suamiisteri tidakpernah ada yang keberatan dengan perkawinan mereka; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam;Menimbang, bahwa

Jamil Bahruddin dengan mahar berupa uang sebesar 100 riyal, sertadisaksikan oleh Samian dan Parhani, sementara antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah/kekeluargaan, Sesusuan ataupunmushaharah;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilbelum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa terbukti pernikahan antara Pemohon dan PemohonIl tersebut telah sesuai dengan ketentuan syariat Islam, lagi pula Pemohon dan Pemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Bin Aliman) terhadap Penggugat (Nopi Parhani Alias Novi Parhani Binti Endut Udin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PARHANI dikembalikan kepada NGATERI;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000;- (duaribu rupiah);

PARHANI ,1 (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah KTP dan uangsejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah)dibawah jok motor;Bahwa kejadiannyasaat terdakwa yang sedang berjalankaki berpapasan dengan saksi yang sedangmengendarai sepeda motor. Terdakwa kemudianmeminta tolong kepada saksi untuk diantarkan denganmenggunakan sepeda motor menuju ke daerahPemasiran Liang Anggang.

PARHANI , (satu) buah SIM C, 1 (satu) buah KTP dan uangsejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) yang berada dibawahjok sepeda motor;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Terdakwa melakukan penipuan atau penggelapantersebut pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekitarjam 08.00 wita di Jl. Sungai Salak Kel. GuntungManggis Kec.

PARHANI , 1(satu) buah SIM C, 1 (satu) buah KTP dan uangsejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah)dibawah jok motor, namun terdakwa hanya mengambilSTNK nya saja, sedangkan yang lainnya dibuang olehterdakwa di pinggir jalan di daerah Batibati Kab.Tanah Laut .Bahwa terdakwa yang merasa lupa terhadap nomer HPsaksi NGATERI, tibatiba menghubungi saksiNGATERI , dan menanyakan ,ini siapa?. SaksiNGATERI kemudiaan memanfaatkan situasi tersebutdengan mengaku' sebagai Sdr.

PARHANI , (satu) buah SIM C, 1 (satu)buah KTP dan uang sejumlah Rp. 200.000, (Dua RatusRibu Rupiah) dibawah jok motor, namun terdakwahanya mengambil STNK nya saja, sedangkan yanglainnya dibuang oleh terdakwa di pinggir jalan didaerah Batibati Kab. Tanah Laut .Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa yang merasalupa terhadap nomer HP saksi NGATERI, tibatibamenghubungi saksi NGATERI , dan menanyakan ,,inisiapa?. Saksi NGATERI kemudiaan memanfaatkansituasi tersebut dengan mengaku sebagai Sdr.

PARHANI dikembalikan kepada NGATERI;6.

Sari binti Parhani (alm.) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primer Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.KEVIN RYANA, S.H
2.NATALIA DIAH AYU PUSPITA, S.H
Terdakwa:
RATNASARI Als SARI Binti Alm PARHANI

Parhani);4. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj Rohani binti AbdulGani adalahPenggugat (Hj. Mariani);Tergugat ( H. Pahrurraji);Tergugat II (H. Parhani);5. Menetapkan harta warisan berupa :a. Tanah perkebunan karet berukuran kurang lebih 28 Hayang terletak di Desa Batu Merah Kecamatan Lampihongdan Desa Mampari Kecamatan Batu Mandi KabupatenBalangan dengan batasbatas : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H.

Parhani) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;8. Menghukum para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atauSiapapun yang menguasai untuk menyerahkan bagian ahli warismasingmasing sebagaimana diktum nomor 7 (tujuh), secaranatura dan apabila tidak dapat secara natura, maka dilakukanmelalui penjualan lelang yang dilakukan oleh Kantor LelangNegara Setempat;9.

Parhani), anak kandung ; ahli waris ashabah4. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj Rohani binti AbdulGani adalah :Penggugat (Hj. Mariani), anak kandung ; ahli waris ashabahTergugat ( H. Pahruraji), anak kandung ; ahli waris ashabahTergugat II (H. Parhani), anak kandung ; ahli waris ashabah5. Menetapkan hartaharta berupa :a. Nilai / hasil penjualan kebun karet almarhum H. Halidiberukuran kurang lebih 28 ha yang terletak di Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong dan Desa Mampari KecamatanBatu).

Parhani) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;8. Menghukum para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiatau Siapapun yang menguasai/ untuk menyerahkan bagian ahliwariS masingmasing sebagaimana diktum nomor 7 (tujuh),secara natura dan apabila tidak dapat secara natura, makadilakukan melalui penjualan lelang yang dilakukan oleh KantorLelang Negara Setempat;9. Menolak petitum gugatan para Penggugat butir 2 j dan butir10;10.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Parhani. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulutidak resmi bernama Kamaludin, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Saleh dan Alui. Mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai matidan Pemohon Il berstatus perawan;.

tempat tinggal di Desa Batakan Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan sepupu Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 05 Februari 2014 di Desa KandanganLama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Parhani

tinggal di Desa Batakan Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan Paman Pemohon ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada hari Senin tanggal 05 Februari 2014 di DesaKandangan Lama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Parhani

dan bukti suratsurat bertanda P.1, P.2, P.3, P.4 serta keterangan dua orangsaksi di muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggaltelah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada hari Senin tanggal 05 Februari 2014 yang dilaksanakanDesa Kandangan Lama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Lautdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Parhani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adikKandung Penggugat bernama Aliansyah dikarenakan Ayah KandungHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 17/Pat.G/2019/PA.PihPenggugat telah meninggal dunia, dan dinikahkan oleh penghulu tidak resmibernama Syahrudin dan dihadiri oleh saksi nikahnya masingmasingbernama Aan Parhani dan Abd. Qomar, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);3.

pernikahanmenurut agama Islam di KABUPATEN TANAH LAUT, Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat, tetapi saksi mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Penggugat bernama Aliansyah karena Ayah Kandung dankakek dari pihak ayah Penggugat telah meninggal dunia;Halaman 7 dari 19 putusan Nomor 17/Pat.G/2019/PA.Pih Bahwa yang menikahkan adalah penghulu tidak resmi bernamaSyahrudin dan dihadiri oleh saksi nikah yang bernama Aan Parhani

dan Tergugat adalah sepasang suami istri yangmenikah secara sirri pada bulan Agustus 2002; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri bernamaAliansyah karena Ayah Kandung dan kakek dari pihak ayah telahmeninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu tidak resmi bernamaSyahrudin dan dihadiri oleh saksi nikah yang bernama Aan Parhani

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENTANAH LAUT, saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adikKandung Penggugat bernama Aliansyah dikarenakan Ayah KandungPenggugat telah meninggal dunia, dan dinikahkan oleh penghulu tidakresmi bernama Syahrudin dan dihadiri oleh saksi nikahnya masingmasing bernama Aan Parhani dan Abd. Qomar, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).

dalil Permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terbukti bahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus 2002, menurutagama Islam di Kelurahan Karang Taruna Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut, saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adik KandungPenggugat bernama Aliansyah dikarenakan Ayah Kandung Penggugat telahmeninggal dunia, dan dinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Syahrudindan dihadiri oleh saksi nikahnya masingmasing bernama Aan Parhani

Dini Parhani, umur 14 tahun;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis selama kurang lebih 22 tahun lamanya, Penggugatmenjalankan kewajiban sebagai istri, begitu pula Tergugat menjalankankewajiban sebagai seorang suami;4.

Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahsekitar tahun 1993 di Cijeungjing, Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggaldirumah bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : AstriNuraeni dan Dini Parhani

sebagai berikut :Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dusun Bojongsari RT. 006 RW. 003Desa Dewasari Kecamatan Cijeungjiong Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 16 Februari 1993,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat lalu pindah dan terakhir tinggal dirumah bersama dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama : Astri Nuraeni dan Dini Parhani

Pernyataan Kepemilikan tanah atas namaMohamad Asril), tertanggal 11 Juli 2014, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda P5;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 15.04.01.02.1.02294 dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Barito Utara, atas nama Ani Mufidahbinti Mustopa, tertanggal 20 Juli 1998, telah bermaterai cukup, yang diberitanda P6;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 15.04.01.02.1.02850 dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Barito Utara, atas nama PARHANI

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi Parhani yang merupakan anak kandung dari Dardi selakupihak yang menjual tanah kepada Penggugat menyatakan pada pokoknya orang tuaSaksi yang bernama Dardi Bin Umpau menjual tanah yang dipermasalahkan dalamperkara ini ke Penggugat pada tahun 1988 sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 124/AJB/7/1988 yang dibuat oleh Camat Teweh Tengah dan telah ditanda tangani olehLurah Melayu, Camat Teweh Tengah dan Para Saksi serta

, tertanggal 20 November 2009 danbukti P8 Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 15.04.01.02.1.01131 dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Barito Utara, atas Thenda Bateng Nyalam,tertanggal 06 Oktober 1998;Menimbang, bahwa saksi Parhani yang dihadirkan oleh Penggugatmembenarkan kepemilikan Penggugat atas tanah objek sengketa yang diperolehPenggugat dari Dardi Bin Umpau dan tanah milik saksi Pahrani bersambitanHalaman 33 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Mtwlangsung di

sebelah timur seperti didalam bukti P7 (seritifikat tanda bukti hak milikatas nama Parhani) sebagaimana bersesuaian dengan keterangan saksi Pahrani yangmenerangkan bahwa sebelah barat dari tanah milik saksi Pahrani bersambitanlangsung dengan tanah milik Penggugat;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat dalam jawabannya menyangkalkepemilikan Penggugat atas objek sengketa melainkan milik Para Tergugat yangberasal dari jual beli yang dilakukan dengan Ny.

Kudratsiah sebagian tanah adalah milikPenggugat dan sebagian lagi tanah milik Saksi dikarenakan SHM atas nama Saksiada bersambitan dengan tanah milik Penggugat berdasarkan bukti P7 berupaFotokopi Sertifikat Hak Milik No. 15.04.01.02.1.02850 dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Barito Utara, atas nama Parhani, tertanggal 20November 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut juga didukung hasilpemeriksaan setempat yang menunjukkan tanah yang menjadi objek sengketa hanyasebagian

MUHAMMAD Diwakili Oleh : MUHAMMAD ISROF PARHANI, S.H, DKK

Muhammad;Tempat lahir : Rantau Karau Tengah;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/8 Juli 1986;Jenis kelamin > Lakilakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rantau Karau Tengah, RT. 002/001,Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten HuluSungai Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan oleh Majelis Hakim tingkat banding;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Jurkani, S.H. danMuhammad Isrof Parhani, S.H., C.I.L, Advokat pada Kantor Justice FrontLawfirm beralamat di Komplek Polri Malkon

SSA lahan kebun karet Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi bersama temantemannya yaitusaksi Nor lIfansyah Als Ifan, saksi Parhani, saksi Amut Artani dan Sdr Rudi AlsKai sedang membuat parit pembatas lahan milik HGU PT. SSA kemudiandatang 1 (satu) warga yang tidak saksi kenal yaitu terdakwa III lalu terdakwa Illberbicara kepada saksi Parhani membikin apa?

mendekati ke 7Halaman 13 dari 62 Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN Pili(tujuh) orang tersebut dengan maksud untuk menenangkannya lalu saksiParhani berkata sabar,sabar,sabar kepada ke7 (tujuh) orang tersebutsetelah saksi Parhani menenangkan ke7 (tujuh) orang tersebut kemudian ke7 (tujuh) orang tersebut pergi kKemudian saksi beserta temantemannya yaitusaksi Nor lIfansyah Als Ifan, saksi Parhani, saksi Amut Artani dan Sdr Rudi AlsKai melanjutkan kembali pekerjaan sekitar 20 (dua puluh) menit kemudiandatang

SSA kemudiandatang 7 (tujuh) orang warga Desa Ambawang yang saksi tidak kenalkemudian menegur saksi beserta temanteman saksi dengan berkata oyberhenti siapa yang menyuruh begawi kemudian Sdr Rudi Als Kai mematikanmesin excavator kemudian saksi Parhani mendatangi ke7 (tujuh) orangtersebut sambil berkata sabar, sabar datangi bos di camp lalu ke7 (tujuh)orang tersebut pergi kemudian saksi beserta temantemannya yaitu saksi Norlfansyah Als lIfan, saksi Mujahidin, saksi Parhani dan Sdr Rudi Als Kaimelanjutkan

SSA yakni saksi Parhani denganberkata jangan pakai kekerasan mari bicarakan dulu lalu dari ke3 (tiga) orangdari ke4 (empat) orang tersebut memasukkan parangnya sedangkan salahsatunya dari ke4 (empat) orang tersebut yakni saksi Nor lfansyah Als lfantidak mau memasukkan parangnya dengan berkata siapa yang beranihentikan ayo maju mendegar hal tersebut membuat ke3 (tiga) orang dari ke4(empat) orang tersebut mencabut kembali parang lalu ke4 (empat) orang dariperusahaan PT.

SSA menyerang masyarakat Desa Ambawang lalu sebagianmasyarakat Desa Ambawang ada yang mundur dan sebagian ada yang majuHalaman 21 dari 62 Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN Pilitermasuk terdakwa maju ke depan lalu menghadapi saksi Parhani kemudianterdakwa dan saksi Parhani beradu parang kemudian saksi melihat dari jauhyakni jarak 3 (tiga) meter salah satu dari ke4 (empat) orang dari perusahaanPT.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adik KandungPenggugat bernama Aliansyah, dan dinikahkan oleh penghulu tidak resmibernama Syahrudin dan dihadiri saksi nikahnya masingmasing bernamabernama Aan Parhani dan Abd. Qomar, berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah);Hal. 1 dari 11 hal Pts No 355/Pdt.G/2018/PA.Plh3. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat tidak ada mengucapkan sighat takliktalak;4.

Ilmikarena saksi adik kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat bersuamikan Tergugat bernama Karliansyah binBujali, dan saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tidak ingat namuntempatnya di KABUPATEN TANAH LAUT.e Bahwa yang menjadi Wali nikahnya saksi ragu apakah saksi sendiriataukah saudara saksi namun yang jelas ayah Penggugat sudahmeninggal.e Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat penghulutidak resmi bernama Syahrudin, dengan saksisaksi Aan Parhani

172R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat dimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namunyang menjadi wali nikahnya saksi ragu apakah saksi sendiri ataukah saudarasaksi namun yang jelas ayah Penggugat sudah meninggal.e Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat penghulu tidak resmibernama Syahrudin, dengan saksisaksi Aan Parhani

Setelahmemutari dan melihatlihat Pabrik Pengering Ikan tersebut terdakwamemilih besi penggerak mesin penggiling (Gearbox) yang akan terdakwaambil, lalu terdakwa naik keatas mesin tersebut dengan posisi jongkok dantangan kanan memegang kunci inggris ingin membuka baut yang ada padabagian atas mesin penggiling tersebut, akan tetapi ketika Terdakwa belumsempat mengambil besi penggerak mesin penggiling (Gearbox) tersebut,perbuatannya diketahui oleh saksi SUYANTO Bin PAIDI, saksi MISRADIBin PARHANI (Alm

PAJAR SADIK Bin USMAN(Alm) serta mengajak Saksi MISRADI Bin PARHANI (Alm) dan Saksi MUSLIMAls ILIM Bin H.

Saksi MISRADI Bin PARHANI (Alm), di depan persidangan dan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui Tindak Pidana Percobaan Pencurian pada hariSabtu. tanggal 21 September 2019 pukul 17.00 Wita di PabrikPengeringan Ikan milik Saksi ACHMAD MUJAR Bin KOBIL (Alm) yangberalamat di Desa Bingkulu Rt. 01 Rw. 01 Kec.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi SUYANTO Bin PAIDI yangmenyatakan ada yang mencurigakan di Pabrik Pengering Ikan tersebutkemudian saksi menyuruh Saksi SUYANTO Bin PAIDI untuk mengajakwarga lainnya, kemudian Saksi SUYANTO Bin PAIDI menghubungi saksikembali dan menginformasikan Terdakwa akan mengambil barang diwilayah Pabrik Pengering Ikan tersebut, lalu saksi mendatangi PabrikPengering Ikan tersebut dan melihat Saksi SUYANTO Bin PAIDI, SaksiMISRADI Bin PARHANI

Tanah Laut;e Bahwa Saksi bersama dengan Saksi SUYANTO Bin PAIDI dan MISRADIBin PARHANI (Alm) pergi menuju Pabrik Pengering Ikan tersebut.Sesampainya di Pabrik Pengering Ikan tersebut saksi melihat Terdakwasedang berada di atas mesin penggiling dengan posisi jongkok dantangan kanan memegang kunci inggris, kemudian saksi memintaTerdakwa untuk turun dari mesin penggiling tersebut untuk selanjutnya Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN Plimemeriksa bagian atas mesin penggiling tersebut dan