Purwatiningsih binti Ratmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernama Delta Lailatel Musyarofah binti Maskan berumur 12 tahun dan Balqis Isyanafisah binti Maskan umur 7 tahun melalui Termohon sejumlah Rp, 1.5000.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nominalnya tiap tahun bertambah 10% sampai dengan 20% di luar biaya kesehatan dan mendidikan setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, untuk pembyaran

Bahwa pada waktu itu saksi Tomi Angga Widiatmoko sebagai salesmenawarkan barang titipan beserta harga dan tempo pembyaran kemudianTerdakwa Amin Fardiana saat itu order juga, barang berupa :Pengiriman tanggal 23 Februari 2017 sesuai surat jalan nomor SJ 17020154 :1. batang kawat besi ukuran 9,6MM x 12M sebanyak 50 batang denganharga @ Rp2. 42.200, jumlah harga Rp 2. 260.000,3. batang kawat besi ukuran 7,5MM x 12M sebanyak 800 batang denganharga @ Rp 28.000, Jumlah harga Rp 22. 400.000,,4. batang kawat

salahsatu pengawal dari Mandiri Jaya Steel Distributor (penyuplai) besi sebagai salespemasaran tugas dan wewenang saksi adalah menawarkan barang titipan kepadatoko DOA IBU milik Terdakwa untuk dijualkan dengan keuntungan yang diambiloleh pihak toko sendiri, sedangkan pemiliknya adalah saksi Korban Yenny yangberalamat Alamat JI Raya Wedi No 77 Ds Wedi Kec Gedangan Kab Sidoarjo.Menimbang, bahwa pada waktu itu saksi Tomi Angga Widiatmoko sebagaisales menawarkan barang titipan beserta harga dan tempo pembyaran

Dan pada saat itu terdakwamembayar sisa pembyaran kayu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).17Sedangkan sisa pembayaran kayu sebesar Rp. 2.760.000,0 ( dua juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah) terdakwa berjanji akan membayarnya 1 (satu)bulan kemudian;Bahwa setelah jangka waktu yang dijanjikan tiba sampai dengan saat initerdakwa tidak juga membayar sisa pembayaran kayu tersebut;Bahwa terdakwa memang sengaja bemiat untuk tidak membayar lunas sisahutangnya tersebut kepada saksi Ngadiono karena

Dan pada saat itu terdakwamembayar sisa pembyaran kayu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Sedangkan sisa pembayaran kayu sebesar Rp. 2.760.000,0 ( dua juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah) terdakwa berjanji akan membayarnya 1 (satu)bulan kemudian;Bahwa benar setelah jangka waktu yang dijanjikan tiba sampai dengan saatini terdakwa tidak juga membayar sisa pembayaran kayu tersebut;.

yang diajukan dipersidangan telah diakui29keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ngadiono dan saksi Sholehudin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R110 4D7 wama biru, tahun 2008 yang diajukan dipersidangan telahdiakui keberadaan dan kepemilikannyaMenimbang, bahwa oleh Karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembyaran

penagihan untuk kemudian disetorkan kepada10kasir perusahaan dan menyerahkan surat penagihan asli dan fakturasli kepada toko sebagai tanda toko sudah membayar lunas danapabila toko melakukan pembayaran secara giro atau transfer makasales marketing menyerahkan bukti transfer dan giro kepada kasirtperusahaan, begitu pula halnya bila pembayaran secara kredit denganpembayaran melalui tunai, transfer dan giro yang pembayarannyatidak dalam satu waktu, sales tetap menyerahkan pembayaran secaratunai, bukti pembyaran

penagihan untuk kemudian disetorkan kepadakasir perusahaan dan menyerahkan surat penagihan asli dan fakturasli kepada toko sebagai tanda toko sudah membayar lunas danapabila toko melakukan pembayaran secara giro atau transfer makasales marketing menyerahkan bukti transfer dan giro kepada kasirtperusahaan, begitu pula halnya bila pembayaran secara kredit denganpembayaran melalui tunai, transfer dan giro yang pembayarannyatidak dalam satu waktu, sales tetap menyerahkan pembayaran secaratunai, bukti pembyaran

KecGondangdan telah melakukan pembyaran namun tahutahu Jaminanakan di Lelang dan tanpa memberi tahu Penggugat jika dilelang danberubah nama tanpa setuju oleh penggugat merupakan Perbuatanmelawan Hukum;3.

Diadakannya Surat Pernyataan tanggal 18102012 yang diajukan sebagai buktisurat oleh Tergugat sebagai Tergugat bahwa dibuatkan pernyataan bahwaPenggugat akan melakukan pembyaran dan melunasi hutangnya tanggal1927122012. sesso neeerecsesese ese nese eee3. Surat Pernyataan tanpa tanggal ditandatangani oleh Pelawan IV (anak kandungke 4 dari Penggugat/Termohon Eksekusi) pada saat hanya ada Pelawan IVCIFUMAN SENQKELA. ~~~n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnmnmnn ann amnnmmmnnnmammnmnn4.

Cibaduyut Kec.Bojongloa Kidul Bandung, Terdakwa telah membeli bahankulit untuk sepatu pada Mamat Rachmat sebanyak 1.183,3kaki jenis bembi seharga Rp. 19.524.450,00 dan 761,1 kakijenis Bam 3 hitam seharga Rp. 10.846.675,00, dengan janjipembayaran akan dilakukan setengahnya setelah barangsampai dirumah Terdakwa, sisanya akan dibayar dalam 3 harikedepan ;e Bahwa akan tetapi ketika barang sampai ditempat Terdakwatidak membayar pembyaran yang telah dijanjikan ;e Bahwa ternyata sampai saat ini Terdakwa

Fotocopi Daftar Rekapitulasi Pembyaran Gaji bulan Januari 2013 atas nama Pemohonyang sudah bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah menghadirkansaksi saksi, masingmasing yaitu :1.SAKSI I PEMOHON, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTA , bertempattinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Yongki milik Syafridan untuk hubungan kekeluragaan dengan Syafri terdakwa tidak ada;Bahwa terdakwa mengenal Syafri untuk urusan berdagang celanapanjang jeans merek Hugo;Bahwa cara terdakwa berdagang dengan Syafri adalah dengan caraterdakwa membeli barang berupa celana jeans ke Toko Syifa Yongkimilik Syafri kKemudian terdakwa diberikan bon faktur bukti pembelianbarang dan untuk pembayaran dari barang yang sudah terdakwa ambil,antara terdakwa dengan Syafri tidak ada berjanjian kapan harus dibayarnamun pembyaran

UtrBahwa Terdakwa juga mengatakan PT Impian Jaya Ancol akan melakukanpembayaran pada tanggal 26 Juni 2019.Bahwa setelah lewat tanggal 26 Juni 2019, Terdakwa mengatakan bahwaPT Impian Jaya Ancol belum melakukan pembyaran .Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa ada surat dari PT Impian Jaya Ancolyang meminta penguduran pembayaran selama 1 (Satu) bulan yaitu padatanggal 26 Juli 2019.Bahwa setelah tanggal 27 Juli 2019, tidak ada lagi kabar dari Terdakwamapun PT Impian Jaya Ancolatas tidak adanya pembayaran

yang menurut Terdakwa rekening tersebut adalah rekening daripihak slankBahwa selanjutnya dikirimkan uang sejumlah Rp 449.790.000, (empatratus empay puluh sembilan juta tujuh ratus sembillan puluh ribu rupiah)kerekenig Terdakwa dengan alasan untuk keperluan pembayaran sondsystem , panggung dll.Bahwa Terdakwa juga mengatakan PT Impian Jaya Ancol akan melakukanpembayaran pada tanggal 26 Juni 2019.Bahwa setelah lewat tanggal 26 Juni 2019, Terdakwa mengatakan bahwaPT Impian Jaya Ancol belum melakukan pembyaran

yang menurut Terdakwa rekening tersebut adalah rekening daripihak slankBahwa selanjutnya dikirimkan uang sejumlah Rp 449.790.000, (empatratus empay puluh sembilan juta tujuh ratus sembillan puluh ribu rupiah)kerekening Terdakwa dengan alasan untuk keperluan pembayaran sondsystem , panggung dll.Bahwa Terdakwa juga mengatakan PT Impian Jaya Ancol akan melakukanpembayaran pada tanggal 26 Juni 2019.Bahwa setelah lewat tanggal 26 Juni 2019, Terdakwa mengatakan bahwaPT Impian Jaya Ancol belum melakukan pembyaran

Bank Mega CabMagetan.dengan nilai Pinjamanya terhadap Jaminan Hak Milik tersebutBila DiJual Nilai Harganya Jauh Lebih untuk menutup Pinjamantehadap Kreditur dan Bank Mega Cabang Magetan dan pihakPenggugat telah melakukan pembyaran namun saat ini mengalamiUsaha tidak berjalan dan Pailit Usahanya.4.

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar FC surat Permohonan Pengecekan PengesahanBuku Pemilik kendaraan Bermotor a.n KIKI WICAKSONO dari PT BPRSinar Mitra Sejahtera.2. 1 (satu) lembar FC Jurnal Laporan bulanan Nasabah BPR SinarMitra Sejahtera a.n KIKI WICAKSONO.3. 1 (satu) lembar FC Kartu Angsuran Realisasi Pembyaran KreditBRP Sinar Mitra Sejahtera Nasabah a.n KIKI WICAKSONO4. 4 (empat) lembar FC Sertifikat Jaminan Fidusia a.n PemberiFidusia KIKI!

terdakwa pada saat pencairanakad kredit di BPR Sinar Mitra Sejahtera.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) lembar FC surat Permohonan Pengecekan PengesahanBuku Pemilik kendaraan Bermotor a.n KIKI WICAKSONO dari PTBPR Sinar Mitra Sejahtera.2. 1 (satu) lembar FC Jurnal Laporan bulanan Nasabah BPR SinarMitra Sejahtera a.n KIKI WICAKSONO.3. 1 (satu) lembar FC Kartu Angsuran Realisasi Pembyaran

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) lembar FC surat Permohonan Pengecekan PengesahanBuku Pemilik kendaraan Bermotor a.n KIKI WICAKSONO dari PT BPRSinar Mitra Sejahtera.2. 1 (satu) lembar FC Jurnal Laporan bulanan Nasabah BPR SinarMitra Sejahtera a.n KIKI WICAKSONO.3. 1 (satu) lembar FC Kartu Angsuran Realisasi Pembyaran KreditBRP Sinar Mitra Sejahtera Nasabah a.n KIKI WICAKSONO;4. 4 (empat) lembar FC Sertifikat Jaminan Fidusia a.n PemberiFidusia KIKI WICAKSONO dan Penerima Fidusia PT BPR SINARMITRA

huruf bdan c berturut turut telah diikat pula secara notariil dengan APHT No.6569/1997Hal.4 dari 11 Hal.Put.No.2914 K/Pdt/2001tanggal 21 Nopember 1997 dan akta pemberian jaminan pribadi (Bongtocht) No.21tanggal 24 Oktober 1997 ;Bahwa menunjuk kepada jangka waktu perjanjian kredit ternyata masaperjanjian kredit tersebut saat ini telah berakhir ;Bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi telah ingkar janji (wanprestasi) dalam melaksanakankewajiban pembyaran

Mengingat gaji pokok Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagaimana tertera dalam pembyaran gaji induk PNSjumlah bersih adalah sebsar Rp.3.180.900 (tiga juta seratus delapan puluh ribusembilan ratus rupiah).

1.480.000;35. 1 (Satu) buah Surat foto copy Keputusan Kepala Dinas SyariatIslam dan Pendidikan Dayah Kab.Aceh Tengah Berserta LampiranNomor:451/102/DSIPD/2019 Tanggal 29 Maret 2019 TentangPenunjukan/ Penetapan Personil Tim Monotoring dan EvaluasiKegiatan Peningkatan dan Pembinaan Terhadap KelompokkelompokPengajian / Majelis Taklim Dinas Syariat Islam dan Pendidikan DayahKab.Aceh Tengah Tahun Anggaran 2019;36. 1 (Satu) buah Kwitansi asli Nomor: 900/BKGU/40151/2019Tanggal 02 Desember 2019 Tentang Pembyaran

2019 SebesarRp. 8.400.000;39. 1 (Satu) buah Surat asli Keputusan Kepala Dinas Syariat Islamdan Pendidikan Dayah Kab.Aceh Tengah Berserta LampiranNomor:451/165.2/DSIPD/2019 Tanggal 28 Mel 2019 TentangPenunjukan/ Penetapan Pengurus LPPTKA dan BKPRMI KegiatanPeningkatan dan Pembinaan Terhadap KelompokkelompokPengajian/Majelis Taklim Dinas Syariat Islam dan Pendidikan DayahKab.Aceh Tengah Tahun Anggaran 2019;40. 1 (satu) buah Kwitansi asli Nomor: 902/BKGU/40151/2019Tanggal 25 November 2019 Tentang Pembyaran

1.480.000;35. 1 (satu) buah Surat foto copy Keputusan Kepala Dinas SyariatIslam dan Pendidikan Dayah Kab.Aceh Tengah Berserta LampiranNomor:451/102/DSIPD/2019 Tanggal 29 Maret 2019 TentangPenunjukan/ Penetapan Personil Tim Monotoring dan EvaluasiKegiatan Peningkatan dan Pembinaan Terhadap KelompokkelompokPengajian / Majelis Taklim Dinas Syariat Islam dan Pendidikan DayahKab.Aceh Tengah Tahun Anggaran 2019;36. 1 (satu) buah Kwitansi asli Nomor: 900/BKGU/40151/2019Tanggal 02 Desember 2019 Tentang Pembyaran

2019 SebesarRp. 8.400.000;39. 1 (satu) buah Surat asli Keputusan Kepala Dinas Syariat Islamdan Pendidikan Dayah Kab.Aceh Tengah Berserta LampiranNomor:451/165.2/DSIPD/2019 Tanggal 28 Mei 2019 TentangPenunjukan/ Penetapan Pengurus LPPTKA dan BKPRMI KegiatanPeningkatan dan Pembinaan Terhadap KelompokkelompokPengajian/Majelis Taklim Dinas Syariat Islam dan Pendidikan DayahKab.Aceh Tengah Tahun Anggaran 2019;40. 1 (satu) buah Kwitansi asli Nomor: 902/BKGU/40151/2019Tanggal 25 November 2019 Tentang Pembyaran

dilakukan Terdakwa adalah ketika dirinya datang ke Toko /Outlet langganan, toko/Outlet tersebut dimintai tandatangan dan stemplepada kertas kosong yang Terdakwa sodorkan dengan alasan sebagai buktikunjungan.Bahwa dari kertas kosong tersebut kemudian Terdakwa tulis seolaholahsebagai kontra bon, dari toko tersebut yang isinya sebagai bukti jikaToko/Outlet tersebut belum bayar, padahal Toko/Outlet dimaksud sudahmembayar lunas kepada TerdakwaHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Tgl Bahwa uang pembyaran

dilakukan Terdakwa adalah ketika dirinya datang ke Toko /Outlet langganan, toko/Outlet tersebut dimintai tandatangan dan stempleHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Tglpada kertas kosong yang Terdakwa sodorkan dengan alasan sebagai buktikunjungan.Bahwa dari kertas kosong tersebut kemudian Terdakwa tulis seolaholahsebagai kontra bon, dari toko tersebut yang isinya sebagai bukti jikaToko/Outlet tersebut belum bayar, padahal Toko/Outlet dimaksud sudahmembayar lunas kepada TerdakwaBahwa uang pembyaran

Bahwa salah satu pertimbangan Hakim Agung dalam pertimbanganputusannya tersebut antara lain menyangkut keterangan dari saksisaksi Termohon Kasasi yang menilai bahwa Majelis Hakim dalampertimbangannya mengesampingkan gugatan para penggugat/parapemohon kasasi mengenai perselisihan kekurangan pembyaran upahlembur dan kekurangan pembayaran upah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 denganalasan belum dimediasi oleh Dinas Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten

.50.000.000, ;Bahwa saksi merasa kecewa karena tidak seluruhnya uang saksidikemibalikan ;~~ nnn none nnn nnn nnn nn nennenn nn nnnnnnnnBahwa setiap kali saksi menanyakan uang saksi tersebut,terdakwa selalu berkelit dan selalu mengalihkan pembicaraan keurusan lain;Bahwa saksi merasa curiga, kemudian pada tanggal 9 Juli 2013saksi langsung menanyakan hal ini ke 7Bahwa dari pihak 7 Heven memberikan informasi bahwaterdakwa benar marketing 7 Heven dan terdakwa tidak pernahmenyerahkan nama ataupun uang pembyaran

WIA untuk menagih pembyaran cicilan HP, kemudianKorban ADI SARNIAWAN berbicara dengan Saksi SATRIANTI Als. WIA tentangrencana memotong utang pamannya yaitu Dg. MANAMBUNG kepada Saksi NIARyang merupakan Saksi kandung dari Saksi SATRIANTI Als. WIA dengan uangsisa pembayaran cicilan HP Saksi SATRIANTI Als. WIA, namun Saksi SATRIANTIAls. WIA tidak mau sehingga saat itu Koroban ADI SARNIAWAN bertengkar mulutdengan Saksi SATRIANTI Als.

Sri Handayani sudah mengundurkan dirisebagai Kepala Sekolah TK Pertiwi Tegalgandu.Bahwa benar barang bukti berupa : 1 (satu) bendel buku tabungan Tk Pertiwi Tegalgandu tahun ajaran2016/2017 sejumlah 27 buah. 1 (satu) bendel kartu pembyaran keuangan Tk Pertiwi Tegalgandutahun ajaran 2016/2017 sejumlah 21 buah. 1 (Satu) bendel rekapan administrasi Tk Pertiwi Tegalgandu tahunajaran 2016/2017. 1 (satu) bendel rekapan administrasi tabungan , piknik, dan biayaperpisahan Tk Pertiwi Tegalgandu tahun ajaran

pengobatan ibuterdakwa , untuk investasi bawang tanpa seijin wali murid; Bahwa uang tabungan yang dipakai terdakwa uang tabungan sejumlah Rp.69.771.000,, uang piknik Rp. 2.710.000,, uang perpisahan Rp.1.690.000, sehingga total seluruhnya Rp. 74.171.000.; Bahwa sampai sekarang terdakwa Sri Handayani belum mengembalikanuang yang dipakainya tersebut ; Bahwa benar barang bukti berupa : 1 (satu) bendel buku tabungan Tk Pertiwi Tegalgandu tahun ajaran2016/2017 sejumlah 27 buah. 1 (satu) bendel kartu pembyaran