Ditemukan 13314 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembayaran pelayaran pembakaran pemaksaan pemakaian pesawaran pemakaman pemekaran pekabaran
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Lain-lain
Register : 19-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 106_Pid_Sus_2015_PNBkt_Hukum_06012016_Lain-lain
Tanggal 11 Januari 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ceng Wahyuni
113 — 34
  • Menyatakan terdakwa CENG WAHYUNI Panggilan CENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA BAGI PENGECER PUPUK YANG MELAKUKAN PEMASARAN PUPUK BERSUBSIDI DILUAR DAERAH PEMASARANNYA sebagaimana dakwaan PRIMAIR Penuntut Umum;2.
    Raya BukittinggiPayakumbuh sebelum jembatan Batang Agam Kecamatan Baso Kabupaten Agamatau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yang berwenang memeriksa danmengadilai perkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dengan sengajabagi Produsen, Eksportir, Importir, distributor dan Pengecer pupuk yangmelakukan penimbunan, pemasaran pupuk bersubsidi diluar daerahpemasarannya serta impor dan ekspor yang tidak sesuai dengan ketentuanyang
    Dengan sengaja bagi produsen, eksportir, importir, distributor danpengecer pupuk melakukan penimbunan, pemasaran pupuk bersubsididiluar daerah pemasarannya serta impor dan ekspor yang tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimban gkannya sebagai berikut :Ad 1.
    Dengan sengaja bagi produsen, eksportir, importir, distributor danpengecerpupuk melakukan penimbunan, pemasaran pupukbersubsidi diluar daerah pemasarannya serta impor dan ekspor yangtidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau do/ustidak dijumpai perumusannya dalam KUHP akan tetapi di dalam memoripenjelasan (Memorie van tolechting) KUH Pidana terdapat doktrinal yang dikenaldengan 3 (tiga) gradasi kesengajaan yaitu :1.
    Terdakwa yang tidakdapat dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian unsurdengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatanselalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, dengan kata lain sikaplahir atau perilaku seseorang merupakan refleksi dari niatnya ;Menimbang, bahwa unsur bagi produsen, eksportir, importir,distributor dan pengecer pupuk melakukan penimbunan, pemasaran
    Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam, ada unsur sengaja dari terdakwa untuk menjual pupukbersubsidi jenis SP 36 dan ZA dikarenakan kelompok tani tidak ada yangmenebusnya dari toko pupuk terdakwa sehingga stok pupuk terdakwa berlebiholeh karenanya terdakwa menjual pupuk bersubsidi jenis SP 36 dan ZA kepadasaksi DEBI SUSANTO Panggilan DEBI, berdasarkan pertimbangang tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat unsur bagi produsen, eksportir, importir,distributor dan pengecer pupuk melakukan penimbunan, pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-08-2006 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398K/Pdt/2002
Tanggal 23 Agustus 2006 — Markus Kumpul ; Erlan Yursan, SH. ; Leonardus Chandra ; A Ho ; Me Ciau
67 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 09-11-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/PIDSUS/2008
Tanggal 9 Nopember 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR ; MAESAR BASRI bin H. LAKKUDJE ;
357 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-08-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916K/PIDSUS/2008
Tanggal 28 Agustus 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR ; RUSTAM alias PIMPING bin SANGKALA WIJAYA
37 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — KANTOR PEMASARAN BERSAMA PTP NUSANTARA IXXIX vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KANTOR PEMASARAN BERSAMA PTP NUSANTARA IXXIX vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    Fotocopy Surat Keputusan Nomor 17/KPB/Kpts/01X1I/2009 tanggal31 Desember 2009 tentang Pengalihan Hak dan Kewayiban,Kekayaan dan Karyawan Kantor Pemasaran Bersama PTPN XIV(KPBPTPN) kepada PT. Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara(PT. KPB Nusantara); (dilampirkan sebagai Bukti PK 15);3. Fotocopy Akta Notaris Nomor 4 tanggal 16 November 2009 tentangPendirian Perseroan Terbatas Kharisma Pemasaran BersamaNusantara yang dibuat oleh Notaris N.M. Dipo Nusantara Pua Upa,S.H; (bukti PK 5);4.
    H.Bambang Sudibyo, M.Sc yang menjabat sebagai Direktur pada PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara;bahwa karenanya Majelis berkesimpulan bahwa Drs. H.
    Kharisma Pemasaran Bersama Nusantaradengan KPB PTPN XXIX;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)meyakini apabila Majelis Hakim memeriksa lebih dalam mengenalketerkaitan PT. Knarisma Pemasaran Bersama Nusantara dengan KPBPTPN I XXIX , maka akan sampai pada kesimpulan bahwa Drs.
    Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara, yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris N.M. Dipo Nusantara Pua Upa,S.H.
    KANTOR PEMASARAN BERSAMA PTPNUSANTARA IXXIX tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 18 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-06-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — KANTOR PEMASARAN BERSAMA (KPB) PTPN-XXIX VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KANTOR PEMASARAN BERSAMA (KPB) PTPN-XXIX VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    Fotocopy Surat Keputusan Nomor: 17/KPB/Kpts/01 XII/2009 tanggal 31Desember 2009 tentang Pengalihan Hak dan Kewajiban, Kekayaan danKaryawan Kantor Pemasaran Bersama PTPN XIV (KPBPTPN)kepada PT. Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara (PT. KPBNusantara); (dilampirkan sebagai Bukti PK 15)3. Fotocopy Akta Notaris Nomor 4 tanggal 16 Nopember 2009 tentangPendirian Perseroan Terbatas Kharisma Pemasaran BersamaNusantara yang dibuat oleh Notaris N.M.
    Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara;bahwa Surat Banding Nomor: 65/KPB/X/01/XII/2012, tanggal 10 Desember2012 diajukan oleh Kantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX yangditandatangani oleh Drs. Bambang Sudibyo, M.Sc sebagai pengurusdengan membubuhkan cap Kantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX;bahwa fakta, data dan keterangan yang muncul dalam persidanganmembuktikan bahwa saat menandatangani surat permohonan banding,status Drs. H.
    Bambang Sudibyo, M.Sc adalah sebagai pengurus PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara dan bukan pengurus padaKantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX;bahwa pada surat banding stempel atau cap yang digunakan oleh PemohonBanding adalah stempel atau cap Kantor Pemasaran Bersama PTPN XXIX, sedangkan penandatangan adalah Drs. H. Bambang Sudibyo, M.ScHalaman 16 dari 22 halaman. Putusan Nomor 1/B/PK/PJK/2016yang menjabat sebagai Direktur pada PT.
    Kharisma Pemasaran BersamaNusantara;bahwa karenanya Majelis berkesimpulan bahwa Drs. H.
    Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara, yang didirikanberdasarkan Akta Notaris N.M.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-01-2023 — Putus : 10-03-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-Homologasi/2023/PN.Niaga Sby jo 51/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Maret 2023 — Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara - Termohon: PT. SAKTI MAIT JAYA LANGIT
63 — 2
  • Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara- Termohon: PT. SAKTI MAIT JAYA LANGIT
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 91/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 15 Desember 2016 — WIRYA KESUMA Lawan PT PERTAMINA (Persero) , PT PERTAMINA (Persero) UNIT PEMASARAN II
73 — 14
  • WIRYA KESUMA Lawan PT PERTAMINA (Persero) , PT PERTAMINA (Persero) UNIT PEMASARAN II
    PT PERTAMINA (Persero) UNIT PEMASARAN Il beralamat di Jalan JenderalA.
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN NBA
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon:
Koperasi Pemasaran Sejahtera KalBar
Termohon:
Kepolisian Resor Landak
56 — 26
  • Pemohon:
    Koperasi Pemasaran Sejahtera KalBar
    Termohon:
    Kepolisian Resor Landak
    AMANSIUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar bergerak dibidang jual beliberas;Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar membeli beras dari Sdr.
    YANCE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar bergerak dibidang jual beliberas;Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar membeli beras dari Sdr.
    THEN JUN HIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dengan Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa saksi juga kenal dengan SAROHA RAJA GUKGUK;Bahwa pekerjaan saksi seharihari sebagai karyawan di Gudang milikKoperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar bergerak dibidang jual beliberas;Bahwa beras yang dibeli oleh Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar adalahberas dari masyarakat setempat;Halaman 27 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA
    Sejahtera Kalbarsudah + 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi menjual beras ke Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbarbervariasi antara Rp.9.700, sampai Rp.10.000, perkilogram Bahwa saksi tidak mengetahuinya dijual kemana beras tersebut olehKoperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA/2018/PN.NbaBahwa saksi jual beras ke Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar terimahasil penjualan secara kontan;Bahwa orang yang menunggu di gudang biasanya adalah yang bernamaAjun;Bahwa Jenis padi
    CIPUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dengan Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa Ketua Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar adalah Saroha RajaGuk Guk;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 01/PID.PRA/2018/PN.NbaBahwa saksi tahu Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalobar karena di desasaksi Cipta Karya ada kelompok tani yang menjual gabah kepada SDr JONIdan kemudian berasnya dijual ke Koperasi Pemasaran Sejahtera Kalbar;Bahwa saksi merupakan anggota kelompok tani
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-03-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 246/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat:
Tionom Sihombing
Tergugat:
Kantor Perwakilan Pemasaran PT. Panin Dai-Ichi Life
70 — 14
  • Penggugat:
    Tionom Sihombing
    Tergugat:
    Kantor Perwakilan Pemasaran PT. Panin Dai-Ichi Life
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 9 April 2019 — ASEP SURYANA, DKK VS PT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga
135 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEP SURYANA, DKK VS PT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga
    Nomor 261 K/Padt.SusPHI/2019Advokat dan Asisten Advokat, yang beralamat di JalanPedongkelan Nomor 23 RT/RW.002/007 Kelurahan SemperTimur, Kecamatan CilincingJakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga,Perseroan Terbatas, yang berkedudukan di Jalan Yos SudarsoNomor 3234 Tanjung Priok Jakarta Utara, yang diwakili olehNicke Widyawati sebagai Diektur Utama Perseroan, dalam halini memberikan kuasa kepada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 31-01-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 25 April 2022 — Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
Termohon:
PT Agro Tani Nusantara
455 — 175
  • Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
    Termohon:
    PT Agro Tani Nusantara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2018 — PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
61 — 19
  • PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
    Para Penggugat;MELAWANPT PERTAMINA (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga, PerseroanTerbatas, yang berkedudukan di JI. Yos Sudarso No.3234 TanjungHalaman 2 dari 128 hal.
    Bahwa ada dugaan kuat TERGUGAT telah melakukan Diskriminasi =Perbedaan Perlakuan terhadap PARA PENGGUGAT yaitu melakukan PHKsewenang wenang tanpa membayar uang Kompensasi Pesangon, UangJasa dan uang penggantian Hak, padahal pada Pada Tahun 2010 ,TERGUGAT telah melakukan pembayaran Uang Pesangon atas KompensasiPemutusan Hubungan Kerja terhadap 143 Karyawan / Pelaut/ Awak Kapal PTPertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga Perkapalan ( Sadr,Nissan Sony Susanto Dkk), sebesar 2 X pasal 156, ayat
    Bahwa kiranya dapat dijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim,karena pada tahun 2005 pernah ada 143 Karyawan / Pelaut/ Awak Kapal PTPertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga Perkapalan , ( Sdr,Nissan Sony Susanto Dkk) menuntut Pesangon, Uang Cuti dan UangLembur dan Alhamdulillah sudah bisa dibayar oleh PT Pertamina (Persero)pada tahun 2010 , dengan buktibukti sebagai berikut :a.
    Perusahaan PT Pertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niagayang beralamat di Jalan Yos Sudarso No. 32 ~ 34, Tanjung Priok, JakartaUtara agar membayarkan kepada pekerja Sdr. Asep Suryana, Dkk (10Orang), Uang Pesangon 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut :Tabel302.
    Putusan No 9/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PSTPertamina (Persero) dan Direktur Pemasaran dan Niaga, namun tidak adatanggapan ( respon ) dar TERGUGAT sama sekali.32. Bahwa PARA PENGGUGAT menolak terhadap Anjuran tersebut diataskarena belum dimasukkan nya sisa Cuti Tahunan yang belum dibayar danUpah proses serta adanya kesalahan dalam menetapkan Upah PARAPENGUGAT ;33.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-02-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR PEMASARAN RETAIL
62 — 0
  • DIREKTUR PEMASARAN RETAIL
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat:
Tato Adi Candra
Tergugat:
KANTOR PERWAKILAN PEMASARAN PT. ASURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA
10 — 7
  • Penggugat:
    Tato Adi Candra
    Tergugat:
    KANTOR PERWAKILAN PEMASARAN PT. ASURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-02-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
Lanesborough Investment Pte Ltd
Tergugat:
1.PT Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
2.PT Perkebunan Nusantara VII
29 — 0
  • Penggugat:
    Lanesborough Investment Pte Ltd
    Tergugat:
    1.PT Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara
    2.PT Perkebunan Nusantara VII
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Wanprestasi
Register : 13-10-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 565/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat:
PT Bet Obaja International
Tergugat:
3.PT Gaharu Kapita Indonesia
4.PT Asia Global Pemasaran
59 — 13
  • Penggugat:
    PT Bet Obaja International
    Tergugat:
    3.PT Gaharu Kapita Indonesia
    4.PT Asia Global Pemasaran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Februari 2012 — PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN III
97 — 30
  • PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN III
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Juni 2013 — Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) Pusat cq. Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) V Surabaya VS HANDOKO SOELAYMAN, Dk
99 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) Pusat cq. Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) V Surabaya VS HANDOKO SOELAYMAN, Dk
    Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri(UPPDN) Pusat cq. Unit Pembekalan Dan PemasaranDalam Negeri (UPPDN) V Surabaya, berkantor di Jalan JagirWonokromo Nomor 88 Surabaya, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Karen Agustiawan Direktur Utama Perseroan dalamhal ini memberi kuasa dengan hak subsititusi kepada Afandi ,Sigit Santosa Ms, M.
    V.Standard Vacuum Sales Company (PT Stanvac Indonesia) pada tanggal 1Desember 1973 telah dibalik atas nama Pertamina,Daerah Pemasaran V diSurabaya (vide bukti Tl), serta berdasarkan Laporan Supleger Harta BendaModal Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi pada Nomor 75045482 TanahDarmo/Marmoyo Luas 1.198 m2?
    StandardVacuum Sales Company (PT Stan VAC Indonesia) pada tanggal 1Desember 1973 telah dibalik atas nama Pertamina Daerah Pemasaran Vdi Surabaya (vide bukti TI), dan sesuai dengan Laporan Supleger HartaBenda Modal bulan Juni 1998, Nomor 75045482 Tanah Darmo/MarmoyoLuas 1.198 M2 (bukti T2) Tanah SPBU di Jalan Marmoyo Nomor 2,Surabaya merupakan tanah aset dari Pemohon Kasasi;7.
    Standard VacuumSales Company (PT Stanvac Indonesia) pada tanggal 1 Desember 1973telah dibalik atas nama Pertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya,serta berdasarkan pula laporan Supleger Harta Benda Modal Tergugatpada Nomor 75045482 Tanah Darmo/Marmoyo luas 1.198 M2 dandidukung pula dengan :1.
    Stanvac telah beralih nama menjadiPertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana SuratWalikotamadya Surabaya Nomor 400004/ 110 tanggal 29 April 1974;Bahwa pada tahun 1978, Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaanya dialinkan kepada saksi JeanitaRahayu (Istri Alm.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-03-1992 — Putus : 30-09-1992 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 56/Pdt.G/1992/PN Dps
Tanggal 30 September 1992 — Pertani Wilayah Pemasaran BALI, NTT DAN TIMTIM
75 — 29
  • Pertani Wilayah Pemasaran BALI, NTT DAN TIMTIM
    Pertani (Persero) Wilayah Pemasaran BaliNTT/Timtim "berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.Pertani (Persero) NO SK.920/0EG/01 tanggal 2 Oktober 1990telah dihapus deal seterusnya dibentuk PT.