- MONYKE KIDO SUHERMAN melawan GEREJA PEKABARAN INJIL SUCI MANADO

, sebab gugatan ditujukanpada Pimpinan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado dan bukan ditujukankepada Badan Hukum dari Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia.Bahwa kata Pimpinan berarti menunjuk kepada pribadi dan bukan kepadaorganisasinya atau Badan Hukum dari organisasi tersebut;Bahwa didalam Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia tidak dikenal denganPimpinan sesuai ARD dan ART Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesiatanggal 7 Mei 2002 No.4 tidak dikenal dengan Pimpinan melainkan

PengurusSinode Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia.

Manado) adalah cabang Gereja Pekabaran InjilJalan Suc? Indonesia, dengan demikian gugatan Penggugat salah alamat, sebabdityjukan kepada Gereja Pekabaran Injil Jalan Sucr?

menggugat atau menarik dalam gugatan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci(Indoensia) yang berpusat di Lawang Kabupaten Malang Jawa Timur ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah bangunan sengketa yang diduduki dandikuasai oleh Tergugat (Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado) adalah asset GerejaPekabaran Injil Jalan Suci yang berpusat di Lawang Kabupaten Malang Jawa Timur, dankarena Badan Hukum Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci berada di Lawang KabupatenMalang Jawa Timur dan bukan di Manado, maka seharusnya

(dalamhal in) Gereja Pekabaran Injil Jalan Suc? Manado dan tidak hanya Gereja PekabaranInjil Jalan Suc?

GEREJA PEKABARAN INJIL JALAN SUCI MANADO vs MONYKE KIDO SUHERMAN

Ranomut tanggal 22 Oktober 2008 Luas 2.645 M2 Surat UkurNo. 161/1986 tanggal 28 Februari 1986 atas nama Gereja Pekabaran InjilJalan uci Manado telah merugikan kepentingan Penggugat karena secarafisik SHM No. 577/2002 Kelurahan Ranomut Luas 2.645 M?

Putusan Nomor.01 PK/TUN/2013Hak Milik atas nama Gereja Pekabaran Injil in litis diatas tanah dan 3 (tiga)bangunan permanen dalam Sertifikat Hak Milik atas nama Shephard Supitcq.

kasasi dariPemohon Kasasi (Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado) denganbenarkan pertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara, yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

tanah, yangkemudian dengan adanya undangundang tentang Yayasan, makaYayasan Pekabaran Injil Jalan Suci Mando dibubarkan karena sudahtidak sesuai lagi sebagaimana yang diatur dalam undangundangYayasan, selanjutnya didirikanlah Gereja Pekabaran Injil Jalan SuciManado dan telah berbadan hukum serta dapat memiliki suatu hak atastanah, sehingga asset asset Yayasan Pekabaran Injil Jalan Suci Manadoyaitu berupa tanah dan 3 (tiga) bangunan permanen menjadi milik GerejaPekabaran Injil.Bahwa oleh karena SHM

Putusan Nomor.01 PK/TUN/2013Putusan Penetapan Pengadilan Negeri Manado yang berkekuatan hukumtetap, serta atas adanya Putusan Penetapan Pengadilan Negeri Manadotersebut Gereja Pekabaran Injil mengajukan permohonan kepadaTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali Il tentang penggantianSHM No. 577/2002 Kelurahan Ranomut Luas 2.645 M2 GS. 161/1986atas nama Shephard Supit yang telah hilang, yang selanjutnya SHMa quo dibalik nama ke atas nama Gereja Pekabaran Injil Jalan SuciManado (Tergugat Il Intervensi

MONYKE KIDO SUHERMAN VS PIMPINAN GEREJA PEKABARAN INJIL JALAN SUCI MANADO, yang diwakili oleh Ketua Cabang Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado, Beatric Cyrus Luxury Manuputty, dkk.

Sihite, S.H & Rekan, beralamatdi Jalan Teuku Umar , Nomor 8, Kota Manado, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2015;Pemohon Kasasi:LawanPIMPINAN GEREJA PEKABARAN INJIL JALAN SUCIMANADO, yang diwakili oleh Ketua Cabang Gereja PekabaranInjil Jalan Suci Manado, Beatric Cyrus Luxury Manuputty,berkedudukan di Jalan Maesa IIA, Lingkungan III, KelurahanRanomut, Kecamatan Tikala, Kota Manado, dalam hal inimemberi kuasa kepada James Samahati, S.H.

Menyatakan perbuatan Tergugat telah menguasai dan menjadikan salahsatu bangunan tersebut menjadi Gereja Pekabaran Injil Jalan SuciManado serta memberikan izin kepada Turut Tergugat 2 sampai denganTurut Tergugat 10 untuk tinggal dan menguasai bangunan di atas tanahtersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, perbuatan Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;.

Gugatan Penggugat dalam perkara salah alamat, sebab gugatanditujukan pada Pimpinan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado danbukan ditujukan kepada Badan Hukum dari Gereja Pekabaran Injil JalanSuci Indonesia;3. Gugatan Penggugat cacat formil sebab secara nyata Penggugat menariksebagai pihak orangorang yang tidak menempati tanah objek sengketa;4. Gugatan Penggugat dalam perkara ini prematur;5.

meneliti memori kasasi yang diterimatanggal 6 Juni 2018 dan kontra memori kasasi yang masingmasing diterimatanggal 23 Juli 2018 dan 9 Agustus 2018 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Manado yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Manado tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menyetujui tindakan suami Penggugat KidoSuherman semasa hidupnya untuk menyerahkan/menghibahkan tanah objeksengketa untuk kepentingan Gereja Pekabaran

Injil Manado sebagai tempatmendirikan rumah ibadah:Bahwa karena belum terbentuk Gereja Pekabaran Injil Manado,maka objek sengketa dihibahkan melalui Turut Tergugat dengan AktaHibah tanggal 26 November 1986 di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT);Bahwa Turut Tergugat telah menyerahkan tanah tersebut kepadaTergugat untuk dibangun Gereja sebagai tujuan dari suami Penggugatadalah sudah tepat, tapi tindakan Penggugat untuk menuntut agar TurutTergugat menghibahkan kembali tanah tersebut kepada Penggugat

Pembanding/Penggugat : MONYKE KIDO SUHERMAN
Terbanding/Tergugat : GEREJA PEKABARAN INJIL SUCI MANADO

Bahwa Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado adalah merupakancabang dari Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia yang berpusat diLawang Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur; Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara salah alamat, sebab gugatanditujukan pada Pimpinan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado danbukan ditujukan kepada Badan Hukum dari Gereja Pekabaran Injil JalanSuci Indonesia.

Bahwa kata Pimpinan berarti menunjuk kepada pribadi dan bukankepada organisasinya atau Badan Hukum dari organisasi tersebut; Bahwa didalam Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia tidak dikenaldengan Pimpinan sesuai ARD dan ART Gereja Pekabaran Injil JalanSuci Indonesia tanggal 7 Mei 2002 No.4 tidak dikenal dengan Pimpinanmelainkan Pengurus Sinode Gereja Pekabaran Injil Jalan SuciIndonesia. Yang berkantor pusat di lawang Kabupaten Malang JawaTimur.

masuk di akal jika Gereja Pekabaran InjilJalan suci tidak mengetahui hibah tersebut, selanjutnya jugs mengapatidak ada intervensi dari pihak Gereja pekabaran Injil Jalan SuciIndonesia pada waktu adanya perkara pembatalan sertifikat diPengadilan Tata Usaha Negara Manado, dari kontruksi peristiwahukum tersebut di atas dapat di maknai bahwa Gereja PekabaranInjil Jalan Suci Manado adalah berdiri sendiri , oleh karena itu tidakada urgensi hukum nya menarik pihak Gereja Pekabaran Injil jalanSuci Indonesia

InjilJalan Suci Manado dan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia.3.

milik Penggugat untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan,berdasarkan hibah tersebut di atas pada, tahun 2005 tidak adakeberatan dari pihak Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado,maupun Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia, mohon HakimBanding mempertimbangkan , jika benar objek sengketa adalah assetmilik Yayasan atau milik Gereja Pekabaran Injil Jalan suci Manadodan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia tidak ada yangHalaman 22 dari 27 halaman putusan Perdata nomor 148/PDT/2017/PT MNDkeberatan

Pengurus Yayasan Pekabaran Injil Maranatha (YPIM) Medan, ; ROHANI SIAGIAN, STh., ENGRINA MENODORA HARIANJA, STh.,

YAYASAN PELAYANAN PEKABARAN INJIL INDONESIA DAHULU DISEBUT YPPII; DICKY DERK NEGELYARATAN, DAN PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM CQ. DIRJEN HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA

PUTUSANNo. 127 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN PELAYANAN PEKABARAN INJILINDONESIA BATU dahulu BERNAMA YAYASANPERSEKUTUAN PEKABARAN INJIL INDONESIAATAU BIASA DISEBUT YPPII, berkedudukan di Jl.Indragiri No. 5 Batu Malang, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada: BUDI WIDARTO, SH. dankawankawan para Advokat

Gereja Pekabaran Injil Indonesia, tertanggal 12Juli 1988, dan telah diumumkan dalam Berita Negara RI tanggal 8/81989No. 63 dan Tambahan Berita Negara No.

F/BA.02/73/965/993 tertanggal 8 April 1993, memutuskan agar namaGereja Pekabaran Injil Indonesia dihilangkan dan akhirnya Penggugatmelalui wakilnya yaitu Pdt.

nama tersebut juga adalah milik Penggugatyang pada awalnya adalah pendiri Gereja Pekabaran Injil Indonesia yangkemudian dirubah dengan nama Gereja Misi Injili Indonesia.

Petrus Octavianus karena Gereja Pekabaran Injil Indonesia adalahGereja yang didirikan olen Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi";2.

Ketintang Madya No. 66 Surabaya merupakan milikYayasan Pekabaran Injil Jalan Suci/Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Perwakilan Surabaya yangdananya berasal dari sumbangan para Umat Gereja Pekabaran Jalan Suci yang sejak tahun 1994dipergunakan sebagai tempat ibadah ;7.

Ketintang Madya No. 66 Surabaya adalah milik Terlawan danTerlawan Il dan bukan milik Yayasan Pekabaran Injil Jalan Suci Surabaya/Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Perwakilan Surabaya sebagaimana dalilPelawan dalam gugatan perlawanannya pada angka 3 ;4. Bahwa demikian juga jika Pelawan mendalilkan sebagai penyewa tanah danbangunan yang terletak di JI.

Mengingat Yayasan Pekabaran Injil Jalan SuciPerwakilan Surabaya sejak lama sudah tidak aktif lagi bahkan bubar jauhsebelum terjadinya sewa menyewa dan keterangan ini berdasarkanketerangan 2 (dua) orang saksi dari Tergugat (Terlawan III) dalam perkaraNo.214/Pdt.G/2000/PN.Sby (vide bukti T.I/T.IIl2), keterangan ini telahdipertimbangkan dalam Putusan dan kemudian dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2002/PT.Sby (vide bukti T.1/T.113) ;8.

Ketintang Madya No. 66Surabaya tersebut sesungguhnya merupakan milik Yayasan Pekabaran InjilJalan Suci/Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Perwakilan Surabaya yangdananya berasal dari sumbangan para umat Gereja Pekabaran Injil Jalan Suciyang sejak tahun 1994 dipergunakan sebagai tempat ibadah dan KantorPerwakilan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci di Surabaya ;6.

Fotocopy Akta Jual Beli No.237 / Wonocolo / 1998 tanggal 2 Juni 1998 yang dibuat danditanda tangani oleh Evy Retno Budiarti, SH, Notaris Pengganti di Surabaya, diberi tanda T.I /T.II 6 ; Sedangkan Terlawan III mengajukan bukti berupa : Fotocopy Surat Keterangan dari Sinode Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci No. 05/SGPIJS/12/X1/03 tanggal 11 Nopember 2003, diberi tanda T.III 1 ;1. Fotocopy surat No.

LEXY E PELLO lawan YAYASAN PELAYANAN PEKABARAN INJIL INDONESIA BATU dan 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU, 2. KEPALA DESA TULUNGREJO

Pembanding/Tergugat II : Yayasan Pelayanan Pekabaran Injil Indonesia Batu YPPIIB Diwakili Oleh : M.J. SAMOSIR, SH.
Terbanding/Penggugat : JEANE THERESIA RAPAR.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Ketapang di Ketapang

YAYASAN PELAYANAN PEKABARAN INJIL INDONESIA BATU (YPPIIB),berkedudukan di Jalan Indragiri Nomor 5, Kelurahan Songgokerto,Kecamatan Batu, Kota Batu, Provinsi Jawa Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M.J. SAMOSIR, S.H., LAODESILITONGA, S.H., dan DARIUS IVO ELMOSWAT, S.H., paraAdvokat dari kantor Advokat dan Konsultan Hukum M.J.

UU No. 28 Tahun 2004Tentang Perubahan atas UU No. 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan Jo.terbitnya Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor.5/PnJ/14/2012 tanggal 27 Desember 2012 Tentang Penunjukan YayasanPelayanan Pekabaran Injil Indonesia Batu Sebagai Badan Hukum YangDapat Mempunyai Hak Milik Atas Tanah, Penggugat Rekonvensiterkendala secara formal hukum untuk memiliki tanah Hak Milik.

G.Ud.8/SK.003/85MP tanggal 29 Januari 1985 tentangpenerimaan para calon anggota menjadi anggota probationer YayasanPersekutuan Pekabaran Injil Indonesia, 2. Surat Keputusan Ketua Umum YPPIlNo. G.Ud.8/SK.018/86MP tanggal 15 Juli 1986 tentang penerimaan probationermenjadi anggota penuh Yayasan Persekutuan Pekabaran Injil Indonesia, bukti T.II5 yaitu Surat Ketetapan Tugas No. JT/005/KB/88MD tanggal 29 Juli 1988 tentangPenetapan Pdt.

Alfonse Selan untuk bertugas sebagai Asisten KoordinatorLapangan YPPII/GPPII Wilayah Ketapang, bukti T.II6 yaitu Surat Keputusan No :038/SK.2/94MS tanggal 21 Maret 1994 tentang pengangkatan dan peneguhanAnggota Majelis Jamaat Gereja Pekabaran jil Indonesia Jamaat AntiokhiaKetapang, bukti T.ll7 yaitu. Surat Rekomendasi Nomor DP.c/098/KB/MD03tanggal 18 Agustus 2003, bukti T.II8 yaitu 1. Surat Tugas No.

AHUAH.01.060001730, tanggal O6 April 2016, bukti T.ll14 yaitu SuratKeputusan Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat (Kristen) ProtestanDepartemen Agama No. 104 Tahun 1990 tentang Pendaftaran YayasanPersekutuan Pekabaran Injil Indonesia (YPPII), bukti T.1l15 yaitu SK Dirjen HukumUmum Kementerian Hukum dan HAM RI No.

Fotocopy Petikan Dari Daftar Nikah Nomor : 01/GPI/V/98 atas nama RONALDHATUBUAN NAPITUPULU dan ROHILAH tertanggal 24 Mei 1998 yangdikeluarkan oleh Badan Pimpinan Pusat Gereja Pekabaran Injil Sungai Air Hidup(GPISAH), selanjutnya disebut Bukti P 2;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6372042308100001 atas nama Kepala KeluargaRONALD HATUBUAN NAPITUPULU tertanggal 20 Agustus 2018, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut Bukti P 3;.

Fotocopy Petikan Dari Daftar Pemberkatan AnakAnak dengan Nomor05/GPI/V/98 yang dikeluarkan oleh Badan Pimpinan Pusat Gereja Pekabaran InjilSungai Air Hidup (GPISAH), selanjutnya disebut Bukti P 5;.

P 5);Halaman 6 dari 12, Penetapan No.183/Pat.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atasnama SUMIHAR dengan Nomor : 2827/Eksam/IX/2010 tertanggal 21 September 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru, dinyatakan/tertulis nama Pemohon adalah SUMIHAR, sedangkan dari BuktiP 5 berupa Fotocopy Petikan Dari Daftar Pemberkatan AnakAnak dengan Nomor :05/GPI/V/98 yang dikeluarkan oleh Badan Pimpinan Pusat Gereja Pekabaran

InjilSungai Air Hidup (GPISAH), dinyatakan/tertulis nama Pemohon adalah SUMIHARNAPITUPULU dan hal tersebut sesuai pula dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon untuk dibetulkan sesuai dengan keadaan yangsebenarnya yaitu sebagaimana yang tertulis pada Petikan Dari Daftar PemberkatanAnakAnak dengan Nomor : 05/GPI/V/98 yang dikeluarkan oleh Badan Pimpinan PusatGereja Pekabaran Injil Sungai Air Hidup (GPISAH)

telah diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan dibawah Register Nomor 493/Pdt.P/2021/PN Mdn, tanggal 05 Juli2021, telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah seorang perempuan yang telah melangsungkanperkawinan/pernikahan secara agama Kristen pada tanggal 3 Mei 1980Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2021/PN Mdndengan seorang lakilaki yang bernama TJAI HOK MARDI sebagaimanayang tersebut dalam Petikan Dari Daftar Nikah Nomor 084/BPP/GPISAH/III/1980 di Gereja Pekabaran

Saksi Siu Hwa.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaTJAI HOK MARDI secara agama Kristen pada tanggal 3 Mei 1980,sebagaimana yang tersebut dalam Petikan Dari Daftar Nikah Nomor084/BPP/GPISAHI/III/1980 di Gereja Pekabaran Injil Sungai Air Hidup( GPISAH ) Medan;Bahwa Pada saat pernikahan Pemohon saksi dan keluarga hadir saatitu;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak,yang satu sudah

diperlukan untuk memenuhi prosedur pencatatanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaMedan, guna mendapatkan kepastian hukum status Pemohon sebagaiwarga Negara Indonesia sudah kawin;Saksi Icinsen/IrawadiSaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaTJAI HOK MARDI secara agama Kristen pada tanggal 3 Mei 1980,sebagaimana yang tersebut dalam Petikan Dari Daftar Nikah Nomor084/BPP/GPISAHI/III/1980 di Gereja Pekabaran

termuat, telah dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen padatanggal 3 Mei 1980 dengan seorang lakilaki yang bernama TJAI HOKMARDI sebagaimana yang tersebut dalam Petikan Dari Daftar Nikah Nomor084/BPP/GPISAH/III/1980 di Gereja Pekabaran

ditengah perjalanan kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon ada seorang perempuan bernama Y, umur20 += tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Tayan Hilir Kabupaten Sanggau yang memberikan informasikepada Pemohon dan mengaku sebagai isteri dari Termohon, ternyataperempuan tersebut benar isteri sah dari Termohon menurut ajaranAgama Kristen Khatolik dan dikuatkan dengan Akta Pemberkatan NikahNomor: xx/x.x/xx.xxxxx/x/xx tanggal 3 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Gereja Pekabaran

dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/x/xxxx tanggal 5 Januari 2015yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Galing KabupatenSambas, telah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, laluditandai ( P.1 ); Fotokopi Akta Pemberkatan Nikah nomor: xx/x.x/xx.xxxxx/x/xx tanggal 3Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Gereja Pekabaran

Saksi Lisbed Binur di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankekeluargaan maupum hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 April 2021 sekitar pukul 13.30 WITdi Desa Kiamdori, Distrik Supiori Barat, Kabupaten Supiori, Terdakwa telahmemukul Saksi; Bahwa sebelum terjadinya pemukulan, Saksi baru selesai mengikutiibadah HUT Pekabaran Injil, lalu Saksi keluar dari gereja dan melihatTerdakwa sedang berjualan

Terdakwa namun tidak memiliki hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi telah diperiksa pada tingkat penyidikan dan membenarkansemua keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan; Bahwa Saksi berada di tempat kejadian dan menyaksikan pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Lisbed Binur;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bik Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2021 sekitar pukul 13.30 WIT,Saksi baru selesai mengikuti ibadah HUT Pekabaran

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubunganpekerjaan maupun hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa; Bahwa pada Saksi berada di tempat kejadian ketika Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi Lisbed Binur, yaitu pada hari JumatHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Biktanggal 26 April 2021 sekitar pukul 13.30 di Desa Kiamdori, Distrik SupioriBarat, Kabupaten Supiori; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, baru saja dilaksanakan ibadahHUT Pekabaran

354/09/IV/RSUDSUP/2021 tanggal 26April 2021;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 April 2021 sekitar pukul 13.30WIT di Desa Kiamdori, Distrik Supiori Barat, Kabupaten Supiori, Terdakwatelah memukul Saksi Lisbed Binur; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut, awalnya Terdakwasedang berjualan di luar gereja setelah ibadah HUT Pekabaran

Menyatakan sah perkawinan antara Hasiholan Sihite dan Redika Situmorang, menikah secara agama Kristen Protestan di Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci di Medan tanggal 23 September 2006 ;3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membuat catatan sipil tentang Pengesahan Akte Perkawinan ;4.

., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Hasiholan Sihite menikah hanya sekali dalam hidupnya dengan RedikaSitumorang, menikah secara protestan di Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci diMedan tanggal 23 September 2006 sesuai dengan surat keterangan yang dibuatoleh Pendeta Jhon T Bangun ;2 Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon sampai saat iniperkawinannya belum didaftarkan dikantor kependudukan dan catatan sipil ;3 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan Para Pemohon

diperlukan penetapanPengadilan Negeri ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk menetapkan sebagai berikut :Halaman Penetapan Nomor : 177/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Hasiholan Sihite dan Redika Situmorang,menikah secara protestan di Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci di Medantanggal 23 September 2006 ;3 Memberikan ijin kepada Para Para Pemohon untuk membuat catatan

karenanyapermohonan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan denganperbaikanperbaikan amar penetapan, maka Para Pemohon dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat UndangUndang No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Hasiholan Sihite dan Redika Situmorang,menikah secara agama Kristen Protestan di Gereja Pekabaran

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dihadapanPemuka Agama Kristen di Gereja Pekabaran Injil Indonesia (GPII) denganseorang lakilaki bernama HERBET M SIHOTANG, Lahir di DAIRI, 03041970berdasarkan Surat Pemberkatan Nikah No: 02/GPIINIK/VII/1992, yangdikeluarkan oleh Gereja, pada tanggal, 25 Juli 1992 ;3.

Fotocopy Surat Nikah dari GPIIl (Gereja Pekabaran Injil Indonesia) Nomor02/GPIINIK/KVII/1992 tanggal 25 Juli 1992 atas nama Herbet Manik denganLasma Uli Siahaan, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P5diatastelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah pula diberiMaterai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukum untukditerima sebagai Surat bukti yang sah ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 250 / PDT. P / 2019/ PN.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan Pemohon I (TUMPAK HUTABARAT) dan Pemohon II (LIDYA TIMEI SIBARANI) yang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pekabaran Injil Sungai Air Hidup (GPI-SAH) Pematangsiantar, pada hari Selasa, 23 Agustus 2016 , sebagaimana Petikan Akte Nikah Kudus Nomor 318/BPW/GPI-SAH/VIII/2016, yang dikeluarkan oleh Pendeta Gereja Pekabaran Injil Sungai Air Hidup

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Agatha Mogahai selaku pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut agama Kristen dengan Albertus Mogahai pada tanggal 22 Maret 2009 di Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Kabupaten Merauke;
3. Menyatakan bahwa Albertus Mogahai telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2018 kit yang bertempat tinggal terakhir di Kampung Syuru Distrik Agats Kabupaten Asmat;
4. Memerintahkan kepada pemohon untuk

melaporkan tentang Perkawinan Pemohon dengan almarhum Albertus Mogahai yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2009 di Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Kabupaten Merauke tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Merauke agar di catatkan pada register yang berlaku untuk itu dan selanjutnya menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan atas nama Pemohon dan suami Pemohon;

dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 23 Oktober 2013 dengan RegisterPerkara Nomor : 68/Pdt.G/2013/PN.SRG, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secara AgamaKristen dihadapan jemaat Gereja Pekabaran

Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan dihadapan jemaat Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Kaimana tanggal 17 April 2003kemudian dicatat perkawinan tersebut pada kantor catatan sipil Kaimana tanggal 17April 2003 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;.

perkara ini, maka segala peristiwayang terjadi selama pemeriksaan perkara berlangsung sebagaimana tertera dalam berita acarapersidangan dianggap seluruhnya telah dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan BahwaPenggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristendihadapan jemaat Gereja Pekabaran

I/GPIJS/II/2003, tanggal 17 April 2003, ternyata benar bahwa Penggugat danTergugat beragama Kristen, dan telah melangsungkan Perkawinan menurut hukum agamaKristen dengan melaksanakan Pemberkatan Nikah Gereja di Gereja Pekabaran Injil Jalan SuciKaimana pada Hari Kamis tanggal 17 April 2003;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 9208KW161020100002 tanggal 16 Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana, ternyata benar bahwa

Penggugat:
Yayasan Pelayanan Pekabaran Injil Indonesia Batu (YPPII BATU)
Tergugat:
Lexy E Pello
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kota BATU
2.Kepala Desa Tulungrejo

Penggugat:
Yayasan Pelayanan Pekabaran Injil Indonesia Batu
Tergugat:
Lexy E Pello
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kota Batu
2.Kepala Desa Tulungrejo