Cisoka, Kabupaten Tangerang,Agama : Islam, Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal : 14 Juli 2010sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa : (satu) bilah senjata tajam jenis

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 sekira jam 15.00 WIB pada saatselesai mengamen dari Kampung Melayu Jakarta Timur, terdakwa menunggukereta api jurusan Rangkas Bitung di Stasiun Kebayoran Lama dan pada saatterdakwa duduk di peron stasiun tibatiba datang 4 (empat) orang lakilaki yangpenampilannya seperti pengamen, melihat terdakwa terus dan seperti menantangterdakwa.

Saksi SUNARTO ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 sekira jam 15.00 WIB pada saatselesai mengamen dari Kampung Melayu Jakarta Timur, terdakwa menunggukereta api jurusan Rangkas Bitung di Stasiun Kebayoran Lama ; Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di peron stasiun tibatiba datang 4(empat) orang lakilaki yang penampilannya seperti pengamen, melihatterdakwa terus dan seperti menantang terdakwa.

menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk (satu)bilah senjata tajam jenis golok dari pihak berwenang ;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;Saksi WARSITO Als SITO ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 sekira jam 15.00 WIB pada saatselesai mengamen dari Kampung Melayu Jakarta Timur, terdakwa menunggukereta api jurusan Rangkas Bitung di Stasiun Kebayoran Lama ;Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di peron stasiun tibatiba datang 4(empat) orang lakilaki yang penampilannya seperti pengamen

Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di peron stasiun tibatiba datang 4 (empat) orang lakilaki yang penampilannya seperti pengamen,melihat terdakwa terus dan seperti menantang terdakwa. Melihat hal tersebutterdakwa terlihat tidak senang sehingga terdakwa langsung mencabut (satu)bilah senjata tajam jenis golok lalu menghampiri orang tersebut, sehingga orangtersebut berlarian berpencar.

Kebumen, yang sebelumnya saksi Asih Surayantimenyimpan sebuah Hp merk Motorola tipe C 117 miliknya dilubang ventilasi(lubang angin) tak lama setelah itu, anak Asih Suryanti memanggil danmengatakan ada pengamen datang, mendengar hal tersebut, lalu saksi AsihSuryanti berhenti mencuci dan menemui pengamen tersebut dengan berkatasaya tidak punya uang, mendengar saksi Asih Suryanti tidak punya uangtersebut, lalu terdakwa meminta izin kepada saksi Asih Suryanti untuk kekamar mandi, kemudian tanpa ada merasa

oleh Penyidik adalah benar;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Nopember 2010 sekitar pukul 11.30wib dikamar mandi rumah saksi di Desa Purwodadi Kecamatan KuwarasanKabupaten Kebumen, saksi telah kehilangan 1 (Satu) buah HP merk MotorolaC 117 warna hitam metalik ;Bahwa benar kejadiannya bermula ketika saksi sedang mencuci pakaiandibelakang rumah, kemudian datang terdakwa sebagai pengamen

Bondan,mencarinya dan berhasil menemukannya Pengamen tersebut akan tetapiTerdakwa tidak mengakuinya dan kemudian saya bawa kerumah Sadr.

Asih ;Bahwa benar setelah dirumah Asih tersebut, saksi berdua menanyai perihal Hptersebut, namun pada walnya tidak mengakui dia yang mengambilnya tapiakhirnya dia mengakui mengambil Hp milik saya dan disimpan di pekarangandi tumpukan gudang kayu ;Bahwa benar saksi berdua mencari ditumpukan gudang kayu tersebut danmenemukannya, kemudian membawa pengamen tersebut dibawa ke PolsekKuwarasan guna penelusuran lebih lanjut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan

Asmono danberhasil menemukannya dan Pengamen tersebut tidak mengakuinya dankemudian saksi bawa kerumah Sdr.

SENTOT PRAYOGOTempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 29 tahun (3051983), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;2. YADISETIAWANTempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 27 tahun (04021984), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Semanding, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;3.

KARDITempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 30 tahun, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal Desa Wero, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, agamaIslam, pekerjaan Pengamen;4.

MUSLIHINTempat lahir Gombong (Kebumen), umur / tanggal lahir 40 tahun (06021972), jenis kelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Selokerto, Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal 504 ayat

saksi melihat tas milik saksi sudah terbuka dan setelah saksiperiksa isi tas tersebut ternyata Handphone merk Samsung Galaxywarna putin dan powrbenk merk Veger warna putin milik saksi sudahtidak ada lagi/hilang dan dua orang pengamen yang saksi lihat tersebutsudah tidak ada lagi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira Jam.14.30 Wib, bertempat di Pelataran Bundaran AirMancur Benteng Kuto Besak Kelurahan 19 Ilir Kecamatan llir Barat Palembang;Halaman 4 dari

11 Putusan Nomor 607/Pid.B/2017/PN PlgBahwa benar kedua terdakwa yang dihadapan saksi ini yang saat itusebagai pengamen dan telah mengambil Handphone dan powerbenkmilik saksi;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan benar;2.

Saksi Aulia Safira Ananda Binti Rahmady Saputra, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikbenar dan tidak ada paksaan;Bahwa bermula saksi bersama saksi korban mendatangi Benteng KutoBesak untuk acara liputan, kKemudian saksi korban meletakkan tas nyadipinggiran peralatan air mancur BKB, lalu saksi bersama saksi korbanmelinat ada dua pengamen yang berdiri, lalu saksi bersama saksikorban meminjam sepeda dan menaiki sepeda

tersebut bersama saksikorban, kemudian setelah main sepeda saksi melihat tas milik saksikorban sudah terbuka dan setelah saksi korban periksa isi tas tersebutternyata Handphone merk Samsung Galaxy warna putih dan powrbenkmerk Veger warna putih milik saksi koroban sudah tidak ada lagi/hilangdan dua orang pengamen yang saksi lihat tersebut sudah tidak adalagi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira Jam.14.30 Wib, bertempat di Pelataran Bundaran AirMancur Benteng

yang berdiri, lalu saksi meminjam sepeda danmenaiki sepeda tersebut bersama Aulia, kemudian setelah main sepedasaksi melihat tas milik saksi sudah terbuka dan setelah saksi periksa isitas tersebut ternyata Handphone merk Samsung Galaxy warna putih danpowrbenk merk Veger warna putih milik saksi sudah tidak ada lagi/hilangdan dua orang pengamen yang saksi lihat tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa benar pada saat M.

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Hr eee eee UMur 31 tahun, pendidikan terakhir MI, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun ##AAHAHAHHHAEHHEO2HEOS Desa RHHHHHHHHHE Kecamatan ##HH+ KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; MELAWANHH ee ee mur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pengamen

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja sebagai pengamen yang hasilnya tidak menentu sehingga kurang bisa mencukupi ekonomi keluarga;b.

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalah benar ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat sebagai pengamen tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya ;Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sudahhidup berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan dan selama itu tidakrukun selayaknya suami isteri; Bahwa Tergugat tidak

pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DesaKedungmaling Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwaiaadalah Paman Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatpenyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai pengamen

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah sejak bulan September 2009 yang lalu di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai pengamen

FERI (berkas perkara terpisah), sdr.BOLONG (DPO) menghampiri saksi korban DIMAS NUGRAHA Bin BRATA dan saksiMUHAMAD RIZQI yang selanjutnya Terdakwa BAYU SETIAWAN Bin PARTO Dkkmenuduh saksi korban dan saksi MUHAMAD RIZQI sebagai yang pengamen yangmemaksa meminta uang, namun hal tersebut disangkal oleh saksi korban dan saksiMUHAMAD RIZQI.

Selanjutnya Terdakwa BAYUSETIAWAN Bin PARTO Dkk menuduh saksi korban dan saksi MUHAMADRIZQI sebagai pengamen dengan mengatakan kamu ngamen paksa mintauang ya? lalu saksi korban jawab tidak.

BOLONG (DPO) kemudian datang 2(dua) orang yang tidak dikenal oleh saksi memberitahu kepada saksi dantemanteman saksi bahwa ada pengamen yang meminta uang dengan caraHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2018/PN Sbrmemaksa, lalu saksi bersama dengan temanteman saksi (termasuk TerdakwaBAYU SETIAWAN Bin PARTO)menghampiri saksi korban dan saksi MUHAMADRIZQI yang diduga sebagai pengamen tersebut lalu terjadilah percekcokanantara pihak Terdakwa BAYU SETIAWAN Bin PARTO dengan saksi korban dansaksi

Kemudian sekira pukul 19.00 WIB datang 2 (dua) orang yang tidakdikenal oleh Terdakwa datang menghampiri Terdakwa dkk dan memberitahubahwa ada pengamen yang meminta uang dengan cara memaksa, laluTerdakwa dkk menghampiri saksi korban dan saksi MUHAMAD RIZQI yangdituduh sebagai pengamen, lalu terjadilan percekcokan antara Terdakwa dkkdengan saksi korban dan saksi MUHAMAD RIZQI, kemudian saksi FERISETIAWAN langsung melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksiMUHAMAD RIZQI dengan pukulan tangan kanan

bensinkarena tidak punya uang Bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 14 (empat belas) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah); 5 (lima) keping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah); 10 (sepuluh) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah); 1 (satu) buah alat pengamen

kepadaterdakwa;Bahwa Diperlihatkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;6 (enam) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah);14 (empat belas) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah);5 (lima) kKeping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah);10 (sepuluh) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah);1 (satu) buah alat pengamen

Klojen Kota Malang.Bahwa saksi menangkap para pengamen dan terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama Dani Harianto Wibowo.Bahwa Kami melakukan penangkapan berdasarkan aplikasi PanicButton On Hand yang melaporkan banyak pengamen dan terdakwasedang menunggui anak anaknya yang bernama EE danBE mengamen.Bahwa kami sempat mengamankan barang bukti berupa 4 (empat) buahalat pengamen ecekecek, dan sejumlah uang yang diserahkan kepadakami oleh 6 (enam) orang pengamen.Bahwa saksi menangkap 6 (enam) orang

pengamen anakanak yangbernama Farhan Diawan Cahyono, Fikromatul Ikhsan, Jannatul Firdausi,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 622Pid.B/2016.

lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah); 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 60 (enam puluh) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah); 19 (sembilan belas) keping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah); 6(enam) keping uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 24 (dua puluh empat) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah);benar, uang logam dan uang kertas yang kami amankan tersebut adalahhasil mengamen can BM, sedangkan ecekecektersebut adalah alat pengamen

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;5S.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat

Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Bulusan Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiPaman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 minggu terakhir terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persolanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

, kemudianterdakwa JOSUA ARISANDI MARBUN alias JOSUA dan terdakwa ROBI HANDOKO alias HANDOKO menjawab saya kalau pengamen kenapa rupanya?

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau sayapengamen kenapa rupanya kemudian saksi CHOIRONPARLINDUNGAN N. NUR= memakimaki pemilik kedai tuak danTerdakwa merasa keberatan dengan hal tersebut lalu ketika saksiCHOIRON PARLINDUNGAN N.

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau sayapengamen kenapa rupanya kemudian saksi CHOIRONPARLINDUNGAN N. NUR memakimaki pemilik kedai tuak danTerdakwa merasa keberatan dengan hal tersebut lalu ketika saksiCHOIRON PARLINDUNGAN N.

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau saya pengamenkenapa rupanya kemudian saksi CHOIRON PARLINDUNGAN N. NURmemakimaki pemilik kedai tuak dan Terdakwa merasa keberatan denganhal tersebut lalu ketika saksi CHOIRON PARLINDUNGAN N.

Penetapan Permohonan Dispensasi NikahNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan permohonan dispensasi nikah sebagai berikut dalam perkara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen , tempat kediamanKabupaten Kudus; sebagai "Pemohon" ;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung : Nama : Anak PemohonTanggal Lahir i 10 Januari 1997 (umur 16tahun 3 bulan)Pekerjaan ; PengamenTempat kediaman di : Kabupaten Kudus dengan calon isterinya : NamaCalon istri anak PemohonUmur : 22 tahunAgama : IslamPekerjaan : Pengamen Tempat kediaman di i Kabupaten Kudus Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Kudus;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan

Majelis telah memberikan nasehat dan saransaran kepadaPemohon supaya menunda pernikahan anaknya, namun Pemohon tetap padapermohonannya ;Penetapan Permohonan Dispensasi NikahNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut Nomor :0027/Pdt.P/2013/PA.Kds. tanggal 20 Maret 2013 yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan dan tambahan apapun;Bahwa anak Pemohon bernama Anak Pemohon, umur 16 tahun 2 bulan (10Januari 1997), agama Islam, pekerjaan Pengamen

sekitar 1 (satu) bulan yanglalu;Bahwa anak Pemohon sudah siap baik mental maupun jasmani dansudah siap menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baik, yangakan bertanggungjawab baik lahir maupun batin serta sanggupmemberi nafkah terhadap keluarga;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganmenikah karena antara keduanya tidak ada hubungan mahram dantidak ada hubungan sesusuan;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama : Calon istri anak Pemohon,umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen

Kabupaten Kudus, didalam persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa status calon istri anak Pemohon adalah perawan yang sudahberpacaran dengan anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonselama (satu) tahun, hubungannya sudah sangat erat, sering pergiberdua, kemudian telah sepakat segera untuk menikah, karena calonistri anak Pemohon sangat mencintai anak Pemohon dan takutapabila tidak segera menikah akan melanggar syariat agama;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah bekerja sebagai pengamen

Mengadili :

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAP ini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimuka umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan ;

Dimaksud dalam Perda Kota Salatiga No.1 tahun 2016 pasal 40 huruf b oleh karena ini menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp.50.000,- dengan ketentuan apabila untuk denda tersebut tidak dibayar, maka sebagai penggantinya (Subsider) selama 3 (tiga

Prasta Ravi A (anggota Polres Metro Jakarta Pusat)sedang melakukan Patroli preman dan kejahatan jalanan lainya melihatterdakwa sedang berjalan karena curiga kemudian para saksi melakukanpemeriksaan dimana saat dilakukan penggeledahan ditemukan sebuah senjatatajam jenis pisau dimana saat terdakwa diminta menunjukan ijin membawasenjata tajam tersebut terdakwa tidak bisa menunjukan dokumen tersebut dansenjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut tidak ada hubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen

Prasta Ravi A (anggota Polres Metro JakartaPusat) sedang melakukan Patroli preman dan kejahatan jalanan lainyamelihat terdakwa sedang berjalan karena curiga kemudian para saksimelakukan pemeriksaan dimana saat dilakukan penggeledahanditemukan sebuah senjata tajam jenis pisau dimana saat terdakwadiminta menunjukan ijin membawa senjata tajam tersebut terdakwa tidakbisa menunjukan dokumen tersebut dan senjata tajam yang dibawa olehterdakwa tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwasebagai pengamen

sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukan jin membawa senjata tajam dariinstansi berwenang;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau adalah untukberjagajaga;.Bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya dengan pekerjaanterdakwa sebagai pengamen;Halaman 6 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Psto Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena membawasenjata penusuk atau penikam tersebut

sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;o Bahwa tujuan terdakwa membawa Senjata tajam jenis pisau adalah untukberjagajaga;o Bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya dengan pekerjaanterdakwa sebagai pengamen;Menimbang, bahwa bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas perlu dihubungkan dengan unsurunsur dari pasalHalaman 7 Putusan Nomor 260/Pid.Sus

sehingga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisauadalah untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya Unsur senjata penikam / penusuktelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa

yangada diwilayah Babat dan Pucuk;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa hanya sebagai pengamen jalanan danTerdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil dobel L;Terhadap keterangan Saksi,Terdakwa memberikan pendapatsemuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

yangada diwilayah Babat dan Pucuk; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan; Bahwa pekerjaan Terdakwa hanya sebagai pengamen jalanan danTerdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil dobel L; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi a decharge (meringankan);Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang

dengan harga Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) Keempat pada Juli 2020 sebanyak 2 Tik seharga Rp.60.000, (Enam puluhribu rupiah); Kelima pada Agustus 2020 (tepat sebelum ditangkap dan akanmenyerahkan Pil Double L kepada pembeli);Bahwamaksud dan tujuan Terdakwa memiliki pil dobel L tersebutadalah untukdijual Kembali oleh Terdakwa kepada teman sesama pengamen yang adadiwilayah Babat dan Pucuk;Bahwa terdakwa menjual Pil Dobel L dengan harga Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah) setiap 1 (Satu) Tik isi

Karanggeneng Kabupaten Lamongan;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli pil dobel L adalah sebagian untukdijual Kembali dan sebagian untuk dikonsumsi sendiri;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Lmg Bahwa Terdakwa membeli pil dobel L tersebut sebanyak 40 (empat puluh) butirdengan harga Rp 120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah), yang manakemudian terdakwa jual kembali kepada teman sesama pengamen yang adadiwilayah Babat dan Pucuk dengan harga harga Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah

(lima ribu rupiah) per Tik; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah pengamen jalanan, yang mana tidakmemiliki kKeahlian, Kewenangan, serta izin untuk mengedarkan obat keras daftarG jenis pil dobel L; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB: 8240/NOF/2020 berupa 5 (lima) butir tablet warnah putih logo LL denganberat Netto kurang lebih 1,034 Gram barang bukti tersebut adalah milikterdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUIN adalah benartablet yang mengandung bahan

Selanjutnya saat saksi korban CharlesManurung bersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batamsampai di simpang lampu merah basecamp, saksi korban CharlesManurung bersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batamberhenti dan memberikan himbauan kepada para pengamen agar tidakmengamen dilampu merah. Kemudian terdakwa dan pengamen yanglainnya pindah ke seberang lampu merah basecamp.

Melihat adakeramaian dan kumpul kumpul, saksi korban Charles Manurungbersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batam kembalimenghampiri terdakwa dan para pengamen agar membubarkan diri dantidak boleh kumpul kumpul.Bahwa saat diberikan himbauan oleh Sat Pol PP Kota Batam, terdakwamerasa tidak terima dan mengatakan omongan kotor yakni: Anjing, BabiKau. Selanjutnya saksi Faisal Dedi mendekati terdakwa, namunterdakwa melemparkan batu kepada saksi Faisal Dedi.

umum ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa perbuatan terdakwa adalah dengan cara menggoreskan padabagian pelipis sebelah kiri saksi Carles Manurung dengan menggunakanbenda berupa taring babi milik terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak terima diberitahukan Himbauan saksi untuk tidakboleh mengamen dilampu merah Simpang Basecamp; Bahwa saksi bersama rekan berangkat dari mako Sat Pol PP kota batamdengan menggunakan mobil lori, lalu sesampai di simpang lampu merahBasecamp, kami melihat pengamen

yaitu sebagai penegak Perda Kota Batam dan ketertibanumum ;Bahwa perbuatan terdakwa adalah dengan cara menggoreskan padabagian pelipis sebelah kiri saksi Carles Manurung dengan menggunakanbenda berupa taring babi milik terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak terima diberitahukan Himbauan saksi untuk tidakboleh mengamen dilampu merah Simpang Basecamp;Bahwa saksi bersama rekan berangkat dari mako Sat Pol PP kota batamdengan menggunakan mobil lori, lalu sesampai di simpang lampu merahBasecamp, kami melihat pengamen

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati toko, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat Kelurahan Karangrejo Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi selama 3 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai1 orang anak bernama Anak 1;3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai pengamen

dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B Bukti saksi:1 Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Karang rejo Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pengamen

pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Karang rejo Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pengamen

diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf asehingga perkara a quo termasuk kewenangan Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa:1 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai pengamen

Tulungagung Kabupaten TulungagungKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Swasta (pengamen)Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 22 Pebruari 2013, hingga sekarang ;Terdakwa di persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum, meskipun Terdakwatelah disarankan Majelis Hakim agar didampingi Penasihat Hukum dengan Cumacuma, akantetapi Terdakwa tidak bersedia dan berkehendak maju sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan

sebanyak 80 (delapan puluh) butir yang berada di dalam saku celana belakangsebelah kanan terdakwa kemudian setelah diminta keterangan lebih lanjut didapatkan bahwaterdakwa membeli pil dobel L dari saksi, BAGUS SUGIARTO BIN KAMIRAN pada hariKamis, tanggal 21 Februari 2013, sekitar jam 18.00 di rumah saksi BAGUS SUGIARTO BINKAMIRAN di Kelurahan Singonegaran Kecamatan Pesantren dengan harga Rp.45.000,00 per90 (sembilan puluh) butir dobel L kemudian terdakwa memberikannya kepada temanterdakwa sesama pengamen

Artinya ialah pelakumenghendaki melakukan perbuatan, ia sadar atau insyaf bahwa Pil Doubel L yang dimiliki,dikonsumsi dan diedarkan kepada temantemannya sesama Pengamen adalah dilarang.

untuk diri sendiri, dan dibagikan kepadatemanteman Terdakwa sesama Pengamen, dengan cara Terdakwa datang ke rumah saksiBAGUS SUGIARTO Bin KAMIRAN, yang kemudian sepakat bertemu guna bertransaksiPil Doubel L di Warung sekitar rumah Terdakwa yang ada di daerah Ds.

Akan tetapi Terdakwa tetap melakukan karena guna menghilangkan Rasacapek pada diri Terdakwa, bila bekerja sebagai Pengamen serta menghilangkan stress;Dengan demikian Terdakwa mengetahui dan menghendaki perbuatan dan akibat dariperbuatannya tersebut memang disengaja. Oleh karena itu berdasarkan fakta tersebut unsurkedua telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

BASUKI, oleh karena terdakwa terlihatmencurigakan maka para saksi mengeledahn terdakwa dan dari diri terdakwa ditemukansenjata tajam jenis Badikyang berukuran panjang sekira 15Cm bergagang kayu dansarungnya dililit menggunakan kalban warna hitam yang terdakwa selipkan dipinggangsebelah kiri.Bahwa para saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari kepemilikansenjata tersebut akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan surat dari kepemilikannyatersebut.Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen dan

terdakwa ditangkap karena telah membawa senjata tajam jenis pisau garputanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa senjata tajam tersebut berupa senjata tajam jenis Badik yang berukuran panjangsekira 15 Cm bergagang kayu dan sarungnya dililit menggunakan kalban warna hitam.; Bahwa kejadian bermula pada saat saksi dan rekan melakukan operasi atau razia saksimelihat gelagat terdakwa yang mencurigakan, kemudian saksi melakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen

;e Bahwa kejadian bermula pada saat saksi dan rekan melakukan operasi atau razia saksimelihat gelagat terdakwa yang mencurigakan, kemudian saksi melakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen dan senjata tajam yang dimilikinya tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

BASUKI, oleh karena terdakwa terlihat mencurigakan maka parasaksi mengeledahn terdakwa dan dari diri terdakwa ditemukan senjata tajam jenisBadikyang berukuran panjang sekira 15Cm bergagang kayu dan sarungnya dililitmenggunakan kalban warna hitam yang terdakwa selipkan dipinggang sebelah kiri.e Bahwa para saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari kepemilikansenjata tersebut akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan surat dari kepemilikannyatersebut.e Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen

oleh karena terdakwa terlihat mencurigakan maka parasaksi mengeledahn terdakwa dan dari diri terdakwa ditemukan senjata tajam jenisBadikyang berukuran panjang sekira 15Cm bergagang kayu dan sarungnya dililitmenggunakan kalban warna hitam yang terdakwa selipkan dipinggang sebelah kiri.e Bahwa benar para saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari kepemilikansenjata tersebut akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan surat dari kepemilikannyatersebut.e Bahwa benar terdakwa adalah seorang pengamen

M e n g a d i l i :

1. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan "pelanggaran pengamen",
2. Oleh karena itu menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.50.000,-(lima puluh ribu rupiah) apabila tidak membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;

bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut orang tua Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut orang tuaTermohon)bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

Kabupaten Jember;onSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut orangtua Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering pamitkepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

para pihak karena saksi adik Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak2 orang (keduanya ikut orang tua Termohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

Kota Kediri sksi Didik Cahyono bersamasama saksi Agus Susanto (yagmerupakan anggota Polres Kediri Kota) melakukan penertiban terhadap pengamen danpremanisme dan dilakukan pengamanan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) buah tangcatut yang disimpan (diselipkan/dicantolkan) dikerah baju bagian belakang yang terdakwapakai, selanjutnya dibawa ke unit Identifikasi sat Reskrim Polres Kediri Kota untukdilakukan pendataan, sidik jari dan melakukan pemotretan.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wib ketika saksi

saksi di Sat Reskrim Polres Kediri unit identifikasi yaitu olah TKP,melakuan pendataan. mengambil sidik jari dan melakukan pemotretan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi melakukan pendataan dan pemotretan terdakwa pada hari Rabutanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 15.00 wib terjadi di Kantor Polres Kediri di Jl.Brawijaya No. 25 Kediri.Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa senjata penikama awalnya pada hariRabu tanggal 7 maret 2012 sekira pukul 12.30 wib di jalan Ahmad Yani dilakukanpenertiban terhadap pengamen

Brawijaya No. 25 Kota Kediri ketika dilakukan pemotretanketika disuruh telanjang dada ditemukan 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagangdiselasela celana dalam terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa adalah sebagai kuli bangunan dan pengamen ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa mengatakan untuk jagajaga ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adaijin dari pihak yang berwenang

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;3 Saksi DIDIK CAHYONO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi, saksi Yuda Kuswantoro dan saksi Agus Susanto adalah anggota Polripada Polresta Kediri ;e Bahwa sasi saksi Didik Cahyono dan saksi Agus Susanto melakukan penyelidikan,penangkapan dan penertiban terhadap pengamen dan premanisme pada hari Rabutanggal 7 Maret 2012 sekira pukul 12.30 wib di Gapura Jl.

Brawijaya No. 25 Kota Kediri ketika dilakukan pemotretanketika disuruh telanjang dada ditemukan 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagangdiselasela celana dalam terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa adalah sebagai kuli bangunan dan pengamen ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa mengatakan untuk jagajaga;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adaijin dari pihak yang berwenang