surat keteranganbelum menikah, surat keterangan tidak memiliki tunangan, apabilajanda/duda dibuatkan surat keterangan janda/duda dan foto gandengberpakaian dinas latar kKuning sedangkan calon istri menggunakan pakaianbebas; Bahwa saksi telah mencocokanregister terkait surat izin terdakwa dengan nomor B/87/I/2018 tanggal 25Januari 2018 tidak sesuai dengan nomor yang ada di dalam buku suratregister keluar yang terdapat pada bagian SIUM POLRES Gowa dimanapada buku register tersebut tercantum perihal penghadapan

lalu mengambil nomor yang ada dalam register permohonan izin kawinHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No 542 /Pid.B/ 2018 / PN.Sgmanggota polres Gowa atas nama orang lain dan memasukkan ke nomor suratizin kawin miliknya kemudian mengambil nomor register terkait surat izin kawinyaitu nomor B/87/I/2018 tanggal 25 Januari 2018 yang ternyata tidak sesuaidengan nomor yang ada di dalam buku surat register keluar yang terdapat padabagian SIUM POLRES Gowa dimana pada buku register tersebut tercantumperihal penghadapan

Indonesia Nomor 05 Tahun 2010 tanggal28 Juni 2010 tentang Pendataan Tenaga Honorer yang Bekerja diLingkungan Instansi Pemerintah (Bukti P2);Bahwa Pemohon adalah seorang yang bekerja sebagai tenagahonorer daerah Kabupaten Ngawi Provinsi Jawa Timur dan pertamakali diangkat sebagai tenaga honorer pada tanggal 1 November 2005berdasarkan surat perjanjian kontrak kerja staf administrasiKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi Nomor800/01.01/415.021/2005 tanggal 24 Oktober 2005 (Bukti P8) danberdasarkan surat penghadapan

perpanjangan kontrak kerja antara pemerintah daerahKabupaten Ngawi dengan Pemohon tetap dilaksanakan dari Tahun2005 sampai dengan Tahun 2011 (Bukti P8 s/d P15);Bahwa keberadaan Pemohon sebagai tenaga honorer daerahKabupaten Ngawi telah memiliki masa kerja selama 6 (enam) tahun 2(dua) bulan atau tepatnya 74 (tujuh puluh empat) bulan yakni sejak 1(satu) November 2005 sampai 31 (tiga puluh satu) Desember 2011,Berdasarkan surat perjanjian kontrak kerja Nomor800/01.01/415.021/2005 (Bukti P8), surat penghadapan

Pemerintah Nomor 43 Tahun 2007 Tentang PerubahanAtas Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 Tentang PengangkatanTenaga Honorer Menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (Bukti P6);Fotokopi Surat Badan Kepegawaian Daerah Pemerintah Kabupaten NgawiNomor 800/07.41/404.204/2012 Perihal Informasi Tenaga HonorerKabupaten Ngawi Atas Nama Abu Tholeb (Bukti P7);Fotokopi Surat Perjanjian Kontrak Kerja Staf Administrasi KantorKecamatan Mantingan Kabupaten Ngawi Nomor 800/01.01/415.021/2005(Bukti P8);Fotokopi Surat Penghadapan

yang terletak di Jalan Siaga BaruNomor A5, RT OO9RW 005,Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan adalah bukan harta warisan dari Boy SofianTanjung melainkan hak milik Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa Para Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah mendalilkanbahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Siaga Baru NomorAS, RT OO9RW 005,Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan, adalah harta warisan Boy Sofian Tanjungadalah berdasarkan Berita Acara Penghadapan

tanggal 18 Juli 2002(videbukti P2):Bahwa Berita Acara Penghadapan tersebut adalah merupakanpernyataan sepihak Nelly Silvia Tanjung (Pemohon PeninjauanKembali) dan telah dicabut berdasarkan Surat Pencabutan pada tanggal30 September 2002 (vide bukti P5),sehingga tidak memiliki kekuatanmengikat.

Bogo Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain didalam daerah hukum3Pengadilan Negeri Bojonegoro, dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang bernama GUNADI SETIAWANperbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari perselisihan antara teman terdakwa bernama Puralias corong dengan geng split metal dari NgrowoBojonegor, dimanakemudian terdakwa bersama dengan temantemannya merencanakanakan melakukan penghadapan

Berita Acara Penghadapan Almarhum Juliati Idris (dahulu Phang Ngim Lan)tanggal. 7 Maret 1987 yang dikeluarkan Departemen Kehakiman R.1. DirektoratJenderal Hukum Dan PerundangUndangan Balai Harta Peninggalan Jakarta ,yang diberi tanda P9;Hal 3 dari 9 Penetapan No. 968/Pdt.P/2019/PN.Bdg.10.

orang lakilaki tersebut sedang membawanarkotika jenis sabusabu, mendapat informasi tersebut para saksi langsungAbergerak dan stanby di Jembatan tepatnya di Jalan Lintas MedanBanda AcehKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat, sekitar pukul 00.10 Wib ada 1(satu) orang lakilaki yang ingin melewati jembatan tersebut, setelah para saksilinat ciriciri 1 (Satu) orang lakilaki tersebut dan sepeda motor yang dikendarainya sesuai dengan informasi yang para saksi dapat tersebut para saksilangsung melakukan penghadapan

sabusabu, mendapat informasi tersebut para saksi langsungbergerak dan stanby di Jembatan tepatnya di Jalan Lintas MedanBanda AcehKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat, sekitar pukul 00.10 Wib ada 1(satu) orang lakilaki yang ingin melewati jembatan tersebut, setelah para saksilinat ciriciri 1 (Satu) orang lakilaki tersebut dan sepeda motor yang diHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1047/Pid.Sus/2020/PN Stbkendarainya sesuai dengan informasi yang para saksi dapat tersebut para saksilangsung melakukan penghadapan

Bahwa PEMOHON berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudustanggal 14 Juni 2006 No.30/Pdt.P/2006/PN.Kds Jis RisalahPenyumpahan dan Berita Acara Penghadapan tanggal 05 Juli 2006yang dilakukan dihadapan Pejabat Balai Harta PeninggalanSemarang, PEMOHON telah diangkat sebagai Pengampu dariNyonya ROESMIJANTI yang telah ditetapkan berada dibawahPENQGaMpPuUaN) ========5ne nnn ae se nees=2.

e Setahu Saya usianya sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahunDalam Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.30/Pdt.P/2006/PN.Kds,Risalah Penyumpahan dan BAP Penghadapan dari BHP Semarang danSurat Surat lain Tante Pemohon ada yang tertulis RUSMIYANTI dan adayang tercatat ROESMIJANTI, apakah Saksi tahu mana yang benar darikedua nama tersebut ?

RUDI SUMANANG senilai Rp. 122.800.000, tanggal 29Juni 2019 sebagai uang masuk biaya kepolisian. 1 (Satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/4712/VIII/2019/ 08AGUSTUS 2019 yang berisi tentang penghadapan siswa titipan a.n.AHMAD YUDIMAN FAUZI untuk mengikuti pendidikan Polri di SPNPOLDA METROJAYA DI CIGOMBONG BOGOR dengan cap danditandatangani hasil Scan (tidak asi) 1 (Satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/ 6098/ V/ 2019/ 09 Mei2019 berisi tentang casis an.

RUDI SUMANANG senilai Rp. 122.800.000, tanggal 29 Juni 2019sebagai uang masuk biaya kepolisian.1 (satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/4712/VIII/2019/ 08 AGUSTUS2019 yang berisi tentang penghadapan siswa titipan atas nama AHMADYUDIMAN FAUZI untuk mengikuti pendidikan Polri di SPN POLDAMETROJAYA DI CIGOMBONG BOGOR dengan cap dan ditandatanganihasil Scan (tidak asl)1 (Satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/ 6098/ V/ 2019/ 09 Mei 2019 yangberisi tentang supaya casis atas nama AHMAD YUDIMAN FAUZI untukmengikuti

Rudi Sumanang senilai Rp. 122.800.000, tanggal 29 Juni 2019 sebagaiuang masuk biaya kepolisian.1 (Satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/4712/VIII/2019/ 08 AGUSTUS2019 yang berisi tentang penghadapan siswa titipan a.n. Anmad YudimanFauzi untuk mengikuti pendidikan Polri di SPN Polda Metrojaya diCigombong Bogor dengan cap dan ditandatangani hasil Scan (tidak asli)1 (Satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/ 6098/ V/ 2019/ 09 Mei 2019berisi tentang casis a.n.

Rudi Sumanang senilai Rp.122.800.000, tanggal 29 Juni 2019 sebagai uang masuk biayakepolisian.1 (satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/4712/VIII/2019/ 08Agustus 2019 yang berisi tentang penghadapan siswa titipan a.n.Ahmad Yudiman Fauzi untuk mengikuti pendidikan Polri di SPNPolda Metrojaya di Cigombong Bogor dengan cap danditandatangani hasil Scan (tidak asli)1 (satu) lembar Surat telegram Nomor : ST/ 6098/ V/ 2019/ 09Mei 2019 berisi tentang casis a.n.

Hasyim Gaffar untuk menyerahkan uang tunai sebesarRp.10.000.000, dan diberi keitansi penerimaan ;Kemudian pada tanggal 27 desember 2009 dan saya menyerahkan uanglagi kepada Hasyim Gafar sebesar Rp.10.000.000, dan diberi kwitansipenerimaan ;Kemudian pada tanggal 1 September 2010 saya diberikan surat olehHasyim Gaffar untuk menghadap di Kantor BKD Pamekasan pada tanggal27 Oktober 2010 ;Kemudian pada tanggal 27 Oktober 2010 saya menghdap di Kantor BKDPamekasan ternyata ditolak dengan alasan surat penghadapan

Fotocopy Surat Mohon bantuan penghadapan saksi tertanggal 14 Januari 2012ditandai bukti P 39 ;40.Fotocopy Surat Mohon bantuan penghadapan saksi tertanggal 25 Januari 2012ditandai bukti P 40 ;Bukti P 2 ,P4, P5, P6, P7 dan P14 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinyakecuali bukti P 1, P8,P9,P10,P11, P12, P13 aslinya tidak di perlihatkan olehKuasa Penggugat Bukti P 15 ,P16, P18, P19,P21,P24,P25,P26,P28,P30,P3 1 ,P33,P34,P35,P37,P38, dan P39 telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti P 17

terhadap keuangannegara ; Bahwa, setelah menjalani masa pidananya dan dibebaskan pada tanggal 25Oktober 2009, Penggugat telah masuk dan langsung bekerja kembali,berdasarkan Surat Mutasi dari Bupati Situbondo No.824/1575/431.304.2.1/2009 tertanggal 01 April 2009 tentang Mutasi PegawaiNegeri Sipil, yang saat itu ditandatangani oleh Wakil Bupati Situbondo,selanjutnya juga berdasarkan Surat dari Kepala Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Situbondo No.824/2009/431.304.2/2009, tanggal 06 April 2009,perihal Penghadapan

Hartoyo Setiawan, M.SiNIP 510 116 849, surat penghadapan tersebut ditujukan kepada Yth. KepalaDinas Pariwisata, Kebudayaan, PEMUDORA Kab. Situbondo.

Jadi saatPenggugat menjalani masa pidana tersebut, Penggugat telah mendapatkan SuratMutasi dan Surat Penghadapan Dinas kembali, sebagaimana diuraikan diatas.Halaman 13 dari 77 halaman, Putusan Nomor : 12/G/2012/PTUN.SBYJadi walaupun Penggugat menjalani pidananya tersebut, Penggugat telahmendapatkan Surat Mutasi, dan barulah setelah menjalani masa pidana, dandibebaskan tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat menjalankan tugas kuranglebih 2 (dua) tahun, walaupun masih tetap mendapatkan gaji sebesar 50 %

Situbondo dengan surat dari Kepala BadanKepegawaian Daerah Kabupaten Situbondo, No. 824/2009/431.304.2/2009tertanggal 06 April 2009, perihal : Penghadapan Pegawai Negeri Sipil a.n.Sdr. Ir. Hartoyo Setiawan, M.Si, NIP 510 116 849.

Situbondo9.A. dari Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Situbondo, Nomor 824/2009/43 1.304.2/2009, tanggal 06 April 2009, perihal Penghadapan Pegawai Negeri Sipil an. Sdr. Ir.Hartoyo Setiawan, M.Si., NIP 510 116 849,(fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Bukti P9B.Petikan Keputusan Bupati Situbondo Nomor : 824/1575/431.304.2.1/2009tanggal 01 April 2009 tentang Mutasi Pegawai Negeri Sipil a.n. Ir.

2017;17)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayangtertanggal 2 Agustus 2017 tentang Surat Camat Sungayang tanggal25 Juli 2017;18)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayangtertanggal 2 Agustus 2017 tentang Surat Wali Nagari Sungayangtanggal 28 Juli 2017;19)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayangtertanggal 2 Agustus 2017 tentang Surat Camat Sungayang tanggal31 Juli 2017;20)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayangtertanggal 21 Oktober 2016 tentang Penghadapan

Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 2Agustus 2017 tentang Surat Camat Sungayang, tanggal 25 Juli 2017.18)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 2Agustus 2017 tentang Surat Wali Nagari Sungayang, tanggal 28 Juli 2017.19)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 2Agustus 2017 tentang Surat Camat Sungayang, tanggal 31 Juli 2017.20)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 21Oktober 2016 tentang Penghadapan

Sungayang tertanggal 2Agustus 2017 tentang Surat Camat Sungayang, tanggal 25 Juli 2017.18)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 2Agustus 2017 tentang Surat Wali Nagari Sungayang, tanggal 28 Juli 2017.19)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 2Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 21/PID/2019/PT PDGAgustus 2017 tentang Surat Camat Sungayang, tanggal 31 Juli 2017.20)Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 21Oktober 2016 tentang Penghadapan

tertanggal 26Juli 2018 yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah debitur dan Tergugat bertindak selaku krediturdalam perjanjian pembiayaan nomor kontrak 9810500708PK003019tanggal 2572011;Bahwa setelah penandatanganan pembiayaan konsumen nomor kontrak9810500708PK003019 tanggal 25 Juli 2011 antara Penggugat danTergugat I, Kemudian Tergugat menyodorkan surat kuasa penghadapankepada Penggugat untuk ditanda tangani;Bahwa karena perintah Tergugat,Penggugat akhirnya menandatanganisurat kuasa penghadapan

, yaitu Penggugat memberikan kuasa kepadaTergugat Ipada tanggal 21112011 untuk mewakili menghadap notarisguna membuat Akta Jaminan Fidusia;Bahwa Tergugat tidak mengahadap notaris dalam Akta Jaminan Fidusiatanggal 18052012 Nomor 110 dibuat Notaris Teuku Arif Rahman SH;Bahwa akibat tidak menghadapnya Tergugat sehingga akta yg dibuatnotaris banyak yang tidak sesuai dengan perjanjian pembiayaan nomorkontrak 9810500708PK003019 tanggal 25 Juli 2011;Bahwa Tergugat I sebagai penerima kuasa penghadapan tidak

Oleh karenanya sangat jelas bahwatidak ada penghadapan pada Akta Jaminan Fidusia no. 110 tanggal 18Mei 2012 dibuat oleh Teuku Arif Rahman, SH (Tergugat II).Bahwa Tergugat pada Akta Jaminan Fidusia no. 110 tanggal 18 Mei2012 dibuat oleh Teuku arif Rahman, SH (Tergugat Il) di dalam aktatersebut disebutkan Tergugat sebagai Penerima Kuasa dari Penggugatyang pada waktu itu sebagai Pegawai Turut Terggugat Il. Oleh karenanyatelah tepat menarik Tergugat dalam perkara a quo.

Bahwa Tergugat sebagai penerima kuasa dari Penggugat dan Turut Tergugat II dalammelakukan penghadapan pada Tergugat II Akta Jaminan Fidusia no. 110tanggal 18 Mei 2012 dibuat oleh Teuku arif Rahman, SH (Tergugat II) yangpada waktu tersebut masih menjadi karyawan Turut Tergugat II;Bahwa terkait jawaban Tergugat poin 5 (lima), telah mengakui tidakmenghadap Tergugat II sehingga jelas sebagi bukti yang sempurna, atascacatnya Akta Jaminan Fidusia no. 110 tanggal 18 Mei 2012 dibuat olehTeuku arif Rahman

Namun ketika tidak ada tandatangan, penghadapan, tidak pula dibacakan dihadapan para pihakkemudian tibatiba Notaris membuat akta tanpa hadirnya para pihakmenghadap maka jelas secara yuridis batal demi hukum.Tanggapan atas jawaban Tergugat (poin 6).

Bahwa terhadap urutan penghadapan para Saksi sebagaimana dalam TuntutanOditur Militer Majelis Hakim tidak sependapat, untuk itu Majelis Hakim akanmenyesuaikan urutan pemeriksaan dan penghadapan para Saksi baik yang hadirmaupun yang dibacakan sebagaimana yang terjadi dalam dipersidangan.a.

Pol : Kep/03/XI/2013 tanggal 21November 2013, Tentang Putusan Sidang Komisi penggugatdirekomendasikan untuk PTDH, dan Keputusan tersebut dianulir olehKAPOLDA SUMBAR selaku Pimpinan Polri tertinggi di Polda Sumbar denganHukuman Mutasi yang bersifat Demosi Sesuai Rujukan Surat PerintahKapolda Sumbar Nomor : Sprin/968/XII/2013 tanggal 06 Desember 2013 danSurat Penghadapan PENGGUGAT DARI Satuan Brigade Mobil Polda SumbarKe Yanma Polda Sumbar sesuai Surat Penghadapan NomorB/982/XI11/2013/Satom tanggal

Bukti P.O7 :Atas Nama: Cosmas Irwan Nedi, Pangkat/Nrp:Briptu/81030160(fotokopi dari fotokopi);Surat Pernyataan Lulus No.Pol.: B/32/XII/2000/PUSDIK BM,tanggal 23122000, Atas Nama: Cosmas Irwan Nedi (fotokopisesuai dengan aslli);Surat Nomor: B/982/XII/2013/Satom, tanggal 6 Desember 2013,Perinal Penghadapan a.n Briptu. Cosmos IrwannediNrp.81030160 dan 1 (satu) orang anggota lainnya, dari KepalaSatuan Brigade Mobil Polda Sumbar yang ditujukan kepadaKepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat u.p.

Berita Acara Sidang Komisi Kode Etik Polri, tanggal 21 November2013, terhadap terperiksa Cosmas Irwan Nedi; (fotokopi sesuaidengan asili);Keputusan Komisi Kode Etik Polri No.Pol.: Kep/03/X1I/2013,tanggal 21 November 2013, tentang Putusan Sidang Komisi,terhadap terperiksa Cosmas Irwan Nedi; (fotokopi sesuai denganasli);Surat Telegram Kapolda Sumbar Nomor: ST/1382/XII/2013,tanggal 26122013, (fotokopi dari print out email telegram);Surat Nomor: B/1009/XII/2013/Satom, tanggal 18 Desember2013, Perihal Penghadapan

PolKep/03/X1/2013 tanggal 21 November 2013 tentang putusan sidang komisi a.nPenggugat yang direkomendasikan PTDH tidak berlaku lagi karena dianulirdengan adanya hukuman mutasi yang bersifat demosi sesuai rujukan SuratPerintah Kapolda Sumbar Nomor : Sprin/986/XII/2013 tanggal 6 Desember 2013dan Surat Penghadapan Penggugat dari Satuan Brimob Polda Sumbar ke SatkerYanma Polda Sumbar serta bertentangan juga dengan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB);Halaman 50 dari 65 Halaman.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 0333/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1) Bahwa pada tanggal XXXXXX Penghadapan

Bukti P2 Penghadapan Nelly Sia Tanjung tertanggal 18 Jui2002;3. Buk P3 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat 4. Budi P4 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat Il ;5 Buti PS : Surat Pencabutan tertanggal 30 September 2002 ;6. Budd PS : Surat Pemyataan Riza Tanjung tertanggal 14 Januari 2003 ;7 Buk P7 : Akte Hak Erfpacht;8. Bui P8 :Kesepakatan Bersama tertanggal 26 April 1985 ; : Surat Nikah Orang Tua9. Bud P9 Para Penggugat; : Surat Keterangan Pindah bu Para Penggugat dan10.

Soeharto Heerjan,Grogol Jakarta sejak tahun 1968 s/d 1986, akan tetapi tidak dijelaskan dan oleh karena itutidak dapat dibuktkan berapa besarnya biaya yang dikeluarkan dan siapa yang telahmengeluarkan biaya perawatan tersebut;Menimbang22Menimbang, bahwa meskipun demikian, sebagaimana telah dibenarkan olehpara Penggugat dan tidak disangkal pula oleh Tergugat, menurut bukti P2 yang berupaBerita Acara Penghadapan, telah dibuktikan bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2002,Tergugat (Nelly Sylva Tanjung

Nomor 1307 K/PID.SUS/2013Surat Penangguhan penghadapan anggota an Brigadir Sigit Dwi Susanto dariKepala Kepolisian Resort Banyuwangi kepada Kepala Kepolisian DaerahJawa Timur ;Surat permohonan menghadirkan anggota dari Kepala Kepolisian ResortBanyuwangi kepada Kepala Kepolisian Daerah ;Piagam Penghargaan Nomor Polisi : PH/88/V/2009 (tidak dilegalisir tapidiperlihatkan aslinya di persidangan);Piagam Penghargaan Nomor : 113/II/2010 (tidak dilegalisir tapidiperlihatkan aslinya di persidangan);Piagam

anggota yang diBKOkan ke Ditresnarkoba Polda JawaTimur dari Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur kepada Kepala KepolisianResort Banyuwangi ;Surat Perpanjangan anggota yang diBKOkan ke Ditresnarkoba dariDirektur Reserse Narkoba Polda Jawa Timur kepada Kepala KepolisianResort Banyuwangi ;Nota Dinas perihal Permintaan Anggota dari Direktur Narkoba Polda JawaTimur kepada Karo SDM Polda Jawa Timur ;Surat Telegram dari Kapolda Jawa Timur kepada Distribusi A2 KMA B danC Polda Jawa Timur ;Surat Penangguhan Penghadapan

Nomor 1307 K/PID.SUS/2013e Surat Perpanjangan Anggota yang diBKOkan keDitresnarkoba dari Direktur Reserse Narkoba Polda JawaTimur kepada Kepala Kepolisian Resort Banyuwangi ;e Nota Dinas perihal permintaan anggota dari Direktur NarkobaPolda Jawa Timur kepada Karo SDM Polda Jawa Timur ;e Surat Telegram dari Kapolda Jawa Timur kepada Distribusi A2KMA B dan C Polda Jawa Timur ;e Surat Penangguhan penghadapan anggota an Brigadir SigitDwi Susanto dari Kepala Kepolisian Resort Banyuwangikepada Kepala Kepolisian

SIAPA.Bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut di atas adalah setiap subjekhukum yang cakap bertindak dan mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya;Bahwa selanjutnya, Majelis akan mempertimbangkan unsur tersebutsebagai berikut :e bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang lakilaki yang bernama RAMLI ALIAS MALLI BIN SAHARING,dengan segala identitasnya sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan bersesuaian juga dengan hasilpemeriksaan di depan persidangan;e bahwa penghadapan