menghindari timbulnya tekanan batin bagi saksi setelah memberiketerangan apabila ia memihak atau berbohong.Bahwa dalam perkara a quo Judex Facti telah melanggar hukum acarakarena mengambil kesimpulan dalam putusannya yang tidak sesuai denganproses pembuktian didepan persidangan hal ini dapat kita lihat dalamkesimpulan pertimbangannya pada halaman 19 Paragraf K2 yangmenyatakan:"Menimbang, bahwa disamping itu tergugat juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah";Bahwa pertimbanagan

pihak perusahaan terhadap para Penggugat /Pemohon PK dan oleh karena itu nampak dengan jelas bahwa suratpanggilan tanggal 18 Februari 2011 (bukti 1.8) dan surat panggilan lltanggal 20 februari 2011 (bukti T.9) adalah merupakan hasil rekayasa yangdibuatbuat oleh Tergugat / Termohon PK untuk menghindar daripembayaran uang pesangon sebagaimana yang diatur dalam ketentuanpasal 156 ayat (2), (3),dan uang penggantian hak dalam ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dalam pertimbanagan

Judex Facti pada halaman 25 Paragraf K2yang menyatakan:"Menimbang, bahwa para Penggugat tidak berhak atas uang pesangondan/atau uang penghargaan masa kerja, maka jumlah objek yang akandikalikan dengan 15% (lima belas perseratus adalah 0 (nol) jadi biayapenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan adalah 15% x 0= 0";Bahwa berdasarkan pertimbanagan hukum Judex Facti di atas jelas bahwaJudex Facti telah bersikap Apriori, Arrogan dalam mengambil suatuHal. 14 dari 21 hal.

untukmendukung putusan bahwa anak tersebut dipelihara Penggugat, dan untuk kepentinganhukum perlu diikuti kata perintah supaya anak tersebut diserahkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai konvensi harus di kuatkan.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikanpertimbanagan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis HakimBanding menilai bahwa semua pertimbanagan

Putri Ikraria Andini lahir tanggal 27 Oktober1984 (P6 ):Menimbang, bahwa keenam potokopi suratsurat tersebut telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P2a serta telah dibubuhi meteraisecukupnya maka secara formal dapat diterima sebagai bukti yang nilai pembuktiandan relevansinya akan diertimbangkan dalam pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal yang lain danmenyatakan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan ;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Majelis Hakim tidak berhasil, apalagi pihak Termohon/Pembanding sendiri merasasudah tidak dapat mempertahankan keutuhan rumah tangga dan tidak keberatan atasperceraian ini, untuk itu bila rumah tangga ini tetap dipertahankan akan mengakibatkanpenderitaan bathin yang dirasakan Termohon/Pembanding akan berkepanjangan dan tidakberkesudahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat danbenar, sehingga pertimbanagan

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 2 dari 6 halaman PutusanNo 0234/Padt.G/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0860/Pat.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0959/Pat.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 1365/Padt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0831/Pat.G/2015/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0927/Padt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula

olehPemohon ; Menimbang, bahwa identitas Termohon sebagaimana tertulisdalam surat Permohonan yang kemudian dirubah oleh Pemohon ternyataberbeda beda tidak ada kejelasan tidak ada kepastian dimanasebenarnya Termohon bertempat tinggal , sehingga mempersulit JurusitaPengganti untuk memanggil Termohon secara pribadi .Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; PERTIMBANAGAN

sekarang selama 1,5 tahun, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secarapastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANAGAN

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 0901/Pat.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa musyawarah denganPenggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lag;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

karena pernikahan yang dilaksanakan berdasarkanperjodohan orang tua; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan

menjalankankewajibannya, tetapi jika salah satu pihak tidak dapat lagi menjalankankewajibannya maka sangatlah sulit diharapkan bisa mencapai tujuanperkawinan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan fakta ternyata tergugat sudah tidak bisalagi menjalankan kewajibannya sebagai suami maka adalah wajar jikapenggugat merasa keberatan dan mengajukan gugatannya ke pengadilan untukbercerai dengan tergugat karena apalah gunanya mempertahankan sesuatuyang tidak ada tujuannya lagi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanagan

Nomor 228 K/Padt.SusPHI/2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa benar pertimbanagan Judex Facti yang memutusmemperkerjakan kembali Penggugat karena atas pelanggaran Penggugat,Tergugat belum melakukan surat peringatan sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 161 Undang Undang 13 Tahun 2003, tentangKetenagakerjaan lagi pula perselisihan antara Penggugat

perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu No.4/Pid.B/2019/PN.Ktg tanggal 15 April 2019, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Pengadilan tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal 338 KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama, maka pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanagan