Negeri Tangerang denganregistrasi perkara nomor 784/Pdt.G/2019/PN.Tng, tanggal 21 Agustus 2019, telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan isi gugatan sebagaimana suratgugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hariKAMIS tanggal 05 September 2019, telah hadir Kuasa Para Penggugat yaitubernama NURMADJITO,SH,MH~ berdasarkan surat kuasanya tersebut,sedangkan Tergugat telah dilakukan pemanggilan Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tangerang bernama MARYATUL QUBRO

Menjatuhkan talak bain qubro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);oe Membebankan biaya sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Dan atau apabila majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Bahwa sesuai dengan berita acara

Hal initergambar dalam petitum nomor 2 dari surat permohonancerai talak yang diajukannya, yang memohon ijin untukdapat menjatuhkan talak 3 (tiga) bain qubro terhadapTermohon / Pembanding, sehingga apabila permohonan itudikabulkan, maka antara Pemohon / Terbanding danTermohon / Pembanding seumur hidup tidak dapat rujuk ataumenikah kembali ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga Pemohon /Terbanding dengan Termohon / Pembanding yang terus' menerusdiliputi perselisihan dan pertengkaran, dan masing masingpihak

Akantetapi amar putusan hakim tingkat pertama, khususnya amarnomor 2 yang berbunyi : Menetapkan memberi ijin kepadaPemohon (PEMOHON), untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon (TERMOHON) dihadapan Sidang Pengadilan AgamaoeSurabaya perlu. diperbaiki atas dasar pertimbangansebagai berikutMenimbang, bahwa sebagaimana telah disinggung dimuka, petitum nomor 2 dari. permohonan cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon / Terbanding, memohon agar ia diberiijin untuk menjatuhkan talak 3 (tiga) bain qubro

Namun petitum ini tidak ditopangoleh posita permohonan yang jelas, dan hakim tingkatpertama tidak memberikan pertimbangan, sedangkan amarputusan hakim tingkat pertama yang berbunyi : Menetapkanmemberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon , tidak dijelaskan talak satu roji,atau. talak satu bain, atau talak 3 (tiga) bain = qubro,oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama memandang perluuntuk mempertimbangkan permohonan Pemohon / Terbandingtersebut ;Menimbang, bahwa menjatuhkan

MAKRUB , bertempat tinggal di Jalan GersikNo.60 Rt.021/Rw.008 Kelurahan 9 Ilir, Kecamatan ir Timur IIPalembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Achmad Qubro,SH, Advokat Achmad Qubro, SH. & Associates yang berkantor diPerumahan Villa Mitra Blok B.6 Bukit Lama Palembang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:PT. PLN (PERSERO) WILAYAH S2JB CABANG PALEMBANGRAYON RIVAI, beralamat di Jalan Kapten A.

Adit dan saksiMuhammad Faigq Shifa Amal naik bis jurusan terboyo Semarang danturun di depan kampus Unisulla Semarang kemudian jalan kaki pergimenuju ke makam Syeh Jumadil Qubro untuk ziarah.e Bahwa selama pergi bersama terdakwa MUHAMADTAUPIQQURRAHMAN ALATTOS sejak tanggal 23 Desember2014 , saksi Aditya Prakoso als.

Adit dan saksi Muhammad FaiqShifa Amal diajak pergi oleh terdakwa MUHAMADTAUPIQQURRAHMAN ALATTOS Bin ALI HASAN ke berbagai kotayaitu setelah dari makam Syeh Jumadil Qubro di Semarang pergi kekota salatiga, Boyolali, Solo, Wonosobo, selanjutnya diajak naik bisSinar Jaya dengan tujuan Jawa Barat, setelah sampai di Jawa Baratturun di daerah Nagreg lalu perjalanan dilanjutkan ke kota Purwakarta,Cikarang, pelabuhan Merah, Cilegon, Bogor, Bekasi, Purwakarta,Tasikmalaya, Ciamis, Malangbong, Garut, Cibatu

Aditdan saksi Muhammad Faig Shifa Amal naik bis jurusan terboyo danturun di depan kampus Unisulla Semarang kemudian jalan kaki pergimenuju ke makam Syeh Jumadil Qubro untuk ziarah.e Bahwa saksi Aditya Prakoso als.

Adit dan saksi Muhammad Faig ShifaAmal sejak bertemu dengan terdakwa MUHAMADTAUPIQQURRAHMAN ALATTOS Bin ALI HASAN di terminalMagelang dan sempat turun di alun alun Kota Ungaran, mereka saksitidak pernah diantar pulang ke rumah tetapi dibawa pergi ke beberapakota di Jawa Tengah dan Jawa Barat diantaranya sbb :e Tanggal 23 Desember 2014 setelah dari kota Ungara, merekasaksi dibawa ke Semarang untuk berziarah ke makam ke makamSyeh Jumadil Qubro untuk ziarah selanjutnya pergi ke Salatigadan bermalam

Aditdan saksi Muhammad Faig Shifa Amal naik bis jurusan terboyo danHalaman 17 dari59 Putusan Nomor /Pid.Sus/2015/PN.Smgturun di depan kampus Unisulla Semarang kemudian jalan kaki pergimenuju ke makam Syeh Jumadil Qubro untuk ziarah.e Bahwa saksi Aditya Prakoso als.

SISWANTORO Bin KUSAIN : Umur 34 tahun, Pekerjaan Swasta,beralamat di Jalan Tunas harapanNo.234 RT.03/02 Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sako Palembang ;Dalam hal ini dikuasai oleh kuasanya ACHMAD QUBRO, SH. Advokat/pengacara pada Kantor Hukum Advokat dan Pengacara ACHMAD QUBRO,SH. yang beralamat di Komplek Villa Mitra Blok B No.6 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 24 Januari 2010, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ;1.

Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 896.000, (delapan ratus sembilan puluh enam riburupiah) ;Telah membaca akta permohonan banding yang dibuat olehH.BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.M.Hum Paniteras/SekretarisPengadilan Negeri Palembang, tanggal 3 Februari 2010, Nomor : 52/Pdt.G/2009/PN.PLG menerangkan bahwa ACHMAD QUBRO

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.22.05/PW.01/77/2008 tanggal 25September 2008:Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 12 tahun 2 bulan, lalu pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat sendiri selama 3 tahun dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki, anak pertamabernama Amma Jalaludin Al Qubro

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahbernama Saiful Qubro (Saudara Kandung Penggugat) dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahar dan Roni dengan maskawin berupauang senilai Rp 200.000. (dua ratus ribu rupiah) tunai;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain Qubro Tergugat (Yudi Purwanto bin Subingan) terhadap Penggugat (Intan Amalia Bafadal binti Toyyib Bafadal);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat

Pdt.G/2015/PA.Stb.2Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama (satu) bulan, kemudianpada bulan September 2004 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah DinasPerkebunan tempat Tergugat bekerja di alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Naila Khadijatal Qubro

dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar syarat takliktalak yang pernah Tergugat ucapkan yaitu angka 1, 2 dan 4 dan Penggugattidak ridlo atas tindakan Tergugat tersebut, kKemudian di persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl, dengan demikian persyaratan untuk diberlakukan jatuhnya talak ataspelanggaran syaratsyarat tersebut telah terpenuhi, sesuai dengan ibaratdalam Kitab Fatawa Ramli Fil Qubro

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Hidayatul Rahman bin Suparjo (Alm)) terhadap Penggugat (Siti Khadijah Al Qubro binti Dompu Mengkuji (Alm)).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak bain qubro Tergugat pada Penggugat(Penggugat);3. Menetapkan anak bernama Anak Penggugat Tergugat,perempuan lahir di Jakarta tanggal 10 Agustus 2012 berada dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat (Penggugat);4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 6593/IST/DISPENSASI/2009 tertanggal 3 Desember 2009 yang semula tertulis dan terbaca RABIATUL QUBRO menjadi RABIATUL QUBRA.

dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar syarat takliktalak yang pernah Tergugat ucapkan yaitu angka 1, 2 dan 4 dan Penggugattidak ridlo atas tindakan Tergugat tersebut, kemudian di persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl, dengan demikian persyaratan untuk diberlakukan jatuhnya talak ataspelanggaran syaratsyarat tersebut telah terpenuhi, sesuai dengan ibaratdalam Kitab Fatawa Ramli Fil Qubro

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 6592/IST/DISPENSASI/2009 tertanggal 3 Desember 2009 yang semula tertulis dan terbaca RABIATUL QUBRO menjadi RABIATUL QUBRA.

dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar syarat takliktalak yang pernah Tergugat ucapkan yaitu angka 1, 2 dan 4 dan Penggugattidak ridlo atas tindakan Tergugat tersebut, kemudian di persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl, dengan demikian persyaratan untuk diberlakukan jatuhnya talak ataspelanggaran syaratsyarat tersebut telah terpenuhi, sesuai dengan ibaratdalam Kitab Fatawa Ramli Fil Qubro

PUTUSANNOMOR 88/PDT/2014/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara :NamaUmurAgamaPekerjaanAlamat1NamaAlamatZEN52 tahunIslamWiraswastaJalan Nuri no 45 RT 22 RW 07 Kelurahan DukuKecamatan ir Timur II Palembang dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Achmad Al Qubro SH., Pengacara &Advokat Indonesia alamat jalan

(satu juta delapan ratus satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No.156/PDT.G/2013/PN.Plg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPalembang, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014, Kuasa Penggugat/Pembanding(Achmad Qubro, SH) telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalembang No.156/PDT.G/2013/PN.Plg. tanggal 19 Juni 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan bandingNo.156/PDT.G/2013/PN.Plg. yang ditanda

Adi Gunawansyah, SH) pada hari Jum/attanggal 27 Juni 2014 dan kepada Tergugat III/Terbanding III (Elis staf Tata UsahaKantor Pertanahan Kota Palembang) pada hari Jum at tanggal 27 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, KuasaPenggugat/Pembanding (Achmad Qubro, SH) telah mengajukan memori bandingyang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada hari Selasatanggal 22 Juli 2014, yang mana memori banding tersebut pada hari Selasa tanggal22 Juli 2014 telah

Negeri Palembang,masing pada hari Kamistanggal 14 Agustus 2014 dan pada hari Jum/at tanggal 15 Agustus 2014;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya Kuasa TergugatIl/Terbanding IT (Bambang Budi Priyanti, SH) telah mengajukan kontra memoribanding, yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014, yang mana kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan /diserahkan secara sah dan seksama kepada Kuasa Penggugat/Pembanding (Achmad Qubro

dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar syarat takliktalak yang pernah Tergugat ucapkan yaitu angka 1, 2 dan 4 dan Penggugattidak ridlo atas tindakan Tergugat tersebut, kemudian di persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl, dengan demikian persyaratan untuk diberlakukan jatuhnya talak ataspelanggaran syaratsyarat tersebut telah terpenuhi, sesuai dengan ibaratdalam Kitab Fatawa Ramli Fil Qubro

dari pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar syarat takliktalak yang pernah Tergugat ucapkan yaitu angka 1, 2 dan 4 dan Penggugattidak ridlo atas tindakan Tergugat tersebut, kemudian di persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl, dengan demikian persyaratan untuk diberlakukan jatuhnya talak ataspelanggaran syaratsyarat tersebut telah terpenuhi, sesuai dengan ibaratdalam Kitab Fatawa Ramli Fil Qubro