Aris yang bekerjapada Saksi untuk mengawasi Ratimah, kemudian Sdr.

Pst Bahwa sejumlah perhiasan dan berlian diambil Ratimah pada saatRatimah membersihkan kamar anak Saksi, karena Ratimah bebaskeluar masuk kamar tersebut dan Keluarga Saksi sudahmempercayainya; Bahwa saat Saksi Ratimah ditangkap uang tunai SGD $ 488(empat ratus delapan puluh delapan Singapura Dolar), uang tunaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalamtas warna coklat milik Saksi Ratimah didalam kamarnya selain ituditemukan 1 (satu) bendel bukti penyetoran Bank BRI dan 1 (Satu

mengenai perhiasan yang ditawarkan oleh Ratimahtersebut, dan untuk jual beli selanjutnya Terdakwa sudah tidak menanyakansuratsuratnya lagi kepada Ratimah; Bahwa Saksi Ratimah biasa juga jika akan menjual menghubungiTerdakwa terlebih dahulu untuk memastikan tokonya sudah buka apa belum; Bahwa dalam jual beli perhiasan mas antara Terdakwa Ratimah tersebutmengenai harga yang menentukan adalah Terdakwa dan Ratimah menerimasaja, akan tetapi pernah Ratimah meminta lebin harganya dengan alasanNon nya yang

oleh Ratimah tersebut, dan untuk jual beli selanjutnya Terdakwasudah tidak menanyakan suratsuratnya lagi kepada Ratimah; Bahwa dalam jual beli perhiasan mas antara Terdakwa dengan Ratimahtersebut mengenai harga yang menentukan adalah Terdakwa dan Ratimahmenerima saja, akan tetapi pernah Ratimah meminta lebih harganyaHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1244/Pid.B/2018/PN Jkt.

Non anak majikannya dan ia malu datang menjual sendiri, danTerdakwa pada awalnya juga merasa curiga mengenai perhiasan yangditawarkan oleh Ratimah tersebut, namun untuk jual beli selanjutnya Terdakwasudah tidak menanyakan suratsuratnya lagi kepada Ratimah;Menimbang, bahwa selain itu dalam jual beli perhiasan emas antaraTerdakwa dengan Ratimah tersebut mengenai harga yang menentukan adalahTerdakwa dan Ratimah menerima saja, akan tetapi pernah Ratimah memintalebih harganya dengan alasan Non nya yang

Menetapkan Hukum bahwa Almarhum AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH telah meninggal dunia sekitar tahu 2010 dengan meninggalakn ahli waris dan Ahli Wari Pengganti yaitu Para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat3. Menetapkan sebagai harta peninggalan ( tirkah ) Pewaris Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah, harta benda berupa :3.1.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa tanah pekarangan angka 3.1, 3.2 dan 3.3 selain tanah wakaf seluas + 1 are, amar putusan ini adalah merupakan peninggalan Almarhum AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH (Pewaris) yang belum dibagi waris kepada Ahli Warisnya yang sah;5. Menetapkan hak waris dari para ahli waris Pewaris AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH dari harta peninggalan Pewarus adalah sebagai berikut :5.1.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan kepada para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat hak menjadi bagian mereka sebagai hak waris dari harta peninggalan Pewaris Almarhum (AMAQ NAWASIH bin AMAQ RATIMAH) sebagaimana tercantum pada butir 5 amar putusan ini9. Menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya;10. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp. 2.281.000,- ( Dua juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

meninggal dunia; Kalau memang benar tanahobyek sengketa tersebut adalah Hak Milik atau hasil karya almarhum AmaqNawasih Bin Amaq Ratimah sendiri, maka pada saat/setelah diketahuidisertipikatkan oleh/menjadi atas nama: Mustiasih (Turut Tergugat 1), pastidan seharusnya beliau sudah menegur, melarang, bahkan keberatan danmemerintahkan Turut Tergugat 1, untuk segera merubahnya menjadi atasnamanya sendiri (Amaq Nawasih Bin Amaq Ratimah); Di samping itu,Penggugat 2 (Saknah Binti Amaq Nawasih), yang pada

;3 Apakah benar pada saat Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah meninggal dunia, Amaq Nawasihbin Amaq Ratimah meninggalkan harta peninggalan ( tirkah) berupa :1 Tanah pekarangan yang terlatak di Dusun Repuk Atas, Desa Keru, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat dengan luas kurang lebih 31,36 are diatas tanah tersebut berdirisebuah rumah permanen ukuran 12,5 x 16 M yang di bangun oleh Tergugat 2 danlangsung dikuasai olehnya; dan tanah tersebut dibeli oleh Amaq Nawasih bin AmaqRatimah dari Ratu Belang;

, Nomor: 20/Pem..14.2/2011, tanggal 14 Agustus2011 ( Bukti P. 3) yang diperkuat dengan keterangan saksi I para Penggugat (AMAQ HUSNAHbin AMAQ ASINAH), yang menyatakan bahwa saksi kenal kepada para Penggugat, paraTergugat dan para Turut Tergugat dalam hubungan sebagai saudara kandung dari Pewaris AmaqNawasih bin Amaq Ratimah; para Penggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugat adalahanakanak kandung Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah; Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah telahmeningal dunia pada tahun 2010

dan isterinya meningal dunia pada tahun 2007; jumlah anakAmaq Nawasih bin Amaq Ratimah sebanyak 7 orang, 5 orang masih hidup yaitu Para Penggugatdan para Tergugat serta Turut Tergugat, sedangkan Nasrudin sudah meninggal denganmeninggalkan 3 orang anak yaitu Turut Tergugat 2,3, dan 4, sedangkan Supardi meninggaldunia (putung ), demikian juga keterangan saksisaksi lain yang menjelaskan dengan inti yangsama majelis menemukan fakta bahwa pada saat Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah meninggaldunia pada tahun

Ratimah, karena saksi pernah mengarap tanah tersebut atas suruhan Ratu Belang,kemudian Ratu Belang mengatakan kepada saksi bahwa oleh karena tanah obyek sengketa telahdijual kepada Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah, maka saksi tidak boleh lagi menggarap tanahtersebut; dari keterengan saksi tersebut majelis menemukan fakta bahwa obyek sengketa padamulanya milik Ratu Belang, kemudian beralih kepada Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah padaantara tahun 1965 1970; dan obyek sengketa dikuasai oleh maq Nawasih sampai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (MARIKIN BinSANWIKRAMA) dengan Pemohon II (RATIMAH Binti DULAHHAMDANI) telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dengan buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/1/IX/1992 tertanggal 7September 1992, dengan nama Pemohon (MARIKIN' BinSANWIKRAMA, tempat tanggal lahir Jatisari, umur 20 tahun) danPemohon II (RATIMAH Binti DULAH HAMDANI, TempatlahirSangubanyu, umur 19 tahun);4.

Menetapkan Identitas Pemohon (MARIKIN Bin SANWIKRAMA,tempat tanggal lahir Jatisari, umur 20 tahun) dan Pemohon Il(RATIMAH Binti DULAH HAMDANI, Tempat lahir Sangubanyu, umur19 tahun) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No50/1/1IX/1992 dirubah menjadi Pemohon (MAD SOLIH BinSANWIKRAMA tempat tanggal lahir Kebumen, 01071948) danPemohon Il (RATIMAH Binti DULAH HAMDANI, Tempat lahirKebumen, 15071953);3.

Bahwa Ratimah binti Dulan Hamdani, Sangubanyu 19 tahun danRatimah binti Dulah Hamdani, Kebumen, 15 Juli 1953 adalah nama satuorang yaitu Pemohon Il;4.

Nomor 50/1/IX/1992 tanggal 07 September 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi Pemohon : Mad Solih bin Sanwikrama,Kebumen 01 Juli 1948 dan Pemohon II Ratimah binti Dulah Hamdani, Kebumen15 Juli 1953 dapat dikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan nama Pemohon Marikin Bin Sanwikrama Jatisari, umur 20tahun dan Pemohon II Ratimah binti Dulah Hamdani, Sangubanyu, umur 19tahun sebagaimana yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor50/1/IX/1992 tanggal 07 September 1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi Pemohon : Mad Solih bin Sanwikrama, Kebumen 01 Juli 1948 danPemohon II Ratimah binti Dulah Hamdani, Kebumen 15 Juli 1953;3.

Amaq Ratimah binAmaq Gunaja (Pewaris) meninggal dunia sekiranya tahun 1950 danmenetapkan hukum, Para Penggugat, Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugt 3dan para Turut Tergugat adalah ahli waris dari alm. Amaq Ratimah binAmag Gunaja dan berhak atas harta peninggalannya yaitu tanah sengketa;4.

pewaris dan atau tahunmeninggalnya ahli waris dan atau/para ahli waris pengganti dari AlmarhumAmag Ratimah bin Amaq Gunaja;3.

Karena jual beli yang dilakukan tidak melibatkan semuaahli waris dari Amaq Ratimah bin Amaq Gunaja.

Dimana obyekPage 29 of 37sengketa hak milik Amak Mawirih bukan hak milik Amaqg Ratimah sebagaimanadalil gugatan para penggugat. Selain itu juga, obyek sengketa tidak ada yangdikuasai oleh para ahli waris almarhum Amag Ratimah bin Amaq Gunaja.

Demikian pula pengakuan Tergugat2 dan 3 dalam jawabannya telah mengakui obyek sengketa adalahpeninggalan Amaq Ratimah bin Amaq Gunaja.

Penggugat:
RATIMAH
Tergugat:
1.NOOR HASINAH NAZMI
2.FERNANDES
Turut Tergugat:
FEBY FELDO

RATIMAH meninggal dunia.

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa dariPasar Pandaan dengan tujuan ke Dayurejo Prigen dalam rangka mengantarpenumpang yaitu korban Ratimah pulang kerumahnya dengan mengendaralsepeda motor Honda Revo Nopol N3805TCR yang berjalan dari arah utarake selatan pada saat di Simpang Empat Taman Dayu Traffic Light menyalamerah sehingga kendaraan terdakwa hentikan lalu kurang lebih 5 (lima) detikkemudian karena

RATIMAH meninggaldunia karena mengalami luka pada kepala bagian belakang yaitu ciderakepala berat akibat benturan benda tumpul sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : VER/23/III/2018/RS tanggal 23 Maret 2018 yangditandatangani dr. dr. ADAM BIMANTORO, Sp.An.,M.Biomed sebagai dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Pusdik Brimob Watukosek. Bahwa akibat perbuatan terdakwa A. RIADI Bin KAMAL mengakibatkan sdri.RATIMAH meninggal dunia.Perbuatan terdakwa A.

serta arus lalu lintas dalam kondisi ramai.Menimbang, bahwa fakta di atas menunjukkan kendaraan sepeda motorHonda Revo NopolN3805TCR yang terdakwa kemudikan tersebut mengalamikecelakaan lalu lintas, sehingga akibat dari kejadian tersebut ada 1 (satu) orangmeninggal dunia yaitu. bernama RATIMAH dan yang perlu Majelispertimbangkan adalah mengenai penyebab dari penabrakan tersebut, karenakelalaian para pihak ataukah karena ada unsur kesengajaan ?

Terdakwa tidak hatihati dalam mengemudikan sepeda motor.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya; Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korban RATIMAH.

Pada tanggal 15 September 2012, ada seorang perempuanbernama RATIMAH, datang ke rumah orang tua Penggugat danmengaku sebagai isteri Tergugat ;5.

Bahwa sejak tanggal 16 September 2012 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah ibu RATIMAH di Desa Senon, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga, sampai sekarang selama 8(delapan) hari, dan selama itu Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat 7; sSS===sssSs=6.

O02 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan, telah dikaruniai 1 oranganak perempuan yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, namun pada hari Sabtu tanggal15 September 2012 Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan tibatiba ada seorang perempuanbernama RATIMAH asal desa Senon, Purbalingga, mengakusebagai isteri sah Tergugat, padahal sewaktu menikahiPenggugat, Tergugat mengaku berstatus

jejaka, dansetelah saksi mengkonfirmasi kepada Tergugat, Tergugatmengakui semuanya, dan pada tanggal 16 September 2012Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan kinitinggal bersama RAT IMAH di Purbalingga ;e Bahwa 1 minggu setelah kepergian Tergugat, saksi bersamaaparat desa mendatangi rumah RATIMAH dan ternyata benarRAT IMAH adalah isteri sah Tergugat Fe Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan anaknya ;e Bahwa

penduduk desa Senon, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, hal ini diketahui pada tanggal 15 September 2012dengan adanya kedatangan RATIMAH menemui Penggugat untuk mencariTergugat, akhirnya sejak tanggal 16 September 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah RATIMAH tersebut dantidak kembali lagi ke kediaman semula, sedangkan upaya merukunkanPenggugat dan Tergugat sudah dilakukan, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka telah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan kepada pemohon untuk memberikan ijin merubah penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201-LT-12122019-0064 tanggal 13 Desember 2019 yang semula tertulis bernama AQ Sanimah diganti menjadi Ratimah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat

Bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama pada Kutipan Akta KelahiranNomor 5201LT121220190064 tanggal 13 Desember 2019 yang manaHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.189/Pat.P/2020/PN Mtrtertulis AQ Sanimah yang seharusnya Ratimah sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Anak Nomor 11.095/IS/LB/2007 tanggal 23 Juli 2013yang bernama Maemunah, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNegeri Longlongan Anak Pemohon yang bernama Maemunah tanggal 24Juni 2002, ljazah Madrasah Tsanawiyah Nurul Huda Tempos AnakPemohon

yang bernama Maemunah tanggal 30 Juni 2005, IjazahMadrasah Aliyah Dakwah Islamiyah Putra Kediri Anak Pemohon yangbernama Maemunah tanggal 14 Juni 2008;Bahwa Pemohon berkepentingan untuk menyeragamkan dokumendokumen pemohon seperti pada dokumen kependudukan yang lain(Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga) sehingga dibutuhkanpergantian nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis AQ Sanimah diganti menjadi Ratimah;Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut harus ada penetapandari

Pengadilan Negeri Mataram;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Pemohon memohon kepadayang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas Mataram agar kiranyaberkenan mengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan kepada pemohon untuk memberikan jjin merubahpenulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201LT121220190064 tanggal 13 Desember 2019 yang semula tertulisbernama AQ Sanimah diganti menjadi Ratimah;Membebankan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, berdasarkan Akta KelahiranNomor 11.095/IS/LB/2007 yang menerangkan bahwa di LONGLONGAN pada tanggal 31 Desember 1988 telah lahir MAEMUNAHanak ke5 Jenis kelamin Perempuan dari RATIMAH dan UNAH, yangdikeluarkan pada tanggal 23 Juli 2013 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat,diberi tanda P4;5.

Menetapkan kepada pemohon untuk memberikan ijin merubah penulisannama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201LT121220190064tanggal 13 Desember 2019 yang semula tertulis bernama AQ Sanimahdiganti menjadi Ratimah;3.

RATIMAH (almh) tidak pernah bercerai;5. Bahwa salah satu ahli waris yaitu Ny. Ratimah juga telahmeninggal dunia pada Tanggal 18 Septrember 1996;6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Tuan. LASMOBin RAHMAT ALI juga meninggalkan Harta warisan berupa:1. Tanah Sawah Nomor Persil 12b, Kelas D III dengan luas5.060 M? tercatat hak atas milik tanah dalam Letter C Desa nomorHal. 4 dari 16 Hal.

Ratimah atau isteri dan juga ahli Waris Almarhum Tuan.LASMO Bin RAHMAT ALI, Pada saat Ny. Ratimah masih hidup dansetelah meninggalnya Tuan. LASMO Bin RAHMAT ALI;9. Bahwa dengan meninggalnya Almarhum Tuan. LASMO BinRAHMAT ALI maka terbukalah harta waris yang tersebut pada Posita butir6 di atas yang mana Warisan yang belum dibagi kepada seluruh ahliwaris;10.

Ratimah dan turun dikuasaiTERGUGAT sampai saat diajukannya gugatan PEMBAGIAN HARTAWARIS ini kepada Ketua Pengadilan Agama Kendall Cq. Majelis HakimPemeriksa Perkara Aquo ;11. Bahwa dulu sepeninggal Tuan. LASMO Bin RAHMAT ALI, danNy. Ratimah masih hidup, pernah pada saat Ny. Ratimah membagi hartawarisan peninggalan Alm.

Ratimah dan kedua anaknyayaitu TASMAT Bin LASMO (ayah TERGUGAT) dan TASMI Binti LASMO(ibu PARA PENGGUGAT), akan tetapi Obyek Sengketa tersebut tidakkunjung dibagi sampai Ny. Ratimah, TASMAT Bin LASMO (ayahTERGUGAT) dan TASMI Binti LASMO (ibu PARA PENGGUGAT) jugameninggal dan kepenguasaanya juga turun dikuasai oleh TERGUGAT;13. Bahwa PARA PENGGUGAT juga tak lelah meminta yang memangmenjadi haknya, kembali PARA PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT atas hak waris Objek sengketa tersebut, akan tetap!

Kasrori, dinyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan para Penggugat ternyataditemukan bahwa surat gugatan waris para Penggugat adalah kabur, yaitugugatan para Penggugat tidak mencantumkan apakah ibunya dan atauayahnya dari ibu Ratimah masih hidup atau sudah meninggal dunia sebelumatau sesudah ibu Ratimah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain alasan tersebut di atas, terhadap obyeksengkata waris, para Penggugat dalam gugatannya juga tidak menyebutkan didaerah mana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Sadir Bin Ratimah (Alm.)

Terdakwa:
MUHAMMAD SADIR Bin RATIMAH (Alm) Alias SADIR

Menteng Jakarta Pusat, RATIMAH membersihkan kamarsaksi, RATIMAH mengambil uang tunai SGD $ 488 (empat ratus delapanpuluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah), sejumlah perhiasan dan bedian dari kamar anak saksiMICHELLE CHRIST,Bahwa sebelum diambil oleh RATIMAH uang tunai sGD $ 488 (empat ratusdelapan puluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dan sejumlah perhiasan dan berlian disimpandidalam lemari

dikamar saksi MICHELLE CHRIST;Bahwa saat pelaku RATIMAH ditangkap uang tunai SGD $ 488 (empat ratusdelapan puluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalam tas warna coklat milikRATIMAH didalam kamar RATIMAH dan dikamar RATIMAH ditemukan 1(satu) bendel bukti penyetoran Bank BRI dan 1 (satu) buah kunci gelangCartier perhiasaan milik saksi MICHELLE CHRIST yang hilang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MICHELLE CHRISTmengalami

Hal. 9Metro Menteng Jakarta Pusat berdasarkan pengakuan dan keterangan dariSaksi RATIMAH;Bahwa saksi kenal dengan Saksi RATIMAH sejak Pertengahan bulan Meitahun 2018 sampai dengan sekarang, hubungan Saksi dengan SaksiRATIMAH sebatas jual perhiasan karena saksi pedagang perhiasan di PasarBoplo Gondangdia, Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Saksi RATIMAH menjual perhiasan emas kepada saksi sejak tanggal15 Mei 2018 sampai dengan Tanggal 14 Juli 2018 kurang lebih sebanyak 11(Seberas) kali, yaitu :e Tanggal

Bahwa PAPUK RATIMAH ( kakek Para Penggugat)mempunyai beberapa bidang tanah yaitu :A.

Bahwa adapun dasar kepemilikan / Perolehan Obyeksengketa oleh PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat) adalah sebagai berikut ;a.

Bahwa semasa hidupnya PAPUK RATIMAH, PAPUK RATIMAHmemperoleh obyek sengketa pada angka 1 huruf A dan B dengancara membuka hutan / lahan sendiri, sehingga pada tahun 1930semasa pemerintahan belanda / sebelum Indonesia merdeka,terhadap obyek sengketa tersebut dikeluarkan Surat Pajakdengan segel pemerintah hindia belanda yaitu ZEGEL VAN INDIEatas nama PAPUK RATIMAH yang berlaku sampai tahun 1940.(akan kami tunjukkan di Persidangan waktu agenda pembuktiannanti ) ;b.

Bahwa semasa hidupnya PAPUK RATIMAH ( kakekpara penggugat), PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat), menyuruh sahabatnya yang bernamaAMAQ SAPIRIN untuk mengelola/menggarapnyasebagai penyakap). Adapun Amaq Sapirin disuruhsebgai Penyakap atas kedua obyek sengketa denganalasan bahwa PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat) ingin membuka lahan baru lagi ;.

Bahwa PAPUK RATIMAH yang dianggap Kakek oleh Para Penggugat,sesungguhnya Para penggugat hanyalah ingin memanfaatkan namayang sama dan kebetulan mempunyai nama yang sama dengan KakekTergugat 1 dan Tergugat 2 yaitu PAPUK RATIMAH orang tua dari AmaqNurilan ( ayah kandung Tergugat 1 dan Tergugat 2 ).2.

. : P8 /KDS /Ep.2 /01 /2014, didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu ;Bahwa ia terdakwa SURATNO als KANCIL bin RASIMIN bersamaTARSI bin PARDI dan RATIMAH binti SUMO KEMI (yang telah diputusdalam berkas lain), pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013 sekitar jam12.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2013 atau dalamtahun 2013, bertempat di dipinggir jalan umum Jalan Pangeran Puger Kudusturut Ds Demaan Kec Kota Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk

atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :e Bahwa bermula ketika pada hari Minggu tanggal 01 Desember2013 sekitr jam 11.30 WIB ketika terdakwa datang di sekitartempat pemungutan suara pemilinan kepala Ds Demaan Kudus dipinggir jalan Pangeran Puger Kudus turut Desa Demaan Kec KotaKudus,selanjutnya datang saksi TARSI BIN PARDI yangmenawarkan pada terakwa untuk ikut bertaruh judi karena adapetaruh lain yaitu saksi RATIMAH

Kurang lebihada Rp.2.000.0000, ( dua juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya atas ijin dari Majelis Hakim danpersetujuan terdakwa, oleh Penuntut Umum telah dibacakan keterangansaksi Tarsi Bin Pardi dan saksi Ratimah binti Sumo Kemi (alm) yang telahdipanggil sebanyak dua kali namun tidak hadir dipersidangan, keterangansaksi tersebut mohon untuk dibacakan;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksisaksi tersebutsebagai berikut :3.

Saksi Tarsi Bin Pardi:Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekitar jam 12.30WIB bertempat di pinggir jalan umum Jin Pangeran Puger turut DsDemaan Kota Kudus telah terjadi perjudian.Bahwa yang melakukan perjudian adalah saksi RATIMAH BINTISUMO KEMI dan yang jadi lawan judi adalah terdakwa (KANCIL )dan saksi;Bahwa benar saksi berada ditempat perjudian tersebut dalam rangkasebagai perantara / yang mempertemukan para petaruh dalammelakukan perjudian dan kebetulan pada saat RATIMAH BINTISUMO

1 Desember 2013 sekitar jam11.30 WIB terdakwa telah melakukan perjudian di pinggir jalanJln Pangeran Puger Ds Demaan Kec Kota Kudus;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan adalah menebakhasil akhir perolehan suara dari 4(empat) calon Kepala calonkepala Desa Demaan Kudus yang diwakili tanda gambarjagung, kacang, ketela dan padi dengan menggunakan uangsebagai taruhan;e Bahwa ketika saksi Tarsi Bin Pardi dan ratimah sedangmelakukan perjudian tersebut kemudian digerebeg olehpetugas Polres Kudus

MansurbinMadon) dengan Pemohon II (AminahbintiRatimah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990, di Dusun Gelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

3.Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor : SP.DIPA-SP .DIPA-005.04.2.614728/2020, biaya yang timbul dalam perkara a quo sebesar Rp. 196.000,-

Mansur Bin Madon, tempat dan tanggal lahir di Gelumpang, O1 Juli1965, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Gelumpang, DesaTaman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat sebagai Pemohon Aminah Binti Ratimah, tempat dan tanggal lahir di Gelumpang, 02Februari 1968, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DiDusun Gelumpang, Desa Taman Baru, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat sebagai Pemohon II;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Ratimah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: H. Abdul Manan dan Ust. Sahwan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), dibayartunai;3.

Mansur bin Madon)dengan Pemohon II (Aminah binti Ratimah) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1990, di Dusun Gelumpang, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Solihin, tempat tanggal lahir di Belumpang, 31 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal di di DusunGelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikutbahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1990 di DusunGelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ratimah

Mansur binMadon) dengan Pemohon II (Aminah binti Ratimah) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1990 di Dusun Gelumpang, Desa TamanBaru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Amaq Ratimah;3. Menyatakan hukum bahwa tanah sawah seluas 1.960 m2 (0.196 Ha) yang digadaikan Tergugat 1 kepada Tergugat 2 adalah hak milik Penggugat yang diperoleh atas dasar pemberian / hibah dari kakek Penggugat bernama Amaq Ratimah ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5. Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.541.000,- (satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

tanggal 28Pebruari 2012 Nomor: 53/SKPDT/2012/wane PARASetelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar para pihak yangberperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Januari2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 17Januari 2012 dalam Register perkara perdata No.2/PDT.G/2012/PN.PRA, telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai1 Bahwa almarhum kakek Penggugat bernama Amaq Ratimah

adalah milikPenggugat yang diperoleh atas dasar pemberian / hibah dari kakek Penggugatbernama Amaq Ratimah dan ketika penyerahan hibah Penggugat belum dewasasehingga Tergugat I bertindak selaku kuasa/wali untuk menerima hibah secaralangsung dari kakek Penggugat;2 Bahwa benar pada sekitar tahun 1992 Tergugat I menggadaikan tanah obyeksengketa kepada Reme (Tergugat II) dengan harga gadai 300 kg gabah keringpanen, 7000 bata merah, seekor anak sapi jantan, dan uang Rp. 10.000.000, danpembayarannya secara

.2.000.000, per are, sehingga Tergugat 2 sepakat dengan Tergugat untukmembayar tanah sengketa dengan harga keseluruhannya Rp.39.200.000, tertanggal23 Februari 2002 sehingga dari saat itu beralih status tanah sengketa dari Gadaimenjadi Jual Beli, sehingga sepatutnya gugatan Penggugat patutditolak ;==~5 Bahwa Penggugat juga yang mendalilkan bahwa tanah sengketa adalahpemberian/hibah dari Kakeknya, adalah dalil yang sangat tidak masuk akal, olehkarena tanah sengketa adalah benar peninggalan kakeknya (Amaq Ratimah

) yangdiwarisi oleh anak satusatunya (Anak Tunggal) yang bernama UMAR ALIASAMAQ MARTE (Tergugat 1) hal yang tidak mungkin tanah tersebut seluruhnyadihibahkan kepada cucunya oleh Amaq Ratimah tanpa memperdulikan anaknya/diwarisi oleh anaknya, sedangkan Amaq Ratimah mempunyai anak satusatunyayang bernama Umar alias Amaq Marte, dan oleh Umar alias Amaq Marte wajartanah tersebut diapaapakan / dijual karena warisan dari orang tuanya, sehinggaTergugat 2 berani membeli tanah sengketa dari Tergugat 1 karena

Ratimah, yang selanjutnya diberi tanda bukti4 Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1993 An.

RATIMAH dan telah mempunyai 2(dua) orang anak kandung yaitu : 1. XXXX anak pertama; XXXX anakkedua;2. Bahwa pada 18 November 1979 seorang LakiLaki bernama XXXXbertempat di xxxxxx, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian tertanggal 16September 2020;3. Bahwa kedua anak kandung almarhum Tuan.

RATIMAH(almh) tidak pernah bercerai;5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Tuan. XXXX jugameninggalkan Harta warisan berupa:1. Tanah Sawah Nomor Persil 12b, Kelas D III dengan luas 5.060 M?

Ratimah atau isteri Almarhum Tuan. XXXX, setelah meninggalnyaTuan. XXXX;8. Bahwa dengan meninggalnya Almarhum Tuan. XXXX maka terbukalahharta waris yang tersebut pada Posita butir 5 di atas yang mana Warisanyang belum dibagi kepada seluruh ahli waris;9. Bahwa seluruh Objek Sengketa yang terdapat pada Posita butir 5dikuasai sepenuhnya oleh anak pertama / ayah TERGUGAT (alm) TASMATsejak sepeninggal Almarhum Tuan.

Ratimah masihhidup, pernah pada saat Ny. Ratimah membagi harta warisan peninghgalanAlm. Tuan Lasmo yang berupa tanah kering nomor persil 37 Klas D IIdengan luas 1.290 m2 tercatat dalam Letter C Desa nomor C. 455 denganHal. 5 dari 16 Hal. Put. No. 2258/Pdt.G/2020/PA.Kdlnama Tasmi Lasmo (vide Posita 6) yang mana pada saat itu juga adaPenggugat dan Penggugat II, Ny.

Ratimah juga berkata kepada keduaanaknya yaitu Tasmat dan Tasmi mat mbok iku kebone seng gawe omahnkaro sawahe sisan diunggahke kelurahan dibagi sek karo adimu (Tasmi)dan pada saat itu Tasmat (alm) menjawab halah ngemben wae mbokkebon iki sek wae seng dibagi, wong gur anak loro tok kok, orane kerahrebutan:11. Bahwa Objek Sengketa yang merupakan harta warisan dariAlmarhum Tuan. XXXX tersebut adalah merupakan harta yang seharusnyadibagi setelah meninggalnya Almarhum Tuan.

Ratimah, Umur 44 Tahun (Karang Baru, 04 Juni 1977),Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jalan Dr. Sutomo, Lingkungan Karang BaruSelatan, RT.004 RW.226, Kelurahan Karang Baru, KecamatanSelaparang Kota Mataram;Junarsah bin H. Ratimah, Umur 42 Tahun (Telagawaru, 31 Desember 1979),Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, AlamatDusun Labuapi, Desa Labuapi, RT.009 RW, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat,Muhaini binti H.

Ratimah, Umur 38 Tahun (Karang Baru, 19 Mei 1983),AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat,Jalan Dr.

Ratimah bin Kelace dengan BuniYamin binti Nursaitdan pasangan tersebut telah menikah tahun1976dengan melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Baru Selatan, Kelurahan Karang Baru, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;2. Bahwa H. Ratimah bin Kelace telah meninggal dunia pada tanggal 21Januari 2019 disebabkan karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islamdan bertempat tinggal terakhir di Jalan Dr.

Fotokopy Surat Kematian atas nama Ratimah, Nomor : 5271KM210220190007tanggal 22 Pebruari 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Catatan Sipil Kota Mataram ,bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimaterai (dinazagelen ), ,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti P6 );7.

Ratimah binKelace tapi Ssudah meninggal juga dengan dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama Sunardi (anak kandung);Junarsah (anakkandung);Muhaini (anak kandung); Bahwa Saksi tahu para Pemohon mau penetapan karena maumengurus uang di Bank Syariah NTB. Bahwa semasa hidupnya almarhumah beragama Islam dan tidakada meninggalkan anak angkatHal 6 dari 11 hal.

Bahwa, selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdiperoleh sejumlah harta yang diantaranya sebagai berikut:1) Tanah dan bangunan rumah diatasnya di Leuwisadeng dengan akta JualBeli No. 289/2011 a/n Ratimah dengan luas 1650 M?

;2) Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;3) Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;4) Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;5) Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;6) Uang Tabungan pada Bank BCA KCP Banjarnegara sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) atas nama Ratimah;7) Uang Tabungan

pada Bank BNI Simponi KCP Purwokerto sebesar Rp.12.600.000 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) atas nama Ratimah;Putusan.

;e Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;e Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;e Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;e Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;Putusan.

No. 0107/Pdt.G/2015/PA.JB. hal. 6 dari 30 hal.e Uang Tabungan pada Bank BCA KCP Banjarnegara sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) atas nama Ratimah;e Uang Tabungan pada Bank BNI Simponi KCP Purwokerto sebesar Rp.12.600.000 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) atas nama Ratimah;e Uang Tabungan pada Bank BRI Simpedes KC Mandiraja Banjarnegarasebesar Rp. 5.700.000 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) atas namaRatimah;e Sepeda Motor Yamaha Xeon RC 2013 dengan nomor Polisi B 3106 TUPseharga

. : 05/ PDT.P/2013/PN.KTP yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon RATIMAH telah melangsungkanperkawinan dengan seorang Lakilaki bernamaERAWANSYAH pada tanggal 05 Maret 2010 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No.48/09/HI/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Matan HilirSelatan, Kab.Ketapang, tertanggal 12 Maret 2010 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu : RAFA IRAWAN, Jenis KelaminLakiLaki, lahir di Ketapang pada tanggal 25 Juni 2010sesuai dengan

Foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas, perkara dengan di tandaP1,P2,P3 dan P4 dan buktibukti surat aslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama : SaksiERNANI dan Saksi MELDAWATI yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut ;1 Saksi ERNANI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama RATIMAH ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa suami pemohon

bernama ERAWANSYAH pada tanggal 05 Maret 2010 ;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan ERWANSYAH telahdikaruniai seorang anak Lakilaki yang bernama RAFA IRAWAN yang lahirpada tanggal 25 Juni 2010 di Ketapang ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RAFA IRAWANSYAHbelum dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ketapang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi MELDAWATLI,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama RATIMAH

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata Pemohon telah melangsungkanpernikahannya dengan seorang Lakilaki bernama ERAWANSYAH pada tanggal 05 Maret2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 ternyata bahwa pada tanggal 25 Juni2010 di Ketapang telah lahir seorang anak Lakilaki yang diberi nama RAFA IRAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dikuatkan dengan bukti P.4 dikuatkandengan keterangan saksisaksi ternyata bahwa anak yang bernama RAFA IRAWAN tersebutadalah anak dari pasangan suami istri RATIMAH

dengan ERAWANSYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannya, bahwa diKetapang pada tanggal 25 Juni 2010 telah lahir seorang anak Lakilaki yang diberi namaRAFA IRAWAN dari pasangan suami istri RATIMAH dengan ERAWANSYAH;Menimbang, bahwa oleh karena hingga saat ini kelahiran anak tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Ketapang, makabelum diterbitkan akta

RATIMAH, Alamat Desa Gemuruh RT 002/ RW 005 Kec. PadamaraKab. Purbalingga, sebagai : TERGUGAT II ;3. SEMI RAHAYU, Alamat Desa Gemuruh RT 002/ RW 005 Kec.Padamara Kab. Purbalingga, sebagai TERGUGAT III ;4. IMAM TRIYANTO, Alamat Desa Gemuruh RT 002/ RW 005 Kec.Padamara Kab.

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Ratimah Binti Martono dariKepolisian Sektor Padamara tertanggal 10 Nopember 2017, bertanda (P4) j5 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 10 April 2018, bertanda (P8) jee6. Fotocopy Surat Keterangan/Pengantar Nomor 045.2/16/07/IV/2018,bertanda (P6.) jnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Ratimah, Nomor Induk Kependudukan3303156508510001, bertanda (T3) ;4. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3303152708140001, bertanda (T4) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Pbg.10.11.Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk Semi Rahayu, Nomor IndukKependudukan 3303154310770001, bertanda (TFotocopy Kartu Keluarga Nomor 3303150203053265, bertanda (T6) ;Fotocopy Kartu.

RATIMAH dan sdri. SUPRIATIpada tanggal 10 NovemberBahwa pada waktu itu saksi sempat menanyakan apakah sudahpernah dimediasi oleh DesaBahwa pada waktu itu Pengugat menjawab bahwa Desa sudahmemanggil pihak yang menguasai tanah saksi tapi tidak ada yangBahwa menurut sdri.

RATIMAH dandia menerangkan bahwa dia membeli tanah seluas 7,5 ubin dan adiknyasdr. LUDIAH telah membeli tanah dari sdri.