alias Ratun Mbok Tu'ahdengan seorang suami bernama: Mukmin yang dalam rumah tangganyadikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: Tu'ah;Bahwa setelah Mukmin meninggal dunia Ratun kawin lagi dengan seorangsuami bernama: Katam mempunyai seorang anak lakilaki bernama: Kasmo;Bahwa Tu'ah setelah dewasa berumah tangga dengan seorang lakilakibernama: Sarpan yang dalam rumah tangganya dikaruniai 3 (tiga) oranganak : Miskah (Penggugat ); Sayuti ( Penggugat II); Djumaani ( Penggugat Ill);Bahwa Ratun meninggal

(limaratus dua puluh meter persegi) atas nama Ratun, adalah harta peninggalanalmarhumah Ratun yang belum pernah dibagi waris oleh Para ahli warisnyamenurut hukum;Bahwa tanah pekarangan dan bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 13, GambarSituasi tanggal 29 Januari 1980, Nomor 50 Tahun 1980, luas: 520 m? (limaratus dua puluh meter persegi) atas nama Ratun, pada waktu almarhumKasmo masih hidup dijual seluas 288 m?

(lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama Ratun tanpasepengetahuan dan persetujuan Para Penggugat, maka dengan demikianHalaman 4 dari 18 hal. Put.

(lima ratus dua puluh meter persegi)atas nama pemegang hak Ratun Mbok Tuah;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 13/Desa Kedensari, KecamatanTanggulangin, Kabupaten Sidoarjo atas nama Ratun Mbok Tuahtersebutpada tahun 2013 dilakukan pemecahan antara lain menjadi:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Desa Kedensari, KecamatanTanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, surat ukur tanggal 28 Agustus 2013,nomor 00023/12100616/2013, luas 289 m?

(dua ratus enam meterpersegi) atas nama Ratun Mbok Tuah;Bahwa sesuai fakta hukum bahwa pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor13/Desa Kedensari Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo atasnama pemegang hak Ratun Mbok Tuah tersebut dilakukan pada tanggal 28Agustus 2013 padahal Ratun Mbok.

Ratun Bahwa sertifikat tanah tersebut saksi peroleh padatahun 1984 dengan cara membeli tanah milik Somo Kedahseharga Rp. 175.000, ( seratus tujuh lima ribu rupiah) 3Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan =;2.

Ratun Bahwa ketika terdakwa menerima sertifikat tanahtersebut terdakwa tidak menanyakan~ siapa pemiliksertifikat tanah tersebut ; Bahwa setelah terdakwa menerima sertifikat tanahtersebut, terdakwa datang ke rumah Sdri Ratun kemudianterdakwa bersama sama dengan Sdri. Ratun datang kerumah Sdri. Nunuk lalu sertifikat tanahnya diserahkankepada Sdri. Nunuk oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) dari Sdri.

Ratun ;Bahwa ketika terdakwa menerima sertifikat tanah dariSdri. Djumiatun, terdakwa tidak menanyakan siapapemilik sertifikat tanah tersebut ;Bahwa setelah terdakwa menerima sertifikat tanah12tersebut, terdakwa datang ke rumah Sdri Ratun kemudianterdakwa bersamasama dengan Sdri. Ratun datang kerumah Sdri. Nunuk = lalu oleh terdakwa sertifikattanahnya diserahkan kepada Sdri. Nunuk ; Bahwa selanjutnya terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) dari Sdri.

Sri Wilujeng kepadaterdakwa dan menyuruhnya supaya dicarikan uang pada Sdri.Ratun ; Bahwa ketika terdakwa menerima sertifikat tanah tersebutterdakwa tidak menanyakan ~~ siapa pemilik sertifikat tanahtersebut ; Bahwa setelah terdakwa menerima . sertifikat tanahtersebut, terdakwa datang ke rumah Sdri Ratun kemudian terdakwabersama sama dengan Sdri. Ratun datang ke rumah Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa ( satu) Buku Sertifikat Tanah Nomor : 7775408 atas namaSOMO KEDAH dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum dalamperkara atas nama terdakwa Ratun binti Nasir ;6.

Ratun Tamnge adalah:2.1. Sehat Tamnge binti Jafar Alkatiri (Istri kedua);2.2. Ikbal Tamnge bin H. Moh. Tahir Tamnge (Anak kandung dari istri kedua);2.3. Saleh Tamnge bin H. Moh. Tahir Tamnge (Anak kandung dari istri pertama);2.4. Siguntur Tamnge bin H. Moh. Tahir Tamnge (Anak kandung dari istri pertama);2.5. Ali Tamnge bin H. Moh. Tahir Tamnge (Anak kandung dari istri pertama);2.6. Ahmad Tamnge bin H. Moh. Tahir Tamnge (Anak kandung dari istri pertama);2.7. Nona Tamnge binti H. Moh.

Ratun Tamnge dan isterinyakeduanya terlebih dahulu meninggal dunia sebelum almarhum suami meninggaldunia dan tidak ada saudara yang lain;4 Bahwa perkawinan antara almarhum dengan Pemohon (Sehat Tamnge) telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Ikbal Tamnge bin H. TahirTamnge;5 Bahwa maksud dari Pemohon menetapkan ahli waris untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum H Tahir Tamnge bin H.

Ratun Tamnge, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup kemudian diberi (bukti P.5);Bukti Saksi1 H. Abdul Muthalib bin H.

Ratun Tamnge, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan Akta Kematian, yangmenerangkan almarhum H. Moh.

Ratun Tamnge adalah seorang istri bernama Sehat Tamnge binti JafarAlkatiri dan satu orang anak dari istri kedua dan 5 (Lima) orang anak dariistri pertama H. Moh. Tahir yang kesemua anakanak tersebut adalah anakkandung almarhum H. Moh. Tahir bin Hi. Ratun Tamnge;= Bahwa almarhum H. Moh.

Ratun Tamnge sebagai ahli waris;Hal. 9 dari 11 Pen.

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwaalmarhumah Sumarlik binti Ratun telah meninggal dunia pada tanggal 19Maret 2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti lampiran P.6 berupa SertifikatHak Milik No. 52 yang dikeluarkan oleh Kotamadya Surabaya, bermateraicukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh instasi yang berwenang untukitu.

, pada tanggal 27Desember 1975 telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareatIslam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TandesKota Surabaya;e Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dan almarhumah Sumarlik binti Ratunyang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung almarhumahSumarlik binti Ratun yang bernama Ratun dengan disaksikan oleh 2 (dua)10orang saksi yang masingmasing bernama Munadi dan Djaim dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 .

(lima ribu rupiah) ;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan almarhumah Sumarlik binti Ratun tidaktercatat dalam buku register KUA.

Kecamatan Tandes kota Surabaya ;e Bahwa, setelah menikah dengan berdasarkan syareat Islam, Pemohondan almarhumah Sumarlik binti Ratun hidup bersama dan tinggal di XXXXKota Surabaya, dan belum dikaruniai anak : Bahwa, selama menikah Pemohon dan almarhumah Sumarlik binti Ratuntidak pernah bercerai dan sampai meninggal dunia tetap beragama Islam ;e Bahwa, Pemohon dan almarhumah Sumarlik binti Ratun selama hidup dantinggal bersama di JIXXXX Kota Surabaya, tidak ada masyarakat atausesorang yang mempersoalkan

dan almarhumahSumarlik binti Ratun tersebut harus dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) setempat.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal 16 Juni 1992 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama : HERU LISFIAN anak laki-laki sah dari suami istri KARTONO dan RATUN ;---------3.

Bahwa anak pemohon bernama : HERU LISFIAN, lahir di Kelurahan Pabean,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, pada tanggal 16 Juni1992, anak sah dari suami istri KARTONO dan RATUN $;2. Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut baru terdaftar di Kantor Kelurahansetempat dan karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon maka kelahiranAnak pemohon tersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pekalongan ;3.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal 16 Juni 1992,telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama HERU LISFIANanak lakilaki sah dari suami istri KARTONO dan RATUN ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan ;4.

jpennccccnnnncnccennnnnnnccnnnnnnnnsennnnnnnnncnnannnnnannannnnnennnnenBahwa benar kelahiran Anak Pemohon belum didaftarkan / dicatat diKantor Catatan Sipil karena ketidaktahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anak pemohon yang bernamaHERU LISFIAN, lahir di Kota Pekalongan, pada tanggal 16 Juni 1992 anaksah dari suami istri KARTONO dan RATUN ;Menimbang, bahwa benar anak pemohon yang bernama HERU LISFIANhingga saat

, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas, makapermohonan Pemohon adalah cukup beralasan dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa guna untuk mendapatkan Akta Kelahiran tersebutdiperlukan persyaratan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenetapkan bahwa benar di Kota Pekalongan, pada tanggal 16 Juni 1992telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama HERU LISFIAN anak sahdari suami istri KARTONO dan RATUN

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal 16 Juni 1992telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama : HERU LISFIANanak lakilaki sah dari suami istri KARTONO dan RATUN ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahpenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan. 4.

RATUN, Dusun Purworejo Desa/Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri ;3. SUGIANTO, Dusun Purworejo Desa/Kecamatan Kepung KabupatenKediri ;won Untuk selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat I, Il & IIl/ Para Turut Tergugat ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 10/Pent/Pdt.G/2012/PN.Kdi/Prodeo Tanggal O08 Pebruari 2012, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata yang bersangkutan ; 2.

Bahwa, setelah lama Jumiatun menghilang, mendadak 2 tahun kemudian(tepatnya bulan Agustus 2008) datang 2 orang ke rumah bu Sri Wilujeng,yaitu Nunuk Wahyuni (T.I) dengan Ratun (TT.II) yang mengatakan, bilabu Sri Wilujeng mau mengambil Sertipikatnya ada pada KSU SetiaMakmur Pare (T.III) ; Oleh karena sebelumnya tidak ada hubungan dengan 2 orang tersebut,maka Penggugat (Sri Wilujeng) tetap akan menunggu dan berurusandengan Turut Tergugat I (Jumiatun) ; .

Pol. : STPL./443/V VI/2010/Polres, tanggal 11 Juli 2010 dantelah terjadi Perkara Pidana yang telah disidangkan di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri No.Perkara 514/Pid.B/2011/PN.Kdi. dengan TerdakwaRATUN, sedangkan terdakwa JUMIATUN dan seorang lagi bernamaMARTY AM telah diberkas terpisah dalam kaitannya perkara tersebut ; Bahwa, dengan timbulnya perkara tersebut, Penggugat menjadi mengerti dimana Jumiatun dan Ratun membawa Sertipikat Penggugat (a.n.SOMOKEDAH/masih a.n.

, kemudianbu RATUN menghilang + 2 Tahun; Bahwa pekerjaan saksi disuruh mencari Nasabah oleh bu NUNUK ; Bahwa saksi sering membantu di rumah bu Sri Wilujeng ; Bahwa tanah bu Sri Wilujeng yang ada sertifikatnya terdapat di Kepung ;Bahwa bu Jumiatun setelah ditanya tentang Sertifikatnya oleh bu SriWilujeng, katanya Sertifikatnya dibawa oleh bu Ratun dan setelah bu SriWilujeng tanya tentang Sertifikat disuruh mengambil ke Koperasi dengantembusan sebesar Rp.9.000.000, ; Bahwa yang menyerahkan Sertifikat

Pol. : STPL./443/VVI/2010/Polres, tanggal 11 Juli 2010 dantelah disidangkan di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan nomorperkara: 514/Pid.B/2011/PN.Kdi. dengan Terdakwa RATUN, sedangkan1213terdakwa JUMIATUN dan seorang lagi bernama MARIYAM telah diberkas terpisah dalam kaitannya perkara tersebut ; e Bahwa menurut Penggugat, JUMIATUN dan RATUN membawaSertipikat Penggugat kepada NUNUK WAHYUNI sebagai jaminan atashutang di KSU Setia Makmur Pare atas nama MULYADI AGUNG P.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (kahirul Pahmi bin Husni) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Haida Ratun Naza dengan calon suaminya bernama Syahriani Bin Kamran;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman didengan calon suaminya :NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diHaida Ratun Naza Binti Khairul Pahmi08 Oktober 2000 (umur 13 tahun, 11 bulan)IslamIkut orang tuaSMPDesa Paya, RT.04 RW.Il, Kecamatan Batang AlaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai TengahSyahriani Bin Kamran22 tahunIslamSMPKaryawan MeubelDesa Pemangkih, RT.02 RW.I, Kecamatan LabuanAmas Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengahyang

Menetapkan,memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Haida Ratun Naza Binti Khairul Pahmi dengan calon suaminyabernama Syahriani Bin Kamran;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon datang sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak yang akan dinikahkan bernamaHaida Ratun Naza Binti Khairul Pahmi, umur 13 tahun, 11 bulan yang menerangkan padapokoknya :Bahwa benar dia anak kandung Pemohon (Khairul Pahmi);Bahwa benar dia ingin menikah tetapi permohonan untuk menikah

Pemohon (Khairul Pahmi) Nomor 630707241 1100002tanggal 22012014, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermeterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.2;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Haida Ratun Naza, Nomor477/4392/10/CS/D/2010 tanggal 24 Nopember 2010 2013 yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, bermeterai yang cukup dan dinazegelin sertadiberi tanda P.3;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (kahirul Pahmi bin Husni) untuk menikahkananak Pemohon bernama Haida Ratun Naza dengan calon suaminya bernamaSyahriani Bin Kamran;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 7 Dzulhijjah 1435 H, olehkami Drs. H. Akh. Fauzie, sebagai Ketua Majelis, Hj.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1982 Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan lakilaki bernama RATUN bin SANARI yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor342/39/1982, tanggal 13 Oktober 1982;3.

Bahwa pemberian nama baru tersebut diumumkan pada acara selamatan dirumah orang tua Pemohon dengan mengundang para tetangga dekat dilingkungan rumah orang tua Pemohon;oOBahwa pemberian nama tersebut bersifat penganugrahan bukanpenggantian, dengan demikian suami Pemohon mempunyai dua namayakni nama asli pemberian orang tua suami Pemohon sebelum menikahyakni RATUN dan nama tua setelah berumah tangga yakni RU6. Bahwa oleh karena itu nama suami Pemohon dalam Kartu Keluarga namaPemohon tertulis RU7.

Menetapkan nama RATUN bin SANARI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/39/1982, tanggal 13 Oktober 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, dengan nama R sebagaimana tercatat dalam KartuKeluarga serta nama R yang tercantum dalam ijazah anak adalah namasatu orang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 10 Hal.

dunia yang tercatat dibuku nikahtertulis RS dalam idenitas lain tertulis RUdidalam ijazah anak Pemohonbernama BS tertulis; RUW, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, Alamat Desa Sangrenan,RT.02/RW.04, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk merubah namasuami Pemohon yang telah meninggal dunia yang tercatat dibuku nikahtertulis RATUN

Menyatakan nama RATUN bin SANARI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/39/1982, tanggal 13 Oktober 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, dengan nama RUsebagaimana tercatat dalam KartuHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.BmsKeluarga serta nama RUSWANDI yang tercantum dalam ijazah anakPemohon nomor 0145634 adalah nama satu orang yakni suami Pemohon;3.

Menetapkan anak yang bernama : Tyara Oktaviani binti Ratun Budi Hartono, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 28 Oktober 1999; dan Sela Siptriani binti Ratun Budi Hartono, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 14 September 2010; adalah anak Pemohon I (Ratun Budi Hartono bin Sanmudi) dan Pemohon II (Tuty alias Tuti binti Mulkan); 3.

Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapannyaterhadap perkara :Ratun Budi Hartono bin Sanmudi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Alalak Utara,Gang Muhajirin, RT.10 RW.01, Kelurahan Alalak Utara,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Tuty

Tyara Oktaviani binti Ratun Budi Hartono lahir di Banjarmasin padatanggal 28 Oktober 1999;5.2.

Sela Siptriani binti Ratun Budi Hartono lahir di Banjarmasin padatanggal 14 September 2010;Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon bermaksud ingin membuat Akta Kelahiran bagi anakPemohon, akan tetapi yang berwenang menerbitkan Akta Kelahiran menolakmembuatkannya, karena Pemohon tidak memiliki bukti tertulis;Bahwa anak tersebut di atas benarbenar anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa atas dasar itulah Pemohon mengajukan Permohonan Asal Usul Anakuntuk melengkapi persyaratan

Menetapkan anak yang bernama (Tyara Oktaviani binti Ratun BudiHartono lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 Oktober 1999; SelaSiptriani binti Ratun Budi Hartono lahir di Banjarmasin pada tanggal 14September 2010;) adalah anak Pemohon (Ratun Budi Hartono binSanmudi) dan Pemohon II (Tuty alias Tuti binti Mulkan);3.

Menetapkan anak yang bernama : Tyara Oktaviani binti Ratun BudiHartono, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 28 Oktober 1999; dan SelaSiptriani binti Ratun Budi Hartono, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 14September 2010; adalah anak Pemohon (Ratun Budi Hartono binSanmudi) dan Pemohon II (Tuty alias Tuti binti Mulkan);3.

Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat ahli waris dari Almarhumah Ratun;3. Menolak Petitum Gugatan selain dan selebihnya;4. Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;5. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.261.000,- ( Dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

alias Ratun Mbok Tu'ah dengan seorang suamibernama : MUKMIN yang dalam rumah tangganya dikaruniai ( satu ) orang anak bernama :2 Bahwa setelah Mukmin meninggal dunia RATUN kawin lagi dengan seorangsuami bernama : KATAM mempunyai seorang anak lakilaki bernama :3 Bahwa Tu'ah setelah dewasa berumah tangga dengan seorang lakilaki bernama :SARPAN yang dalam rumah tangganya dikaruniai 3 (tiga) orange MISKAH ( Penggugat I);e DJUMA'ANI ( Penggugat II);4 Bahwa Ratun meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 1989

Karena menurut hemat TERGUGAT 1, Para PENGGUGAT sudahmendapatkan bagian dari peninggalan Ratun B.

;e Bahwa Ratun tidak mempunyai nama lain;e Bahwa Mbok Tuah adalah anaknya Ratun ;e Bahwa Ratun tidak biasa dipanggil Mbok Tuah,e Bahwa saksi tidak mengetahui suaminya Ratun;e Bahwa anaknya Ratun 2 yang bernama Tuah dan Kasmo;e Bahwa Tuah sudah meninggal, dan kapan meninggalnya saksi tidak tahu ;e Bahwa suaminya Tuah bernama Sarpan mempunyai anak 3 yang bernama Miskah,Sayuti, Juma ani ; Bahwa adiknya Tuah bernama Kasmo sekarang sudah meninggal ;e Bahwa Kasmo mempunyai 3 (tiga) orang istri yang bernama

saksi tidak tahu manayang meninggal duluan; e Bahwa saksi tidak tahu Kasmo menjual tanah; Bahwa yang menguasai tanah milik Ratun sekarang dikuasai Sayuti; e Bahwa ada dua bangunan rumah yang ditempati Sayuti dan Miskah; e Bahwa tanah tersebut berasal dari Ratun;e Bahwa saksi tidak tahu tanah milik Ratun asalnya dari siapa;e Bahwa batas batas tanah yang disengketakan adalah :e Sebelah Utara : M.

Kedensari atas nama Ratun Mbok Tuah, melainkan telahberubah / dipecah menjadi 3 bidang yaitu1 SHM No. 453/Kedensari luas 289 m2 atas nama Ratun Mbok Tuah;2 SHM No. 454/Kedensari luas 25 m2 atas nama Ratun Mbok Tuah;3.

Kayubi dan Bu Ratun bercerai,maka hasil perkawinan mereka yang berupa hartagonogini telah dibagi dua, dan dari hasilpembagian gonogini milik Bu Ratun telah dikelolasendiri oleh Bu Ratun bersama anakanaknya yangbernama KAMSI dan SAMIAN, sedangkan anakyang bernama NITI P.TAKAT tidak pernah ikutmengelola dan mengerjakan karena sejak mudatelah mengalami sakitsakitan utamanya sakit paruparu. sehingga tidak memungkinkan untukmengelola sawah dan harta yang lain, akan tetapioleh karena sebagai anak lelaki

Bahwa terhadap anak Bu Ratun yang lain yangbernama KAMSIH sejak melahirkan anaknya yangbernama SUNARYO (almarhum) telah mengidapHalaman 33 dari 63Put.no. 2889/Pdt.G/2015/PA Jbgpenyakit gangguan jiwa, sehingga tidak mungkinuntuk mengelola harta milik Bu Ratun;d. Bahwa untuk biaya hidup dan biaya pengobatanbaik Niti PTakat maupun Kamsih menjaditanggungan Bu Ratun dan anakanak yang lainyang mengelola harta milik Bu Ratun tersebutsampai Niti P.

Obyek sengketa angka 4.4. sesungguhnyapeninggalan Bu Ratun, akan tetapi olehPenggugat (Yusmiati) dan orang TuaPenggugat Il VI (Sujamil) telah dijualkepada Ferayani;6.0.8. Obyek sengketa angka 4.6., 4.7, adalahharta peninggalan Ratun yang dikelolabersama oleh Para Tergugat;6.0.9. Obyek sengketa angka 4.5, tanah milikHARIONO waris dari B. Kamsi.6.0.10.

Bahwa sesungguhnya harta peninggalan yang didalilkanoleh Para Penggugat sebagaimana dalam gugatanadalah harta peninggalan almarhum RATUN, sehinggayang berhak mewaris dari harta peninggalan tersebutadalah anak keturunan Ratun dan bukan ParaPenggugat;.

Ratun adalah suami istri.Kayubi / P. Takat meninggal dunia pada tanggal 13 mei 1980 , danB. Ratun disebut pula meninggal dunia pada tahun 1985.= Posita angka ( 2 ) menyebutkan bahwa pada tanggal 15 Pebruari1949 Kayubi/ P.

RATUN, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SOKHIB berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30 / 44.HK.02 / IV / 2015 tanggal 28 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.........................................................TERGUGAT I;2.

RATUN, 3. GIMAN,4. H. SAKI,5. MARKUP, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas,Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan.

Rasim membeli beberapa bidang tanah lagidengan perincian sebagai berikut: a. 1 (satu) bidang tanah yang luasnya 100 m2;> Diberikan kepada Ratun (Tergugat I!) dengan pertimbangan untukdipergunakan oleh Ratun (Tergugat ) ketika berumah tangga;b. 1 (satu) bidang tanah yang luasnya 1000 m2;> Diberikan kepada Suwadi yang kemudian dikuasai oleh Sokib(Tergugat Il); 22202222 one nnn nnn nnn n nn nn nen nnn=c. 1 (satu) bidang tanah yang luasnya 3000 m2;> Diberikan kepada Ratun (Tergugat );.

Rasim meminta Suwadi (Alm.) untuk meneruskanmenggarap dengan ketentuan 1 (satu) bidang tanah seluas 5700 m2tersebut tetap merupakan bagian warisan milik Penggugat;Bahwa kemudian Suwadi (Alm.) dan Ratun (Tergugat I) yang menggarap 1(satu) bidang tanah seluas 5700 m2 tersebut namun ternyata Suwadi (Alm.)dan Ratun (Tergugat ) tidak hanya menggarap tetapi juga berniat memilikitanah tersebut dan hal ini dilanjutkan oleh Sokib (Tergugat II) dan Ratun(Tergugat ) sampai saat ini walaupun Ratun (Tergugat

dengan pertimbangan untukdipergunakan oleh Ratun (Tergugat ) ketika berumah tangga;> 1 (satu) bidang tanah yang luasnya 1000 m2;Diberikan kepada Suwadi yang kemudian dikuasai oleh Sokib(Tergugat II);~222 nono nnn nner nnn nn nn nnnnnnnnnnnenenonnananananns> 1 (satu) bidang tanah yang luasnya 3000 m2;Diberikan kepada Ratun (Tergugat ) ;Bahwa Mardjo P.

tidak hanya menggarap tetapi jugaberniat memiliki tanah tersebut dan hal ini dilanjutkan oleh Sokib (TergugatIl) dan Ratun (Tergugat I) sampai saat ini walaupun Ratun (Tergugat I) danSokib (Tergugat II) telah memiliki bagian tanah masingmasing dari warisanMardjo P. Rasim; 222222 n nnn nnn nnn nn nnn cence eneneeBahwa benar dari semua tanah warisan Mardjo P.

Menyatakan bahwa RIDHO ARIYADI adalah anak laki laki sah yang ke 2 (dua) dari pasangan suami istri WARNO dan RATUN yang lahir di Musi Banyuasin, Tanggal 22 Juni 2010;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

memeriksa danmengadili perkara permohonan ini:Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Juli 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 20 Juli 2012 dibawah Nomor1106/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri RATUN

Fotocopy KTP;73.4,Fotocopy Kartu Keluarga;Fotocopy Surat Keterangan Nikah;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran;Berdasarkanhalhal yang pemohon uraikan diatas, maka Pemohon dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan bahwa RIDHO ARIYADI adalah anak laki laki sah yang ke 2 (dua) dari pasangansuami istri WARNO dan RATUN yang lahir di Musi Banyuasin, Tanggal 22 Juni

Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa RIDHO ARIYADI adalah anak laki laki sah yang ke 2 (dua) daripasangan suami istri WARNO dan RATUN yang lahir di Musi Banyuasin, Tanggal 22 Juni 2010:Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pemah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru yang

Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa RIDHO ARIYADI adalah anak laki laki sah yang ke 2 (dua) daripasangan suami istri WARNO dan RATUN yang lahir di Musi Banyuasin, Tanggal 22 Juni 2010;Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum

Menyatakan bahwa RIDHO ARIYADI adalah anak laki laki sah yang ke 2 (dua) daripasangan suami istri WARNO dan RATUN yang lahir di Musi Banyuasin, Tanggal 22 Juni2010;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ADI SAMUJI bin SOLIKHAN dengan calon istri bernama KOLIPAH binti RATUN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seartus delapan puluh enam ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon bernama: ADI SAMUJI bin SOLIKHAN dengan seorang perempuanbernama KOLIPAH binti RATUN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;;Setelah mendengar keteranganketerangandL. ADI SAMUJI bin SOLIKHAN sebagai anak Pemohon2.

KOLIPAH binti RATUN sebagai calon istri anak PemohonSetelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama ADI SAMUJI bin SOLIKHAN dengan calon istri bernama KOLIPAHbinti RATUN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seartus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal15 Juli 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1429 H., olehkami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Saman, dan yang mengakadnikahkanadalah Penghulu bernama Katim dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Ratun bin Kasta dan Endang dengan maskawin berupa Cincin Emas 5 Gram dibayar tunai;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun danselama perkawinan tidak pernah bercerai ;.

Galin RT.010 RW. 001 Desa Kibin, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, hubungan dengan pemohon II sebagai kakakkandung dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikah pada 4Oktober 1979 di wilayah Kecamatan Kibin ; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, bahkan saksisebagai wali nikahnya karena ayahnya sudah meninggal dunia dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Katim ; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikahnya adalah Ratun

Ratun bin Kasta, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Ko.

Penet. .No. 275/Pdt.P/2013/PA.Srgbernama Katim dengan maskawin berupa 5 gram emas dibayar tunai,sedangkan saksi nikahnya adalah saksi sendiri (Ratun) dan Endang binNok ; Bahwa saksi membenarkan pernikahan tersebut dilaksanakan dengan ijaboleh wali wakil dan qobul oleh mempelai lakilaki (p/(emohon ) ; Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon sebelum menikah adalahorang lain dan tidak ada halangan nikah menurut syar'i ; Bahwa saksi tahu status pernikahan Pemohon dan pemohon II adalahjejaka dengan gadis

Ratun bin Kasta dan 2.

Ahmad Sugianto bin Ratun Surai, umur 43 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama MaratuSolekhah, sedangkan dengan Tergugat bernama FajarSodik;Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, penggugatdengan tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah saksi hidup bersama selamadua hari namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak

Muhalif Amin bin Ratun Surai, umur 35 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama MaratuSolekhah, sedangkan dengan Tergugat bernama FajarSodik, penggugat adalah keponakan saksi, penggugatdengan tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah saksi hidup bersama selamadua hari namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernahbertengkar

perkara ini akan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Penggugat baik bukti (P1& P2), oleh karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu menurutUndang undang, maka terhadap isi yang termuat dalamnya haruslahdianggap benar, kecuali ada pihak yang mampu membuktikanketidakbenaran dari akta/ surat tersebut, oleh karenanya bukti tersebuttelah memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, tergugat jugamenghadirkan dua orang saksi yakni Ahmad Sugianto bin Ratun

Surai danMuhalif Amin bin Ratun Surai, kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga keterangan duaorang saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang bernama AhmadSugianto bin Ratun Surai, selain sebagai saksi dan dia juga sebagai ayahkandung penggugat, menurut ketentuan pasal 172 R.Bg dilarang didengarsebagai saksi namun dalam perkara a quo, adalah pengecualiansebagaimana termuat dalam pasal 76 ayat (1) UU.

derogate lex generalis, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama tersebut menerangkan rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi disebabkan sejakmenikah dua hari tergugat tanpa tujuan yang jelas meningalkanpenggugat dan selama kepergian tergugat tersebut tidak memberi nafkahdan tidak juga meninggalkan harta serta tidak ada kabar berita tentangkeberadaannya sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua bernama Muhalif Aminbin Ratun

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NURBIANTO bin RATUN) terhadap Penggugat (EKA WAHYATI binti SUNOTO MUSIDIN) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

,Advokat beralamat diJalan Tipar Baru No. 48, Purwokerto,sebagai "Penggugat"; melawanNURBIANTO bin RATUN, umur 29 tahun, agama slam,pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 002 DesaSanudra, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dimuka persidangan ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (NURBIANTO bin RATUN)terhadap Penggugat (EKA WAHYATI binti SUNOTO MUSIDIN), ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat ; 3. Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan didampingi kuasa hukumnya H.SARJONO SAPUTRO, S.H., MBA, M.Hum. dan FAJAR SUSANTO,S.H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NURBIANTO bin RATUN) terhadapPenggugat (EKA WAHYATI binti SUNOTO MUSIDIN) ; 4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

Terdakwa:
DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR.ALM

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 172/Pid.Sus/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DANI RATUN SALDANI BIN IKHLAS BAHTIAR.ALM.;Tempat lahir : Bogor;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 27 Oktober 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan Terdakwa DANI RATUN SALDANI Bin IKHLASBAHTIAR (Alm) bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan ketiga kami Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Z. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DANI RATUNSALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR (Alm) selama 4 tahun penjara dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan;3.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, oleh karenaitu mohon dijatuhi hukuman yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasehat hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa DANI RATUN

Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan tersebut tidak dilengkapi atau tidakmemiliki Surat izin yang sah dari pihak yang berwenang.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN CbiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR (Alm) padahari

Menyatakan Terdakwa DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Cbi2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nurul bin Ratun ) dengan Pemohon II ( Sani binti Sahid ) yang dilaksanakan pada tahun 2002 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nurul bin Ratun, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Angsanah RT.001 RW.020 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sani binti Sahid, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1329/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2002, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sahid (ayah kndung Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Sahid dan (2) Ratun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nurul bin Ratun) dan Pemohon Il(Sani binti Sahid) yang dilangsungkan pada tahun 2002 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Nurul bin Ratun ) denganPemohon Il ( Sani binti Sahid ) yang dilaksanakan pada tahun 2002 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada 02 Februari1974, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Karno bin Saman, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Katim dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Ratun bin Kasta dan Karna binSaman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunal;2.

Saksi pertama, Ratun bin Kasta, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Kampung Gambar, RT.002 RW. 006, Desa Nambo llir,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang:e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa, saksi hadir dan sebagai saksi pada saat akad pernikahanpara Pemohon, bahwa betul pernikahan para Pemohon telahdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1974 dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam;e Bahwa, yang menjadi wali

nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Karno bin Saman, yang mengakadnikahkan pada saat ituadalah Penghulu bernama Katim, namun tidak keluar Akta nikahnyadikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;e Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Ratun bin Kasta danKarna bin Saman serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;e Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon sewaktu menikah

No. 0272/Pdt.P/2013/PA.Srgdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1974 dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Karno bin Saman, yang mengakadnikahkan pada saat ituadalah Penghulu bernama Katim, namun tidak keluar Akta nikahnyadikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Ratun bin Kasta danKarna bin Saman serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang