IWAN alias DANIalias HAMDANI alias IWAN SAKAU di Kantor Imigrasi Klas Pontianak JalanLetjen Sutoyo Pontianak Selatan dan bertemu dengan saksi DIANA anakBANTIRAN dan Sdri. LILIS, kemudian Terdakwa dan Sdr. IWAN alias DANIalias HAMDANI alias IWAN SAKAU mengurus pembuatan paspor saksiDIANA Anak BANTIRAN untuk keberangkatan ke Malaysia ;Selanjutnya setelah paspor Nomor : AB 010714 atas nama DIANA danpaspor Sdri.

IWAN alias DANI alias HAMDANI aliasIWAN SAKAU, saksi DIANA Anak BANTIRAN dan Sdri. LILIS melanjutkanperjalanan ke Malaysia ;Setiba di Malaysia, Sdr. IWAN alias DANI alias HAMDANI alias IWANSAKAU, saksi DIANA Anak BANTIRAN mengantar Sdri. LILIS ke tempatkerjanya di Sirian Malaysia, kemudian Terdakwa, Sdr. IWAN alias DANI aliasHAMDANI alias IWAN SAKAU dan saksi DIANA Anak BANTIRAN kembalimenuju Tebedu untuk bertemu dengan Sdr.

IWAN alias DANI alias HAMDANI alias IWAN SAKAU yangmenghubungi Terdakwa untuk mengantar Sdr. IWAN alias DANI aliasHAMDANI alias WAN SAKAU membawa orang menjadi TKI ke Malaysia,atas tawaran Sdr. WAN alias DANI alias HAMDANI alias WAN SAKAUtersebut Terdakwa menyetujuinya dan disepakati Terdakwa dibayar sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya untuk melaksanakankesepakatan tersebut maka Terdakwa menemui Sdr.

IWAN alias DANI alias HAMDANI aliasIWAN SAKAU, saksi DIANA Anak BANTIRAN dan Sdri. LILIS melanjutkanperjalanan ke Malaysia ; Setiba di Malaysia Sdr. WAN alias DANI alias HAMDANI alias IWANSAKAU, saksi DIANA Anak BANTIRAN mengantar Sdri. LILIS ke tempatkerjanya di Sirian Malaysia, kemudian Terdakwa Sdr. WAN alias DANI aliasHAMDANI alias IWAN SAKAU dan saksi DIANA Anak BANTIRAN kembalimenuju Tebedu untuk bertemu dengan Sdr.

WAN alias DANI alias HAMDANIalias IWAN SAKAU melainkan dipekerjakan di Karaoke milik Sdr.

SAKAU (DPO) melakukan rencana pencurian digudang barang bekas milik saksi MUHAMAD YUSUF Als ATAN. Kemudiansekira pukul 23.00 WIB terdakwa bersama dengan Sdr. SAKAU (DPO)berangkat menuju gudang barang bekas milik saksi MUHAMAD YUSUFtersebut di Jalan Jalan Langgam / Jalan Koridor PT. RAPP KM.3Kec.Pangkalan Kerinci Kab.

SAKAU (DPO) langsungmelari kandiri, namun saksi MULIANSYAH dating dan lansung menangkapterdakwa, sedangkan Sdr. SAKAU berhasil melarikan diri.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP jo pasal 53 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pelalawan;Bahwa pada hari sabtu tanggal 17 Juli 2015 sekira jam 10.00 wibTerdakwa dan rekan Terdakwa yang bernama SAKAU (DPO) sedangduduk duduk diwarung yang terletak di KM 1 Kec. PklI.

Kerinci Kab.Pelalawan bersama SAKAU dan ketika minum itu SAKAU(DPO) berkatakepada Terdakwa ging, kita ngambil besi ditempat atan yuk" yangterdakwa jawab sakau janganlah bang, bahaya nanti dan dijawab sakau(dpo) pokoknya kau tenang saja, karena sekarang gudang itu kosong, takada orang hingga akhirnya Terdakwa bersedia menerima ajakan SAKAUdengan berkata baiklah kalu gitu dan saat itu sakau berkata kalau gitujam 23.00 wib malam ini kita main, kita bergerak dari rumah saja dansekitar jam 23.00 wib SAKAU

mengajak Terdakwa pulang kerumah untukmengambil peralatan untuk mencuri, sesampainya dirumah maka SAKAU(DPO) mengambil Tas Ransel yang didalamnya berisi kuncikunci sepertiLinggis dan lainlainnya untuk dipergunakan sebagai alat untuk melakukanPencurian yang kami rencanakan, setelah mengambil kuncikunci tersebutmaka SAKAU dan Terdakwa langsung menuju gudang bekas milik sdrATAN yang terletak di KM 3 Kec.

(belum tertangkap) kemudianantara terdakwa dengan Sakau mengobrol lalu Sakau mengeluarkan 1(satu) paket kecil ganja dan mengajak terdakwa untuk menggunakanatau mengkonsumsi ganja tersebut, setelah itu Sakau mengambil sedikitganja dalam 1 (satu) paket kecil dan dibuat menjadi 2 (dua) linting kertaspahpir selanjutnya 2 (dua) linting ganja tersebut digunakan ataudikonsumsi terdakwa bersama Sakau secara bergantian hingga habisdengan cara salah satu ujungnya dibakar dan ujung satunya lagi dihisapasapnya

Pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan sisa ganjadalam lemari dikamar terdakwa, setelah dilakukan interogasi terhadapterdakwa diakui terdakwa bahwa ganja tersebut adalah milik terdakwayang didapat dengan cara diberi secara gratis oleh Sakau.

Ketikaterdakwa menerima ganja dari Sakau tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang yang selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bandung; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Bandung Nomor Contoh : 16.094.99.20.05.00101.K tertanggal 11 Maret 2016 yang ditandatangani oleh Drs.

Sekira pukul08.00 Wita saat saksi korban, saksi AGUSTINUS HUNNENO, saksiANACI SAKAU dan saksi LORENS NENOBESI sedang memanenjagung, tibatiba saja terdakwa SOLEMAN ATI datang bersama anaknyayakni saksi HERMAN ATI dan menghampiri saksi korban, saksiAGUSTINUS HUNNENO, saksi ANACI SAKAU dan saksi LORENSNENOBESI sambil berkata keluar...keluar...keluar.... kKemudianterdakwa mengambil batu dari dalam tas yang digantung dipinggangnyasebelah kanan lalu melempari saksi korban, saksi AGUSTINUSHUNNENO, saksi

Dalam perjalanan, saksi korbanHalaman 5 dari 19 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 110/Pid.B/2018/PN Olmmampir untuk menjemput saksi dirumah saksi di Desa Kuaklalo lalukemudian pergi bersamasama menuju kebun jagung untuk panen.Sekira pukul 08.00 Wita saat saksi korban, saksi AGUSTINUSHUNNENO, saksi ANACI SAKAU dan saksi sedang memanen jagung,tibatiba saja terdakwa SOLEMAN ATI datang bersama anaknya yaknisaksi HERMAN ATI dan menghampiri saksi korban, saksi AGUSTINUSHUNNENO, saksi ANACI SAKAU dan

Sekira pukul 08.00Wita saat saksi korban, saksi, saksi ANAC SAKAU dan saksi LORENSNENOBESI sedang memanen jagung, tibatiba saja terdakwa SOLEMANATl datang bersama anaknya yakni saksi HERMAN ATI danmenghampiri saksi korban, saksi, saksi ANACI SAKAU dan saksiLORENS NENOBESI sambil berkata keluar...keluar...keluar...

Sekira pukul 08.00Wita saat saksi korban, saksi, saksi ANAC SAKAU dan saksi LORENSNENOBESI sedang memanen jagung, tibatiba saja terdakwa SOLEMANATl datang bersama anaknya yakni saksi HERMAN ATI danmenghampiri saksi korban, saksi, saksi ANACI SAKAU dan saksiLORENS NENOBESI sambil berkata keluar...keluar...keluar...; Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil batu dari dalam tas yangdigantung dipinggangnya sebelah kanan lalu melempari saksi korban,saksi, saksi ANACI SAKAU dan saksi LORENS NENOBESI sebanyak

Sekitar pukul 08.00Wita saat saksi korban dengan saksi AGUSTINUS HUNNENO, saksiANACI SAKAU dan saksi LORENS NENOBESI sedang memanenjagung, tibatiba saja terdakwa SOLEMAN ATI datang bersamaanaknya yakni saksi HERMAN ATI dan menghampiri saksi korbandengan saksi AGUSTINUS HUNNENO, saksi ANACI SAKAU dan saksiLORENS NENOBESI sambil berkata keluar...keluar...keluar...

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ilham alias Sakau bin Sulaiman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.Refina Aprilia Hutabarat
2.Mushtaq Hussein
3.SAKTI YUHARBI, S.H
4.Samuel Joshida
Terdakwa:
ILHAM Alias SAKAU Bin SULAIMAN

Perkara :PDM 17/OLMS/01/2012, terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa ANTON TONAEL alias ANTON pada hari Sabtu tanggal19 November 2011 sekira pukul 18.30 wita atau pada suatu waktu di bulanNovember 2011, atau setidaktidaknya di tahun 2011 bertempat di RT. 10, RW 11, DesaOelatsala, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban EL YUNAI SAKAU, perbuatantersebut

dengan posisi tubuh menghadap ke atas, kemudianterdakwa langsung duduk di perut saksi korban dan memukul kepala saksi korban denganmenggunakan batu kali sebesar genggaman orang dewasa bentuk lonjong dengan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali, dimana batu tersebut terdakwa ambil dari sekitar tubuhsaksi korban sehingga kepala saksi korban langsung mengeluarkan darah dan akibatkejadian tersebut saksi korban langsung melapor ke Polsek Kupang Tengah ;a Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban El Yunai Sakau

, lalu antaraterdakwa dan saksi korban EL YUNAI SAKAU saling mendorong sehinggasaksi korban jatuh kebelakang ke tanah kemudian terdakwa naik dan duduk diatas perut, lalu mengambil batu yang ada disekitar tempat kejadian dan langsungmemukulkannya di bagian belakang kepala saksi, sebanyak 1 (satu) kali hinggaberdarah ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka dibagian kepala dankaki kiri luka lecet namun saksi korban tetap beraktifitas sebagaimana biasanya yaitu pergi ke sekolah ;Bahwa

Unsur Penganiyaan; Bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan denganPenganiayaan (mishandeling) itu, Menurut Yurisprudensi Penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa saksi EL YUNAI SAKAU dan saksi SEFI BATMALObersesuaian menerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 November 2011, sekitarpukul 18.30 wita, di Rt.10, Rw.11 Desa Oelatsala, Kec. Taebenu, Kab.

Kupang, saksi ELYUNAI SAKAU pergi ke rumah Terdakwa untuk bertanya kepada terdakwa mengapamenghina ibunya, dan ketika itu terdakwa menjawab saksi kenapa?

Pemohon dan ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah istri dari Pemohon tetapi tidak adahubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PenetapanAkta Kematian untuk Thomas Lasa; Bahwa Thomas Lasa adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa sudah meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa meninggal padatanggal 06 Januari 2003; Bahwa sepengetahuan saksi nama ayah kandung Pemohonadalah Thomas Lasa dan nama ibu kandung Pemohon adalahNaomi Sakau

; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakauadalah suami istri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakaumenikah pada tanggal 8 oktober 1961; Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Thomas Lasadan Naomi Sakau dikaruniai 6 ( enam ) orang anak yaitu SemuelLasa, Nikodemus Lasa ( Almarhum ), Yuliana Lasa ( Almarhumah), Apriana Lasa, Matheos Lasa ( Almarhum ) dan Marthen Lasa; Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya belum pernah diajukanpermohonan Penetapan Akta Kematian

dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah istri dari Pemohon tetapi tidak adahubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PenetapanAkta Kematian untuk Thomas Lasa;Bahwa Thomas Lasa adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa sudah meninggal;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa meninggal padatanggal 06 Januari 2003;Bahwa sepengetahuan saksi nama ayah kandung Pemohonadalah Thomas Lasa dan nama ibu kandung Pemohon adalahNaomi Sakau

;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakauadalah suami istri yang sah;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakaumenikah pada tanggal 8 Oktober 1961;Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Thomas Lasadan Naomi Sakau dikaruniai 6 ( enam ) orang anak yaitu SemuelLasa, Nikodemus Lasa ( Almarhum ), Yuliana Lasa ( Almarhumah), Apriana Lasa, Matheos Lasa ( Almarhum ) dan Marthen Lasa;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya belum pernah diajukanpermohonan Penetapan Akta Kematian

Utara KotaPematangsiantar atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan dengan cara :Pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 13.00 WIB, saksi BUHAPERIANGAN PANGGABEAN, saksi SAKAU

FERIANDRI SIMORANGKIR,saksi FERI SIMANUNGKALIT, dan anak saksi OKI PRAMANA HUTABARATsedang berada di warung kedai milik terdakwa di Jalan Cemara KelurahanKahean Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, kemudian masingmasing saksi BUHA PERIANGAN PANGGABEAN, saksi SAKAU FERIANDRISIMORANGKIR, saksi FERI SIMANUNGKALIT, dan anak saksi OKIPRAMANA HUTABARAT membeli point pada terdakwa selaku penyediatempat dan kasir, yang mana untuk 1 (satu) point ditukar dengan uangseharga Rp 100, (seratus rupiah

Kemudian masingmasingsaksi BUHA PERIANGAN PANGGABEAN, saksi SAKAU FERIANDRISIMORANGKIR, saksi FERI SIMANUNGKALIT, dan anak saksi OKIPRAMANA HUTABARAT harus memilih atau menebak salah satu gambaryang ada pada mesin jackpot dengan menekan tombol gambar pilihan yangterdapat dilayar mesin jackpot dimana gambar yang akan dipilin adasebanyak 8 (delapan) gambar yang terdiri dari : Gambar YES, 99, Bintang,Semangka Belah, Lonceng, Melon, Jeruk, Apel, yang mana 1 (satu) nilai/poindapat memilih 1 (Satu) gambar

dan masingmasing saksi BUHA PERIANGANPANGGABEAN, saksi SAKAU FERIANDRI SIMORANGKIR, saksi FERISIMANUNGKALIT, dan anak saksi OKI PRAMANA HUTABARAT harusmenekan tombol Start, kemudian mesin jackpot akan berputar searah jarumjam hingga berhenti pada salah satu gambar dan apabila mesin jackpotberhenti pada salah satu gambar yang dipilih atau yang ditebak maka akanmendapat nilai/poin untuk 1 (satu) point nilainya Rp 100, (Seratus rupiah)dan nilai yang didapatkan apabila mesin jackpot berhenti pada salah

Dan apabila mesin jackpot berhenti pada salahsatu gambar yang tidak sesuai dengan yang diilih/ditebak oleh masingmasing saksi BUXHA PERIANGAN PANGGABEAN, saksi SAKAU FERIANDRISIMORANGKIR, saksi FERI SIMANUNGKALIT, dan anak saksi OKIPRAMANA HUTABARAT tidak akan mendapat nilai/point dan dikatakankalah dan point yang dimasukkan ke dalam mesin jackpot tersebut tidakdapat diambil oleh pemain dan begitu seterusnya ;Adapun maksud dan tujuan terdakwa menjadi penyedia tempat dan kasirdalam penyelenggaraan

ARYADESTARA dan ANDRE JAYA FIRESTAMA pun tidak berani dan tidak enakuntuk melaporkan terdakwa kepada pihak berwajib;Bahwa saat polisi menangkap terdakwa dirumahnya ternyata ARYA DESTARAsedang main dirumah terdakwa dan ketika dilakukan pengembangan perkaraternyata didalam Hp ARYA DESTARA ada sms dari ANDRE JAYAFIRESTAMA yang intinya ANDRE JAYA FIRESTAMA menyakatan oke untukmeminjamkan uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa karena terpaksa dan dikatakannya terdakwa sedang sakau

agar menjauhkanNarkotika;Bahwa saat polisi menangkap terdakwa dirumahnya, memang benar dirumahterdakwa ada saksi yang sedang main kerumah terdakwa namun saat itu polisimelakukan pengembangan dengan cara memeriksa hp saksi dan ternyatamelihat isi sms didalam Hp saksi yang didalam sms tersebut ada sms dariANDRE JAYA FIRESTAMA yang intinya ANDRE JAYA FIRESTAMAmenyakatan oke untuk meminjamkan uang sejumlah Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada terdakwa karena terpaksa dan saat itu terdakwasedang sakau

bukti Narkotika, dan saat itu polisi ternyata melakukan pengembanganpenyelidikan dengan cara melihat isi sms didalam Hp ARYA DESTARA yangdidalam sms tersebut ada sms dari ANDRE JAYA FIRESTAMA yang intinyaANDRE JAYA FIRESTAMA menyakatan oke untuk meminjamkan uang sejumlahRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, karena terpaksa dan saatitu terdakwa sedang sakau dan sangat ingin menggunakan Narkotika maka oleh15karena terdakwa sedang sakau maka terdakwa memohon dengan maksud pinjamuang

Narkotika;Menimbang, bahwa saat polisi menangkap terdakwa dirumahnya, memangbenar dirumah terdakwa saat itu baru saja datang ARYA DESTARA sedang mainkerumah terdakwa, namun disaat itu polisi ternyata melakukan pemeriksaanterhadap Ho ARYA DESTARA dan saat itu di dalam Hp terlinat sms dari ANDREJAYA FIRESTAMA yang intinyva ANDRE JAYA FIRESTAMA menyakatan okeuntuk meminjamkan uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa karena terpaksa dan saat itu terdakwa mengatakan sedang sakau

yang menjadi petunjuk bahwa terdakwa merupakanpenyalahguna Narkotika, serta ARYA DESTARA yang merupakan teman terdakwasudah selalu dan sering kali memperingati terdakwa agar menjauhi Narkotika;Menimbang, bahwa ARYA DESTARA dan ANDRE JAYA mengetahuikegiatan terdakwa selaku penyalahguna Narkotika serta ARYA DESTARA danANDRE JAYA hanya tidak melaporkan kepada pihak kepolisian atas kegiatanterdakwa tersebut dan ARYA DESTARA dan ANDRE JAYA hanya kasihanmendengar temannya yakni terdakwa sedang sakit sakau

belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, pada bulan Februari tahun 2017Tergugat berangkat untuk bekerja di Jakarta namun sampaisekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan lamanyaTergugat tidak pernah kembali rukun dengan Penggugat;Baha sebelum Tergugat pergi ke Jakarta saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya Tergugat gemarmengkonsumsi narkoba jenis sabu hingga sakau

saksi ke Samarinda Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Lokbahu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda dan saksi tinggal bersamamereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan setelahmenikah saksi melihat Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Baha saksi ketahui penyebabnya Tergugat sering mengkonsumsinarkoba jeni sabu dan jika sudah dalam keadaan sakau

;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi pertama dan kedua terbukti faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi permasalahanyang disebabkan Tergugat sakau karena narkoba dan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat kurang lebih sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa atas fakta tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum poin (1) dan (2) gugatan Penggugat telahmemenuhi/tidaknya ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Peralihan agama atau murtad yang menyebabkan terjadinya ketidakrukunandalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terjadinya permasalahan rumah tangga karenaTergugat mengkonsumsi narkoba hingga sakau keadaan mana menimbulkanlarangan dari Penggugat akan tetapi hal ini tetap dilakukan oleh Tergugat danselain itu untuk menilai keharmonisan sebuah rumah tangga, tidak hanya dapatdiukur dari bersatunya suami dan isteri dalam satu tempat tinggal, akan tetapidalam keadaan tertentu, ada hal yang mengharuskan suami

terdakwa dalam branya bagiansebelah kiri yang terdakwa pakai pada saat itu dan dalam bra tersebut berisi sabusebanyak setengah jie dengan harga Rp.500.000.000 (lima ratus ribu rupiah) dengan berat0,275 gram selain itu juga ditemukan hp merk Advan Sam yang terdakwa gunakan untukmenghubungi Reza;Bahwa sabu tersebut milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa peroleh dariseorang bernama Reza (dpo) dengan cara dibeli cumaCuma, berawal terdakwamenghubungi Reza untuk minta sabu karena terdakwa beralasan sakau

bagian sebelah kiri yang terdakwa pakai pada saat itu dan dalam bratersebut berisi sabu sebanyak setengah jie dengan harga Rp.500.000.000 denganberat 0,275 gram selain itu juga ditemukan hp merk advan sam yang terdakwagunakan untuk menghubungi Reza;Hal 5dari13 PutusanNomor :1433/Pid.Sus/2016/PN PilgBahwa sabu tersebut milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa peroleh dariseorang bernama Reza (DPO) dengan cara dibeli cumacuma berawal terdakwamenghubungi Reza untuk minta sabu karena terdakwa beralasan sakau

transparan yang disimpanterdakwa dalam branya bagian sebelah kiri yang terdakwa pakai pada saat itu dandalam bra tersebut berisi sabu sebanyak setengah jie dengan hargaRp.500.000.000 dengan berat 0,275 gram selain itu juga ditemukan hp merk advansam yang terdakwa gunakan untuk menghubungi Reza; Bahwa sabu tersebut milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa peroleh dariseorang bernama Reza (DPO) dengan cara dibeli cumacuma berawal terdakwamenghubungi Reza untuk minta sabu karena terdakwa beralasan sakau

plastik transparan yang disimpanterdakwa dalam branya bagian sebelah kiri yang terdakwa pakai pada saat itu dandalam bra tersebut berisi sabu sebanyak setengah jie dengan hargaRp.500.000.000 dengan berat 0,275 gram selain itu juga ditemukan hp merk advansam yang terdakwa gunakan untuk menghubungi Reza;Bahwa sabu tersebut milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa peroleh dariseorang bernama Reza (dpo) dengan cara dibeli cumacuma berawal terdakwamenghubungi Reza untuk minta sabu karena terdakwa beralasan sakau

tidak adahubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PenetapanAkta Kematian untuk Yuliana Lasa; Bahwa Yuliana Lasa adalah adik kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saya Yuliana Lasa lahir di Bonen padatanggal 12 Juli 1956; Bahwa sepengetahuan saksi Yuliana Lasa sudah meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi Yuliana Lasa meninggal padatanggal 26 Juni 2006; Bahwa sepengetahuan saksi nama ayah kandung Pemohonadalah Thomas Lasa dan nama ibu kandung Pemohon adalahNaomi Sakau

; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakauadalah suami istri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakaumenikah pada tanggal 8 oktober 1961; Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Thomas Lasadan Naomi Sakau dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu SemuelLasa, Nikodemus Lasa (Almarhum), Yuliana Lasa (Almarhumah),Apriana Lasa, Matheos Lasa (Almarhum) dan Marthen Lasa; Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya belum pernah diajukanpermohonan Penetapan Akta Kematian untuk

tetapitidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PenetapanAkta Kematian untuk Yuliana LasaBahwa Yuliana Lasa adalah adik kandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan saya Yuliana Lasa lahir di Bonen padatanggal 12 Juli 1956;Bahwa sepengetahuan saksi Yuliana Lasa sudah meninggal;Bahwa sepengetahuan saksi Yuliana Lasa meninggal padatanggal 26 Juni 2006;Bahwa sepengetahuan saksi nama ayah kandung Pemohonadalah Thomas Lasa dan nama ibu kandung Pemohon adalahNaomi Sakau

;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakauadalah suami istri yang sah;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakaumenikah pada tanggal 8 oktober 1961;Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Thomas Lasadan Naomi Sakau dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu SemuelLasa, Nikodemus Lasa (Almarhum), Yuliana Lasa (Almarhumah),Apriana Lasa, Matheos Lasa (Almarhum) dan Marthen Lasa;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya belum pernah diajukanpermohonan Penetapan Akta Kematian untuk

JAMALUDDIN (dalam perkara lain),kemudian temannya terdakwa yang bernama NONA SAKAU janjianminta di jemput di Desa Blumbungan Kab. Pamekasan, dan kemudianterdakwa berangkat untuk menjemput NONA SAKAU, setelah itu laluterdakwa bertemu dengan ACH, JAMALUDDIN di pinggir jalan didekatnya Pendopo Balai Kec. Pegantenan Kab. Pamekasan, kemudianACH.

JAMALUDDIN dan temannya terdakwa NONA SAKAU, laluselang beberapa menit kemudian terdakwa dan ACH.

JAMALUDDIN (dalam perkara lain),kemudian temannya terdakwa yang bernama NONA SAKAU janjianminta di jemput di Desa Blumbungan Kab. Pamekasan, selanjutnyaterdakwa berangkat untuk menjemput NONA SAKAU, setelah itu laluterdakwa bertemu dengan ACH, JAMALUDDIN di pinggir jalan didekatnya Pendopo Balai Kec. Pegantenan Kab.

terdakwaTI ANDRE JAYA FIRESTAMA pun tidak berani dan tidak enak untukmelaporkan ENGKI YODANSYAH kepada pihak berwajib;Bahwa saat polisi menangkap ENGKI YODANSYAH dirumahnya ternyata adaterdakwa I ARYA DESTARA ternyata didalam Hp terdakwa I ARYA DESTARAada sms dari terdakwa IIT ANDRE JAYA FIRESTAMA yang intinya terdakwa IIANDRE JAYA FIRESTAMA menyakatan oke untuk meminjamkan uangsejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada ENGKI YODANSYAHkarena terpaksa dan dikatakannya ENGKI YODANSYAH sedang sakau

saat polisi menangkap ENGKI YODANSYAH dirumah, memang benardirumah ENGKI YODANSYAH ada terdakwa I ARYA DESTARA sedang mainkerumah ENGKI YODANSYAH namun saat itu polisi ternyata melihat isi smsdidalam Hp terdakwa I ARYA DESTARA yang didalam sms tersebut ada smsdari terdakwa IIT ANDRE JAYA FIRESTAMA yang intinya terdakwa IIT ANDREJAYA FIRESTAMA menyakatan oke untuk meminjamkan uang sejumlahRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada ENGKI YODANSYAH karenaterpaksa dan saat itu ENGKI YODANSYAH sedang sakau

tentang Narkotika Jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dikaitkanadanya barang bukti dan adanya bukti petunjuk dan dikaitkan dengan keteranganpara terdakwa maka pada pokoknya diperoleh faktafakta hukum bahwa terdakwa IARYA DESTARA ada diminta bantuannya oleh terdakwa IIT ANDRE JAYAFIRESTAMA agar menyerahkan uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) kepada ENGKI YODANSYAH (berkas terpisah) dikarenakan saat ituENGKI YODANSYAH yang sedang sakau

Namun tidak lama kemudian datang polisimelakukan penangkapan dirumah ENGKI YODANSYAH karena dirumah ENGKIYODANSYAH terdapat barang bukti Narkotika, dan saat itu polisi ternyata melihatisi sms didalam Hp terdakwa I ARYA DESTARA yang didalam sms tersebut adasms dari terdakwa IT ANDRE JAYA FIRESTAMA yang intinya terdakwa IT ANDREJAYA FIRESTAMA menyakatan oke untuk meminjamkan uang sejumlahRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada ENGKI YODANSYAH karenaterpaksa dan saat itu ENGKI YODANSYAH sedang sakau

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas,Maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa I ARYA DESTARA danterdakwa II ANDRE JAYA FIRESTAMA, secara bersamasama secara sadar telahmemberikan pinjaman uang kepada ENGKI YODANSYAH padahal dari awaldiketahui uang tersebut akan digunakan oleh ENGKI YODANSYAH untukmenggunakan Narkotika karena ENGKI YODANSYAH sedang sakau dan sangatmembutuhkan uang untuk membeli Narkotika tersebut, namun para terdakwa

Kepentingan dan asalusul tanah sengketa menurut/versipara Penggugat dalam perkara terdahulu yaitu : PerkaraPerdata Nomor : 107 / Pdt / G/ 1988 / PN.KPG. atas namaPenggugat : KORNELIUS NAIMANU, TIMOTHIUSNAIMANU, PAULINA SAKAU, TERMUTIS ialah menggugatdan menuntut bahwa dahulu tanah sengketa adalah hak dariAyah para Penggugat yang bernama JIBRAEL NAIMANU /SAKAU yang diperoleh dari Kakek para Penggugat bernama:TAEK SEFI.b.

asliadalah SAKAU dan bukan bermarga NAIMANU.

Bahwa berdasarkan asalusul JIBRAEL NAIMANU aliasFAKU EBA sebagaimana diuraikan di atas, maka harusdipahami bahwa adalah sangat tidak mungkin TAEK SEFIadalah kakek dari TIMOTIUS NAIMANU dkk dan kecualikakek para Penggugat perkara terdahulu yaitu TIMOTIUSNAIMANU dkk sebagai para Penggugat dalam perkaraterdahulu. adalah FAKU EBA danketurunannya = yaituJIBRAEL NAIMANU/SAKAU (Ayah TIMOTIUSNAIMANU/SAKAU) dan sampai kepada anakanaknya yaituTIMOTIUS NAIMANU / SAKAU dan saudarasaudaranyasampai dengan saat

Sebab sesuai keterangan para saksi Penggugatmaupun saksi Tergugat atas nama TIMOTIUS SAKAU semuanyatelah menerangkan bahwa dalil dalam gugatan yang dimaksuddalam perkara perdata Nomor : 107 / PDT.G / 1988 / PN.KPGyang menguraikan seolaholah JIBRAEL NAIMANU / SAKAUadalah anak dari TAEK SEFI adalah tidak benar, sebab jikadihadapkan dengan bukti silsilah (oukti P.24) keluarga MANUjustru ternyata JIBRAEL NAIMANU / SAKAU adalah ayah darisaksi TIMOTIUS SAKAU dan JIBRAEL NAIMANU / SAKAUadalah anak dari

Saat itu EBEN MANUmenjelaskan bahwa ada perkara antara TIMOTIUS SAKAU dengankeluarga LALUS mengenai tanah disebelah dan kebun EBEN MANUtidak masuk tanah perkara.4.

Pemohon dan ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah istri dari Pemohon tetapi tidak adahubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PenetapanAkta Kematian untuk Matheos Lasa; Bahwa Matheos Lasa adalah adik kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Matheos Lasa sudah meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi Matheos Lasa meninggal padatanggal 07 Maret 1991; Bahwa sepengetahuan saksi nama ayah kandung Pemohonadalah Thomas Lasa dan nama ibu kandung Pemohon adalahNaomi Sakau

; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakauadalah suami istri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakaumenikah pada tanggal 8 oktober 1961;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan nomor 3/Pdt.P/2020/PN OlmBahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Thomas Lasadan Naomi Sakau dikaruniai 6 ( enam ) orang anak yaitu SemuelLasa, Nikodemus Lasa ( Almarhum ), Yuliana Lasa ( Almarhumah), Apriana Lasa, Matheos Lasa (Almarhum ) dan Marthen Lasa;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya

Pemohon dan ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah anak kandung dari Pemohon tetapitidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan PenetapanAkta Kematian untuk Matheos Lasa;Bahwa Matheos Lasa adalah adik kandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Matheos Lasa sudah meninggal;Bahwa sepengetahuan saksi Matheos Lasa meninggal padatanggal 07 Maret 1991;Bahwa sepengetahuan saksi nama ayah kandung Pemohonadalah Thomas Lasa dan nama ibu kandung Pemohon adalahNaomi Sakau

;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakauadalah suami istri yang sah;Bahwa sepengetahuan saksi Thomas Lasa dan Naomi Sakaumenikah pada tanggal 8 oktober 1961;Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil perkawinan Thomas Lasadan Naomi Sakau dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu SemuelLasa, Nikodemus Lasa (Almarhum), Yuliana Lasa (Almarhumah),Apriana Lasa, Matheos Lasa (Almarhum) dan Marthen Lasa;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya belum pernah diajukanpermohonan Penetapan Akta Kematian untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nikodemus Lopo bin Julianus Sakau) dan Pemohon II (Lekok Juniar binti Pauzan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2017 di Desa Banding Agung, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.816.000,0

HAQI berangkat untukmenjemput NONA SAKAU, setelah itu lalu. bertemu dengan terdakwa dipinggir jalan di dekatnya Pendopo Balai Kec. Pegantenan Kab.Pamekasan, kemudian MOH. ZAINUDDIN minta uang kepada terdakwasejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk di belikan sabusabulalu temannya NONA SAKAU bersama dengan terdakwa menunggu diHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Pmkrumahnya MOH. ZAINUDDIN bin alm. HAQI, selanjutnya MOH.ZAINUDDIN bin alm.

HAQI pulang kerumahnyadengan maksudnya untuk di gunakan atau di konsumsi di rumahnyabersama terdakwa dan NONA SAKAU, lalu selang beberapa menitkemudian terdakwa dan MOH. ZAINUDDIN bin alm. HAQI di grebekdan di lakukan penangkapan oleh pihak yang berwajib danditemukannya di atas meja ruang tamu MOH.

HAQI berangkat menjemputNONA SAKAU, setelah itu lalu terdakwa bertemu dengan terdakwa dipinggir jalan di dekatnya Pendopo Balai Kec. Pegantenan Kab.Pamekasan, lalu MOH. ZAINUDDIN bin alm. HAQI minta uang kepadaterdakwa sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), selanjutnyaMOH. ZAINUDDIN bin alm. HAQI berangkat membeli sabusabu keMATSAWI belum tertangkap yaitu masih dalam pencarian orang (DPO)sejumlah Rp. 150.000, (Saratus lima puluh ribu rupiah) kemudianZAINUDDIN bin alm.

HAQI di bawa pulangkerumahnya dengan maksudnya untuk di gunakan atau di konsumsi dirumahnya bersama NONA SAKAU, lalu selang beberapa menitkemudian terdakwa di grebek dan di lakukan penangkapan oleh pihakyang berwajib dan temukannya di atas meja ruang tamunya MOH.ZAINUDDIN bin alm.

Jamaluddin berawalsekitar jam 17.00 WIB ketika Saksi dan temannya yang bernama NonaSakau bertemu dengan Jamaludin di depan Pendopo KecamatanPegantenan kemudian Saksi meminta uang kepada Jamaluddinsejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kemudian Saksi mintaJamaludin mengantarkan Nona Sakau ke rumahnya sedangkan Saksipergi beli sabu namun Jamaluddin tidak mengetahuinya ; Bahwa Saksi membeli sabusabu pada Matsawi ; Bahwa tujuan Saksi membeli sabusabu tersebut untuk Saksikomsumsi sendiri bersama

Jika Tergugat dalam keadaan sakau makaTergugat mengamuk di rumah;. Bahwa, sebab yang lain adalah karena Tergugat sering mengucapkan katakata yangtidak pantas kepada Penggugat;. Bahwa,sebab lain adalah karena Tergugat sangat jarang memberikan nafkah untukPenggugat dan anakanaknya. Kebutuhan dalam rumah tangga Penggugat penuhidari hasil bekerja sebagai pembantu rumah tangga;7.Bahwa, selain itu jika Tergugat dalam keadaan marah maka tidak seganseganmengunci Penggugat di dalam kamar.

Pontianak 10 Februari 2001, namun anakanaktersebut tidak tinggal bersama Penggugat melainkan tinggal bersama saudaraPenggugat dan di pondok pesantren ;Bahwa, benar kurang lebih sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, sering berselisih dan bertengkar dikarenakan sejak tahun 2000tersebut Tergugat mengkonsumsi narkoba namun sejak tahun 2007 Tergugat sudahberhenti dan tidak mengkonsumsi narkoba lagi karena Tergugat menderita sakit paruparu, Tergugat tidak mengenal istilah sakau

pertamatinggal di pondok pesantren sedangkan anak yang kedua dititipkan di rumah adikkarena Penggugat bekerja dan anak harus sekolah kebetulan sekolahnya di dekatrumah adik Penggugat sehingga bisa diantar jemput sekolah oleh adik Penggugatatau bisa jalan kaki ke sekolah karena sekolahnya tidak jauh dari rumah ;Bahwa, tidak benar Tergugat sudah tidak mengkonsumsi narkoba karena sampaisaat ini Tergugat juga masih mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu bahkan bukanhanya itu Tergugat juga berjudi dan "sakau

Agama KecamatanKecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Pontianak serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;11Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2000 yang disebabkan Tergugat sering menggunakannarkoba dan sejenisnya, suka mengamuk di rumah jika sedang sakau

, lalu terdakwamengatakan Ade sikit kemudian Max mengatakan bagilah, sakau nih kemudianterdakwa mengatakan bro dimana?, kemudian MAX menjawab aku di HoteloeRasa Indah kamar 509 kemudian terdakwa mengatakan sama siapa disanakemudian MAX menjawabsendiri kemudaian terdakwa mengatakan ok lahbentar lagi saya kesana setelah menerima telfon dari MAX (DPO) kemudianterdakwa menyisahkan sedikit shabu untuk terdakwa gunakan bersama denganMAX, lalu terdakwa pergi ke Hotel Rasa Indah.

, lalu terdakwa mengatakan Ade sikit kemudian Max mengatakanbagilah, sakau nih kemudian terdakwa mengatakan bro dimana?, kemudianMAX menjawab aku di Hotel Rasa Indah kamar 509 kemudian terdakwamengatakan sama siapa disana kemudian MAX menjawabsendiri kemudianterdakwa mengatakan oklah bentar lagi saya kesana setelah menerima telfon dariMAX (DPO) kemudian terdakwa menyisahkan sedikit shabu untuk terdakwagunakan bersama dengan MAX, lalu terdakwa pergi ke Hotel Rasa Indah.

, lalu Terdakwa mengatakan Ade sikit,kemudian MAX (DPO) mengatakan bagilah, sakau nih dan Terdakwamenjawab bro dimana?

, lalu Terdakwa mengatakan Ade sikit, kemudian MAX(DPO) mengatakan bagilah, sakau nih dan Terdakwa menjawab brodimana?, lalu MAX (DPO) menjawab aku di Hotel Rasa Indah kamar509.

, lalu Terdakwamenjawab Ade sikit, kemudian MAX (DPO) mengatakan bagilah, sakau nihdan Terdakwa menjawab bro dimana?, lalu MAX (DPO) menjawab aku diHotel Rasa Indah kamar 509.