Batara Adhi Prakasa Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mempertimbangkantentang harta benda yang tersebut dalam surat permohonan, dan yanglainnya yang disebutkan oleh Para Pemohon di dalam permohonannyapada posita angka 6, harta tersebut diperoleh pada saat almarhum Salehabinti Sakati, dalam masa perkawinannya dengan Noor Laela Sholeha(Istri), maka berdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 35ayat (1), menyatakan bahwa" Harta benda yang diperoleh selama dalamperkawinan

danini juga mengindikasikan bahwa orang tua perempuan (ibu) paraPenggugat ketika SAGER Meninggal 66 tahun yang lalu masih hidup.e Kejanggalan berikutnya terjadi pada diri Penggugat 2 (SALEHABINTI SAGER) yang saat ini berusia 53 tahun sebagaimana dalilgugatan Penggugat, hal yang sangat aneh adalah bagaimana mungkinSAGER yang wafat 66 tahun yang lalu mempunyai anak berusia 53tahun?

e Selanjutnya untuk Penggugat 5 dan 6 yaitu RABIYAH danSABARIA yang merupakan cucu dari Sager saat ini masing masingberusia 50 dan 52 tahun, kejanggalannya adalah mungkinkah merekamempunyai usia yang sama dengan anak SAGER yaitu SALEHABinti SAGER yaitu 53 tahun ??.Pertanyaan kami selanjutnya adalah siapa sebenarnya bapak dari SALEHABinti SAGER dan BEDOLAH Bin SAGER?

telah meninggal dunia karena sakit, Penetapan Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 13dengan meninggalkan ahli waris seorang suami Hairinsyah dan 2 (dua)orang anak masingmasing bernama: Rully Kurniawan (Anak lakilaki) Ramadan Hadi Kusuma (Anak lakilaki)Menimbang, bahwa majelis hakim perlu. mempertimbangkantentang harta benda yang tersebut dalam surat permohonan, dan yanglainnya yang disebutkan oleh Para Pemohon di dalam permohonannyapada posita angka 7, harta tersebut diperoleh pada saat almarhum Salehabinti

Andi Salehabinti Andi Singke dan Dewi Sartika binti Arifin, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatancerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat juga suka mabukmabukan dan main judi yang

ABAShanya disebutkan 1 (satu) orang ahli waris yaitu:ASEP DEDI RISWANDI;Padahal Penggugat I pun adalah anak kandung dari almarhumah SITI SALEHABinti KM.

SulfiRahmadi dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dari korban bernamaMARIANI dari pemeriksaan fisik didapatkan luka memar pada daerah lututkanan dengan ukuran + 1x2 cm; Bahwa sampai dengan agenda persidangan saksi belum terjadiperdamaian antara Para Terdakwa dengan Saksi; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti serta alat bukti suratyang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa SITI SEHAT Binti Alm.ABDUH membenarkan dan tidak keberatan sementara Terdawa II SALEHABinti

ABDUH, tetapi saksi dihalangi oleh Terdakwa II SALEHABinti JAMIK dengan menjambak rambut dan mendorong saksi hingga terjatuhsedangkan Terdakwa menampar pipi sebelah kanan Saksi;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN SklI Bahwa akibat yang dirasakan Ibu kandung saksi, yaitu Saksi MARIANIBinti Alm.

legen, dader), yang menyuruh melakukan perbuatan (doen plegen,Halaman 30 dari 37 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN SklImiddelijke dader), dan yang turut melakukan perbuatan (medeplegen,mededader);Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin sore tanggal 24 Agustus 2021 sekitar pukul16.00 wib di Komplek Terminal Terpadu Subulussalam, Desa SubulussalamTimur, Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam, Terdakwa II SalehaBinti

No. 0621/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Sahiding bin Beddu Ganing dan Salehabinti La Mase sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formildapat diterima, adapun secara

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dadi Sunardibin Suratman Angkawijaya) terhadap Penggugat (Salehabinti Syahabuddin);4.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Mat Suham Bin Mat Nadi) denganPemohon II (SalehaBinti Misran) yang telah dilaksanakan pada tanggal15031998di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.

sehingga Hakim cukup merujuk kepada apaapa yangtertuang di dalam aktaakta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, dapat dinyatakansecara formil bahwa Pemohon memiliki legal standing untuk duduk sebagaipihakpihak dalam perkara ini selain itu =Pemohon berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Agama Lebong dan berhak mengajukan perkaranya kePengadilan Agama Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P6 dan P.7, dapatdinyatakan secara formil bahwa anak Pemohon yang bernama Fitria Salehabinti

Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.MurMenimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 190, 191, 192 Rbg,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 September 2001 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Rahman Badu Bin Daeng Bedu) dan Pemohon II (Siti SalehaBinti

NOR SALEHABinti ALIANSYAH sedangkan pelakunya adalah Terdakwa, saksi sangatmengenal dengan sdri.

NOR SALEHABinti ALIANSYAH sedangkan terdakwa adalah terdakwa, saksi mengenaldengan sdri. NOR SALEHA Binti ALIANSYAH (korban) sebab korbanmerupakan anak kandung dari pasangan sdra.

NOR SALEHABinti ALIANSYAH sedangkan terdakwa adalah sdra. NUR PRIYANTO BinMUSITO, saksi mengenal dengan sdri.

Mappa Petta Ratte(istri II) meninggal dunia, meninggalkan empat orang anak yaitu: Sitti Salehabinti Talipbbe, Tassakka binti Talibbe, Tambe binti Talibbe dan H. Mursalim binTalibbe (masingmasing Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il) sSedangkan ketika Mappe bin Talibbe meninggal duniameninggalkan tiga orang anak yaitu Tamrin bin Mappe, Amiruddin bin Mappedan Nurhayah binti Mappe (masingmasing Turut Tergugat III, IV dan V), makasecara hukum Tare Dg Matajang binti A.

kesaksian olehkarena itu. keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 106/II/IV/1981/1982, yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majenemenerangkan bahwa pada tanggal 01 Juli 1981 telah dilangsungkan akadnikah seorang lakilaki bernama hasanuddin bin Jamal, tanggal lahir (umur)26 tahun, tempat lahir Majene, dengan seorang perempuan bernama Salehabinti

SalehaBinti Pasuloi tersebut mengenai pipi sebelah kiri dan wajah saksi korbanSukmawati Alias Sukma dan juga tangan Hj. Saleha Binti Pasuloi yang memegangbatu yang diarahkan kewajah saksi korban Sukmawati Alias Sukma tersebutmengenai pipi kiri dan wajah saksi korban Sukmawati Alias Sukma hingga atasperbuatan dari terdakwa Hj.

Tenri Ajeng binti Andi Muchtar(Pemohon 1), Andi Rahmah binti Andi Muchtar (Pemohon Ill), Andi AsrulAzwar bin Andi Muchtar (Pemohon IV) dan Andi Besse Saleha binti AndiMuchtar (Pemohon V) sedangkan ahli waris dari Andi Dahniar yaitu AndiDarwis bin Andi Unga Daeng Macolli yang merupakan ayah kandung(Pemohon II) dan 4 (empat) orang anaknya bernama Andi Tenri Ajeng bintiAndi Muchtar (Pemohon 1), Andi Rahmah binti Andi Muchtar (Pemohon Ill),Andi Asrul Azwar bin Andi Muchtar (Pemohon IV) dan Andi Besse Salehabinti

melamar anak Pemohon, danlamaran tersebut telah diterima oleh Pemohon; Bahwa calon suami tersebut saat ini bekerja sebagai Petani Tambakdengan penghasilan sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap kalipanen; Bahwa calon suami tersebut menyatakan telah siap untuk menikah sertamampu dan sanggup menjalankan tugas dan kewajibannya sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga;Bahwa di persidangan telah didengarkan pula keterangan orang tuacalon suami anak Pemohon yang bernama Mansyur bin Taha dan Salehabinti

Bahwa, pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Anak ke2dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Hudiah Salehabinti Halidi Aksa tidak dapat ditunda lagi karena anak Pemohon danPemohon II dengan anak Pemohon Ill dan Pemohon IV telah melakukanhubungan badan layaknya seorang suami istri, akan tetapi tidak hamil;7.

Makbul, Siti SalehaBinti Cok H. Makbul, Desi Binti Cok H. Makbul adalahahli waris sah dari almarhum Cok H. Makbul;4. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa pada positaangka 3.1.1 s/d 3.1.6 adalah peninggalan dari almarhumCok. H. Makbul yang belum dibagi waris;5. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa pada angka3.2.1. berupa hutang sejumlah Rp. 288.200.000, (duaratus delapan puluh delapan juta dua ratus~ riburupiah) adalah peninggalan dari almarhum Cok H.

Putusan No.27/G/2017/PTUN.PTKpokok yang harus diuji terlebih dahulu adalah mengenai lokasi bidang tanahPenggugat yang didasarkan pada Surat Jual Beli tertanggal 9 Juni 2016 sehinggaPenggugat menjadi orang yang berhak atas tanah tersebut dan apakah tanahyang dibeli oleh Penggugat dari Saleha Binti Bedu merupakan tanah milik Salehabinti bedu yang belum beralih ke pihak lain selain Penggugat, maka sengketatersebut tidak berada dalam ranah sengketa tata usaha negara, sehinggaPengadilan Tata Usaha Negara