Menyatakan terdakwa lL KHONIUL HADI Bin MUSINAN, Il MISRINI BinWIRO SARIS, Ill SONI HATMOKO Bin SUKIRMAN HADI SUPRAPTO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan Kedua ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHONIUL HADI Bin MUSINAN ,MISRINI Bin WIRO SARIS, SONI HATMOKO Bin SUKIRMAN HADISUPRAPTO dengan pidana penjara masingmasing selama 6 ( enam ) bulanpenjara dikurangi dengan masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan ;3.

MISRINIBin WIRO SARIS, Il.

MISRINI BinWIRO SARIS, Ill SONI HATMOKO Bin SUKIRMAN HADI SUPRAPTO ;SAMSUL ARIFIN Bin SUJARWO, SUYITNO Bin SANWAN, MANAKIB BinSURAuJI, SLAMET WIDODO Bin ASMOREJO TUGIMIN ( disidangkan dalamberkas terpisah ) dan saksi SULISTYONO Bin SUKIMIN ( disidangkan dalamberkas terpisah ) , pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013 sekira jam 17.30wib atau pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2013, bertempat di rumahsaksi SULISTYONO Bin SUKIMIN yang terletak di Dsn. Gunung Sari RT. 01RW. 06 Kel.

Bahwa, benar dalam permainan dadu kopyok tersebut terdakwa KhoniulHadi Bin Musinan bertindak sebagai bandarnya sedangkan terdakwa IlMisrini Bin Wiro Saris dan terdakwa Ill Soni Hatmoko Bin Sukirman HadiSuprapto patungan modal menjadi bandar buntut ;6.

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal10 Desember 2012 di bawah Nomor : 2153/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di BATURAJA (OKU) pada tanggal 7Maret 2008 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah danibu kandung anak pemohon), bernama SARIS

Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai benkut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU DiBATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BATURAJA(OKU) telah dilahirkan dari perkawinan suami / isteri: SARIS

bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi MALA ;~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih keluarga saksi ;~ Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama: LAODE MUHAMAD ALUN lahirdi BATURAJA (OKU) pada tanggal ; 7 MARET 2008 ; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri SARIS

Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun 2006 serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU Di BATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BATURAJA(OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri: SARIS

RESTIANA SARIS berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi padaBAP Penyidik tersebut sudah benar ; Bahwa saksi lahir di Pangkalan Kerinci tanggal 25 Maret 1997; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dimana Terdakwa adalah pacarsaksi; Bahwa saksi dan Terdakwa sudah berkenalan sejak Januari 2016 diKampus STIKES Medistra

Deli Serdang; Bahwa selama 2 (dua) bulan berpacaran saksi RESTIANA SARI S danTerdakwa telah melakukan hubungan suamiistri dimana hal tersebutdilakukan saksi RESTIANA SARIS dan Terdakwa sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa Terdakwa menyetubuhi saksi RESTIANA SARI S awalnya pada harikamis tanggal 17 Maret 2016 Terdakwa menghubungi saksi RESTIANASARI S melalui handphone dan mengajak saksi RESTIANA SARI S untukmakan bersama di tempat kost Terdakwa di Jalan Sudirman Gang MusholahKel.

sehingga saksi RESTIANA SARI S terangsang kemudianTerdakwa memasukkan kemaluan Terdakwa yang sudah tegang ke dalamkemaluan saksi RESTIANA SARI S dengan gerakan turun naik sehinggaTerdakwa merasa enak dan mengeluarkan spermanya di dalam kemaluansaksi RESTIANA SARIS ;Bahwa pada saat persetubuhan tersebut Terdakwa tidak melihat darah keluardari kemaluan saksi RESTIANA SARI S;Bahwa persetubuhan tersebut berlanjut pada hari Minggu tanggal 20 Maret2016 sekitar pukul 14.00 wib, hari Rabu tanggal 23 Maret

kehamilan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa dan saksi RESTIANA SARI S berpacaran sejakjanuari 2016;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1091/Pid.B/2016/PN Lbp Bahwa saksi RESTIANA SARI S dan Terdakwa telah melakukan hubungansuamiistri dimana hal tersebut dilakukan saksi RESTIANA SARI S danTerdakwa sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa Terdakwa menyetubuhi saksi RESTIANA SARIS

Deli Serdang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RESTIANA SARISdan Terdakwa yang saling bersesuaian bahwa Terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut dengan saksi RESTIANA SARIS atas dasar suka samasuka, dimana Terdakwa merayu saksi RESTIANA SARI S dan mengatakanakan menikahi saksi RESTIANA SARI S sehingga akibat persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa dan saksi RESTIANA SARI S tersebut saksiRESTIANA SARI S hamil hal mana bersesuaian dengan Visum Et RepertmNomor : 445.148/IV/RSU/2016 tanggal

An terdakwa bertemudengan saksi Rober Saris Medi Pgl. Rober yang sedang duduk diteras kedairumah tersebut dan saat itu terdakwa mengeluarkan senjata jenis laraspendek (daftar pencarian barang) dari kantong celana sebelah kiri laluditodongkan dengan jarak + 1 M ke arah saksi Rober saris Medi Pgl. Robersambil berkata Mana si An? dan dijawab oleh saksi Rober Saris Medi Pgl.Rober saya bukan anak si An dia dikamar, kemudian terdakwa masukkedalam kedai dan menghampiri saksi Rafika Febri Handa Pgl.

Rafi hingga terjatuh ke pondasidengan posisi tertelungkup dadanya mengenai pondasi tembok;e Bahwa saksi memiliki hutang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa membantah sebagian yaitu:e Bahwa terdakwa tidak pernah mendorong saksi;e Bahwa terdakwa tidak pernah menodongkan pistol ke arah saksi dan kearah ayah saksi;e Bahwa saksi tidak memakai pistolMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan BAP saksiRobert Saris Medi pgl.

dengan kain;e Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Rafika Febri Handa mengejarterdakwa dengan menggunakan pedang kemudian mengayunkan parangtersebut ke arah terdakwa dan mengenai tangan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar jam 23.00 WIB,terdakwa datang ke rumah saksi Azwarli dengan maksud menagih hutang;e Bahwa saat itu terdakwa bertemu dengan Rober Saris

Rafi sedang tidur, namun terdakwa tidakmembangunkannya;e Bahwa saksi kemudian bertanya dengan Rober Saris Medi Ado si An (adasi Azwarli) ?

Enda Ria sariS, 1 lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 35.000.000, tertanggal 24Februari 2009, 1 lembar kartu pocer RSU Bidadari Binjai, 1 lembar faspoto EndaRia sari S ukuran 4x6 inci, 1 lembar surat Pegadaian Tanjung Pura perhiasangelang mas sebesar 9,6 gram dan KTP an Hj Enda Ria Sari S yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi korban Hj Enda Ria SariS, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukanoleh 2 (dua) orang atau lebih

secara bersamasama,yang dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada Jumat tanggal 21 Januari 2011 sekira pukul 15.00 Wib dijalan umumpasar IV Tanjung Beringin Kec.Hinai EKA PRASETIA ALS EKA dan terdakwaberboncengan sepeda motor Yamaha Scorpio wama hitam milik EKA, terdakwamendahuli sepeda motor MlO,yang dikendarai oleh saksi korban Hj Enda Ria SariS lalu EKA mengatakan kepada terdakwa itu di kereta Mio ada dompet,laluterdakwa dan EKA mengikuti sepeda motor Mio tersebut dari belakang,

Bahwa benar pada saat itusaksi Hj Enda Ria sari R sepeda motor MIO sedangkan terdakwa danEKA mengikuti sepeda motor Mio tersebut dari belakang;Bahwa benar terdakwa menghimpitkan sepeda motor yang terdakwakendarai kesebelah kiri sepeda motor MIO yang dikendarai oleh saksiHj Enda Ria sari S setelah posisi sepeda motor yang terdakwakendarai sejajar dengan sepeda motor Mio milik saksi Hj Enda Ria sariS kemudian EKA mengambil dompet milik saksi Hj Enda Ria sari Syang terletak di dalam bagasi dekat stang

Hj Enda Ria Sari S, 1lembar SIM C an Hj Enda sari S, 1 lembar STNK Sp Motor Yamaha Mio BK 6232PAA an Syahrizal, 1 lembar Kartu Kredit BNI an Enda Ria Sari S, 1 lembar KartuATM Bank Sumut an Enda Ria Sari S, 1 lembar Kartu ATM BTN an Enda Ria SariS, 1 lembar Kartu ATM Mandiri an Syahrizal, 1 lembar kartu IBI an. Enda Ria sariS, 1 lembar kartu SUZUYA an. Enda Ria sari S, 1 lembar kartu Matahari Club an.Hj.

Enda Ria sariS, 1 lembar kartu SUZUYA an. Enda Ria sari S, 1 lembar kartu Matahari Club an.Hj. Enda Ria sari S, 1 lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 35.000.000,tertanggal 24 Februari 2009, 1 lembar kartu pocer RSU Bidadari Binjai, 1 lembarfaspoto Enda Ria sari S ukuran 4x6 inci, 1 lembar surat Pegadaian Tanjung Puraperhiasan gelang mas sebesar 9,6 gram dan KTP an Hj Enda Ria Sari S dandilakukan tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Hj Enda Ria sari S.

Labai Saris (Aim);Halaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 0158/Pdt.G/2016/PAPrmdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5. 000 (lima ribu rupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;5. Bahwa pad a saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,berumur 19 tahun;Orang tua Pemohon:Ayah: Saleh, (Aim)dan Ibu : Jambaiyah (Almh);sedangkan istri Pemohon berstatusgadis. berumur 17 tahun;Orang tua istri Pemohon:dan Ibu : Gadis (Almh);Ayah: Kameh, (Aim)6.

Pemohon adalah ayah kandung dari Termohon , TermohonIl dan T ermohon Ill.Bahwa nama istri Pemohon adalah Syamsinar Anis.Bahwa istri Pemohon yang bernama Syamsinar Anis sekarangsudah meninggal dunia.Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2015.Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan istrinya.Bahwa wali nikah istri Pemohon adalah ayah kandung istriPemohon yang bernama Kameh.Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan istrinya adalahLabai Surau Tua (aim) dan Labai Saris

dan Termohon Ill.Bahwa nama istri Pemohon adalah Syamsinar Anis.Bahwa istri Pemohon yang bernama Syamsinar Anis sekarangsudah meninggal dunia.Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2015.Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan istrinya.Bahwa wali nikah istri Pemohon adalah ayah kandung istriPemohon yang bernama Kameh.Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan istrinya adalahLabai Surau Tua (aim) dan Labai Saris (aim) dan dihadiri olehorang sekampung, gadhi nikahnya

(lima ribuHalaman 12 dari 18 halaman Penetapan Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Prmrupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama LabaiSurau Lua dan Labai Saris, waktu menikah Pemohon berstatus bujangdan istrinya berstatus gadis, antara Pemohon dan istrinya tidakmempunyai hubungan saudara, semenda dan sepersusuan, tidak sesuku,tidak ada permohonan dari masyarakat tentang keabsahan pernikahanPemohon dan istrinya, Pemohon dan istrinya tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam, namun tidak

telahmelangsungkanpernikahan menu rut agama Islam pad a tanggal 10 Januari 1967 dirumah orang tua istri Pemohon di Korong Toboh Tangah NagariT oboh Gadang Kematan Sintuk T oboh Gadang Kabupaten PadangPariaman yang dilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahanIslam dengan wali nikahnya adalah ayah kandung dari istri Pemohonbernama Kameh, gadhi nikahnya Bondo, mahar berupa uangsejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Labai Surau Lua dan Labai Saris

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ABU SARIS bin MAT GANJA) dengan Pemohon II (ERNAWATI binti ILYAS) yang dilangsungkan di Jorong Talao, pada tanggal 20 April 2002;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor: 345/Pdt.P/2012/PA MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:ABU SARIS bin MAT GANJA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Jorong Talao, NagariTalao, Kecamatan Sangir Balai Janggo, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon I;ERNAWATI

PenetapanPengesahan Nikah tersebut sebagai bukti status hukum perkawinan PemohonI dengan Pemohon II dan untuk keperluan lainnya yang berhubungan denganbuku nikah tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas PemohonI dan Pemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IT;Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ABU SARIS

MAT JAIS bin ABDULLAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama ABU SARIS danPemohon II yang bernama ERNAWATI.

SAYUTI bin ABBAS, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama ABU SARIS danPemohon II yang bernama ERNAWATI.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ABU SARIS bin MATGANJA) dengan Pemohon II (ERNAWATI binti ILYAS) yang dilangsungkandi Jorong Talao, pada tanggal 20 April 2002;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Rabu tanggal 21 November 2012 M.

Saris akan menjual objek sengketa kepada Rippung, makaRippung, menghubungi saudaranya (Sirua) yang tinggal di TandeKabupaten Majene akhirnya mereka sepakat masingmasing menyiapkanuang sebesar Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) untuk membeli objeksengketa. Maka dalam tahun 1955 terjadi jual beli antara Sitti/Sitti Saris danRippung (sekaligus bertindak mewakili Sirua) atas objek sengketa sehargaRp8.000,00. Dengan demikian Lk. Sirua berhak % atas objek sengketa danLk.

Rippung almarhum (Kakek Tergugat ,Il) yang diperoleh dengan cara membeli dari Sitti/Sitti Saris denganberkongsi/patungan;Menyatakan % (setengah) bagian dari objek sengketa bersama tanamandiatasnya adalah bagian dari Sirua yang berhak diwarisi oleh ahli warisnyayaitu pihak Penggugat:Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill secara pribadi menolakmembagi dan menolak menyerahkan % bagian objek sengketa kepada pihakPenggugat adalah tidak sah dan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Il, Ill atau orang

Rippung almarhum (Kakek TergugatIll) yang diperoleh dengan cara membeli dari Sitti/Sitti/Saris denganberkongsi/patungan;Menyatakan % (setengah) bagian objek sengketa bersama tanaman diatasnya adalah bagian dari Sirua dan berhak diwarisi oleh ahli warisnya,yaitu Pihak Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill secara pribadi menolakmembagi dan menolak menyerahkan % bagian objek sengketa kepadapihak Penggugat adalah tidak sah dan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Il, Ill atau orang lain

Rippungyang diperoleh dengan cara membeli dari Sitti/Sitti Saris seharga Rp8.000,adalah dalil/alasan yang sama yang telah dipergunakan (dijadikan dalil) olehTergugat II dalam Perkara Nomor 34/Pdt.G/2013/PN Pol, tersebut ketikamengajukan gugatan perlawanan eksekusi melawan ibu kandung PemohonPK semula Turut Tergugat (vide Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor01/Pdt.Plw/2009/PN Pol, juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 3024K/Padt/2010, yuncto Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah AgungNomor 342

Saris Lubis dan 2.

Saris Lubis 2. Ramsais,sewaktu pernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksijuga dihadiri oleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka denganGadis ( masingmasing untuk pernikahan yang pertama), dan tidak adalarangan nikah baik menurut hukum Agama Islam maupun menurutadat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, telahmempunyai 7 (tujuh ) orang anak masingmasing bernama:1.

Saris Lubis 2. Ramsais,sewaktu pernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksijuga dihadiri oleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka denganGadis ( masingmasing untuk pernikahan yang pertama), dan tidak adalarangan nikah baik menurut hukum Agama Islam maupun menurutadat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, telahmempunyai 7 ( tujuh ) orang anak masingmasing bernama:Hal. 5 dari 12 hal.

fakta fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di jalan HT.Rizal Nurdin, lorong , Desa PalopatPijorkoling, Kecamatan Padangsidmpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan, pada tanggal 10 Jaunari tahun 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama: Muhammad Yunus Nasution;Bahwa sebagai mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alatsholat, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Saris

Laporan Polisi:LP/B/62/V/2018/SekWon;Atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti, namun tidakmengajukan keberatan dan bersedia jika pemeriksaan perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi AmranKadir Bin Kadir, saksi Baharuddin Alias Uwa Bin Saripuddin, saksi Agus Saris AliasAgus Bin Liem Cokeng, Saksi Ananda Amran Binti Amran, saksi Hj.

tindak pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penghinaan Ringan dalam Pasal315 KUHP adalah tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis, yang dilakukan terhadap seseorang, baik di muka umum denganlisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri, dengan lisan atau perbuatan ataudengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amran Kadir Bin Kadir, saksiBaharuddin Alias Uwa Bin Saripuddin, saksi Agus Saris

Polewali Mandar, dimana Terdakwa menyampaikan kepada saksiAgus Saris Alias Agus Bin Liem Cokeng bahwa saksi korban Amran Kadir Bin Kadirtelah menyuruh menantunya yang bernama Anwar Rais Alias Anwar Bin Abdul Raisuntuk memasang obat gunaguna di bengkel las milik Terdakwa dan akibat perbuatansaksi korban Amran Kadir Bin Kadir mengakibatkan Terdakwa dan keluarganyamengalami sakit, selain itu pada sekitar bulan Februari 2018 bertempat di bengkel lasmilik Terdakwa yang terletak di Dusun III Banua Baru

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sesuai dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat

Nama lengkap SAKARIAS JIU Alias SARIS;2. Tempat lahir Langa;3. Umur/tanggal lahir 37 Tahun/24 Juni 1980;4. Jenis kelamin Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat tinggal Waewaru RT 003, Kelurahan Foa, KecamAimere, Kabupaten Ngada;7. Agama Katholik;8. Pekerjaan ; Wiraswasta.Terdakwa ditangkap tanggal 17 Februari 2018 dan ditahan d.tahanan Rumah Tahanan Kelas II B Bajawa oleh:1.Penyidik sejak tanggal 18 Februari 2018 sampai dengan tanggal 9 h2018;.

Negeri Bajawa Nomor 22/Pid.B/2018/PNtanggal 17 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.B/2018/PN Bjw tanggal 17 April ;tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korkorban merasa takut dan trauma dan setelah kejadian tersebut komerasakan sakit di seluruh badannya.Perbuatan Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS sebagaintersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 jo Pasal 53 ayeKUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS, pada hari tanggal 5 Februari 2018 sekitar Pukul 10.30 WITA atau setidak tidaknya suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2018, bertempat di sebuah hutan

korban merasa takut dan trauma dan setelah kejadian tersebut komerasakan sakit di seluruh badannya.Perbuatan Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS sebagaintersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHPidanaATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS, pada hari tanggal 5 Februari 2018 sekitar Pukul 10.30 WITA atau setidak tidaknya suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2018, bertempat di sebuah hutan beralamat di Lia Sunga, Desa Ngadha Mana, Kecamatan Bajawa KaburNgada atau

korban merasa takut dan trauma dan setelah kejadian tersebut komerasakan Saksit di seluruh badannya.Perbuatan Terdakwa SAKARIAS JIU Alias SARIS sebagaintersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ayatKUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdtidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut U1telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.