/2004/127tanggal 20 Oktober 2004, nomor : SBC/2004/128 tanggal 20 Oktober 2004.

SBC/2004/12 Dari bukti P2 dapat pula diketahui yang menjadi jaminan kredit PT Carvita Central Cahaya yang dPelawan sama sekali tidak termasuk menjadi jaminan kredit tersebut.

P3 Copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (02) SBC/20(Indonesia (Persero) Tbk.) dengan Tun Dwi Putra dan Teng S2005Maksimum Kredit yang berikan sebesar Rp 4.750.000.000, (ETujuan Kredit untuk Tambahan Modal Kerja Industru dan Perdas Dari bukti P3 semakin terang diketahui bahwa MesinMesin milik Pelawan sama sekali tidak tIndonesia (Persero) Tbk. p4 Copy Perjanjian Kredit No.

SBC/2004/127 (PK yang menjadi dasar perubahan sebagaimana P3) dan Me: P5 Surat Pernyataan Pemilikan Mesin tertanggal 10 Januari 2002 yaselaku Direktur PT Carvita Central Cahaya.

/2004/127 tanggal 20 Oktober 2004h Perjanjian Kredit nomor : SBC/2004/128 tanggal 20 Oktober 2004Kurator dan Kuasa Hukumnya kembali mendalilkan mesinmesin Pelawan sebagai jaminan kredit Fmemberikan keterangan palsu di depan persidangan oleh Kurator dan Kuasa Hukumnya.

SBC di Kantor PT. SILOtersebut yaitu Camat Pulau Laut Tengah yaitu saksi HENDRA sedangkan Kapolsekpada saat itu tidak bisa hadir ;Bahwa selain pihak Muspika ada juga pihak perangkat Desa yang hadir dalampembayaran ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaru olehPT.STC dan PT. SBC di Kantor PT.

SBC ;Bahwa saksi kenal dengan saksi ABDURAHMAN Als BASAR, Saksi SUPIANIdan Terdakwa tersebut, namun saksi hanya mengenalnya dan pertama kali bertemuketika adanya pembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura danDesa Selaru oleh PT. STC dan PT. SBC di Kantor PT.

SBC ;Bahwa selain saksi ada pihak Muspika lain yang hadir dan menyaksikan dalampembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaruoleh PT. STC dan PT. SBC di kantor PT.

SBC dan Desa Selaru seluas 71,1 Ha dari PT. STC untuk jalan haulingbatubara, maka terdakwa sebagai orang yang dipercaya oleh PT. STC dan PT. SBCkemudian ditunjuk oleh PT. STC dan PT. SBC untuk melakukan pembebasan lahanmasyarakat Desa Mekarpura dan masyarakat Desa Selaru, selanjutnya terdakwa memintabantuan kepada saksi SUPIANI Als.

SBC) yang semula mempunyai ijin IUPOPdari Bupati Kotabaru Nomor 545/62/IUPOP/D.PE/2010 tanggal 7 JuliHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 133 PK/Pid.Sus/20192010 sekarang jijin tersebut dicabut Gubernur Kalimantan Selatanberdasar Surat Pencabutan ljin Operasi Nomor 503/119/DPMPTSP/2008tanggal 26 Januari 2008.

SBC telahdicabut, perihal dicabutnya ijin tersebut diluar tanggung jawab paraTerdakwa, selanjutnya karena pekerjaannya para Terdakwa sematamatahanya atas dasar perintah atasannya, sah tidaknya perintah bekerjatersebut sudah barang tentu diluar pengetahuan para Terdakwa, demikianpula meskipun telah ditegur oleh Team Dinas ESDM dan Polisi, karenapara Terdakwa bekerja mengoperasikan alat berat tersebut karenaperintah atasannya maka perbuatan para Terdakwa terbukti tidak terdapatniat batiniah untuk melawan

SBC bukan kepada PT. BMR maka karenaoprasionalnya alatalat berat tersebut dalam rangka pelaksanaan kontrakkerja dengan PT. SBC dengan demikian seandainya dalam hal terdapatkesalahan PT. Sebuku Batubai Coal dalam bidang perijinan usahapertambangan yang ijin UPOpnya dicabut Gubernur Kalimantan Selatanyang SK pencabutan ijin tersebut juga telah dibatalkan P.TUNBanjarmasin Nomor 6/G/2018/PTUN Bjm tanggal 7 Juni 2018 yangdikuatkan PT.

SBC yangkedudukannya hanya sebagai kontraktor proyek pertambangan PT.

SBC ;Menimbang bahwa dengan demikian, permohonan peninjauan kembalidinyatakan dapat dibenarkan dan permohonan peninjauan kembali tersebutdikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 ayat (2) juncto Pasal 266ayat (2) huruf b angka (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terdapat cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru Nomor86/PIDLH/2018/PT BJM tanggal 14 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kotabaru

Termasuk dalam hal iniadalah apabila mesinmesin ex project java akan dijual ke pihak ketiga,terlebin dahulu harus mendapat persetujuan dari bagian finance danmanagement;Bahwa akan tetapi Tergugat berinisiatif dan mengatakan kepada Penggugatbahwa mesinmesin tersebut akan dikembalikan ke PT SBC untuk diperbaikikarena mesinmesin tersebut masih dalam masa garansi;Bahwa perlu diketahui, PT SBC (PT Sentra Buana Cipta) adalahperusahaan yang ditunjuk oleh Penggugat sebagai perusahaan dimanaPenggugat membeli

Dengan demikian Penggugatsudah tidak mempunyai hubungan dengan PT SBC lagi;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016 Penggugat mengadakan rapat yangdiikuti oleh Direktur dan Manager PT Fosroc Indonesia. Hasil dari rapattersebut antara lain membahas telah ditemukannya pengeluaran barangberupa satu rangkaian mesin screw conveyor yang dibeli dari PT SBCdengan harga + Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah).

Mesinmesintersebut telah dikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 1 September 2015dengan alasan mesinmesin akan diperbaiki oleh PT SBC karena masihgaransi;Halaman 4 dari 28 hal. Put.

Nomor 174 K/Pdt.SusPHI/201732.33.34.35.conveyor, docking station, w/o rubber bellow, air pad, control system andvibrator (dump hopper inverter, float sensor, flow sensor, hot splicing belt,general & process and positioner valve dump hopper kepada PT SentraBuana Cipta (PT SBC), sekaligus Tergugat juga yang mengajukan jumlahpembayaran kepada PT SBC atas PO tersebut.

Mohamad Cemerlangselaku operation manager;12.Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi hanya sebatas saran, tidakmempunyai wewenang untuk memutuskan, sesuatu yang wajar saranPenggugat Dalam Rekonvensi jika satu rangkaian screw conveyor hanyadigunakan dalam tempo tiga bulan saja, bahwa mesinmesin (satu rangkaianscrew conveyor ex PT Sentra Buana(PT SBC)) tersebut akan dikembalikanke PT SBC untuk diperbaiki karena mesinmesin tersebut masih dalam masagaransi;13.Bahwa saran yang disampaikan Penggugat Dalam Rekonvensi

Galang, 07 September 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asmil Yon Arhanud 16/SBC/3 Kostrad.Jl.

Poros KariangoMarosTerdakwa II ditahan oleh :1.Danyonarhanud 16/SBC selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 03 November 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020 diStaltahnmil Pomdam XIV/Hsn berdasarkan Keputusan PenahananSementara Nomor : Kep/08/X1/2020 tanggal 03 November 2020.Kemudian diperpanjang sesuail :a.

/3KostradTempat tanggal lahir : Surabaya, 03 September1998Jenis kelamin > lakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Yonarhanud16/SBC/3KostradKec.

Divisi 3 Kostrad hinggasaat melakukan perbuatan yang menjadi perkara berdinasaktif sebagai Prajurit TNI berpangkat Sertu NRP21150009900994.Bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwall sejak tahun2018 di Batalyon Arhanud 16/SBC, tidak ada hubungankeluarga.3.

16/SBC Divisi 3Kostrad hingga saat melakukan perbuatan yang menjadikanperkara ini masih berdinas aktif berpangkat Prada NRP31180804501196.Bahwa benar berdasarkan Keputusan Panglima Divif 3Kostrad selaku Papera Nomor Kep/14/III/2021 tanggal 11Maret 2021 tentang Penyerahan Perkara, yang diajukansebagai Para Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa Lendi Romario Simanulang, Sertu NRP 21150009900994,Kesatuan Yon Arhanud 16/SBC/3 Kostrad, Terdakwa II AndiSiswandi Sukirman, Prada NRP 31180804501196,

TIAMBUN HUTABARAT, Umur 64 tahun Pekerjaan Ibu RumahTangga,Tempat Tinggal Dusun Hutabagasan,Kelurahan Sukaraja Kecamatan Siantar MarihatKota Pematang Siantar, diwakili oleh kuasanyaMARULAM PANDIANGAN, SH dan Rekanberkantor di Jalan Sutomo Komplek Siantar BisnisCenter (SBC) Blok D No.9, 10, 11 PematangSiantar, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama sebagai Advokat/ Penasehat Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05September 2010, semula TERGUGAT II sekarangdisebut sebagai TERBANDING

HUMALA SAMOSIR, Umur 61 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal Dusun Tapian Nauli Kelurahan SukarajaKecamatan Siantar Marihat Kota Pematang Siantar,diwakili oleh kuasanya MARULAMPANDIANGAN, SH dan Rekan berkantor di JalanSutomo Komplek Siantar Bisnis Center (SBC) BlokD No.9,10,11 Pematang Siantar, baik secara sendirisendiri maupun bersamasama sebagai Advokat/Penasehat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 05 September 2010, semula TERGUGATIII sekarang disebut sebagai TERBANDING III ;4

Sriyono Suhodo, SBc);

Bahwa, pada tanggal 14 Oktober 2016 PENGGUGAT menerimasurat Keputusan Kredit Nomor : SBC/06/869/R ; yang menerangkanpermohonan perpanjangan fasilitas kredit dapat disetujui denganketentuan dan syarat sebagaimana ternyata dan terurai dalam pokoksurat ;3.

Bahwa, selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2016 antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT membuat PERSETUJUANPERUBAHAN PERJANJIAN KREDIT NOMOR : (4) SBC/2012/277 yangisinya sebagaimana dimaksud dalam perjanjian tersebut yaitu setujumengadakan perubahan atas ketentuan ketentuan dalam PerjanjianKredit Nomor : SBC/2012/277 Tanggal 18 Oktober 2012 maksimumkredit Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) besertaselurun perubahan perubahannya dengan perubahan terakhirberdasarkan Persetujuan Perubahan Perjanjian

Kredit Nomor : (3)SBC/2012/277 Tanggal 18 Oktober 2015 maksimum kredit Rp.1,300.000.000, (Satu milyar tiga ratus juta rupiah) yang telah dibuat danditanda tangani oleh TERGUGAT (BANK) dan PENGGUGAT(PENERIMA KREDIT) ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 83/PDT/2022/PT SBY4.

Bahwa pada tanggai 26 Oktober 2007,Terdakwa ENDY ZULFIKAR TUMU, S.Pt telah mengajukanpermintaan pembayaran uang muka Proyek Pengadaan 1 (satu) UnitMobil Pemadan Kebakaran sebesar 30% dari nilai kontrak yaknisebesar Rp.239.085.000, (dua ratus tiga puluh sembilan juta delapanpuluh lima ribu rupiah dengan menyerahkan Surat Jaminan UangMuka dari Asuransi Parolamas Cabang Palu No.BondPAL/SBC/001351 C/2007 dengan nomor Seri C.023662.

Bond : PAL/SBC/001351 C/2007dengan Nomor Seri C.023662. Surat Jaminantersebut tanpa tanggal penerbitan, tanpa nomor kontrak dan tanpajangka waktu/masa berlakunya jaminan, sehingga tidak dapat sah dantidak dapat dipakai/pergunakan. Atas permohonan pencairan uangmuka tersebut, saksi ASNUN, S.Sos (selaku Bendahara Pengeluaran)dengan diketahui oleh saksi DRS. RUSTAM ABD.

KADIR MORANA S.Sos: Bahwa Surat Jaminan Asuransi No Bond PAL/SBC/001351 C/2007 Nomor Seri C.023662 adalah tanpamemuat nomor kontrak, tanggal penerbitan dan masaberlakunya jaminan. Bahwa apabila Surat Jaminan yang diajukan Terdakwatidak sah, jelas uang muka tidak dapat dicairkan. Bahwa saksi tidak pernah melakukan penelitian terhadapSurat Jaminan No Bond PAL/SBC/001351 C/2007 NomorSeri C.023662.

(Faktaini diputarbalikkan oleh Majelis Hakim bahwa Terdakwasudah membayar premi asuransi).Bahwa Surat Jaminan Dang Muka No Bond PAL/SBC/001351 C/2007 Nomor Sen C.023662 adalah tidak sahkarena tanpa memuat nomor konirak, tanggal penerbitandan masa berlakunya jaminan. Dan belum bisa digunakankarena Terdakwa juga belum membayar premi.c.

tidak sah.Bahwa Terdakwa belum membayar premi asuransi atasSurat Jaminan Uang Muka No Bond PAL/SBC/001351C/2007 Nomor Seri C.023662 yang dipergunakanTerdakwa karena preminya belum dapat dihitung karenabelum ada tenggang waktu atas pekerjaan tersebut.Hal. 46 dari 58 hal.

SBC (Sebuku Batubara Coal) Kotabaru yang merupakan masih satu grup denganPT. SILO ;Bahwa jumlah luas lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaru Kec. Pulau Laut TengahKab. Kotabaru yang diganti rugi oleh PT. STC dan PT. SBC Kotabaru lebih dari 100 Ha ( seratusHektar ) / untuk kepastiannya saksi tidak mengetahuinya, adapun jumlah uang ganti rugi lahanyang diterima oleh masyarakat Desa Mekar Pura dan Desa Selaru Kec.

SBC di Kantor PT. SILOtersebut yaitu Camat Pulau Laut Tengah yaitu saksi Hendra sedangkan Kapolsekpada saat itu tidak bisa hadir ;Bahwa selain pihak Muspika ada juga pihak perangkat Desa yang hadir dalampembayaran ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaru olehPT.STC dan PT. SBC di Kantor PT. SILO yang beralamat di Jalan Nusa IndahKec. Pulau Laut Utara Kab.

SBC ;Bahwa saksi kenal dengan saksi sUPIANI , Terdakwa dan saksi H.DARDIANSYAH tersebut, namun saksi hanya mengenalnya dan pertama kalibertemu ketika adanya pembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat DesaMekarpura dan Desa Selaru oleh PT. STC dan PT. SBC di Kantor PT.

SBC ;Bahwa selain saksi ada pihak Muspika lain yang hadir dan menyaksikan dalampembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaruoleh PT. STC dan PT. SBC di kantor PT.

SBC ;Bahwa saksi kenal dengan saksi Supiani, Terdakwa dan saksi H. DARDIANS YAHtersebut, namun saksi hanya mengenalnya dan pertama kali bertemu ketika adanyapembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaruoleh PT. STC dan PT. SBC di Kantor PT.

SEBUKU BATUBAI COAL (SBC), alamat JI. Raya Kotabaru Tanjungserdang Km.2,5 RT.04, Desa Sungup Kanan kecamatan Pulau Laut TengahKabupaten Kotabaru, yang diwakili oleh Direksi EFENDDY TIOS danHENDRA AGUS, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSUFPRAMONO, S.H., dkk, Para Advokat dari Kantor Hukum Sugih ArdhianPramono & Partners (SAP & Partners) berkantor di Gedung Dana PensiunTelkom (Gratika) Lantai 2, Jalan Letjend S.

SEBUKU BATUBAI COAL (SBC),alamat JI. Raya Kotabaru Tanjung serdang Km.2,5 RT.04, Desa Sungup Kanankecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 036/SBC/DIREFT/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dan tanggal12 Februari 2020 ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding Nomor 2/Akta .Banding/2020/PN Ktb. Jo 11/Pdt.G/2019/PN Ktb., yang dibuat oleh Plh.

SBC sebagai tergugat 15 telah menimbun danmenghilangkan bukti nyata kepemilikan ahli waris berupa Ssumur tuamilik almarhum H.

Sebuku Batubai Coal ( SBC ) merupakan Persero yang berbadan hukumdan bergerak dibidang pertambangan, sesuai faktanya memperoleh Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi berdasarkan Keputusan Bupati KotabaruNo.545/62/IUPOP,D/2010 tanggal 7 Juli 2010 terletak diwilayah Kecamatan PulauLaut Utara dengan luas area 5.140,89 Ha.

Dengan kewajiban membebaskan lahantersebut degan cara memberikan ganti rugi kepada warga masyarakat yangterganggu akibat operasi produksi ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pengangkutan hasil tambang PT.Sebuku Batubai Coal ( SBC ) mengajukan Permohonan Izin Penetapan LokasiPelabuhan Terminal Untuk Kepentingan Sendiri ( TUKS ) kepada Bupati Kotabarumelalui surat permohonan No. 008/SBC/DIREFT/V/2011 tertanggal 10 Mei 2011,dan pada tanggal 13 Mei 2011 ditindak lanjuti peninjauan lapangan oleh Tim jajaranPemerintah

Sbc Blk. ANo. 6 Medan, sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat Ali Muda Rambe, SH, Notaris/PPAT Medan, bertempat tinggal di JI. LetdaSujono Komp. Sbc Blk. A No. 6 Medan, sebagai TurutTerbanding II semula Turut Tergugat IlPengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1.

Sbc Blk. A No. 6 Medan (sudut Jalan Komplek/Gang)sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1132 atasnama Tergugat;Bahwa tanah yang diatasnya berdiri satu Pintu rumah toko Permanent 3, 5(tiga koma lima) tingkat terbuat dari dinding beton, lantai Keramik, atap Cor,dialiri Listrik, air leding yang terletak di JI. Letda Sujono Komp. Sbc Blk.

Sbc Blk. A No. 6 Medan (sudutJalan Komplek/Gang) sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak MilikHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 465/ Pdt/2018/ PT M DN(SHM) No. 1132 atas nama Daisy sah milik Penggugat berdasarkan AktePerikatan Jual Beli dan Kuasa No. 06 tanggal 07 Mei 2012 tersebut;5. Menyatakan Akte Perikatan Jual Beli dan Kuasa No. 06 tanggal 07 Mei2012 Sah untuk pengurusan balik nama;6.

Sbc Blk. A No. 6 Medan (sudut JalanKomplek/Gang) sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1132 atas nama Daisy untuk mengosongkan dan menyerahkannyakepada Penggugat;9.

Sbc, Blok A, No. 6, Medan (sudutjalan komplek/gang) sebagaimana tercantum pada Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1132 atas nama Daisy untuk mengosongkan danmenyerahkannya kepada Penggugat;Bahwa dengan menghukum Turut Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) serta memerintahkan Turut Tergugat untukmengosongkan obyek perkara dan menyerahkannya kepadaPenggugat adalah keliru dan cacat demi hukum serta tidak sesuaidengan aturan ketentuan hukum acara perdata maupun hukum positipyang berlaku sebagaimana

3 (Tiga) Angka maksimal harga pemesananRp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan minimal Rp 1.000(Seribu rupiah) serta ;Untuk pemesanan 2 (Dua) Angka maksimal Rp 20.000 (duapuluh ribu rupiah) dan minimal Rp 1.000 (Seribu rupiah)Untuk pemutaran perjudian Sie jie dilakukan dalam 1(Satu) Minggu sebanyak 3 (Tiga) Kali yakni pada hariRabu, Sabtu dan Minggu serta bagi para pembeli akanmengetahui Nomor Sie jie yang keluar yaitu pada sekirapukul 18.00 Wib bisa melihat langsung di Televisi siaranSingapura; SBC

5, SBC 8 atau bisa juga langsungmenanyakannya kepada TerdakwaDalam perjudian Nomor Sie jie yang dilakukan terdakwa,terdapat ketentuan yang diketahui oleh Terdakwa maupun parapembeli yakni1) Untuk pemenang Nomor 1 dengan pemasanganRp 1000Untuk 4 angka maka akan mendapat Rp 1.800.000, jikamemasang 3 (Tiga) Angka maka akan mendapat Rp 360.000,jika memasang 2 (Dua) angka maka akan mendapat Rp 40.000jika ada pemasang yang memasang lebih dari seribu,dikalikan jumlah nominal yang didapat dikalikan denganjumlah

5, SBC 8 atau bisa juga langsungmenanyakannya kepada TerdakwaDalam perjudian Nomor Sie jie yang dilakukan terdakwa,terdapat ketentuan yang diketahui oleh Terdakwa maupun parapembeli yakniUntuk pemenang Nomor 1 dengan pemasangan Rp 1000Untuk 4 angka maka akan mendapat Rp 1.800.000, jikamemasang 3 (Tiga) Angka maka akan mendapat Rp 360.000,jika memasang 2 (Dua) angka maka akan mendapat Rp 40.000jika ada pemasang yang memasang lebih dari seribu,dikalikan jumlah nominal yang didapat dikalikan denganjumlah

%2227AOYIw& .R.27YO 3$ # e SBC!@ 22 Q ,B6 @%*20 UPW? AAl?" Bz(ze 6J@7I1>"E2K*0 7EFrd"7ix?E7 2? OO'U!: yIN Cqd?7MOUws?3HA'U2a( DiiaU32? PR%eBN*L%?O? Om ~8A 1J2>0/:!21?vm WNO)% 1074 Ano!??:R,UN"Y2z176 Ai4?+HI?E(68 p4 3a)N.U*648U ,i%p7*DnL? 8'v%~k ;8EO2Ptxn'rwy i~AlatY#+knajEg 27W* + %E7TY 1*6

Setelah 7 (tujuh) harimenginap di rumah terdakwa, saksi SULTON ABDUL KHODIRJAELANI pulang ke Asrama Militer Yon Arhanud 16 / SBC KariangoKabupaten Maros.

Lalu sekira 2 (dua) minggu di Asrama Mlliter YonArhanud 16 / SBC Kariango Kabupaten Maros, saksi SULTON ABDULKHODIR JAELANI menghubungi terdakwa melalui telepon memintatolong mencarikan pekerjaan untuk sepupu saksi SULTON ABDULKHODIR JAELANI yaitu saksi EBTANTYO EKO WAHYU WIDODO BinSUKILAN dan tunangan saksi SULTON ABDUL KHODIR JAELANIyaitu saksi LUTFI HERLINA, S.Pd Binti SUHERMAN.

Maros,namun beberapa hari kemudian terdakwa bersama dengan istri dananaknya mendatangi Asmil Yon Arhanud 16 / SBC Kariango untukmenjemput saksi dan rekan saksi SERDA BUDI RAMADHAN kemudianmembawa saksi ke Kab.

Kemudian mendengar katakata terdakwa dan istri terdakwa, saksi menjadi yakin dan percaya jikaterdakwa dan istri terdakwa bisa menjadikan calon istri saksi yaitu SaksiLutfi Herlina dan sepupu saksi yaitu Ebtantyo Pegawai Negeri Sipil.Bahwa, kemudian setelah 7 (tujuh) hari menginap, saksi dan SERDABUDI RAMADHAN kembali ke Asmil Yon Arhanud 16 / SBC KariangoKab.

TanunBarang: Bukti yang dapat disita dari, Pekerjaan : Pol, Alamat : Aspol Polres Kota saksi/Tersangka atau yang menguasaiberupa: .ati : 3 mC =Meneragian Qalg.n tuhs pate : Coat) ta Nutt SBC = Saksi li = : 7 PASAL YANG DILANGGAR : aa tee. AMA Lb ud : ' cat 2 . ione ee Ger ox ALT. Taulaes : a a4 L arts (2) .Alamat: fy, Pai fan grins ECO, Mo. 08 tahun 2071 iL . E ~ .

SBC No. : 011/SBC/DIRSMD/II/2018, Perihal Penyampaian Dokumen PerbaikanRencana Reklamasi Tahun 2017 s/d 2021 ( Fotokopisesuai dengan aslinya ) ;Tanda Terima Pemberitahuan Penempatan JaminanReklamasi dari Dinas Energi dan Sumber Daya MineralPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan tertanggal 27 Juli2017 yang diterima oleh Sdr.

SBC tanggal 23 Agustus 2013, diterima oleh Hj.Noormawati ( Fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;Bukti Tanda Terima Surat No. : 01/SBC/SMSK/VII/15Perihal Laporan Triwulan & Il Tahun 2015 Pengelolaandan Pemantauan Lingkungan Hidup yang diterimatanggal 14 Juli 2015 oleh Rina BLHD PemerintahKabupaten Kotabaru (Fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;Bukti Tanda Terima Surat No. : 01/SBC/SMLH/I/2016Perihal Laporan Triwulan Ill & IV Tahun 2015Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup yangditerima tanggal 28 Januari

SBC No. 058/SBC/DIRSMD/XII/2017 PerihalPersetujuan Prinsip Pembangunan underpass/overpasspada ruas jalan Tanjung SerdangLontar di Desa Salinotanggal 28 Desember 2017 ( Fotokopi sesuai denganfotokopinya ) ;Surat PT. SBC No. 031/SBC/DIRSMD/IV/2018 PerihalPersetujuan Prinsip Pembangunan overpass pada ruasHalaman 125 Putusan Nomor : 6/G/2018/PTUN.BJM66. P32C67. P33A68. P33B69. P34A70.

SBC belum melaksanakan kegiatan sehingga berdasarkanketentuan Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 2012 PT.

SBC, evaluasi terhadap dokumen studi kelayakan,adapun hasil evaluasinya didapat bahwa secara umum belummenyatakan kelayakan dalam hal ini teknis.

Sriyono Suhodo, SBc);

., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta(Jabatan Ketua Bidang DPP SBC)l), Beralamat di Jalan Sembilang No.16B, Kelurahan Limbungan, Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru; Selanjutnya disebut sebagai..................ccscecseseeeeeeesteeeeee es PENGGUGAT;Halaman 1 dari 57 halaman. Putusan Nomor: 41/G/2017/PTUN.PBRMELAWAN:KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROPINSI RIAU,berkedudukan di Jalan Pepaya No. 5759 Pekanbaru; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: 1.

Bahwa Pada tanggal 15 Agustus 2016 sampai dengan 01 September 2016Dewan Pengurus Pusat Serikat Buruh Cahaya Indonesia (DPP SBC)l)Mengkoordinir MOGOK KERJA karyawan Perusahaan Jasa Penunjang BOBPT BSP Pertamina Hulu, bertempat DI AREA kerja BOB PT BSP PertaminaHulu dengan jumlah pekerja yang ikut MOGOK KERJA 672 orang.

Mogok Kerja yang dilakukan anggota SBC! Karyawan Jasa Penunjang BOBdari tanggal 15 Agustus 2016 s/d 01 September 2016 Tidak Sesuai denganKetentuan Pasal 137 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; = 222222 oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn non een2.