Kemudian pada tanggal 16 Maret 2013 terdakwaAGUSTIAN Alias IBER Alias BOIM datang kembali menemui Sdr.JUFRI TANJUNG dan tak lama kemudian Sdr. NOVIK LESATARI jugamenemui Sdr. JUFRI TANJUNG di Kantin Lapas Pekanbaru setelahmereka bertemu, lalu Sdr.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dari sdr.JUFRI (dpo) tersebut adalah untuk Terdakwa pergunakan sendiri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah membelinarkotika jenis sabu dari Sdr.

Sabbarapi Najaji IPupuk Urea yang diterima oleh sdr.JUFRI KASSA sebanyak 70 (tuiuhpuluh) sak.Rp. 5.775.000 4. MalisiparappePupuk Urea yang diterima oleh sdr.SULTAN sebanyak 60 (enampuluh) sak senilai Rp. 4.950.000 +uang sebesar Rp. 5.000.000, = Rp.9.950.000Rp. 9.950.000 5. Rapantao IIPupuk Urea yang diterima oleh sdr.ABIDIN FATT'A sebanyak 74(tuiuh puluh empat) sak.Rp. 6.105.000 6. Ogomojolo Pupuk Urea yang diterima oteh sdr.IARSUN sebanyak 40 (empat puluhipuluh) sak.

Sabbarapi Najaji IPupuk Urea yang diterima oleh sdr.JUFRI KASSA sebanyak 70 (tuiuhipuluh) sak.Rp. 5.775.000 4. MalisiparappePupuk Urea yang diterima oleh sdr.SULTAN sebanyak 60 (enampuluh) sak senilai Rp. 4.950.000 +uang sebesar Rp. 5.000.000, = Rp.9.950.000Rp. 9.950.000 5. Rapantao ITPupuk Urea yang diterima oleh sdr.IABIDIN FATT'A sebanyak 74(tuiuh puluh empat) sak.Rp. 6.105.000 6. Ogomojolo Pupuk Urea yang diterima oteh sdr.IARSUN sebanyak 40 (empat puluhipuluh) sak.

Jufri (berhasil melarikan dirt) memakai shabu, AyoJuf Nyabu Ini UangNya Rp.200.000 (dua Ratus ribu rupiah) kemudian sdr.Jufri pergi untuk membeli shabu dan Terdakwa tidak mengetahui sdr. Jufrimembeli shabu di mana, tidak lama kemudian sdr. Jufri datang denganmembawa shabu kemudian Terdakwa dan sdr. Jufri memakai shabu tersebutsecara bersamasama, Terdakwa sebanyak 4 kali hisapan sedangkan sadr.Jufri 9 kali hisapan kemudian sekira jam 17.30 sdr.

02.30 wibsaksi mendapat telepon dari Sdri.Ela yang mengatakan bahwa countertempat saksi bekerja telah kemalingan;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.B/2014/PNT jpBahwa kemudian saksi pergi menuju counter tersebut yaitu AyudhiaCounter yang terletak di depan SMA 1 Guguk Jorong Kubang TungkekKenagarian Guguk VIII Koto Kecamatan Guguk Kab.Lima Puluh Kota;Bahwa Sdr.Ela diberitahu oleh Sdr.Aan yang sedang mencari duriandibelakang counter tersebut;Bahwa counter tersebut adalah milik saksi Hendra dengan Sdr.Jufri

Deli Serdang untuk menjumpai Saksi1 (Sdr.Jufri Syahputra Tanjung) yang diduga telah mencuri sepeda motor milik Saksi5,sesampainya di rumah Sdr. Ayub Terdakwa dan temantemannya langsung menarikbaju Saksi1 sambil mengatakan "Ikut kau, dijawab Saksi1 "Ada apa Bang dijawabTerdakwa "Ikut aja kamu selanjutnya membawa Saksi1 ke Pos Kamling Lingkungan IXJI. Kiwi dengan sepeda motor yang dikendarai Saksi6 (Sdr. Makmur) memboncengSaksi1 di tengah sedangkan Terdakwa duduk di belakang.e.

pohon kelapa sawit tersebuttidak dapat mati dengan 1(satu) kali penyiraman akan tetapi didugadilakukan berangsurangsur ;Menimbang bahwa jumlah pohon kelapa sawit milik saksi korbanyang terkena penyiraman berjumlah 212 batang yang mengalami layu danmati ;Menimbang bahwa berdasarkan Akte Jual beli Nomor 62 Tahun2010 tanggal 4 Oktober 2010 ,saksi korban telah membeli tanah kebunyang telah ditanami kelapa sawit oleh saksi korban yang diperkirakanberumur 3,5 Tahun dari Sdr.Firdaus yang dibuat oleh PPAT Sdr.Jufri

dengan jalan Padat Karya.Halaman 62 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMRBahwa Saksi pernah mendengar ada ributribut pada tahun sekitartahun 2015, 2016 2017 tapi tidak pernah ada datu amril ke lokasiobyek tanah.Bahwa benar, pernah ada orang yang mau memasang patok secaradiamdiam tapi di usir saksi, karena tidak ada izin dari Sadr.H.Muhammad Al Hamid/ Terlawan V.Bahwa benar, Saksi pernah memanen buahbuahan mangga, kuinidan lainlain hasil tanaman saksi di obyek tanah.Bahwa benar, Saksi kenal dengan Sdr.Jufri

keterangan saksi dari Pembanding/Pelawan terkesan sarat dengan penyimpangan hukum dimana Judex Factipenilaiannya tersebut sama sekali tidak mempertimbangkan Jawaban/Duplik Terlawan V dan Jawaban/ Duplik Terlawan VI, dengan alasansebagai berikut :Berdasarkan bukti yang diberi tanda (T.V1, T.V.2A , T.V.2B, T.V.2C, T.V.3A,T.V.3B, T.V.4, ) dikaitkan dengan bukti diberi tanda (P.1, P.2.A P.2.B P.2.C,P.3, P.4 dan P.5) serta saksisaksi yang dihadirkan oleh Pelawandipersidangan yaitu Saksi Sdr.SUARDI, Saksi Sdr.JUFRI

SUARDI dan Sdr.JUFRI (Selaku ketua RT)telah menunjukkan tanah yang menjadi objek perkara bukti diberi tandaP.2.A dan membenarkan objek tanah sengketa yang akan dieksekusiadalah SEBAGIAN seluas 1890 M2 (seribu delapan ratus Sembilanpuluh) milik oleh Hj.

TinggiKalimantan Timur No: 41/Pdt/2018/PT.SMR tertanggal 15 Mei 2018 junctoPutusan Mahkamah Agung 2814K/Pdt/2018 tertanggal 21 November2018 yang saat ini sedang dimintakan eksekusi oleh Terlawan I, Terlawanll, Terlawan Ill, Terlawan IV SEBAGIAN obyek tanah sengketa adalahmilik PELAWAN seluas 1890 M2 (seribu delapan ratus Sembilan puluh)sesuai dengan Akta Pelepasan Dan Pembebasan Penguasaan AtasTanah Nomor: 849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 tertanggal 14 Agustus tahun2012 dan keterangan Saksi Sdr.SUARDI, Saksi Sdr.JUFRI

Arsyad;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tiro Mangatian pernah mengelola tanahtersebut atau tidak;e Bahwa hanya 1 (satu) rumah diatas lokasi objek sengketa yaitu milik sdr.Jufri;e Bahwa yang mengambil hasil tanah sawah tersebut selama ini adalahSdr. Kamiluddin, dan sebelumnya adalah H. Sampara yang seringmengambil hasil tanah sawah tersebut;e Bahwa yang membayar pajakpajaknya adalah Sdr. Kamiluddin yangmembayar pajaknya, dalam surat rentenya atas nama H.

Ujung Batu;Benar saksi sudah berkalikali membeli narkotika jenis shabu dari TerdakwaBahwa sepengetahuan saksi Terdakwa memperoleh Narkotika dari sdr.JUFRI (DPO) dengan cara membeli, namun saksi tidak mengetahui dimanasdr JUFRI (DPO) berada, saksi hanya mengetahui keberadaan Terdakwakarena saksi dan Terdakwa teman dan samasama tinggal di Unjung Batu;Bahwa ketika anggota Polres Rokan Hulu melakukan penangkapan terhadapsaksi, kemudian saksi disuruh untuk membantu melakukan penangkapanterhadapTerdawa

Penggugat VIII, Sdr.Edi Basuki, mulai bekerja pada bulan September1995 dengan status karyawan harian, jabatan driver, dan mendapatkanupah yang terakhir diterima sebesar Rp1.656.000,00 (satu juta enamratus lima puluh enam ribu rupiah) perbulan, premi Rp921.000,00 danpada Agustus 2012 di PHK tanpa adanya penetapan dari lembagapenyelesaian perselisinan hubungan industrial;Penggugat IX, Sdr.Jufri Maulana Saleh, mulai bekerja pada bulanNovember 1997 dengan status karyawan harian, jabatan security, danmendapatkan

Fahri Aka ke pihak berwajib atasperbuatannya telah melakukan tindakan asusila terhadap anakTerdakwa dan perbuatan tidak menyenangkan terhadapTerdakwa.Bahwa Terdakwa ada ditempat La Karim pada saat Saksi Sdr.Jufri Taraonde membawa Saksi La Karim kekantor Koramil150404/Salahutu dan Terdakwa hanya melihat saja tidakmelakukan apaapa.MenimbangMenimbangMenimbang26Bahwa dalam perkara ini Oditur Militer Tinggi tidak mengajukanbarangbukti kepersidangan sehingga Barangbukti Nihil, makaMajelis Hakim tidak perlu

La Karim kakantorKoramil 150404/ Salahutu bersamasama dengan Saksi Sdr.Jufri Traonde dan Para Saksi yang lainnya yang seharuspermasalahan keluarga dapat diselesaikan secarakekeluargaan dirimah Saksi Sdr. La Karim.: Bahwa mengenai tuntutan dari Oditur Militer Tinggi Majelis Hakimakan mempertimbangkan setelah dihubungkan dengan keadaankeadaan yang menyertai pada diri Terdakwa, sebelum dan sesudahterjadi perbuatan ini sebagai berikut :1.Bahwa Sdri.

Berdasarkan hasil Visum et Repertum Saksi2 Sdr.Jufri Ismail, S. Pd. dengan hasil tidak ditemukan adatandatanda kekerasan pada Saksi2.c. Berdasarkan hasil Visum et Repertum Saksi4 Sadr.Rafli Makahinda, ditemukan luka lecet di punggungbelakang dengan ukuran lima kali dua centimeter.14.

Tangora Batu Perkasa denganTerdakwa perihal pengembalian uang Terdakwa yang telahdipergunakan untuk operasional perusahaan tersebut danadanya Suratsurat perusahaan yang masih dipegang olehTerdakwa, kegerahan pihak perusahaan karena hutangnyaterus ditagih oleh Terdakwa dan belum adanya kemampuanpihak perusahaan untuk mengembalikan uang Terdakwa,maka pihak korban merencanakan sesuatu untukmenghambat tekanan dari Terdakwa, sehingga pihakperusahaan yang dalam hal ini diinisiasi olen Saksi2 Sdr.Jufri

BAROKAH LAUT tersebut dinahkodai oleh Sdr.Jufri sekaligus sebagai pemiliknya;e Saksi menerangkan sebelum dibawa kemadura KLM. BAROKAH LAUT diamankanoleh pihak kepolisian pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar pukul 09.00wib diperairan Pulau Pelantung Kec. Kendawangan Kab. Ketapang;e Saksi menerangkan, bahwa pada saat ditangkap KLM.

Harlina, Sdr.Jufri, ST, Sdri. Hj. Idawati, S.pd, sdr. Moharriadi, Sdri.Kemalawati, Sdri. Mahriani Sylvawani, Sdri. Isya Marliany,sdri. Nuraida Rahmi, Sdri. Nova Zasriyanti, Sdri. CutDiana Tariani, Sdr. Drs. Amiruddin Yakob, sdr. Darwis, danSdr.Moharriadi, dengan jumlah total uang hasil penjualantanah yang telah dikapling kapling tersebut adalah sebesarRp. 808.000.000, (delapan ratus delapan juta rupiah), danjumlah uang hasil penjualan tanah yang diberikan oleh Sadr.Drs.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 pukul 20.30 Wib, Saksi5 bersama Sdr.Jufri pergi jalanjalan menggunakan sepeda motor Yamaha Vino melewati jalan Elak menuju arahjalan Medan Banda Aceh, di dalam perjalanan tibatiba di depan Saksi5 ada sepeda motor dalamkeadaan berhenti, namun tibatiba berjalan, kemudian Sdr. Jufri mengikuti setelah itu mendahuluisepeda motor tersebut, ternyata sepeda motor tersebut dikendarai oleh Terdakwa dengan Saksi1Sdri. Astuti.3. Bahwa setelah Saksi5 dan Sdr.

Haltim tahun2009 tapi sampai dengan saat ini tidak pernah menerima SKpengangkatan dirinya selaku panitia saat itu dipanggil oleh sdr.JUFRI KAREPESSINA di dalam ruangannya dan diberitahukanbahwa terlibat sebagai panitia lelang kemudian diminta untukmenandatangani suratsurat yang ada dalam dokumen kontraktermasuk temantemannya yang lain yakni MURSALIM SARIAN danSONYA N. TUMALANG ; Mengaku bahwa dalam proyek pengadaan alatalat transportasipedesaan pada DISHUBTEL Kab.

Haltim saat itu adalah 3 (tiga) unti mobil Toyota Hilux 4X4Double Cabin, 2 (dua) unit speed boat dan 6 (enam) unit mesin YOM40 PK ;Mengaku bahwa mau menandatanganni dokumendokumen lelangkarena belum mengerti tentang masalah pelelangan dan tibatiba sdr.JUFRI KAREPESSINA~ memintanya untuk menandatanganidokumendokumen tersebut maka ia mau menandatanganinyakemudian masih memandang hormat kepada sdr. JUFRIKAREPESSINA ST. saat itu) adalah salah satu pejabat diDISHUBTEL Kab.

JUFRI KAREPESSINA sementara masih dalamproses pengurusan, mengenai faktur pembelian ia tidak melihatnya.Untuk pemeriksaan terhadap speed boat ia bersama dengan sdr.JUFRI KAREPESSINA diantar oleh TERDAKWA ke galangan/tempat pembuatan speed boat di Kelurahan Kayu Merah KotaTernate, kKemudian ia ditunjukkan 2 (dua) buah speed boat oleh sdr.TERDAKWA yang akan diadakan, namun hanya melihat saja tanpamelakukan pemeriksaan secara detail terhadap 2 (dua) unit speedboat tersebut untuk mengetahui kesesuaian

;Mengaku bahwa Berita Acara tersebut telah ditandatangani olehsemua anggota Panitia Pemeriksa Barang yang lain kemudian sdr.JUFRI KAREPESSINA membawa Berita Acara tersebut kepada sdr.Drs. RUSDAN T. HARUNA, MSi. Selaku ketua panitia tim pemeriksabarang untuk ditandatanganinya akan tetapi sebelum ditandatanganioleh ketua tim pemeriksa barang (Drs. RUSDAN T.

.,.MM. selaku BUD telah menerima sejumlah SPM tahun2004 yang belum dibayarkan oleh BUD sebelumnya yaitu SUMIJO sebanyaklebih kurang 81 (delapan puluh satu) item SPM beserta PPN/PPH tahun2004;Bahwa selanjutnya atas petunjuk / arahan terdakwa tersebut Sdr.JUFRI, SH, MM selaku Bendahara Umum Daerah melakukan pembayaranSPM tunggakan tahun 2004 tersebut dengan menggunakan Anggaran Tahunberjalan saat itu yaitu Angggaran tahun 2005.Bahwa oleh karena banyaknya SPM yang belum terbayarkanpada tahun 2004 mengakibatkan

dari Dinas/Kantor/Satker dilingkungan Pemkab Aceh Timur denganmenggunakan Dana Bagi Hasil Migas Triwulan IV Tahun 2004 yang masukpada bulan Februari 2005 dan Penerimaan Tahun 2005;Bahwa atas arahan Terdakwa selaku Bupati Aceh Timur padasaat itu Jufri, SH..MM. selaku BUD telah menerima sejumlah SPM tahun2004 yang belum dibayarkan oleh BUD sebelumnya yaitu SUMIJOsebanyak lebin kurang 81 (delapan puluh satu) item SPM besertaPPN/PPH tahun 2004;Bahwa selanjutnya atas petunjuk / arahan terdakwa tersebut Sdr.JUFRI

Penggugat IX, Sdr.Jufri Maulana Saleh, mulai bekerja pada bulanNovember 1997 dengan status karyawan harian, jabatan security, danmendapatkan upah yang terakhir diterima sebesar Rp 1.505.000.00 (satujuta lima ratus lima ribu rupiah) perbulan, premi Rp 431.000.00 dan padaJanuari 2013 di PHK tanpa adanya penetapan dari lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial;Halaman 5 dari 47 Putusan Nomor 15/Padt. SusPHI/2016/PN.