Rahim dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Beddu;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan pula bahwa yangmahar Tergugat pada saat itu adalah emas dengan berat dua gram dengan saksinikah masingmasing bernama Hamzah dan Lasina Uleng;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa antarapenggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membina rumah tanggadengan rukun hingga telah dikaruniai empat orang anak namun sekarang telahpisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitas

Mustaridengan wali nikah ayah kandung Termohon bernama Bihe;Menimbang bahwa saksisaksi pemohon menerangkan pula bahwa yangmahar Termohon pada saat itu adalah emas dengan berat satu gram dengansaksi nikah masingmasing bernama Sudarman dan Suwardi:Menimbang bahwa saksi pertama Pemhon menerangkan bahwa antarapemohon dengan Termohn telah pernah bersama membina rumah tanggadengan rukun sekitar sebelas tahun lamanya dan telah dikaruniai dua orang anaknamun sekarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitas

NR (Lk, umur sekitas 25 Th, Supir, alamat Desa Turut Kab.Banjarnegara);10. Sdr. BDL (Lk, umur sekitar 20 Th, Buruh, alamat Turut Kab.Banjarnegara).Bahwa benar sebelumnya Saksi sudah kenal dengan ke10 (sepuluh)pelaku karena pelaku adalah masih warga Saksi dan ke10 (sepuluh)pelaku tersebut tidak ada hubungan keluarga atau family dengan Saksi.Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara persis kapan dan dimanakejadian persetubuhan tersebut terjadi akan tetapi Sdr.

NUR (Lk, umur sekitas 25 Th, Supir, alamat Desa Turut Kab.Banjarnegara);10. Sdr. BDL (Lk, umur sekitar 20 Th, Buruh, alamat Turut Kab.Banjarnegara).Bahwa benar sebelumnya Saksi sudah kenal dengan ke10 (sepuluh)pelaku karena pelaku adalah masih warga Saksi dan ke10 (sepuluh)pelaku tersebut tidak ada hubungan keluarga atau family dengan Saksi.Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara persis kapan dan dimanakejadian persetubuhan tersebut terjadi akan tetapi Sdr.

NUR (Lk, umur sekitas 25 Th, Supir, alamat Desa Turut Kab.Banjarnegara);10. Sdr. BDL (Lk, umur sekitar 20 Th, Buruh, alamat Turut Kab.Banjarnegara).Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara persis kapan dan dimanakejadian persetubuhan tersebut terjadi dan Sdr.

NUR (Lk, umur sekitas 25 Th, Supir, alamat Desa Turut Kab.Banjarnegara);Halaman 16 dari 54 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN Bnr10. Sdr.

NR (Lk, umur sekitas 25 Th, Supir, alamat Desa TurutKab. Banjarnegara), Sdr. BDL (Lk, umur sekitar 20 Th, Buruh, alamatTurut Kab.

ada komunikasiIV III III III IBahwa selama pisah saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatMI PSBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Mei 2012sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diINdONES1Aa jf HoTSaksi kedua : Saksi II, umur 43 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangTenet, Sekitas

. : onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnaBahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2012 di depan kampus Universitasterbuka sekitas jam 19.30 wit terdakwa Rahmad Muchlis ada melakukanpemukulan terhadap saksi korban Ahmad Ginda Siregar .Bahwa benar kejadian pemukulan itu berawal ketika terdakwa diantarpulang oleh temannya dengan sepeda motor di dalam perjalanan terdakwadi telp oleh ibunya bahwa kalau pulang lihat adiknya yang bernama Ucisuruh dia pulang juga ke rumah.Bahwa benar terdakwa

Terdakwa pernah menawarkan buku kepada pelanggan, dantidak mau membeli buku yang ditawarkan tersebut Karen tahu tidaksesuai dengan Toko Buku Jendela;Bahwa pernah ada informasi juga pelanggan membeli buku love Season2 isi 5 (lima ) buku seharga Rp.30.000,00 dan mengetahui bahwa bukutersebut adalah berasal dari toko buku Jendela;Bahwa awalnya Terdakwa pernah ditanyakan oleh saksi, namunTerdakwa tidak mengaku;Bahwa saksi sering mendapati ada bukubuku yang hilang sejak sekitarbulan Agustus 2013, jumlahnya sekitas

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan Harmonis, akan tetapi sekitas bulan November 2018 terjadipeselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di Sebabkan :4.1. Pemohon diketahui ada hubungan dengan orang ke 3 (tiga)lalu Termohon marah dan pergi meninggalkan rumah dan pergi keOrang Tuanya. Namun Pemohon menunjukan itikad baik untukmemperbaiki rumah tangganya namun Termohonh tetap denganpendiriannya untuk berpisah dan mengakhiri hubungan rumahtangga.4.2.

Bahwa puncaknya sekitas bulan Juli 2014, karena tidak tahan hidupbersama, Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, sampaidengan sekarang; 6. Bahwa dengan demikian sejak sekitar bulan Januari 2014 atau selamakurang lebih 2 (satu) tahun 5 (lima) bulan, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidakdapat hidup rukun kembali; 7.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya sekitas tahun 2013 yang lalu,Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumah karena Penggugat keluardari rumah kediaman bersama, dan sejak itu hingga saat ini Penggugat danTergugat telah hidup berpisah tempat tinggal, yang mana saat ini Penggugatdari awal kepergiannya hingga saat ini bekerja diluar negeri;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi sekitas bulan September tahun 2019, yangdisebabkan karena Tergugat pergi dari rumah;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, membuat Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan telah berlangsung selama2 tahun;7.

tercukupi kebutuhannya dan kurang bersyukur, untukmeningkatkan taraf hidup dan mempertahankan rumah tangga, pada tahun2007 Pemohon merantau ke Jakarta ikut orang jualan bakso.Bahwa sekitar bulan November 2007 karena rasa kangen sama keluargaPemohon pulang menjenguk anak dan istri, namun setelah sampai di rumahorang tua Pemohon, Termohon malah menanggapinya dengan acuh bahkanbaru dua hari di rumah Pemohon disuruh pergi lagi ke Jakarta sehinggamengakibatkan keributan lagi.Bahwa sebagai puncaknya adalah sekitas

ANAK II, perempuan, lahir tanggal 23 September 2004;Bahwa sejak tahun 2007, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon yang, dan tidakpernah kembali lagi, yang sekarang telah berjalan sekitas 6 tahunlamanya;Bahwa Pemohon selaku suami sah Termohon, telah berusaha mencaridan menghubungi Termohon melalui keluarga dan temantemanTermohon namun tidak ada yang mengetahui alamat jelas Termohon;Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak mungkin dipertahankan

, tapi bilangnya Pemohon diusir;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah tidakpernah saling berkomunikasi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon supaya rukun, tetapi tidak berhasil;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon, dan setuju bercerai;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah sejak Pemohon pergimeninggalkan Termohon masih member nafkah pada Termohon atautidak;Bahwa Pemohon sebagai kebayan/kadus Klampok lor, denganbengkok sekitas

sampai sekarang Termohon belum sembuh;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah Pemohon diusir olehTermohon atau pulang sendiri, tapi bilangnya Pemohon diusir;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah tidakpernah saling berkomunikasi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon supaya rukun, tetapi tidak berhasil;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon, dan setuju bercerai;13e Bahwa Pemohon sebagai kebayan/kadus Klampok lor, denganbengkok sekitas

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis akan tetapi sejak sekitas Tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Kurang bertanggung jawab, selalukeberatan untuk memenuhi kepentingan ekonomi dan keperluan anak stiapsuami saya kerja mempunyai hasil sekitar 600ribu lebih/minggu sedangkanyang di beri saya untuk belanja hanya 100ribu/minggu selebihnya sayatidak di beri tahu dan dia selalu

Bahwa sekitas tahun 2012, antara penggugat dan tergugat sering di warnaipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan berulan, di sebabkan:a. Tergugat suka berpacaran dengan wanita lain;b. Tergugat suka keluar malam dan mabukmabukan;c. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik pada penggugat dengan caramemukul dan menampar penggugat;d. Tergugat juga jarang memberikan nafkah pada penggugat dan malammencari nafkah;.

Nomor 311/Pid.Sus/2016/PN SdrMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi serta maksudnya, dan Terdakwamaupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidanganPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Gunawan bin Syamsu, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2016 sekitas

Faisal bin Daud Rizal, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2016 sekitas pukul 13.00 WITAUnit Resnarkoba Polres Sidenreng Rappang mendapat informasimengenai penyalahgunaan narkotika di jalan Badak Kelurahan LautangBenteng Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2016/PN Sdr Bahwa sekitar pukul 16.00 WITA Saksi dan tim Unit Resnarkoba berangkatke

ENDRIKO ROMERO Bin HERMAN SYAFRI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitas pukul20.00 WIB Tim Dir Res Narkoba Polda Bengkulu telah melakukanpenangkapan terhadap Saksi dirumah Saksi yang beralamat di SumberJaya Simp Kandis Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Saksi

ditemukan 1 (Satu) linting Narkotika Golongan jenisganja yang Saksi peroleh dengan cara membelinya pada Terdakwasebanyak 1 (satu) paket sedang/1 (satu) garis dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN BglBahwa Saksi membeli Narkotika Golongan jenis ganja tersebut dengancara pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitas jam 14.00 WIB Saksimenelefon Terdakwa menanyakan apakah Narkotika Golongan jenisganja ada yang dijawab Terdakwa ada, kemudian

bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon telahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksi kedua tidak pernahmelihat atau mendengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkar, namunpermasalahan antara pemohon dengan Termohon sudah diketahui masyarakat sekitartempat tinggal Pemohon dan Termohon yakni termohon sering mencuri bahkan uangsaudara Pemohon sendiri juga pernah dicuri sehingga antara Pemohon dan termohonterpisah tempat tinggal dan tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri sekitas

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2004 sekitas jam 10 pagi terjadipengrusakan pagar keliling di atas tanah tersebut di atas yangdilakukan oleh ibu tergugat yang bernama Ny. RUGAYAH HAMZAHyang perkara pidananya telah mendapatkan putusanterbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang tertuang didalam ptusan Pengadilan Negeri Pekalongan No.494/Pid.B/2009/PN.Pkl tertanggal 26 Maret 2010..

Maful.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2004 sekitas jam 10 pagi terjadipengrusakan pagar keliling di atas tanah tersebut di atas yangdilakukan oleh ibu tergugat yang bernama Ny.

Setelah sekitas setengah jam Terdakwaberpamitan untuk keluar rumah sambil membawa barangbarang yang diambilnya,selanjutnya terdakwa bertemu dengan H. YUSUF dan AGUS (belum tertanggkap)yang sudah menunggu di perempatan Dinasti Cinere dan diajak masuk kemobilnyadan pergi keliling Cinere. Setelah barangbarang diambilnya diserahkan kepada H.YUSUF dan AGUS kemudian barang berupa satu buah gandul liontin emasbertuliskan R.