Terdakwa KAHARmenjual kembali obat Zenith tersebut per kepingnya berisi 10 (Sepuluh)butir dengan harga sekitat Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) hinggaRp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan bila dijual per butir denganharga sekitar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) hingga Rp.12.000 (duabelas ribu rupiah.

(Sepuluh) butir dengan harga sekitat Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)hingga Rp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan bila dijual per butirdengan harga sekitar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) hingga Rp.12.000(dua belas ribu rupiah. Dari penjualan tersebut, dalam 1 (Satu) boksTerdakwa mendapatkan keuntungan antara Rp.150.000 (seratus limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa barang bukti berdasarkan Uji Laboratorium BADAN POMdi Banjarmasin No. LP.

TerdakwaKAHAR menjual kembali obat Zenith tersebut per kepingnya berisi 10(Sepuluh) butir dengan harga sekitat Rp.100.000 (Seratus ribu rupiah)hingga Rp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan bila dijual per butirdengan harga sekitar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) hingga Rp.12.000(dua belas ribu rupiah.

lebih lanjut;Bahwa Terdakwa telah berjualan obat Carnophen tersebut selama kuranglebih 7 (tujuh) bulan dan Obat Jenis Carnophen sejumlah 100 (Sseratus) butirtersebut diperoleh dari sdr.DEDET (berkas terpisah) pada hari Kamistanggal 22 Maret 2018 dengan harga Rp.800.000 (delapan ratus ribu) perboksnya dengan cara memesan via telpon yang kemudian diantar olehsdr.DEDET ke rumah Terdakwa KAHAR;Bahwa Terdakwa KAHAR menjual kembali obat Zenith tersebut perkepingnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga sekitat

Saksi , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai barikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II, namuntidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada waktu para pemohonmenikah yang menikahkan adalah Bapak Penghulu, yang menjadiWali ayah kandung pemohon II yang bernama Wali Nasab;e Bahwa pemohon dan pemohon II menikah sekitat tahun 1992;e Bahwa yang menjadi yang menjadi saksi ada 2 orang salahsatunya adik pemohon II bernama Saksi Nikah II sedangkansaksi bukan menjadi

Saksi II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaibarikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II, karenapemohon II anak kandung saksi;e Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada waktu para pemohonmenikah yang menikahkan adalah Bapak Penghulu, yang menjadiWali ayah kandung pemohon II yang bernama Wali Nasab;e Bahwa pemohon dan pemohon II menikah sekitat tahun 1992;e Bahwa yang menjadi yang menjadi ada 2 orang yaitu) Saksi Nikah dan adik pemohon II bernama Saksi Nikah II;Menimbang, bahwa

pasaranyaitu sekitar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan tanpa dilengkapi suratatau dokumen resmi dari negara atau pemerintah (STNK dan BPKB ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi : 1 Saksi TUTANG PERMANA Bin DOMING ADROMI, menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 24 Oktober 2011, sekitat

Saksi HARDIANTO alias GIGI Bin SUHARDI, menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Senin, tanggal 24 Oktober 2011, sekitat pukul 03.00 Wib,bertempat di rumah salah seorang penduduk di Kp. Sukabirus, Rt.03, Rw.05,Desa nanjung, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung saksi bersamasama 3 ( tiga ) orang rekan saksi yaitu AGUS MISBAH alias KOCRES, IPEYdan ABDUROHMAN alias BADUY ( keduanya DPO ) telah melakukanpencurian sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No.

Saksi AGUS MISBAH alias KOCRES, menerangkan pada pkoknyae Bahwa pada hari Senin, tanggal 24 Oktober 2011, sekitat pukul 03.00 Wib,bertempat di rumah salah seorang penduduk di Kp. Sukabirus, Rt.03, Rw.05,Desa nanjung, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung saksi bersamasama 3 ( tiga ) orang rekan saksi yaitu HARDIANTO alias GIGI, IPEY danABDUROHMAN alias BADUY ( keduanya DPO ) telah melakukan pencuriansepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No.

Ikram sudah pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyalagi;Terdakwa II.Hayani Alias Insana Binti Hamlani:Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 202 sekitat pukul10.00 Wita bertempat di rumah kost Jalan Wa Ode Walanda, KelurahanLanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Bahwa Terdakwa mengambil baju perempuan ada 18 (delapan belas)lembar, celana perempuan ada 7 (tujuh) lembar, celana panjang, jilbab, 2buah alat make up, selimut, 1 pasang sepatu, tas Eiger

hubunganyang bertautan satu dan lainnya atas kebenaran peristiwaperistiwa tersebut diatas, selanjutnya dapat ditarik kesimpulan adanya faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa keterangan para terdakwa yang telah terdakwa berikan dihadapanPenyidiksebagaimana keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaannyaadalah benar semuanya;Bahwa para terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian padaharikKamis tanggal 25 Juni 202 sekitat

Hayani Alias Insana Binti Hamlanitelah mengambil barangbarang milik orang lain tanpa ijin pemiliknya, pada hariKamis tanggal 25 Juni 202 sekitat pukul 10.00 Wita bertempat di rumah kostJalan Wa Ode Walanda, Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Menimbang, bahwa terdakwa 1. Ikram Alias Iki Bin Sukirman danterdakwa 2.Hayani Alias Insana Binti Hamlani masuk ke dalam rumah kost saksiNurfaeni dengan cara terdakwa 1.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa para terdakwa telah melakukan pencurian pada hariKamis tanggal 25 Juni 202 sekitat pukul 10.00 Wita bertempat di rumah kostJalan Wa Ode Walanda, Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Menimbang, bahwa barangbarang milik Saksi Nurfaeni Alias Feni BintiJufri diambil oleh 1. Ikram Alias Iki Bin Sukirman dan terdakwa 2.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitat tahun 2010 dandikarunial 2 orang yang berusia 7 tahun dan berusia 4 tahun; Bahwa, awalnya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 4 tahun terakhir ini Sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitat tahun 2010 dandikarunial 2 orang anak masingmasing berusia 7 tahun dan berusia 4tahun; Bahwa, awalnya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 4 tahun terakhir ini Sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Ponjalae, KecamatanWara Timur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih kecil umur 5 bulan ;e Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok disebabkan karena orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga;e Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcokdalam rumah tangganya;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal bersama sudah sekitat

tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniaianak1 orang;e Bahwa, anak Penggugat sekarang baru berumur 5 bulan danmasih menyusui;e Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga;e Bahwa, saksi sendiri sering melihat Penggugat dan Tergugatcekcok dalam rumah tangganya;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama sudah sekitat

PAL, Aa PENS AT tangual 30 (TIGA PULUH) bulan NOVEMBER Tailun 2018 Sekitat jan 15 00 Wib, sayangkat Penata NIP LARA toa et EAN SE mnpemenksaan tathigtinee nes: 1200031 008, Sebagal Penyatih Pogawai Negen Sipil Kabupaten Mojokerto tersebut d1. TERSANGKA ang LARLLARI / PERE MPUAN dan menerangkan sebagal benkul Nama : ; PER EMPUAN At , Tempat (Tol Lahir: MQIOKERTO, 10031968, Usia 0 Tahun Pekeaan : SWASTA JO Rea MQUOKE ATOSsiaka Panna eae ISLAM Alamat DSN.

PERKARA PDM25/STANG/Eku. 2/3/2021, tertanggal 08 April 2021 sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Lasimin Alias Pak Dek Emin Bin Minarto pada minggutanggal 24 Januari 2021 sekitat pukul 02.00 WIB, atau setidaktidaknya padabulan januari 2021, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di DusunIstana RT 003 RW 001 Desa Baru Kecamatan Nanga Pinoh Kab Melawi,atau setidaktidaknya masih dalam wilayah pengadilan Negeri Sintang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil barangsesuatu

diperkuat oleh hasilVisum Et Repertum Nomor: 445/141/RSUD/I/2021 yang dibuat olehRSUD Melawi tanggal 28 Januari 2021 dan ditandatangani oleh drPengky Santoso dengan hasil kesimpulan: berdasarkan pemeriksaanluar luka tersebut di duga akibat bersentuhan dengan benda tajam;Perbuatan Terdakwa Lasimin Alias Pak De Emin Bin Minartosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat 2 Ke1 danke3 KUHP.DANKEDUABahwa ia Terdakwa Lasimin Alias Pak Dek Emin Bin Minarto padaminggu tanggal 24 Januari 2021 sekitat

.1275/Pat.G/2021/PA.Wip Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun dan harmonis , hanya seminggu tidur dalam satukamar tetapi masih tinggal di rumah Penggugat sampai satu bulanlamanya; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat tersebutkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hanyalah ataskeinginan rang tua Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada bulanNopember 2019 yang menyebabkan pisah tempat tinggal sampaisaatinisudah sekitat

hanya seminggu tidur dalam satukamar tetapi masih tinggal di rumah Penggugat sampai satu bulanlamanya; Bahwa saksi tau permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugatselalu curhat sama saksi; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat tersebutkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hanyalah ataskeinginan rang tua Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada bulanNopember 2019 yang menyebabkan pisah tempat tinggal sampaisaat inisudah sekitat

Sel.diatas sepeda motor, mau maling ya" dan karena perkataan saksi tersebutselanjutnya warga sekitat berkumpul dan menangkap terdakwa lalu setelahdi lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah kunci kontak hondayang ujungnya sudah dipendekan, 1 (satu) buah kunci Later Y beserta 1(satu) buah master kunci, dan 1 (satu) buah handphone dari penguasaanterdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti langsung diamankan kePolsek Cilandak Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebijh lanjut.Bahwa saksi

rumah melihat sepedamotor dan ternyata sepeda motor tersebut sedang dinaiki oleh orang yangtidak dikenal yang diketahui bernama terdakwa PERDI YANTO aliasMARDI bin DUL GANI yang saat itu kepalanya sedang menunduk dandiduga sedang mencoba membuka kunci kontak lalu saksi mengatakan"Ngapain Lo ..." dan terdakwa langsung berdiri dan beranjak berjalanmenjauh sehingga saksi mengatakan kembali "mau ngapain kamu dudukdiatas sepeda motor, mau maling ya " dan karena perkataan saksi tersebutselanjutnya warga sekitat

rumah melihat sepeda motor dan ternyata sepedamotor tersebut sedang dinaiki oleh orang yang tidak dikenal yang diketahuibernama terdakwa PERDI YANTO alias MARDI bin DUL GANI yang saatitu kepalanya sedang menunduk dan diduga sedang mencoba membukakunci kontak lalu saksi mengatakan "Ngapain Lo ..." dan terdakwa langsungberdiri dan beranjak berjalan menjauh sehingga saksi mengatakan kembali"mau ngapain kamu duduk diatas sepeda motor, mau maling ya" dankarena perkataan saksi tersebut selanjutnya warga sekitat

Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkakak kandung saksi, sedangkan tergugat adalah ipar penggugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun membinarumah tangga dan tinggal di tempat tergugat bekerja, yaitu di , Jalan , Kelurahan Lagaligo, KecamatanWara, Kota Palopo;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang saat ini dalam asuhan tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekitat

mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah kakak ipar saksi, sedang terguggat saksi kenal sebagai suamipenggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun membinarumah tangga dan tinggal di tempat tergugat bekerja, yaitu diwanennen anne , Jalan , Kelurahan Lagaligo, KecamatanWara, Kota Palopo;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang saat ini dalam asuhan tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekitat

Putusan Nomor:299/Pid.Sus/2021/PN.Bks.Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (Saksi a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Muhammad Maska alias Tilebin Bangga (almarhum) memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekitat jam 20.00 Wib.

Putusan Nomor:299/Pid.Sus/2021/PN.Bks.Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekitat jam 20.00 Wib.

Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa di dalam unsur kedua ini elemenelemen unsurnyabersifat alternatif sehingga apabila salah satu elemen unsurnya terbukti,maka seluruh unsur dari pasal tersebut telah teroenuhi semuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekitat

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekitat jam20.00 Wib., terdakwa Muhammad Maska alias Tile bin Bangga (almarhum)menelpon Toni memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargaRp.2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah), lalu atas perintah Toni,terdakwa mentransfer uang sebanyak separoh dari

setelan semua prosesdilakukan tabung gas LPG tersebut disimpan oleh Terdakwa di Garase yangberada di koskosan tempat Terdakwa tinggal yaitu di Banjar Negara KelodKelurahan Sading Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, kemudian gasgastersebut Terdakwa jual kepada Pak SLAMET (Daftar Pencarian Orang (DPO))dengan harga Gas LPG 12 Kg sebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh riburupiah) Sampai dengan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dimana keuntunganyang diperoleh Terdakwa dari penjualan Gas LPG 12 Kg perbijinya sekitat

TerdakwaHal 8 dari 15 hal.Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2021/PN Dpsdi Garase yang berada di koskosan tempat Terdakwa tinggal yaitu di BanjarNegara Kelod Kelurahan Sading Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung; Bahwa benar kemudian gasgas tersebut Terdakwa jual kepada PakSLAMET (Daftar Pencarian Orang (DPO)) dengan harga Gas LPG 12 Kgsebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dimana keuntungan yang diperoleh Terdakwadari penjualan Gas LPG 12 Kg perbijinya sekitat

kegiatan usahamemindahkan isi Gas Elpiji ukuran 3 Kg kedalam Gas Elpiji 12 Kg sudah berjalansekitar 6 bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah selesai melakukan pengoplosan/pemindahan isi Gas LPG 3 Kg kedalam Gas LPG 12 kg Terdakwa akan jual kembaligasgas tersebut ke Pak SLAMET (Daftar Pencarian Orang (DPO)) dengan hargaGas LPG 12 Kg sebesar rp 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dimana keuntungan yang diperoleh dari penjualanGas LPG 12 kg perbijinya sekitat

Saksi ALIDIN Bin MUSLIHAH keterangannya dibawah sumpah dibacakan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitat pukul 13.00 Wib saksi pergimeninggalkan kamar kos menjemput saksi Nawawi dimana saat itu saksi tidakmengunci pintu kamar.

Saksi NAWAWI Als WAWI Bin RUSDIANSYAH keterangannya dibawahsumpah dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitat pukul 17.00 wib ketika tiba dikamar bersama saksi Alidin , saksi menanyakan keberadaan HP Cross warna hitammiliknya yang sebelumnya ia tinggalkan di kamar tetapi saksi Alidin tidak mengetahuikeberadaannya. Setelah dicari di dalam kamar HP tersebut tidak ditemukan.

Reg.Perk PDM81/Tasik/03/10/2010 tanggal 8 April 2010 yang isinyasebagai berikut:BAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa MAMAN Bin ECE, pada hari Junvat tanggal 12 Pebtuati2010 sekitat pukui 03.00 WIB, atau setidaktidaknya diwaktu lain masih dalam BulanFebruari di Tahun 2010, bertempat dirum ah saksi korban ENTIS Bin KOMAR diKp.Sawali Lempay RT.02/04 Kelurahan Argasari Kecamatan Cihideung KotaTasikmalaya atau setidaktidaknya tempat lain masih dalam daerah hukurnPengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenang

berusaJam tangan dan uang Ro 5000, (lima ribu rupiah); o Cat any a bahwa awalnyapada hari Jumat tanggal 12 Februari 2010 sekitat pukul 03.00 Wib. Terdakwabetjalan kaki melewati Kp. Sawah lIempay dengan maksud akan menemuiSaudara disekitar tempat itu. narnun saat itu.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulai berubah menjadi tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus sejak sekitat awal tahun 2010 yang pada pokoknyadisebabkan sebagai berikut: Tergugat mempunyai sikap egois, tempramental dan maumenang sendiri bahkan Tergugat selalu mementingkan dirisendiri dan tidak mau mendengar pendapat atau masukandari Penggugat dalam menjalani

Nuhan;Telah dikuasai oleh Tergugat IV pada sekitar tahun 1996 sampaidengan sekarang dengan luas sekitat 5 Ha (lima hektar) dengan caramendirikan rumah dan menanam karet di atas tanah tersebut, yaitu diatas tanah milik Para Penggugat berdasarkan Surat KeteranganPenguasaan Tanah (SKT), tanggal 26 Juni 1974 yang ditanda tanganioleh Depati Bedaro Rampak dan Pasirah Kepala Marga Sumai atasnama Siti Aisyah binti H. Nuhan, Ahmad Husni Suhari bin H. Nuhan danMuhammad Nusridjaja bin H.

Nuhan dan tanah PemerintahKabupaten Tebo;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah ahli waris almarhum Maridun;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pemerintah Kabupaten Tebo;Telah dikuasai oleh Tergugat V pada sekitar tahun 2007 sampai dengansekarang dengan luas sekitat 1/4 Ha (seperempat hektar) dengan caramenanam karet di atas tanah tersebut yaitu di atas tanah milik ParaPenggugat berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKT),tanggal 26 Juni 1974 yang ditanda tangani oleh Depati Bedaro Rampakdan

Nuhan;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Para Penggugatberdasarkan Surat Keterangan Penguasaan tanah (SKT) atasnama Hj.Saidah binti Pulo Tirto;Telah dikuasai oleh Tergugat VI pada sekitar tahun 2007 sampaidengan sekarang dengan luas sekitat 0,5 ha (setengah hektar) dengancara menanam karet di atas tanah tersebut yaitu di atas tanah milikPara Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah(SKT), tanggal 26 Juni 1974 yang ditanda tangani oleh Depati BedaroRampak dan Pasirah Kepala Marga

Nuhan binZainal Abidin;Telah dikuasai oleh Tergugat VII pada sekitar tahun 2007 sampaidengan sekarang dengan luas sekitat 0,5 ha (setengah hektar) dengancara menanam karet di atas tanah tersebut yaitu di atas tanah milikPara Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah(SKT), tanggal 26 Juni 1974 yang ditanda tangani oleh Depati BedaroHalaman 9 dari 27 hal. Put.

HAIRUL ANUAR bin JOHANSYAH (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekitat jam 23.10 wita,terdakwa datang ke rumah saksi di jalan Datu Insad RT.003/ RW.002 DesaSambangan Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut terdakwa;Bahwa terdakwa masuk ke rumah saksi lalu ikut menonton siaran televisi dirumah saksi bersamasama dengan dengan saksi;Bahwa setelah beberapa lama menonton televisi saksi masuk ke dalamkamar dan saksi tidak menyadari jikalau

Uang tunai sejumlah Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu)Rupiah,yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratusribu) rupiah, 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);2. 1 (satu) dompet merk Trile warna hitam;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN PliMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekitat jam 23.10 wita,terdakwa

SAKSI, setelah disumpah menurut tatacara agamanya memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan keduabelah pihak, kedua belah pihak berperkara adalah suami isteri sahmenikah sekitar tahun 2009 setelah akad nikah Tergugat4mengucapkan ta'lik talak dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat sekitat 2 tahun lebih, sudah rukun baik namun belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak bulan Januari 2012

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah kuranglebih 29e Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama di rumah Tergugat telahpunya anak tiga ,e Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah hidup pisah 3 bulan merekasering berselisih karena Tergugat jarang pulang dan kurang dalam menafkahiPenggugat.. e Bahwa keluarga sudah merukunkan merekat tapi tidak berhsil,;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik kandungTergugat, worooaee Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sekitat