• Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah memberi nafkah yang cukup secara lahir dan bathin kepadaPenggugat selama 8 (delapan) bulan lamanya, yaitu sesekali Tergugathanya memberi sekotak susu untuk anak Penggugat dan Tergugat sertauang sebesar Rp15.000,00 sampai Rp20.000,00 (Lima Belas Ribu Rupiahhingga Dua Puluh Ribu Rupiah) ;10.

• Iwan menghubungi Terdakwa dengan mengatakan ada seseorangyang akan menghubungi Terdakwa lalu tidak beberapa lama seseorang tersebutmenghubungi Terdakwa dan mengarahkan agar Terdakwa pergi ke arah JalanMarelan V Kotamadya Medan lalu Terdakwa pun pergi seSuai denganpermintaan seseorang tersebut kemudian setibanya di Jalan Marelan VKotamadya Medan Terdakwa dihubungi oleh seseorang tersebut agar Terdakwapergi ke taman bunga di pinggir jalan dan kemudian seseorang tersebutmeminta Terdakwa mengambil sekotak

• Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat pernahmemberikan nafkah Rp. 200.000, dan sekotak susu untuk anak, kepada Penggugatsewaktu lebaran tahun 2010 dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunlagi sebagai suami istri, dan selama pisah sudah 2 kali dimusyawarahkan secarakekeluargaan

• memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Blok Babadan Utara RT.001 RW. 001 DesaBabadan Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman di Blok Sawah Sekotak

• dan RajaAkhmad Adha Abdat, usia sekitar 1 tahun 6 bulan.Semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat cukup rukun dan harmonis, namun semenjakbulan Oktober 2018 keduanya pisah tempat tinggal sampai sekarang,Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa penyebab mereka pisah adalah Tergugat tidak memilikipekerjaan lagi setelah diPHK setahun terakhir ini, sehingga Tergugattidak mampu lagi memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat.Kadangkadang saya yang memberikan bantuan ala kadarnyasepertimembelikan susu sekotak

• No. 413/Pdt.G/2016/PA Mpw.Tergugat, Sebab lainnya karena sejak tinggal di rumah orangtuanya Tergugat mulai jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari ditanggung oleh orang tua Tergugat, namunsaat dinasihati Tergugat selalu marah dan memukuli Penggugat; bahwa menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat pernah satu kalidatang menemui Penggugat pada saat tengah malam dankedatangan Tergugat tersebut untuk memberikan uang sejumlahRp100.000,00 dan sekotak susu untuk anak Penggugat danTergugat

• TAMIT membeli 1 (Satu) pak obat nyamuk bakardan sekotak korek api di Toko Naga Mas yang menghadap ke arahselatan;Bahwa kemudian, saksi DJUPRI bin H.

  EKOPURNOMO bin SLAMET MARYONO kembali berjalan ke arah timur dandi pertigaan, sekitar pukul 17.00 WIB, Saksi membeli 1 (Satu) pak obatnyamuk bakar dan sekotak korek api di Toko Naga Mas yang menghadapke arah selatan.Bahwa kemudian, Saksi dan Sadr. EKO PURNOMO bin SLAMETMARYONO kembali ke toko WarnaWarni dan minum kopi di warungdepan toko WarnaWarni.Bahwa pada sore hari, sebelum berbuka puasa, Sdr. SANTOSO BINKAMIDI menghampiri Saksi dan Sdr.

  TAMITmembeli 1 (Satu) pak obat nyamuk bakar dan sekotak korek api diToko Naga Mas yang menghadap ke arah selatan.Bahwa kemudian, Saksi dan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT kembali ketoko WarnaWarni dan minum kopi di warung depan toko WarnaWarni.Bahwa pada sore hari, sebelum berbuka puasa, saksi SANTOSOBIN KAMIDI menghampiri Saksi dan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT danberkata jangan kemanamana, nanti keluar makan sama bu DWIdan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT menjawab "lya.

• menjelekjelekkan keluarga Penggugat;2 Tergugat suka marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa dalam pertengkaran, Tergugat sering mengucapkan makianterhadap Penggugat dan pernah beberapa kali memukul;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan November 2013 danakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat hanya pernah memberikan sekotak

• TAMIT membeli 1 (Satu) pak obat nyamuk bakardan sekotak korek api di Toko Naga Mas yang menghadap ke arahselatan;Bahwa kemudian, saksi DJUPRI bin H.

  EKOPURNOMO bin SLAMET MARYONO kembali berjalan ke arah timur dandi pertigaan, sekitar pukul 17.00 WIB, Saksi membeli 1 (Satu) pak obatnyamuk bakar dan sekotak korek api di Toko Naga Mas yang menghadapke arah selatan.Bahwa kemudian, Saksi dan Sadr. EKO PURNOMO bin SLAMETMARYONO kembali ke toko WarnaWarni dan minum kopi di warungdepan toko WarnaWarni.Bahwa pada sore hari, sebelum berbuka puasa, Terdakwa SANTOSO BINKAMIDI menghampiri Saksi dan Sdr.

  TAMITmembeli 1 (Satu) pak obat nyamuk bakar dan sekotak korek api diToko Naga Mas yang menghadap ke arah selatan.Bahwa kemudian, Saksi dan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT kembali ketoko WarnaWarni dan minum kopi di warung depan toko WarnaWarni.Bahwa pada sore hari, sebelum berbuka puasa, TerdakwaSANTOSO BIN KAMIDI menghampiri Saksi dan Sdr. DJUPRI bin H.TAMIT dan berkata jangan kKemanamana, nanti kKeluar makan samabu DWI dan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT menjawab "lya.

• penggeledahan oleh polisi di Perumahan TamanGrisenda Blok C1/7 Pantai Indah Kapuk Kecamatan Penjaringan Jakarta Utarayang telah disewa oleh saksi Suwandi alias Atat, disana ditemukan sebuahruangan yang digunakan oleh beberapa orang berjumlah 11 (sebelas) orangterdiri 8 (delapan) orang perempuan dan 3 (tiga) orang laki laki, yang sedangmelakukan kegiatan pengepakan barang berupa handphone, disitu jugaditemukan beberapa handphone batangan berbagai merek yaitu Samsung,Blackberry, Iphone, juga ditemukan sekotak

  charger, sekotak baterai yangmasingmasing belum dirakit dalam kardus handphone, serta beberapa kartugaransi D Best yang bertuliskan PT.

• .- 1 (satu) unit kendaraan mobil merk Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S (4x2) No.Pol: E9299PB, warna kuning kombinasi merah, tahun 2013, No.Rangka: MHMFE74P4DK071914, No.Mesin: 4D34TJ07823 berikut kunci dan STNK atas nama ABDUL WAHID alamat Blok Sawah Sekotak Rt.003 Rw.001 Karangsong Indramayu;Agar dikembalikan kepada saksi EDDY TEDJA ATMADJA alias FREDI anak dari TEDJA ATMADJA.- 1 (satu) lembar kuitansi pinjaman uang sementara dengan jaminan 1 (satu) unit mobil truk No.Pol: E9299PB tertanggal 27

  Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayuyang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : ABDUL WAHID Bin (Alm) RASIM;Tempat lahir : Indramayu;Umur /Tanggal lahir : 43 tahun /29 November 1973;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Sawah Sekotak Rt003 Rw.001 DesaKarangsong Kec. Indramayu Kab.

  ABDUL WAHID tertanggal 25Oktober 2015 serta terdapat catatan tambahan penerimaan uang sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan uang sebesar Rp25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Halaman 32 dari 48 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN.ldm> 1 (satu) unit kKendaraan mobil merk Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S (4x2)No.Pol: E9299PB, warna kuning kombinasi merah, tahun 2013, No.Rangka:MHMFE74P4DK071914, No.Mesin: 4D34TJ07823 berikut kunci dan STNKatas nama ABDUL WAHID alamat Blok Sawah Sekotak Rt.003

  ) dan uang sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh saksi SOLEHUDINAlias SOLEK Bin MAKJUM, maka terhadap barang bukti tersebut agardikembalikan kepada saksi SOLEHUDIN alias SOLEK Bin MAKJUM. 1 (satu) unit kKendaraan mobil merk Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S (4x2)No.Pol: E9299PB, warna kuning kombinasi merah, tahun 2013, No.Rangka:MHMFE74P4DK071914, No.Mesin: 4D34TJ07823 berikut kunci dan STNKatas nama ABDUL WAHID alamat Blok Sawah Sekotak

  ABDUL WAHIDtertanggal 25 Oktober 2015 serta terdapat catatan tambahan penerimaanuang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan uang sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Agar dikembalikan kepada saksi SOLEHUDIN alias SOLEK BinMAKJUM. 1 (satu) unit kendaraan mobil merk Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S (4x2)No.Pol: E9299PB, warna kuning kombinasi merah, tahun 2013, No.Rangka:MHMFE74P4DK071914, No.Mesin: 4D34TJ07823 berikut kunci dan STNKatas nama ABDUL WAHID alamat Blok Sawah Sekotak

• Base Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga tetapi memiliki hubungan pekerjaan;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekitar pukul 05.30 wibsewaktu berada di rumah menerima telepon dari sales bernama Yanuar Pgl.Yan menyampaikan informasi ada karyawan Toko BW yangmenyembunyikan rokok dalam karton minuman teh gelas;e Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi mengecek stock rokok melaluikomputer dengan hasil sekotak rokok Sampoerna Mild 16 sebanyak

• TAMIT membeli 1 (Satu) pakobat nyamuk bakar dan sekotak korek api di Toko Naga Mas yangmenghadap ke arah selatan;Bahwa kemudian, terdakwa an. DJUPRI bin H. TAMIT dan terdakwaan.

  Kemudian Terdakwa membeli 2 (Dua) pak petasan ataukembang api di kios yang menghadap ke utara yang penjualnya adalahseorang lakilaki tua.Bahwa setelah membeli petasan atau kembang api, Terdakwa dan Sadr.EKO PURNOMO bin SLAMET MARYONO kembali berjalan ke arah timurdan di pertigaan, sekitar pukul 17.00 WIB, Saksi membeli 1 (Satu) pakobat nyamuk bakar dan sekotak korek api di Toko Naga Mas yangmenghadap ke arah selatan.Bahwa kemudian, Terdakwa dan Sdr.

  TAMIT membeli 1 (Satu) pakobat nyamuk bakar dan sekotak korek api di Toko Naga Mas yangmenghadap ke arah selatan.Bahwa kemudian, Terdakwa dan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT kembali ketoko WarnaWarni dan minum kopi di warung depan toko WarnaWarni.Bahwa pada sore hari, sebelum berbuka puasa, Sdr. SANTOSO BINKAMIDI menghampiri Terdakwa dan Sdr. DJUPRI bin H. TAMIT danberkata jangan kemanamana, nanti keluar makan sama bu DWI dan Sadr.DJUPRI bin H. TAMIT menjawab "lya. Selanjutnya Sdr.

• Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika korban Supriadi (almarhum) berkenalan dengan mendatangiTerdakwa sekira 7 (tujuh) bulan sebelum tanggal 22 Juni 2011, untuk keperluanuntuk berobat (obat kampung) di rumah Terdakwa di Desa Tubiran, kemudianhubungan Terdakwa dengan korban Supriadi bersama keluarganya berlanjut sebagaihubungan pemijat dengan pasien ;Bahwa selanjutnya di suatu waktu atau sekitar bulan Februari 2011, korban Supriadibersama Terdakwa "membicarakan" harta karun berupa "sekotak

  Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika korban Supriadi (almarhum) berkenalan dengan mendatangiTerdakwa sekira 7 (tujuh) bulan sebelum tanggal 22 Juni 2011, untuk keperluanuntuk berobat (obat kampung) di rumah Terdakwa di Desa Tubiran, kemudianhubungan Terdakwa dengan korban Supriadi bersama keluarganya berlanjut sebagaihubungan pemijat dengan pasien ;Bahwa selanjumya di suatu waktu atau sekitar bulan Februari 2011, korban Supriadibersama Terdakwa "membicarakan" harta karun berupa "sekotak

  anak yang mengakibatkan mati dengan cara :Bermula ketika korban Supriadi (almarhum) berkenalan dengan mendatangiTerdakwa sekira 7 (tujuh) bulan sebelum tanggal 22 Juni 2011, untuk keperluanuntuk berobat (obat kampong) di rumah Terdakwa di Desa Tubiran, kemudianhubungan Terdakwa dengan korban Supriadi bersama keluarganya berlanjut sebagaihubungan pemijat dengan pasien ;Selanjutnya di suatu waktu atau sekitar bulan Februari 2011, korban Supriadibersama Terdakwa "membicarakan" harta karun berupa "sekotak

• tersebut diasuh oleh Penggugat;e Bahwa setahu saksi, saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak 6 (enam) bulan belakangan ini;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat mengusir Penggugat;e Bahwa pengakuan Tergugat kepada saksi karena Tergugat tidak sanggup memberibelanja Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat, tetapi ibuTergugat ada datang untuk menjenguk cucunya dan memberi sekotak

• mobiluntuk usaha ayam Pemohon, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun lagi.Bahwa Pemohon dekat dengan perempuan bukan untuk dipacarimelainkan saat itu Pemohon bekerja sebagai tukang ojek sehingga harusramah dengan pelanggan.Bahwa Pemohon membenarkan telah mengatai Termohon kesundalandan najis setelah mengajukan gugatan ke pengadilan agama.Bahwa memang benar Pemohon menepiskan tangan Termohon ketikaingin bersalaman karena Pemohon tidak suka Termohon pergi kePontianak hanya untuk mengambil sekotak

  Termohon tidak selalu berpamitan dengan Pemohon danPemohon menepiskan tangan Termohon karena tidak suka Termohon pergike Pontianak untuk mengambil sekotak bedak yang bisa dititipkan lewat bis.Pemohon jarang membantu Termohon karena capek dan butuh istirahat.Pemohon memang mengatai Termohon kesundalan dan najis dan bilang keibu Termohon akan menceraikan Termohon serta tidak ada upaya damaioleh keluarga Pemohon dan Termohon.Menimbang, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik bahwa

• KakakPenggugat akhirnya menjemput Penggugat karena khawatir jika Penggugatyang baru saja melahirkan akan mengalami tekanan batin;bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat bersama keluarga Tergugatpernah menemui Penggugat dan membawa sekotak susu untuk anak Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor0019/Pdt.G/2015/PA.MtkPenggugat dan Tergugat.

• terdakwa menjanjikansaksi Eka Suryani nanti akan menjadi bendahara di Pabrik Penyulingan minyakcengkeh apabila pabrik tersebut selesai dibangun, sehingga pada waktu terdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Smdmeminjam uang dari saksi Eka Suryani untuk memasang kaca film pada mobilpajero milik terdakwa, dan untuk operasional terdakwa ke Bandung, saksi percayasaja kepada terdakwa, Karena katakata terdakwa saat itu yang sangat meyakinkantersebut, apalagi terdakwa juga menitipkan sekotak

  faktafaktabahwa ketika terdakwa yang mengenal saksi Sony kemudian dikenalkan kepadasaksi Eka Suriyani mengatakan kepada saksi Eka Suriyani untuk menjadi bendaharadi pabrik penyulingan minyak cengkeh apabila pabrik tersebut selesai dibangun,terdakwa lalu meminjam uang kepada saksi Eka Suriyani sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yang dipinjam 3 (tiga) tahap, terdakwa dengan gayanyayang meyakinkan berhasil meyakinkan saksi EKA SURYANI, apalagi pada pinjamanketiga terdakwa sempat menitipbkan sekotak

• Dan dalam alinea kelima ditegaskan lagi Ari kule selambate wonten ingSedang, dereng pernah tumbas sawah sekotak atau lebih derengwerasanemung ngegedegade derbe dulur2 ing Serdang...sawahdjalane makoten punik? (kalau saya selama ada di Serdang belumpernah membeli sawah sekotak atau lebih, belum rasanyahanyamenggadai saja punya saudara2 di Serdang...sawah kronologisnyademikian itu:Fakta hukum dan bukti surat wasiat itu, secara sah menurut hukum, tanahwarisan peninggalan H.

• Sekotak kertas sigaret merk ROYO.
• Sebuah dompet warna coklat.
• 1 (satu) unit HP mek REDMI dengan nomor simcard 087875950106

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,-(dua ribu rupiah ).