Menyatakan Terdakwa NANANG SETYADI Bin SUKIRWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

NANANG SETYADI Bin SUKIRWAN

LUTFI SETYADI Bin EDI HATU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penadahan " sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M.Lutfi Setyadi Bin Edi Hatu

LUTFI SETYADI Bin EDI HATU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 480 ke 1 KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. LUTFI SETYADI Bin EDI HATUdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwaberada dalam masa penahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

LUTFI SETYADI Bin EDI HATU pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat kembali pada bulan Juli 2015 sekirapukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di Mc. Donald JI.

LUTFI SETYADI Bin EDI HATU untukmempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukan, danmemperhatikan hal hal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidanaterhadap terdakwa tidak ditemukan.Dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi.Ad. 2.

I SETYADI Bin EDI HATUpada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat kembali pada bulan Juli2015 sekira pukul 22.00 wib bertempat di Mc. Donald Jl.

LUTFI SETYADI Bin EDI HATU tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana" Penadahan " sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon:
Muchammad Setyadi

Eko Setyadi Letkol Arm

Menyatakan bahwa Terdakwa Letkol Arm Eko Setyadi NRP1920038530668 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwaan dalam dakwaanalternatif kedua.2. Menyatakan bahwa Terdakwa Letkol Arm Eko Setyadi NRP1920038530668 bebas dari dakwaan dan tuntutan Oditur Militer Tinggi.Menimbang3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabat.4.

Puji Rahmawati yang berciuman dengan Terdakwa(Letkol Arm Eko Setyadi) tersebut diakui oleh Sdri. Puji Rahmawati bahwafoto tersebut dilakukan dalam mobil dinas Camat Jiwan AE 368 EP di Jl.Maospati saat jam kerja, diakui juga kepada Saksi bahwa saat Terdakwa(Letkol Arm Eko Setyadi) dari Yogyakarta mau ke Surabaya kemudianberhenti ke Maospati kemudian menelpon Sdri.

Puji Rahmawati, kemudianSdri Puji Rahmawati datang dan setelah berhenti dipinggir jalan kemudianTerdakwa (Letkol Arm Eko Setyadi) masuk ke dalam mobil Sdri PujiRahmawati selanjutnya mereka kangenkangenan dan mengambil gambarseperti dalam foto tersebut. Mengenai video yang disebut dalam SMS diatas diakui oleh Istri Saksibahwa video dibuat pada saat Sdri. Puji Rahmawati bertemu denganTerdakwa (Letkol Arm Eko Setyadi) di Maospati dan di dalam mobil dinastersebut di atas. Istri saksi (Sdri.

Puji Rahmwati) mengakui bahwa Tedakwa (Letkol ArmEko Setyadi) merupakan pecarnya di STPDN saat mulai tingkat satu.23. Bahwa Saksi dengan Sdri. Puji Rahmawati (Saksi2) sudahberceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kota Madiun Nomor : 013/Pdt.

Veteran BanjarmasinTerdakwa (Letkol Arm Eko Setyadi) melintas dengan mengendarai mobilPanther warna hitam, kemudian Terdakwa berhenti selanjutnya turun dari mobildan menghampiri Saksi dan adik Saksi (Sdri. Puji Rahmawati), setelah ituTerdakwa berkata Hee lagi ada di Banjarkah sambil bersalaman, Sdri.

Pemohon:
Agus Setyadi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (DIMAS SETYADI, S.E.) sebagai bapak kandung dari aanaknya yang bernama :

• RAFFASYA ANBIYAA SETYADI, lahir di Sukabumi tanggal 11 Januari 2011 ;

Khusus untuk menjual harta benda milik warisan dari JUWAMITA YANDA SURYANA, berupa :

• Hak Milik atas sebidang tanah darat

Pemohon:
DIMAS SETYADI, SE

IMAM SETYADI bin ROJANI (alm)

PUTUSANNomor : 913/Pid.B/2016/PN.JKT.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM SETYADI bin ROJANI (alm).Tempat lahir Jakarta.Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 23 Februari 1991.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal

Memperhatikan pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 dan pasal-pasal lainnya serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yaitu Teddy Setyadi Kharmawan menjadi Tedy Setyadi Kharmawan. Yang selanjutnya menyebut dirinya : Tedy Setyadi Kharmawan.

Pemohon:
Teddy Setyadi Kharmawan

Menyatakan Terdakwa AGUNG SETYADI WIJAYA Bin SUNARTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

AGUNG SETYADI WIJAYA Bin SUNARTO

PUTUSANNomor 17/Pid.B/2016/PN TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : AGUNG SETYADI WIJAYA Bin SUNARTO2 Tempat lahir : Temanggung3 Umur/tanggallahir : 28 tahun/ 12 Oktober 19874 Jenis Kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Kedu Gang Rt.03 Rw.03 Desa Kedu Kec.

Nomor 17/Pid.B/2016/PNTmg tanggal 1 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 17/Pid.B/2016/PN Tmg tanggal Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AGUNG SETYADI

WIJAYA Bin SUNARTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG SETYADI WIJAYA BinSUNARTO berupa pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa penahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan

tersebut, terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan pembelaan dan menyatakan cukup ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa AGUNG SETYADI WIJAYA Bin SUNARTO pada hariMinggu tanggal 22 Februari 2015 sekira pukul 09.45 Wib atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015 bertempat di depan lapangan Vutsal F3 Ds.

Livina XV 1.5 MT warna abuabu metalik, Nopol : B1194BOOtersebut adalah milik saksi Istantik Romiyati Binti Hardjo Suprapto yang dititipkan diusaha rental milik saksi Hendro Satriantoro untuk direntalkan/disewakan.tii Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Istantik Romiyati Binti HardjoSuprapto mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa AGUNG SETYADI

Menyatakan terdakwa SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET PRIYANTOMO terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap anak :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET PRIYANTOMO

PUTUSANNO: 127/Pid.Sus/2016/PN.MiyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam Perkara terdakwa :Nama : SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET PRIYANTOMO.Tempat lahir : Semarang.Umur/tgl :29 Juni 1996/20 tahun.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JL.

Menyatakan terdakwa SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET PRIYANTOMOterobukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah menempatkansmembiarkan ,melakukan ,menyuruh melakukan atau turut serta melakukankekerasan terhadap anak sebagaimana didakwa dalam dakwaan primairmelanggar Pasal 80 ayat 2 UURI No. 35 Tahun 2014.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SETYADI SAPUTRA BinSLAMET PRIYANTOMO selama 6 ( enam ) bulan dipotong masa tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp 1.000.000.subsidaair 2 ( dua) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) baju kaos lengan panjang hitam, 1 celana jins panjang hitam, 1bernakel , 1 baju tangan pendek motf kotakkotak warna hijau hitam, 1celanajins biru,1 topi hitam dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa yang padapokoknya bermaksud agar supaya majelis hakim memberikan keringananhukuman :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dakwaan tunggal :DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET PRIYANTOMO padahari hari Minggu 06 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau pada waktulain di bulan Maret 2016 bertempat di pinggir jalan Raya jurusan MadiunSurabaya

Menyatakan terdakwa SETYADI SAPUTRA Bin SLAMET PRIYANTOMOterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan terhadap anak :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SETYADI SAPUTRA Bin SLAMETdengan pidana penjara selama 6 (enam ) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Riki Setyadi bin Mulyadi,dkk

Menyatakan bahwa terdakwa VIRGA DEWANGGA Bin NOVA SETYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 ( lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; ; 5.

VIRGA DEWANGGA Bin NOVA SETYADI

Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ributupiah ), lalu uang sebesar Rp. 1.300.000, ( sat juta tiga ratus ribu rupiah )dibayarkan kepada saksi SONI ARDIANTO sedangkan yang Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupiah ) dibawa oleh terdakwa , Akibatnya korban mengalami kerugiansebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) atau setidak tidaknya sekitar jumlahtersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHpPidana ;ATAU;KEDUABahwa ia terdakwa VIRGA DEWANGGA Bin NOVA SETYADI

11.00 Wib, terdakwa dan Sony ( kakaksaksi ) datang dengan membawa laptop merk Toshiba warna hitam ;Bahwa Laptop tersebut digadaikan kepada saksi sebesar Rp. 1.800.000, ( satu jutadelapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa uang tersebut diterima oleh terdakwa, sedangkan Laptop disinmpandirumah saksi ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi danterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa VIRGA DEWANGGA BinNOVA SETYADI

ditangan terdakwa tanpa ijin yang berhakterdakwa dan IMRON ZAKARIA ( belum tertangkap/DPO) menggadaikan Laptoptersebut kepada saksi SONI ARDIANTO sebesar Rp. 1.300.000, ( satu juta tigaratus ribu rupiah ), Akibatnya korban mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000,( enam juta rupiah ) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebute Dengan demikian maka unsur ke 4 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dakwaan Kedua pasal 372 KUHPtelah terpenuhi maka terdakwa VIRGA DEWANGGA Bin NOVA SETYADI

merkTOSHIBA Type SATELLITE L740 kepada saksi UMI ROSIDAMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana maka terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan kemudian dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 372 KUHP, pasalpasal lainnya dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana dan Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lainnya yang terkait dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa VIRGA DEWANGGA Bin NOVA SETYADI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Peohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 4164/1977, tertanggal 20 Mei 1977 yang semula FRANS SETIADI TWEE DYANTO PUTRO, dibetukan menjadi FRANS SETYADI TWEE DYANTO PUTRO, untuk sleanjutnya pemohon menyebut dirinya menjadi : FRANS SETYADI TWEE DYANTO PUTRO ; 2.

FRANS SETYADI TWEE DYANTO PUTRO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Dodi Bambang Gumawang Setyadi, BA tersebut ;

Dodi Bambang Gumawang Setyadi, BA ;

Dody Bambang Gumawang Setyadi, sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tertanggal 14 Juni 2005 ; 1 (satu) lembar tanda terima dari Yayasan Pendidikan RespatiYogyakarta kepada sdr.

Wiwik Suryandartiwisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada DodyBambang Gumawang Setyadi tertanggal 5 Nopember 2005 ; 1 (satu) lembar terima uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk pengurusan di BPN kepada Dody BambangGumawang Setyadi tertanggal 17 Maret 2005 ;Dikembalikan kepada saksi Wiwik Suryandartiwi ; 1 (satu) lembar asli tanda terima berkop Badan PertanahanNasional Kantor Wilayah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakartasebagai bukti penyerahan atas Sertifikat Hak

Dody Bambang Gumawang Setyadi periode tanggal 13 Juni2005 sampai dengan 31 Desember 2005 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran yang dikeluarkan Bank MandiriKatamso Yogyakarta Nomor Rekening 137.004706988 atas namasdr. Dody Bambang Gumawang Setyadi periode bulan Desember2006 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran yang dikeluarkan Bank MandiriKatamso Yogyakarta Nomor Rekening 137.004706988 atas namasdr. Dody Bambang Gumawang Setyadi periode bulan September2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

diterima dan ditandatangani olehDody Bambang Gumawang Setyadi NIP.010181732 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran yang dikeluarkan Bank MandiriKatamso Yogyakarta Nomor Rekening 137.004706988 atas namaHal. 14 dari 24 hal.

No. 981 K/Pid/2011Dody Bambang Gumawang Setyadi periode tanggal 13 Juni 2005sampai dengan 31 Desember 2005 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran yang dikeluarkan Bank MandiriKatamso Yogyakarta Nomor Rekening 137.004706988 atas namaDody Bambang Gumawang Setyadi periode bulan Desember 2006 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran yang dikeluarkan Bank MandiriKatamso Yogyakarta Nomor Rekening 137.004706988 atas namaDody Bambang Gumawang Setyadi periode bulan September2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e

Menyatakan Terdakwa SLAMET RAHARJO Bin RUDI SETYADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman .2.

Pidana- SLAMET RAHARJO Bin RUDI SETYADI

Ni Wayan Sri Asih ; Setyadi Tedjamulia

Penggugat/ Terbanding.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan NegeriGianyar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung No. 1831 K/Pdt/1995,tanggal 6 Maret 1997, penggugat adalah pemilik sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik No.945, Desa Gianyar atas nama Setyadi

Menyatakan terdakwa MULAT SETYADI, AP.M.Si Bin SUDARSO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa MULAT SETYADI, AP.M.Si Bin SUDARSO oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa MULAT SETYADI, AP.M.Si Bin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA BERLANJUT ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULAT SETYADI, AP.M.Si Bin SUDARSO, pidana penjara selama 2 (dua.) tahun, dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;5. Memerintahkan terdakwa ditahan ;6.

Hj. badriyah, Jiko Supriyadi, Sulastri dan Robi Cahyadi;yang diterima oleh Erna K .118. 1 ( satu ) lembar Fotocopy contoh urut urutan proses mutasi tanah kas desa Karangreja.119. 1 ( satu ) lembar Catatan / petunjuk secara tertulis / tulisan tangan Saudara MULAT SETYADI,AP. Msi, tertanggal 3 Februari 2010.120. 1 ( satu ) bendel Fotocopy Perdes Karangreja Kec. Karangreja Kab.

MULAT SETYADI, AP. M.Si Bin SUDARSO

Membebaskan terdakwa MULAT SETYADI, AP. M.Si Bin SUDARSO dariDakwaan Kesatu Primair;3. Menyatakan terdakwa MULAT SETYADI, AP.

Menetapkan agar terdakwa MULAT SETYADI, AP.

Bahwa tugas pokok dan fungsi terdakwa MULAT SETYADI, AP.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MULAT SETYADI, AP.

Pemohon:
TOTOK SETYADI SAPTO UTOMO

DWI ARI SETYADI alias YOYOK, Dk

Dan saat itu saksi TonyGunawan sadar hanya diminta komentar saja tidak ada gambar atau foto jugatidak ada logo Hart, namun Terdakwa Dwi Ari Setyadi alias Yoyok disuruholeh Suhartono Salimun SE tanpa ijin saksi Tony Gunawan untuk melakukanpemotretan pada saat bertanding dengan menggunakan kamera merk NikonDI Nomor seri 5030107 milik Terdakwa Dwi Ari Setyadi alias Yoyok danhasilnya tidak ditunjukkan kepada saksi Tony Gunawan.

Dan saat itu saksi TonyGunawan sadar hanya diminta komentar saja tidak ada gambar atau foto jugatidak ada logo Hart, namun Terdakwa Dwi Ad Setyadi alias Yoyok disuruholeh Suhartono Salimun SE tanpa ijin saksi Tony Gunawan untuk melakukanpemotretan pada saat bertanding dengan menggunakan kamera merk NiconDI Nomor Seri 5030107 milik Terdakwa Dwi Ad Setyadi alias Yoyok danhasilnya tidak ditunjukkan kepada saksi Tony Gunawan.

Dan saat itu saksi TonyGunawan sadar hanya diminta komentar saja tidak ada gambar atau foto jugatidak ada logo Hart, namun Terdakwa Dwi Ari Setyadi alias Yoyok disuruholeh Suhartono Salimun SE tanpa ijin saksi Tony Gunawan untuk melakukanpemotretan pada saat bertanding dengan menggunakan kamera merk NikonDI Nomor Seri 5030107 milik Terdakwa Dwi Ari Setyadi alias Yoyok danhasilnya tidak ditunjukkan kepada saksi Tony Gunawan.