Kita Saudara tersebut,lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X125 warna Hitam Tahun 2015 dengan Nomor Polisi BK 2858 AFZ tersebut,selanjutnya setelah melihat sitausi disekitar aman lalu terdakwa masuk kedalam rukodan mengambil kunci sepeda motor yang terletak di meja kasir Ruko CV.

Sempaja Timur Kota Samarinda ;Halaman 4 dari 15 Perkara Nomor 285/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul 22.30Saksi bersama dengan Terdakwa berboncengan dan melihat ada sepedamotor terparkir didepan rumah dalam keadaan kuncinya menempel dimotortersebut, lalu Saksi turun dari motornya sementara Terdakwa menunggudiatas motor untuk mengawasi situasi dan setelah sitausi aman lalu Saksimenaiki sepeda motor tersebut dan menghidupkan mesinnya kemudian Saksimembawa

dengan cara merusakterlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangandiketahui bahwa pada waktu Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha MioNopol AB 2358 FA milik saksi Isnugroho tersebut dilakukan bersama dengantemannya yang bernama DIDIT (DPO), dimana ada pembagian tugas antaraTerdajwa dengan Didit, dimana Terdakwa berpurapura membeli kartu perdana dicounter HP milik saksi Isnugroho dan Didiy bertugas untuk mengawasi situasisekitar counter HP dan kemudian setelah sitausi

Kemudian Saksi yang bertugas mengawasi keadaan sekitar setelahmelihat sitausi aman kemudian Terdakwa segera membawa dan menaikisepeda motor tersebut dan Saksi mendorongnya dengan kaki denganmenggunakan sepeda motor. Setelah tiba di Jalan Raya kemudian SaksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Lwkmenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara membuka soketkontak kunci dan menyambungkannya sehingga sepeda motor tersebuthidup.

Pasal 6 menyatakan Setelah pekerjaan yang dimaksuddalam Pasal 3 dan 4 selesai, maka semua peta dan daftarisian yang bersangkutan ditempatkan di Kantor Kepala Desaselama tiga bulan untuk memberi kesempatan kepada yangberkepengtingan mengajukan keberatan mengenai penetapanbatas batas tanah dan isi daftar isian ituBerdasarkanmengajukansertipikatHalaman 37 darikeberatandiatas, maka seharusnya Penggugat sudahatas pemisahan dan diterbitkannyaNomor : 76/Kebon Baru atas nama SitiLatifah Mutlik, Gambar Sitausi

Nomor21/570/1976 seluas 83 M2,berdasarkan Akta Jual Beli PejabatPembuat Akta Tanah Atmadiredja,tanggal 26 Desember 1975, Nomor126/1975 : Nomor : 77/Kebon Baru atas nama SitiLatifah Mutlik, Gambar Sitausi Nomor20/569/1976 seluas 155 M2,berdasarkan Akta Jual Beli PejabatPembuat Akta Tanah Atmadiredja,tanggal 26 Desember 1975, Nomor127/1975 ; Nomor : 78/Kebon Baru atas namaZubaidah Umar, Gambar SitausiNomor : 19/568/1976, terbit tanggal138 Mei 1976 seluas 174 M2,berdasarkan Akta Jual Beli PejabatPembuat

SILET(belum tertangkap) jual dan setelah barang hasil curian tersebut berhasildijual dipergunakan untuk kebutuhan keluarga; Bahwa peran terdakwa sendiri adalah ikut merencanakan Pencurian, ikutmelakukan pencurian mengawasi sitausi diluar, membonceng temanterdakwa yang bernama DUL Als.

atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanoleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwabersama saksi MAHMUD SALEH alias IAN dan GUSNAR LIHAWA aliasGUSNAR telah merencanakan untuk melakukan pencurian disalah saturumah ataupun koskosan kemudian pada saat melewati di KelurahanDembe Jaya Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo tepatnya di Koskosansaksi korban terdakwa melihat pintu kamar salah satu koskosan tersebutdalam keadaan terbuka dan sitausi

adalah sehingga saksimeminta berobat kepada suami saksi tersebut, namun suami saksi tidak mausehingga ksiang bearalamat di jalan Untung Suropati Bandar lampungsedangkan yang dilakukan terdakwa adalah langsung menggendonganaknya di kamar tamu;Bahwa penyebabnya dikarenakan terdakwa merasa tersinggung melihattetesan air dari kulkas, dikarenakan ia yang membereskan rumah;Bahwa sebelumnya antara saksi dan terdakwa tidak mempunyai masalahnamun ia sudah dua kali melakukan penganiayaan kepada saksi;Bahwa sitausi

Yang dimana sebelumnya terdakwa ada niatuntuk mengambil barang milik orang lain yakni berupa aki mobil tronton yang beradaditempat tersebut, setibanya di sana terdakwa segera melaksanakan niatnya dengandiawali melihatlihat situasi sekitar lokasi Base Camp PT.Mitra Tala besertAkeberadaan penjaga malam, setelah sitausi aman terdakawa berjalanjalan mengendapngendap masuk ke lokasi base Camp camp PT.MITRA TALA dan menuju 1 (satu)mobil tronton untuk mengambil 2 (dua) buah aki yang berada dimobil tronton

Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi RIKA AYU MAHARANI Binti DEKAASPIANAUR mengalami kerugian sekitar Rp. 3.600.000,;Bahwa terdakwa mengambil barang milik orang lain tersebut adalahuntuk terdakwa jual dan uang hasil penjualan akan terdakwa gunakanuntuk baiya hidup sehari hari; Bahwa Pada saat terdakwa mengambil barang milik orang lain tersebutpada saat tidak ada orang yang melihat dan mengetahuinya karenapemilik sedang tidur dan sitausi sepi tidak ada di dalam rumah;Perbuatan terdakwa sebagaimana

berada di tempat wudhu priaMasjid Islamic Centre dan kemudian memasukkan ke dalam tas sandang warnabiru mereh bertuliskan PT Trophy Tour yang telah terdakwa bawa ;Bahwa setelah terdakwa dan Raju Maino Bin Buchari berhasil mengambil 22(duapuluh dua) unit kran air tersebut, selanjutnya terdakwa dan Raju maino BinBuchari keluar dari tempat wudhu pria ;Bahwa pada saat terdakwa dan Raju Maino Bin Buchari keluar dari tempat wudhupria tersebut, terdakwa langsung pergi ke lapangan Hiraq untuk memantau sitausi

Hal tersebutmembawa akibat lanjutan, bahwa : surat wasiat' istimewatersebut menjadi cacat yuridis dan oleh karena itu menjaditidak sah menurut hukum .Dengan kata lainKaloborasi antara Tergugat dan Tergugat II menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor. 484 tanggal 13 April 1994,gambar sitausi Nomor.5683 = tanggal 16 Desember 1993terhadap tanah Negara, yang padanya telah berdiri sebuahbangunan/rumah batu permanent kepunyaan dokter Meyer, atasnama YULI RANGGINA SARUNGALLO, merupakan perbuatan yangmenyebabkan

lokasi untuk menghabisi nyawa korban Bahwa benar saatberada di Pasar III Lori Blok 92 A Perkebunan Tebu PTPN II Dusun 20Desa Klumpang Kebun Kecamatan Hamparan Perak saksi yangmengemudikan sepeda motor dengan membonceng Aseng langsungHalaman 29 dari 38 Putusan Nomor 1613/Pid /2020/PT MDNmemotong jalan saksi Rahmad lpong Als Ipong dan langsungmembelokkan arah sepeda motor menuju kelokasi Bahwa benar saksidan Aseng memberhentikan sepeda motor yang dikemudikan saksiRahmad Ipong dimana pada saat itu sitausi

belakang Bahwa benar kemudian saksi membawa jalanmenuju ke arah Hamparan Perak tempat lokasi untuk menghabisi nyawakorban Bahwa bear saat berada di Pasar III Lori Blok 92 A PerkebunanTebu PTPN II Dusun 20 Desa Klumpang Kebun Kecamatan HamparanPerak Aris yang mengemudikan sepeda motor dengan memboncengAseng langsung memotong jalan saksi dan langsung membelokkan arahsepeda motor menuju kelokasi Bahwa benar saat itu Aris dan Asengmemberhentikan sepeda motor yang dikemudikannya Bahwa benarpada saat itu sitausi

Aul mencari celah atau cara untuk masuksedangkan terdakwa memarkir motornya agak jauh dari letak toko tersebut sambilmelihat sitausi dan kondisi, setelah Rahul als. Aul menemukan cara untuk masuk,terdakwa membantu Rahul als. Aul dengan cara memegangi dek diatas toko milik saksiRochzikan Nasikun agar Rahul als. Aul dapat masuk dengan mudah, setelah Rahulmasuk di toko maka Rahul als.

saksiyang berkaitan dengan dalil kepemilikan kedua belah pihak serta mengenai adatidaknya penyebutan batas obyek sengekta, menjadi tidak relevan dan tidakdapat dipertimbangkan kembali dalam putusan perkara a quo karena telahdipertimbangkan dalam perkara nomor 123/Pdt.G/2006/PN.Smg dan tidakmenyebut batas tanah obyek sengketa itu juga tidak relevan dipertimbangkankembali dalam putusan perkara a quo karena kepemilikan tersebut didasarkanbukti otentik sertifikat HGB nomor 185 yang telah tertera gambar sitausi

meninggkatkan patroliguna mengantisipasi kejadi yang sama.Bahwa benar pengintaian tersebut sekira 4 (empat) jam terhitung daripukul 02.00 wib s/d 06.00 wib.Bahwa benar penyergapan tidak dilakukan pada saat pertama kalimelihat sekira pukul 02.00 wib dikarenakan saat itu saksimemperhitungkan potensi akibat penyergapan (tidak mengetahui senjataapa yang digunakan oleh Terdakwa,dan tidak mengetahui bagaimanasenjata tersebut digunakan jika pada saat penyergapan Terdakwamelakukan perlawanan mengingat sitausi

terdakwa JUPRIANTO Alias JUPRIAnak STEPANUS dan akan terdakwa jual di Putussibau; Bahwa terdakwa bersama terdakwa JUPRIANTO Alias JUPRI AnakSTEPANUS mengambil sepeda motor dengan menggunakan anak kunciyang terdakwa JUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS dapat di bawahjok sepeda motor yang tidak di kunci;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Nba Bahwa pada saat mengambil sepeda motor tersebut terdakwa danTerdakwa JUPRIANTO Alias JUPRI Anak STEPANUS tidak ada meminta jinkepada Saksi PAISAL dan sitausi

secarapaksa tersebut ada pembagian tugas dimana saksi Hartali berperanmenentukan lokasi dan target yang akan dijadikan sasaran perampokan ataupencurian dengan kekerasan dan pada saat di rumah saksi korban Supadiyaitu menjaga dan mengawasi dari luar rumah saksi Supadi, Peran SaudaraHendri (DPO) yaitu berperan membantu mendobrak pintu samping rumahmilik saksi Supadi, ikut serta melumpuhkan saksi Supadi sekeluarga, setelahselesai melumpuhkan saksi Supadi sekeluarga kemudian membantu saksiHartali mengamankan sitausi

KUDRI telah berhasil masuk dari pintudapur rumah saksi SUKRON BIN MUSTOFA, kemudian terdakwalangsung stand bye di samping rumah saksi SUKRON BIN MUSTOFAuntuk mengawasi sitausi disekitar rumah saksi SUKRON BINMUSTOFA, mana tahu ada yang lihat maka terdakwa segera memberinformasi kepada sdra KUDRI yang berada didalam untuk kabur.

Didalam mobil saksiJumadi ada mengataan bahwa Sepeda Motor itu ada kuncinya dan pemiliknyaada dibelakang rumah, sehingga tmbul niat saksi Jumadi dan Terdakwa II NovitaSari dan Terdakwa Boyke Samosir untuk mencuri sepeda motor tersebut lalumereka memutar arah kemabli ke Payu Atap ;e Bahwa saksi Jumadi kemudian membagi tugas dengan Terdakwa BOYKESAMOSIR, Terdakwa II NOVITA SARI, dimana Terdakwa II Novita Sariditugaskan untuk mengawasi sitausi sekitar warung sementara Terdakwa BoykeSamosir tetap menyetir