yangditinggalkan oleh Tergugat untuk nafkah seharihari Penggugat dan anaknya,sehingga Penggugat sangat menderita karena tidak ada nafkah lahir dan bathindari Tergugat:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 fotocopi Kutipan AktaNikah, Tergugat terbukiti

mendatangkanmudharat kepada keduanya.Menimbang, bahwa memperhatikan kriteria dan muatan pertengkarandan perselisihan yang terjadi antara penggugat dan tergugat, majelis hakimberkesimpulan perkawinan penggugat dan tergugat sudah tidak layak untuktetap dipertahankan, dan perceraian sudah merupakan alternatif satusatunyayang terbaik dan tepat, serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan penggugat menggugat cerai telah terbukiti

diucapkannya sesaat setelah ajab kabul, karena sejak tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang dan selama iniTergugat tidak ada mengirimkan nafkah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

bulanTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih kurang1 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

Tergugattelah melanggar ayat 3 dan 4 sighat taklik talak yang diucapkan pada saatmenikah dahulu dengan membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 fotocopi Kutipan AktaNikah, Tergugat terbukiti

(tidak mempedulikan) istri (Penggugat) selamalebih kurang 2 tahun sehingga Penggugat tidak ridha dan mengadukan hal inikepada Pengadilan Agama dan mohon diterima;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti Surat P.1 fotocopi Kutipan AktaNikah, Tergugat terbukiti

dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidakpernah memberi kabar, karenanya Tergugat telah melanggar sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.2 fotocopi DuplikatAkta Nikah, Tergugat terbukiti

sepuluh) bulan berturut turut, makaTergugat telah melanggar taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannya,sehingga Penggugat tidak rela dan menuntut cerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.2 fotocopi Kutipan AktaNikah, Tergugat terbukiti

tertanggal 15 Maret 2017 dan sejak itu Tergugattidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Hal 6 dari hal 9 Putusan Nomo 0410/Pdt.G/2016/PA.Bor.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan,Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) istri (Penggugat) selamalebih kurang 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat selama lebih kurang 2 tahundan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat selama lebih kurang 2 tahunMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

Hal ini sesuai alasanperceraian Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (6b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmengisyaratkan terjadinya perceraian bila salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain dua tahun berturutturut, dan atau suami isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selain itu terbukiti pula dalam persidangan,Penggugat setiap dinasehati tetap

awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan beda agama, TergugatPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 6 dari 11 halamankembali menjalankan ibadah ke Gereja serta kembali ke agama semulayakni ke agama Kristen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut yangdidukung buktibukti tersebut maka menjadi terbukiti

dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Para Anak tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treat ment) danmemberikan shock therapy terhadap Para Anak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yangdinyatakan telah terbukiti

selama 11 bulan yang mengakibatkan Penggugat tidak ridlodiperlakukan Tergugat dan tanpa nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakHal 7 dari hal 10 Putusan Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.Kbm.pernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.2 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

telah melanggar ayat 2 dan 4 sighat taklik talak yangdiucapkan pada saat menikah dahulu dengan membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.1 foto copi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

PA.Ber.akad nikah, Penggugat menyatakan tidak ridha dan sanggup membayar iwadlberupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai Penggatitalak Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang kepersidangan, maka dengan tidak datangnya tersebut Tergugatdianggap mengakui atas dalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa sebagaimana bukti surat P.2 fotocopi KutipanAkta Nikah, Tergugat terbukiti

Penggugat tentang hadhonahterhadap seorang anak beranama ANAK, agar ditetapkan diasuhdan dipelihara oleh Penggugat, maka Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sesuai dengan buktiP.2, berusia dalam kwalifikasi beLum mumayyizBahwa sesuai keterangan Penggugat, Tergugat dan saksiPenggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dan mampu untukmengasuh dan memelihara anak tersebut, seperti yangdijalankanhya selama ini;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka terbukiti

MDN.Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Dan Pasal 310 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan olehPe ut Umum danTerdakwa tersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Ne jeri Kisaran Nomor105/PID.SUS/2017/PN.Kis tanggal 9 x) sekedar mengenaikwalifikasi perbuatan pidana yang terbukiti

Cholil tempat dantanggal lahir Kebumen, 13071944, sedangkan berdasarkan bukti surat P.2dan P.3 telah terbukiti bahwa nama Pemohon II adalah Siti Marfungah binti H.Chasan tempat tanggal lahir Kebumen, 09121950;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon (Sugeng Ibnu Cholil bin H. Cholil) denganPemohon Il (Siti Marfungah binti H.