tergugat sebagai suami istri karenahadir saat perkawinan mereka; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorangtua penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat dan telahdikaruniai Seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa awalnya rumah tangga mereka baik, kemudian penggugat pergibekerja di luar negeri karena ingin tercukupi nafkah rumah tangga, namunrumahtangga ketika penggugat pergi baik baik saja tidak ada masalah; Bahwa setahu saksi penyebab penbggugat dan terguag

Bahwa pada bulan April 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas, lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah, tidak pernah kembalimenemui Penggugat, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 1 tahun 3 bulan lamanya dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi dan bahkan Terguag telah menikah denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Kenzie Arziki Atma Nagara, lahir padatanggal 06 Maret 2017 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguag

Bahwasetahu saksi Penggugat denga Terguag tidak serumah lagisejak 3 bulan yang lalu;4. Bahwa setahu saksi hubungan Pengguga dengan Tergugat tidakrukun dan tidak baik lagi;5.

Saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Terguag menikah pada tahun 1987;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di KOTA PADANG PANJANG sekitar 2 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat sering berpindahpindah tempattinggal, terakhir tinggal di rumah sendiri di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 204/Pdt.G/2020/PA PykBahwa Penggugat dan Tergugat

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat selalu minum minuman beralkohol sampai mabukdan Tergugat mengusumsi Narkoba jenis sabusabukemudian menyakitijasmani Penggugat Terguag sering keluar rumah dan jarang pilang BersamaPenggugat dirumah akibatnya Penggugat pergi meninggalkan tergugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara

Menetapkan anak Penggugatd an Terguag bernama Nafeeza Cherie Firdaus (P) umur 6 tahun dan Madeena Ricelle Firdaus (P) umur 3 tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat tanpa mengurangi hak Penggugat sebagai ayah kandungnya

4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat nafkah kedua orang anak tersebut minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 21 Nopember 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak/keturunan;e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami istri,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpisah selama sekitar 2 tahunsampai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena gaji Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup Penggugat, Terguag

yangberbunyi sebagai berikut :dle Sally Uiully gyeall Glas Woop jaiyayslyile uma) dai ol,Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2016 goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena terguag

., sebagai mediator, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Pinrang Nomor 401/Pdt.G/2017/PA Prg. tanggal 31 Mei2017, untuk berusaha agar Penggugat dengan Terguag dapat menyelesaikanperkaranya dengan perdamaian, namun upaya tersebut dinyatakan mediasi tidakberhasil, berdasarkan Laporan mediator tertanggal 31 Mei 2017;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, baik melaluimajelis hakim maupun mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan

perkawinansebagaimana. telah digariskan syara maupun peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah serta bahagia lahir batin tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan apabila keadaanrumah tangga seperti ini tetap dipertahankan maka akan membawamudarat bagi keduaibelah pihak terutama bagi Penggugat:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa alasanalasan Penggugat untuk berceraidengan Terguag

Tergugat sering melontarkan kata kepada Penggugat yaitu Penggugathanya menumpang hidup kepada Tergugat tanpa memikirkanperasaan Penggugat, dan juga orangtua Tergugat sering ikut campurdalam hal urusan rumah tangga Penggugat yakni orang tua TergugatHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 394/Pdt.G/2020/PA.TALUsering melontarkan kata kalau penggugat cuma menumpang hidupkepada Terguag;4.

Tergugat;Bahwa, saksi tidak mengetahul penyebab pertengkaran;Bahwa, saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah melakukantindak kekerasan pada Penggugat, hanya Pengugat pernah ceritakepada saksi saat bertengkar di Bojonegoro Tergugat pernahmemukul Penggugat;Bahwa, setelah lebaran Tergugat pernah datang sesudahPenggugat mendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan;Bahwa, kedatangan Tergugat ke rumah saksi untuk membicarakanmasalah perceraian, setelah itu Tergugat tidak pernah datang lagi;Bahwa, saat Terguag

Tergugat sudah tidakharmonis, karena waktu silaturrahnmi Pengugat jalan sendiri,Tergugat tidak ikut silaturrahmi;Bahwa, saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah melakukantindak kekerasan pada Penggugat, hanya Pengugat pernah ceritakepada saksi saat bertengkar di Bojonegoro Tergugat pernahmemukul Penggugat;Bahwa, setelah lebaran Tergugat pernah datang sesudahPenggugat mendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan,namun tidakmenginap;Bahwa, saksi tidak mengetahui tujuan kedatangan Tergugat;Bahwa, saat Terguag

para saksi, maka Majelis Hakim telah mendapatkanfakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, pada tanggal 05Juli 2002, dan telah mempunyai anak 2 (dua) orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan menurut Penggugatkarena masalah Terguag

Desember 2009, dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa sejak Penggugat hamil 3 bulan Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran, karena Terguggat menjalin hubungan cinta denganwanita lain yang bernama Y, bahkan Penggugat sering membalas pesan singkatY kepada Terguag

keributansehingga Penggugat harus tinggal dirumah bibi saat Tergugat adadirumah;Bahwa terkait permasalahan ini, antara Penggugat dan Tergugat telahberupayah sekuat tenaga untuk menyelesaikan setiap perselisihan yangterjadi antara lain melakukan mediasi dengan pihak pihak orangtua dankeluarga terdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisinanterus saja terjadi dengan sikap Tergugat yang berkata kasar danmerusakbarang barang yang ada dirumah ketika marah sehingga membuatanak Penggugat dan Terguag

yang sah menikahpada tanggal 10 Mei 2007 di KUA Kecamatan Tarakan Timur, daripernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Marsha Anggi Saputri dan Muhammad Afkar Nurdiansyah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina kehidupan rumahtangga di rumah nenek Tergugat di Tarakan, namun Penggugat pergimeninggalkan rumah sekurangkurangnya lebih dari 2 (dua) tahun, danselama pisah rumah Tergugat pernah datang 2 (dua) kali saat Penggugatmelahirkan anak dan saat nenek Terguag

SAKSI IT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, beralamat di KabupatenPonorogo di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karena saksi sebagai teman dekat yakniteman kerja di sebuah Kantin SMK di Ponorogo , dan saksi mengenal tergugatsetelah ia diperkenalkan oleh Penggugat , ia menikah pada Februari 2001 ) ; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan terguag berumah tangga di rumah

adalah perkawinan itu apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak sudah pecah makaperkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin lagi untuk dipersatukanmeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinan itu tetap utuh;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang menyebabkan tidak lagi tinggal dalam satu kediamanbersama sejak 3 bulan lamanya dan serta sikap Penggugat yang tidak mau lagimebina rumah tangga denga Terguag

Putusan No.1382/Pdt.G/2021/PA.Selitu Terguag tidak memiliki cukup uang untuk biaya pulang, Penggugat lah yangmengirimkan Tergugat uang untuk biaya pulang, agar supaya ada yangmenjaga anakanak di rumah;5.