Tergugat sering keluar dan terlambar pulang tanpa sepengetahuanPenggugat.b. Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat.. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, puncaknya terjadi pada tanggal 07November 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izindan tanpa alasan yang sah. Sehingga sejak itu pula Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan lamanya.

17071949,A gama Islam, AlamatJalan Kampung Malang 5/38 Surabaya, Kewarganegaraan Indonesia.Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi 2 Isman:Apakah saksi kenal dengan Pemohon saya sebagai kerabat dekat ;Saksi tahu dari mana saya tahu dari pemohon mengurus akta kematiansaudaranya bernama Djambari Moeksin yang telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal,9 Maret1974Kenapa pemohon terlambar

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marah kepadaPenggugat di rumahnyakarena Penggugat terlambar pulang dariSekolah; Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga pernah mensihatiPenggugat , tetapi Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat.2.

telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering terlambar

sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi juga mengenal Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis dan dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sejak kapanketidakharmonisan tersebut berlangsung tetapi saksi pernah melihatPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat marah jikaPenggugat pulang terlambar

sesuatu padanya atau supaya memberi hutang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jika salah satuelemen unsur pasal ini Sudah terbukti maka dianggap unsur pasal ini terbuktisecara keseluruhan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa maupun barang bukti yangdiajukan dipersidangan terungkap bahwa terdakwa telah meminta kepadasaksi SUPARMI yng oleh terdakwa telah diberitahu kalau saksi SUPARMItelah terlambar

Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambar;4.

Bahwa sekitar bulan November 2019 Penggugat pernah meminta bantuankepada adik Penggugat agar membelikan handphone untuk Tergugat.Namun saat itu karena terlambar dalam proses pengiriman barangTergugat malan marahmarah kepada Penggugat dan tidak pulangkerumah selama berharihari. Namun setelah handphone milik Tergugatdatang Tergugat masih kembali pulang kerumah;. Bahwa puncak permasalahan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sekitar tanggal 09 Februari 2020.

sedangkan status Tergugatadalah jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki dua orang anak dankedua anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi karena antara Penggugat dan Tergugatsaling cemburu dan saling tidak percaya; Bahwa Penggugat serig terlambar

berumah tangga apabila sayaminta kebutuhan batin dengan istri saya yang sah harus membayar seperti dilokalisasi.Mohon Majelis Hakim yang terhormat mempertimbangkan semuanya dengan hatinurani yang sebenarbenarnya dan sejujurjujurnya;Kalau dalam bulan Nopember 2012 kita tidak ada percekcokan justru kita bersepakatdalam surat pernyataan yang intinya untuk menjadi istri yang sholehah bukti telahsaya lampirkan;Pada bulan yang sama tahun 2012 ada rekayasa yang mana saya kredit kendaraan,kata istri saya terlambar

menggunakansuratsurat itu. seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalaumempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnya terdakwa melakukankerjasama dengan Ahmad (DPO) yang bertempat tinggal di Sidoarjo untuk membuat aktakelahiran palsu dengan tujuan agar mendapatkan keuntungan, yang mana peran terdakwaadalah mencari orang yang ingin membuat akta kelahiran yang sudah terlambar

SABUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa awalanya anak saksi yang bernama Tuan Aulia pada hari Selasa malampulang kerumah dan mengatakan uang SPP harus dibayar.Bahwa sepengetahuan saksi uang SPP dibayar perenam bulan sekali, dan padadasarnya saksi belum terlambar untuk membayar uang SPP anak saksi yangbersekolah di Pesantren AlMuarif.Bahwa saksi mengetahui anak saksi dianiaya oleh terdakwa saat anak saksi tidurdan saksi lihat banyak bekas cubitan.Bahwa saksi kemudian

Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak Tanggal 13 April 2014 dan telah tercatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan KTBM SLTN Kabupaten Lampung Utara; Bahwa antara telah terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak beberapabulan setelah menikah yang disebabkan karena Termohon egis dan selalumarah marah jika Pemohon terlambar

Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari 2016yaitu Pemohon terlambar pulang dari tempat anak Pemohon, sehinggaTermohon marahmarah dan meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon;7. Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak saat itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya;8.

Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini sudah pernah 2 (dua) kalidijatuhi hukuman penjara oleh Pengadilan Militer O2 Medan karenamelakukan tindak pidana Disersi yaitu yang pertama pada tahun 2005Terdakwa melaksanakan dinas luar atas perintah Danki Kapten Inf J.Sidabutar namun karena Terdakwa terlambar 1 (satu) bulan setoransebanyak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) makaTerdakwa dilaporkan Disersi dan atas perbuatan tersebut Terdakwadijatuhi hukuman penjara selama 6 (enam) dan yang kedua

yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan Pasal 122 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 yang telah diubah dengan Peraturan Presiden Nomor 35 Tahun2011 dan terakhir diubah dengan Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun2012 yang berbunyi : Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang melanggarketentuan di dalam kontrak, dapat diminta ganti rugi dengan ketentuansebagai berikut : 1).Besarnya ganti rugi yang dibayar oleh PPK atasketerlambatan pembayaran adalah sebesar bunga terhadap nilai tagihanyang terlambar

dansebagian diperoleh dari pemberi hibah;Bahwa benar saksi tidak tahu persis harga sebenarnya berapa, dankerugian yang diderita pihak sekolah atas kehilangan 7 (tujuh) unitmonitor berikut keyboardnya kurang lebih Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah);Bahwa benar nilai tersebut merupakan nilai harga barang bekassedangkan nilai barang dalam keadaan rongsok saksi tidak tahuharga pastinya;Bahwa benar akibat hilang 7 (tujuh) monitor komputer tersebut,kegiatan belajar mengajar pelajaran komputer menjadi terlambar

tersebut, jelas sangatkeliru oleh karena fakta fakta tentangketerlambatan Termohon dahulu Penggugat telahterbukti dalam persidangan, hal mana diakuiTermohon dahulu Penggugat dalam positagugatnya serta dipertimbangkan pula olehpengadilan pula sebagai fakta terbukti dalampertimbangannya pada halaman 22 yangmenyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti P460 = bukti T5 terbuktidalam perkara a quo telah mendaatkan suratperingatan baik Surat Peringatan II dengan alasanpelanggaran disiplin berupa terlambar

juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan saksi menerimauang dari terdakwa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), ELSA menerimauang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisa uangtersebut semuanya diambil terdakwa sebanyak Rp, 16.000.000,(enam belasjuta rupiah) sudah termasuk uang transport dan makan ; Bahwa saat itu ada kesepakan antara terdakwa dan SUDIRMAN kalau mobiltersebut digadai atau dititio sementara 1 (satu) bulan dan apabila mobil tersebuttidak bisa ditebus atau terlambar

sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan November 2018saksi mendatangi terdakwa dirumah kosnya untuk transaksi pemesanan barangberupa sembako dan terdakwa mengirimkan sesuai dengan pesanan saksinamun pada awal bulan Maret tepatnya pada taggal 03 Maret 2019 s/d tanggal09 Maret 2019 saksi melakukan pesanan barang sembako kepada terdakwaakan tetepi oleh terdakwa pesanan saksi tidak dikirim dan saksi sudahmelakukan pembayaran secara lunas akan tetepi terdakwa berbelitbelit denganalasan barang dikirim terlambar